dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas de convivialite.
Par contre, niveau "post" et débat, tu ne fais pas dans la convivialité. Tu fais dans le seul contre tous.
Ceci dit, pour ce que j'en comprend un linux installé et configuré est (très) convivial.Même lorsqu'il s'agit d'updater les applications (ou tout un système :) !!). Ou encore d'en installer de nouvelles (comme le dit yannick un peu plus loin dans le fil).
Ce que je constate c'est que tu n'as pas updaté ton redhat 1.0... Il serait temps.
ouala.
ps : Je passe sur les aspects hardware, pour une clef usb, il faut la brancher. Pour un appareil photo, c'est pareil. Une fois les bons softs ou driver installé pas de problème. Evidement, les constructeurs pourraient facilement mettre les bonnes versions de rpm des softs avec un petit autoinstalleur dans les cd de vente, mais ils ne peuvent ou ne veulent pas.Ce n'est donc pas un problème lié à linux.Ou faire écrire les drivers. Certains commencent à le faire. Mais là, ce n'est pas la faute à linux, ni un défaut de convivialité... C du commerce.
ps : mis à part ton superbe score, ton éléction de mister troll 2004, et ton acharnement, la seule chose que je vois dans l'histoire c'est que l'on va finir par croire que tu n'aimes pas linux, et que tu es actionnaire de m$. Sincèrement, à moins que tu t'entraines pour des débats télévisuel en politique, je ne vois pas trop de raison a tout ce tintouin.
ps : et que linux viole 283 brevets tu en penses quoi ?
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais
pas
de convivialite.
Par contre, niveau "post" et débat, tu ne fais pas dans la convivialité.
Tu fais dans le seul contre tous.
Ceci dit, pour ce que j'en comprend un linux installé et configuré est
(très) convivial.Même lorsqu'il s'agit d'updater les applications (ou tout
un système :) !!). Ou encore d'en installer de nouvelles (comme le dit
yannick un peu plus loin dans le fil).
Ce que je constate c'est que tu n'as pas updaté ton redhat 1.0... Il
serait temps.
ouala.
ps : Je passe sur les aspects hardware, pour une clef usb, il faut la
brancher. Pour un appareil photo, c'est pareil. Une fois les bons softs ou
driver installé pas de problème. Evidement, les constructeurs pourraient
facilement mettre les bonnes versions de rpm des softs avec un petit
autoinstalleur dans les cd de vente, mais ils ne peuvent ou ne veulent
pas.Ce n'est donc pas un problème lié à linux.Ou faire écrire les drivers.
Certains commencent à le faire. Mais là, ce n'est pas la faute à linux, ni
un défaut de convivialité... C du commerce.
ps : mis à part ton superbe score, ton éléction de mister troll 2004, et
ton acharnement, la seule chose que je vois dans l'histoire c'est que l'on
va finir par croire que tu n'aimes pas linux, et que tu es actionnaire de
m$. Sincèrement, à moins que tu t'entraines pour des débats télévisuel en
politique, je ne vois pas trop de raison a tout ce tintouin.
ps : et que linux viole 283 brevets tu en penses quoi ?
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas de convivialite.
Par contre, niveau "post" et débat, tu ne fais pas dans la convivialité. Tu fais dans le seul contre tous.
Ceci dit, pour ce que j'en comprend un linux installé et configuré est (très) convivial.Même lorsqu'il s'agit d'updater les applications (ou tout un système :) !!). Ou encore d'en installer de nouvelles (comme le dit yannick un peu plus loin dans le fil).
Ce que je constate c'est que tu n'as pas updaté ton redhat 1.0... Il serait temps.
ouala.
ps : Je passe sur les aspects hardware, pour une clef usb, il faut la brancher. Pour un appareil photo, c'est pareil. Une fois les bons softs ou driver installé pas de problème. Evidement, les constructeurs pourraient facilement mettre les bonnes versions de rpm des softs avec un petit autoinstalleur dans les cd de vente, mais ils ne peuvent ou ne veulent pas.Ce n'est donc pas un problème lié à linux.Ou faire écrire les drivers. Certains commencent à le faire. Mais là, ce n'est pas la faute à linux, ni un défaut de convivialité... C du commerce.
ps : mis à part ton superbe score, ton éléction de mister troll 2004, et ton acharnement, la seule chose que je vois dans l'histoire c'est que l'on va finir par croire que tu n'aimes pas linux, et que tu es actionnaire de m$. Sincèrement, à moins que tu t'entraines pour des débats télévisuel en politique, je ne vois pas trop de raison a tout ce tintouin.
ps : et que linux viole 283 brevets tu en penses quoi ?
ZeFredz
Le Thu, 05 Aug 2004 03:42:05 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
avant d'arriver a faire marcher kde et gnome, il y a du chemin. ensuite, on ne peut pas tout configurer avec kde ou gnome. on est souvent oblige de repasser moissonner sous la console.
Sûr... sous Debian apt-get install gnome... arg c'est dur... ou mieux tasksel et tu choisis "environnement graphique"... Mais c'est peut-être trop difficile pour un windowsien ?
il me semble que c'est legerement plus simple sous windows, non ? double-cliquer sur un .exe, le chemin par defaut ou l'installer est deja correct, on fait "suivant", "suivant", "suivant"...
Sûr, par exemple, sous Debian, apt-gt install suivi par le nom de l'application c'est vachement compliqué... en interface graphique tu as synaptic... Généralement tu n'auras même pas à cliquer sur suivant... A part quelques applications qui vont te poser une question, il n'y a généralement rien faire...
Et pour désinstaller : apt-get remove suivi du nom de l'application... et en plus ça désinstalle proprement, pas comme sous Windows...
Le même type d'outil existe pour presque toutes les distributions.
Et si tu trouves ça encore trop compliqué, va faire un tour du côté de Linspire et leur Click&Run...
-- ZeFredz
Le Thu, 05 Aug 2004 03:42:05 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
avant d'arriver a faire marcher kde et gnome, il y a du chemin. ensuite, on
ne peut pas tout configurer avec kde ou gnome. on est souvent oblige de
repasser moissonner sous la console.
Sûr... sous Debian apt-get install gnome... arg c'est dur... ou mieux
tasksel et tu choisis "environnement graphique"... Mais c'est peut-être
trop difficile pour un windowsien ?
il me semble que c'est legerement plus simple sous windows, non ?
double-cliquer sur un .exe, le chemin par defaut ou l'installer est deja
correct, on fait "suivant", "suivant", "suivant"...
Sûr, par exemple, sous Debian, apt-gt install suivi par le nom de
l'application c'est vachement compliqué... en interface graphique tu as
synaptic... Généralement tu n'auras même pas à cliquer sur suivant...
A part quelques applications qui vont te poser une question, il n'y a
généralement rien faire...
Et pour désinstaller : apt-get remove suivi du nom de l'application... et
en plus ça désinstalle proprement, pas comme sous Windows...
Le même type d'outil existe pour presque toutes les distributions.
Et si tu trouves ça encore trop compliqué, va faire un tour du côté de
Linspire et leur Click&Run...
Le Thu, 05 Aug 2004 03:42:05 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
avant d'arriver a faire marcher kde et gnome, il y a du chemin. ensuite, on ne peut pas tout configurer avec kde ou gnome. on est souvent oblige de repasser moissonner sous la console.
Sûr... sous Debian apt-get install gnome... arg c'est dur... ou mieux tasksel et tu choisis "environnement graphique"... Mais c'est peut-être trop difficile pour un windowsien ?
il me semble que c'est legerement plus simple sous windows, non ? double-cliquer sur un .exe, le chemin par defaut ou l'installer est deja correct, on fait "suivant", "suivant", "suivant"...
Sûr, par exemple, sous Debian, apt-gt install suivi par le nom de l'application c'est vachement compliqué... en interface graphique tu as synaptic... Généralement tu n'auras même pas à cliquer sur suivant... A part quelques applications qui vont te poser une question, il n'y a généralement rien faire...
Et pour désinstaller : apt-get remove suivi du nom de l'application... et en plus ça désinstalle proprement, pas comme sous Windows...
Le même type d'outil existe pour presque toutes les distributions.
Et si tu trouves ça encore trop compliqué, va faire un tour du côté de Linspire et leur Click&Run...
-- ZeFredz
ZeFredz
Le Thu, 05 Aug 2004 03:02:35 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN. Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN, NADA, 0.
si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread. de plus, si tu as vraiment besoin de preuve pour cela, c'est que ce post etait d'un niveau trop eleve pour toi.
tu supportes linux comme un joueur de foot basique : "allez linux ! allez linux !". tu n'admets aucune critique dessus, et tu n'en reconnais aucune. c'est l'anti-objectivite totale.
Pafait, tu m'insultes, tu ne donnes aucun argument, aucun exemple concret et tu tentes lamentablement de détourner la discussion.
tu n'as pas besoin d'exemple. je vais le prouver dans la suite de ce post.
Bonjour,
Il faudrait savoir, dans un post tu dit si j'ai donné d'autres arguments ou voir mes autres posts... et dans ces autres posts tu écris que tu n'a pas besoin de donner d'exemples ou d'arguments...
Pas très cohérent tout ça...
"tout le monde", j'adore cette expression... Et non, tout le monde n'est pas d'accord avec toi, et oui certains journaux s'accordent a dire que linux est convivial, malgré leurs mauvaises prédispositions...
peut-etre quand tout est installe et configure, mais ce n'est jamais le cas.
Tout installer et configurer, 30 minutes chrono avec la Debian Sarge et l'installeur fait tout pour toi... Que faut-il de plus ?
dans tous ces articles, j'ai comme l'impression que linux tenterait de rattraper windows en convivialite. j'avais donc raison en disant : "tout le monde sait que windows est plus convivial que linux."
FAUX, ce qu'il faut comprendre c'est que le marché est dominé à 90% par Windows et son IHM pourrie, alors pour permettre un passage le plus simple possible à un environnement dont la philosophie est différente et l'environnement graphique beaucoup plus convivial que Windows, on va faire des interfaces graphiques dans lesquelles les utilisateurs habitués à Windows pourront s'y retrouver quitte à perdre un peu de la convivialité de Linux.
De même que MS a par le passé copier l'interface graphique des macintosh pour des raisons similaires (à moins que ça ne soit par manque d'imagination)...
voila pourquoi je dis que le niveau du post est trop eleve pour toi : il va au-dela du simple supporter de foot. quelqu'un d'objectif ne s'attarderait pas a nier l'evidence. tu peux voir que je ne l'ai pas fait, moi. L'évidence, c'est souvent le plus dur a prouver, n'est-ce pas.
je connais d'ailleurs un bon moyen d'en finir avec ce point. mettons- nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ? Oui, maintenant est-ce que c'est vrai?
il est encore trop tot pour dire ou est la verite, mais le fait que windows soit REPUTE pour etre plus convivial que linux, c'est ce que je voulais dire en disant : "tout le monde sait que windows est plus convivial que linux."
Ce n'est parce que tout le monde crois que la Lune est verte à pois rose qu'elle l'est, non ?
donc, l'evidence est plus proche de moi que de toi. par consequent, s'il y a quelqu'un qui doit prouver ses propos, ce n'est pas moi, mais c'est toi. voila pourquoi je disais que tu n'avais pas besoin de preuves. ce serait plutot a moi de t'en demander.
Non, pas du tout, TU dois prouver TES propos parce que jusqu'ici, tous les arguments que tu as apporté pour démontrer que Linux est moins convivial que Windows ont été démonté dans d'autres post et tout ce qu'il te reste est "Windows c'est plus convivial parce que tout le monde le sais"... Pas très convainquant... D'autant plus que "tout le monde" ne connait pour la majorité QUE Windows, alors comment "Tout le monde" pourrait-il juger que Linux est moins convivial.
Argumentation indémontable... Exemples frappants... Dans toutes les distribs modernes (mandrake, debian etc.), l'installation de programmes via les systèmes de packetages associés créent les icônes - point - Teste et tu verras. Si tu n'as pas d'exemple pertinent, alors tais toi.
j'ai debian et fedora. c'est etrange, aucune icone apres apt-get install... ni apres l'installation d'un rpm... un exemple d'appli graphique utilisée qui ne crée pas d'icônes,
j'attends toujours. (Au moins si t'en trouves une ca servira à le signaler au créateur du paquet, tu seras utile pour une fois :p)
mon poste sous linux est inaccessible a l'instant present.
Super comme argument : "si si, j'ai des exemples, mais je ne peux pas te les montrer parce qu'ils ne sont pas accessibles, mais crois-moi sur parole, j'en ai", pas très convainquant...
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini). (Mieux, dkpg-reconfigure...)
".conf" ? ah ! "conf" = "configuration" bien sur ! donc, quand on veut configurer son systeme, on se dit "configuration", on en arrive ensuite a "conf", et ensuite, on pense aux fichiers qui, donc, se terminent par ".conf". tout decoule de source. et ou sont ces fichiers ? dans "/etc" ! bien evidemment ! ca se devine tout de suite ! pour le manuel, on pense "manual", ce qui donne automatiquement "man". un vrai jeu d'enfant ! "dpkg-reconfigure" vient egalement automatiquement...
et google, alors la c'est l'echec total. linux est tellement laborieux a utiliser que l'on est oblige d'aller chercher de l'aide auxiliaire.
Toute doc sérieuse pour les débutants de linux parle de /etc et de man D'ailleurs toute doc pour faire quelque chose parle de /etc. La doc d'introduction livrée avec debian parle de dpkg-reconfigure.
encore et toujours le supplice de la doc... qu'est-ce que c'est convivial...
Tu as déjà essayé d'aministrer une machine sous Windows XP ou 2000 sans la doc ? Pour lancer Word ou Quake3, ok, c'est pas utile. D'ailleurs sous Linux, ce n'est pas compliqué non plus : tu cliques sur l'icône et ô miracle ça se lance !!!
Par contre, si tu dois configurer un serveur active directory, un serveur dns ou serveur web sous XP ou 2000, je te souhaite bon courage sans lire la doc !!!
Au fait, j'imagines que les sites pour aider a utiliser windows ,les différents forums d'utilisateurs etc., ca sert a rien...
ca ne sert pas a des problemes aussi basiques que ceux que l'on a sous linux en tout cas.
Ah oui, c'est étrange, la plupart des gens que je connais ont toujours trouvé de l'aide sur les forums... Mais c'est vrai qu'on en obtient plus facilement si on respecte les quelques règles de bon comportement que l'on nomme la netiquette...
Sûr que si tu arrives sur un forum en disant : "c'est de la merde Linux ma carte son ne marche pas", tu ne risques pas d'avoir de réponse...
Au passage, "anti-objectif", est-ce un terme bien français? des jeux de mots maintenant... tu ne sais vraiment plus quoi critiquer ?
active ton intelligence artificielle, et tu arriveras surement a comprendre ce que signifie "anti-objectif" sans mon aide. tu comprendras alors que l'on n'a pas besoin de pinailler sur des jeux de mots.
Ce n'est pas un "jeu de mots", mais un néologisme, ou plutôt un barbarisme.
bref, c'est bien ce que j'appelle un "jeu de mots". ca ne te servira pas a montrer que tu as raison, ca ne te servira qu'a faire "mumuse" avec les mots.
"ouh ! qu'il est bete ! il sait meme pas parler francais !"
si tu as mieux comme argument pour defendre linux, appelle-moi.
Et si toi tu as des arguments valables, autres que "tout le monde sais ça" pour défendre ton point de vue, n'hésite pas non plus !
peut-etre telecharger les SOURCES des drivers avec ces outils, mais il faut pourtant bel et bien galerer pour les installer. il faut se procurer les en-tetes de notre noyau, que l'on ne trouve jamais d'ailleurs. on doit donc abandonner les en-tetes, et telecharger un noyau complet. on sera ainsi sur d'avoir les bonnes en-tetes. on compile apt-get install kernel-headers
ou alors "noyeau en-têtes"->rechercher dans rpmdrake... Et non, l'installation des drivers nvidia source libres si je me rapelle bien, c'est juste ./setup... une commande et ca s'installe tout seul en quelques secondes.
je me souviens effectivement de l'installation des drivers nvidia qui etait aussi simple que sous windows. si je l'ai tellement remarque, c'est parce que cela est rare sous linux.
Sûr... sous Debian : apt-get install nom de l'application, c'est compliqué... Et ça marche même pour mettre à jour son noyau !!!
alors son noyau, ce qui va bouziller pas mal de choses dans notre systeme courant, etant donne que ce nouveau noyau ne correspondra pas exactement au systeme courant. on va oublier de mettre tel ou tel module, et on devra recommencer la compilation plusieurs fois. 1 semaine plus tard, notre systeme est a nouveau operationnel, et on a les en- tetes pour compiler nos drivers. la compilation commence... ERREUR ! type incompatible. il faut aller dans le code source des drivers pour corriger l'erreur. compilation... ca passe. il faut maintenant aller modifier les fichiers de config afin de prendre en compte ces nouveaux modules. passons a la carte son. on va sur le site, on telecharge les sources, on suit le manuel (car il y a des particularites specifiques a ces drivers). apres avoir suivi le manuel pas a pas, la carte son ne marche toujours pas. encore et toujours des galeres...
Cite moi UN exemple concret de driver et de distrib qui oblige à faire tout ca. J'attends...
tu ne reconnais pas le processus ? as-tu vraiment deja utilise linux une fois dans ta vie ?
Personnellement j'ai fait ça sur 7 machines depuis 1 mois et je n'ai jamais eu de système bousillé après une mise à jour du noyau... Quand à linstallation de la carte son, les doigts dans le nez : reconnue directement et installation de alsa par l'installeur Debian...
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1 min...
C'est vrai qu'apres avoir perdu 1h a chercher ces putains de drivers pour voir qu'ils sont pas compatibles XP, ou alors qu'ils s'installent mal ou que ton .exe est corrompu. (ptet aussi que ton matos est plus supporté...)
il arrive souvent que l'on trouve des drivers non-certifies xp, mais des drivers incompatibles xp, c'est vraiment rare.
Si tu le dis...
Installer des drivers sous windows, c'est souvent très chiant...
ce n'est pas ce que disent les articles que tu m'as donnes, ni les linuxiens qui me repondent.
Je confirme, j'ai eu plein de problème avec ma carte graphique sous Windows ainsi qu'avec une carte réseau qui n'a jamais fontionné et une carte son en conflit matériel avec d'autres périphériques pour une raison inconnue...
J'ai jamais eu de son dans les vieux jeux DOS sous Windows. Pourtant, depuis que les fais tourner en émulation sous Linux, plus aucun problème...
Malheureusement loin de vous, certains de vos raisonnements légendaires feraient frémir plus d'un. De plus, a partir de prémisses faux, on peut déduire n'importe quoi... affirmations sans preuve.
je ne trouve pas dans ces URLS les premisses fausses dont tu m'as parle.
Au contraire, je trouve ces sites très instructifs...
Bonne journée -- ZeFredz
Le Thu, 05 Aug 2004 03:02:35 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN.
Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur
divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN,
NADA, 0.
si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread. de
plus, si tu as vraiment besoin de preuve pour cela, c'est que ce post
etait d'un niveau trop eleve pour toi.
tu supportes linux comme un joueur de foot basique : "allez linux !
allez linux !". tu n'admets aucune critique dessus, et tu n'en reconnais
aucune. c'est l'anti-objectivite totale.
Pafait, tu m'insultes, tu ne donnes aucun argument, aucun exemple
concret et tu tentes lamentablement de détourner la discussion.
tu n'as pas besoin d'exemple. je vais le prouver dans la suite de ce post.
Bonjour,
Il faudrait savoir, dans un post tu dit si j'ai donné d'autres arguments
ou voir mes autres posts... et dans ces autres posts tu écris que tu n'a
pas besoin de donner d'exemples ou d'arguments...
Pas très cohérent tout ça...
"tout le monde", j'adore cette expression... Et non, tout le monde
n'est pas d'accord avec toi, et oui certains journaux s'accordent a dire
que linux est convivial, malgré leurs mauvaises prédispositions...
peut-etre quand tout est installe et configure, mais ce n'est jamais le
cas.
Tout installer et configurer, 30 minutes chrono avec la Debian Sarge et
l'installeur fait tout pour toi... Que faut-il de plus ?
dans tous ces articles, j'ai comme l'impression que linux tenterait de
rattraper windows en convivialite. j'avais donc raison en disant : "tout le
monde sait que windows est plus convivial que linux."
FAUX, ce qu'il faut comprendre c'est que le marché est dominé à 90% par
Windows et son IHM pourrie, alors pour permettre un passage le plus simple
possible à un environnement dont la philosophie est différente et
l'environnement graphique beaucoup plus convivial que Windows, on
va faire des interfaces graphiques dans lesquelles les utilisateurs
habitués à Windows pourront s'y retrouver quitte à perdre un peu de la
convivialité de Linux.
De même que MS a par le passé copier l'interface graphique des macintosh
pour des raisons similaires (à moins que ça ne soit par manque
d'imagination)...
voila pourquoi je dis que le niveau du post est trop eleve pour toi : il
va au-dela du simple supporter de foot. quelqu'un d'objectif ne
s'attarderait pas a nier l'evidence. tu peux voir que je ne l'ai pas
fait, moi.
L'évidence, c'est souvent le plus dur a prouver, n'est-ce pas.
je connais d'ailleurs un bon moyen d'en finir avec ce point. mettons-
nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus
convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que
windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Oui, maintenant est-ce que c'est vrai?
il est encore trop tot pour dire ou est la verite, mais le fait que windows
soit REPUTE pour etre plus convivial que linux, c'est ce que je voulais
dire en disant : "tout le monde sait que windows est plus convivial que
linux."
Ce n'est parce que tout le monde crois que la Lune est verte à pois rose
qu'elle l'est, non ?
donc, l'evidence est plus proche de moi que de toi. par consequent, s'il y
a quelqu'un qui doit prouver ses propos, ce n'est pas moi, mais c'est toi.
voila pourquoi je disais que tu n'avais pas besoin de preuves. ce serait
plutot a moi de t'en demander.
Non, pas du tout, TU dois prouver TES propos parce que jusqu'ici, tous les
arguments que tu as apporté pour démontrer que Linux est moins convivial
que Windows ont été démonté dans d'autres post et tout ce qu'il te
reste est "Windows c'est plus convivial parce que tout le monde le
sais"... Pas très convainquant... D'autant plus que "tout le monde" ne
connait pour la majorité QUE Windows, alors comment "Tout le monde"
pourrait-il juger que Linux est moins convivial.
Argumentation indémontable... Exemples frappants...
Dans toutes les distribs modernes (mandrake, debian etc.),
l'installation de programmes via les systèmes de packetages associés
créent les icônes - point -
Teste et tu verras. Si tu n'as pas d'exemple pertinent, alors tais toi.
j'ai debian et fedora. c'est etrange, aucune icone apres apt-get
install... ni apres l'installation d'un rpm...
un exemple d'appli graphique utilisée qui ne crée pas d'icônes,
j'attends toujours. (Au moins si t'en trouves une ca servira à le
signaler au créateur du paquet, tu seras utile pour une fois :p)
mon poste sous linux est inaccessible a l'instant present.
Super comme argument : "si si, j'ai des exemples, mais je ne peux pas te
les montrer parce qu'ils ne sont pas accessibles, mais crois-moi sur
parole, j'en ai", pas très convainquant...
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une
machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que
sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini).
(Mieux, dkpg-reconfigure...)
".conf" ? ah ! "conf" = "configuration" bien sur ! donc, quand on veut
configurer son systeme, on se dit "configuration", on en arrive ensuite
a "conf", et ensuite, on pense aux fichiers qui, donc, se terminent par
".conf". tout decoule de source. et ou sont ces fichiers ? dans "/etc" !
bien evidemment ! ca se devine tout de suite ! pour le manuel, on pense
"manual", ce qui donne automatiquement "man". un vrai jeu d'enfant !
"dpkg-reconfigure" vient egalement automatiquement...
et google, alors la c'est l'echec total. linux est tellement laborieux a
utiliser que l'on est oblige d'aller chercher de l'aide auxiliaire.
Toute doc sérieuse pour les débutants de linux parle de /etc et de man
D'ailleurs toute doc pour faire quelque chose parle de /etc. La doc
d'introduction livrée avec debian parle de dpkg-reconfigure.
encore et toujours le supplice de la doc... qu'est-ce que c'est
convivial...
Tu as déjà essayé d'aministrer une machine sous Windows XP ou 2000 sans
la doc ? Pour lancer Word ou Quake3, ok, c'est pas utile. D'ailleurs
sous Linux, ce n'est pas compliqué non plus : tu cliques sur l'icône
et ô miracle ça se lance !!!
Par contre, si tu dois configurer un serveur active directory, un serveur
dns ou serveur web sous XP ou 2000, je te souhaite bon courage sans lire
la doc !!!
Au fait, j'imagines que les sites pour aider a utiliser windows ,les
différents forums d'utilisateurs etc., ca sert a rien...
ca ne sert pas a des problemes aussi basiques que ceux que l'on a sous
linux en tout cas.
Ah oui, c'est étrange, la plupart des gens que je connais ont toujours
trouvé de l'aide sur les forums... Mais c'est vrai qu'on en obtient plus
facilement si on respecte les quelques règles de bon comportement que
l'on nomme la netiquette...
Sûr que si tu arrives sur un forum en disant : "c'est de la merde Linux
ma carte son ne marche pas", tu ne risques pas d'avoir de réponse...
Au passage, "anti-objectif", est-ce un terme bien français?
des jeux de mots maintenant... tu ne sais vraiment plus quoi critiquer ?
active ton intelligence artificielle, et tu arriveras surement a
comprendre ce que signifie "anti-objectif" sans mon aide. tu comprendras
alors que l'on n'a pas besoin de pinailler sur des jeux de mots.
Ce n'est pas un "jeu de mots", mais un néologisme, ou plutôt un
barbarisme.
bref, c'est bien ce que j'appelle un "jeu de mots". ca ne te servira pas a
montrer que tu as raison, ca ne te servira qu'a faire "mumuse" avec les
mots.
"ouh ! qu'il est bete ! il sait meme pas parler francais !"
si tu as mieux comme argument pour defendre linux, appelle-moi.
Et si toi tu as des arguments valables, autres que "tout le monde sais
ça" pour défendre ton point de vue, n'hésite pas non plus !
peut-etre telecharger les SOURCES des drivers avec ces outils, mais il
faut pourtant bel et bien galerer pour les installer. il faut se
procurer les en-tetes de notre noyau, que l'on ne trouve jamais
d'ailleurs. on doit donc abandonner les en-tetes, et telecharger un
noyau complet. on sera ainsi sur d'avoir les bonnes en-tetes. on compile
apt-get install kernel-headers
ou alors "noyeau en-têtes"->rechercher dans rpmdrake...
Et non, l'installation des drivers nvidia source libres si je me rapelle
bien, c'est juste ./setup... une commande et ca s'installe tout seul en
quelques secondes.
je me souviens effectivement de l'installation des drivers nvidia qui etait
aussi simple que sous windows. si je l'ai tellement remarque, c'est parce
que cela est rare sous linux.
Sûr... sous Debian : apt-get install nom de l'application, c'est
compliqué... Et ça marche même pour mettre à jour son noyau !!!
alors son noyau, ce qui va bouziller pas mal de choses dans notre
systeme courant, etant donne que ce nouveau noyau ne correspondra pas
exactement au systeme courant. on va oublier de mettre tel ou tel
module, et on devra recommencer la compilation plusieurs fois. 1 semaine
plus tard, notre systeme est a nouveau operationnel, et on a les en-
tetes pour compiler nos drivers. la compilation commence... ERREUR !
type incompatible. il faut aller dans le code source des drivers pour
corriger l'erreur. compilation... ca passe. il faut maintenant aller
modifier les fichiers de config afin de prendre en compte ces nouveaux
modules. passons a la carte son. on va sur le site, on telecharge les
sources, on suit le manuel (car il y a des particularites specifiques a
ces drivers). apres avoir suivi le manuel pas a pas, la carte son ne
marche toujours pas. encore et toujours des galeres...
Cite moi UN exemple concret de driver et de distrib qui oblige à faire
tout ca. J'attends...
tu ne reconnais pas le processus ? as-tu vraiment deja utilise linux une
fois dans ta vie ?
Personnellement j'ai fait ça sur 7 machines depuis 1 mois et je n'ai
jamais eu de système bousillé après une mise à jour du noyau... Quand
à linstallation de la carte son, les doigts dans le nez : reconnue
directement et installation de alsa par l'installeur Debian...
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1
min...
C'est vrai qu'apres avoir perdu 1h a chercher ces putains de drivers
pour voir qu'ils sont pas compatibles XP, ou alors qu'ils s'installent
mal ou que ton .exe est corrompu. (ptet aussi que ton matos est plus
supporté...)
il arrive souvent que l'on trouve des drivers non-certifies xp, mais des
drivers incompatibles xp, c'est vraiment rare.
Si tu le dis...
Installer des drivers sous windows, c'est souvent très chiant...
ce n'est pas ce que disent les articles que tu m'as donnes, ni les
linuxiens qui me repondent.
Je confirme, j'ai eu plein de problème avec ma carte graphique sous
Windows ainsi qu'avec une carte réseau qui n'a jamais fontionné et une
carte son en conflit matériel avec d'autres périphériques pour une
raison inconnue...
J'ai jamais eu de son dans les vieux jeux DOS sous Windows. Pourtant,
depuis que les fais tourner en émulation sous Linux, plus aucun problème...
Malheureusement loin de vous, certains de vos raisonnements légendaires
feraient frémir plus d'un.
De plus, a partir de prémisses faux, on peut déduire n'importe quoi...
affirmations sans preuve.
Le Thu, 05 Aug 2004 03:02:35 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN. Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN, NADA, 0.
si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread. de plus, si tu as vraiment besoin de preuve pour cela, c'est que ce post etait d'un niveau trop eleve pour toi.
tu supportes linux comme un joueur de foot basique : "allez linux ! allez linux !". tu n'admets aucune critique dessus, et tu n'en reconnais aucune. c'est l'anti-objectivite totale.
Pafait, tu m'insultes, tu ne donnes aucun argument, aucun exemple concret et tu tentes lamentablement de détourner la discussion.
tu n'as pas besoin d'exemple. je vais le prouver dans la suite de ce post.
Bonjour,
Il faudrait savoir, dans un post tu dit si j'ai donné d'autres arguments ou voir mes autres posts... et dans ces autres posts tu écris que tu n'a pas besoin de donner d'exemples ou d'arguments...
Pas très cohérent tout ça...
"tout le monde", j'adore cette expression... Et non, tout le monde n'est pas d'accord avec toi, et oui certains journaux s'accordent a dire que linux est convivial, malgré leurs mauvaises prédispositions...
peut-etre quand tout est installe et configure, mais ce n'est jamais le cas.
Tout installer et configurer, 30 minutes chrono avec la Debian Sarge et l'installeur fait tout pour toi... Que faut-il de plus ?
dans tous ces articles, j'ai comme l'impression que linux tenterait de rattraper windows en convivialite. j'avais donc raison en disant : "tout le monde sait que windows est plus convivial que linux."
FAUX, ce qu'il faut comprendre c'est que le marché est dominé à 90% par Windows et son IHM pourrie, alors pour permettre un passage le plus simple possible à un environnement dont la philosophie est différente et l'environnement graphique beaucoup plus convivial que Windows, on va faire des interfaces graphiques dans lesquelles les utilisateurs habitués à Windows pourront s'y retrouver quitte à perdre un peu de la convivialité de Linux.
De même que MS a par le passé copier l'interface graphique des macintosh pour des raisons similaires (à moins que ça ne soit par manque d'imagination)...
voila pourquoi je dis que le niveau du post est trop eleve pour toi : il va au-dela du simple supporter de foot. quelqu'un d'objectif ne s'attarderait pas a nier l'evidence. tu peux voir que je ne l'ai pas fait, moi. L'évidence, c'est souvent le plus dur a prouver, n'est-ce pas.
je connais d'ailleurs un bon moyen d'en finir avec ce point. mettons- nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ? Oui, maintenant est-ce que c'est vrai?
il est encore trop tot pour dire ou est la verite, mais le fait que windows soit REPUTE pour etre plus convivial que linux, c'est ce que je voulais dire en disant : "tout le monde sait que windows est plus convivial que linux."
Ce n'est parce que tout le monde crois que la Lune est verte à pois rose qu'elle l'est, non ?
donc, l'evidence est plus proche de moi que de toi. par consequent, s'il y a quelqu'un qui doit prouver ses propos, ce n'est pas moi, mais c'est toi. voila pourquoi je disais que tu n'avais pas besoin de preuves. ce serait plutot a moi de t'en demander.
Non, pas du tout, TU dois prouver TES propos parce que jusqu'ici, tous les arguments que tu as apporté pour démontrer que Linux est moins convivial que Windows ont été démonté dans d'autres post et tout ce qu'il te reste est "Windows c'est plus convivial parce que tout le monde le sais"... Pas très convainquant... D'autant plus que "tout le monde" ne connait pour la majorité QUE Windows, alors comment "Tout le monde" pourrait-il juger que Linux est moins convivial.
Argumentation indémontable... Exemples frappants... Dans toutes les distribs modernes (mandrake, debian etc.), l'installation de programmes via les systèmes de packetages associés créent les icônes - point - Teste et tu verras. Si tu n'as pas d'exemple pertinent, alors tais toi.
j'ai debian et fedora. c'est etrange, aucune icone apres apt-get install... ni apres l'installation d'un rpm... un exemple d'appli graphique utilisée qui ne crée pas d'icônes,
j'attends toujours. (Au moins si t'en trouves une ca servira à le signaler au créateur du paquet, tu seras utile pour une fois :p)
mon poste sous linux est inaccessible a l'instant present.
Super comme argument : "si si, j'ai des exemples, mais je ne peux pas te les montrer parce qu'ils ne sont pas accessibles, mais crois-moi sur parole, j'en ai", pas très convainquant...
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini). (Mieux, dkpg-reconfigure...)
".conf" ? ah ! "conf" = "configuration" bien sur ! donc, quand on veut configurer son systeme, on se dit "configuration", on en arrive ensuite a "conf", et ensuite, on pense aux fichiers qui, donc, se terminent par ".conf". tout decoule de source. et ou sont ces fichiers ? dans "/etc" ! bien evidemment ! ca se devine tout de suite ! pour le manuel, on pense "manual", ce qui donne automatiquement "man". un vrai jeu d'enfant ! "dpkg-reconfigure" vient egalement automatiquement...
et google, alors la c'est l'echec total. linux est tellement laborieux a utiliser que l'on est oblige d'aller chercher de l'aide auxiliaire.
Toute doc sérieuse pour les débutants de linux parle de /etc et de man D'ailleurs toute doc pour faire quelque chose parle de /etc. La doc d'introduction livrée avec debian parle de dpkg-reconfigure.
encore et toujours le supplice de la doc... qu'est-ce que c'est convivial...
Tu as déjà essayé d'aministrer une machine sous Windows XP ou 2000 sans la doc ? Pour lancer Word ou Quake3, ok, c'est pas utile. D'ailleurs sous Linux, ce n'est pas compliqué non plus : tu cliques sur l'icône et ô miracle ça se lance !!!
Par contre, si tu dois configurer un serveur active directory, un serveur dns ou serveur web sous XP ou 2000, je te souhaite bon courage sans lire la doc !!!
Au fait, j'imagines que les sites pour aider a utiliser windows ,les différents forums d'utilisateurs etc., ca sert a rien...
ca ne sert pas a des problemes aussi basiques que ceux que l'on a sous linux en tout cas.
Ah oui, c'est étrange, la plupart des gens que je connais ont toujours trouvé de l'aide sur les forums... Mais c'est vrai qu'on en obtient plus facilement si on respecte les quelques règles de bon comportement que l'on nomme la netiquette...
Sûr que si tu arrives sur un forum en disant : "c'est de la merde Linux ma carte son ne marche pas", tu ne risques pas d'avoir de réponse...
Au passage, "anti-objectif", est-ce un terme bien français? des jeux de mots maintenant... tu ne sais vraiment plus quoi critiquer ?
active ton intelligence artificielle, et tu arriveras surement a comprendre ce que signifie "anti-objectif" sans mon aide. tu comprendras alors que l'on n'a pas besoin de pinailler sur des jeux de mots.
Ce n'est pas un "jeu de mots", mais un néologisme, ou plutôt un barbarisme.
bref, c'est bien ce que j'appelle un "jeu de mots". ca ne te servira pas a montrer que tu as raison, ca ne te servira qu'a faire "mumuse" avec les mots.
"ouh ! qu'il est bete ! il sait meme pas parler francais !"
si tu as mieux comme argument pour defendre linux, appelle-moi.
Et si toi tu as des arguments valables, autres que "tout le monde sais ça" pour défendre ton point de vue, n'hésite pas non plus !
peut-etre telecharger les SOURCES des drivers avec ces outils, mais il faut pourtant bel et bien galerer pour les installer. il faut se procurer les en-tetes de notre noyau, que l'on ne trouve jamais d'ailleurs. on doit donc abandonner les en-tetes, et telecharger un noyau complet. on sera ainsi sur d'avoir les bonnes en-tetes. on compile apt-get install kernel-headers
ou alors "noyeau en-têtes"->rechercher dans rpmdrake... Et non, l'installation des drivers nvidia source libres si je me rapelle bien, c'est juste ./setup... une commande et ca s'installe tout seul en quelques secondes.
je me souviens effectivement de l'installation des drivers nvidia qui etait aussi simple que sous windows. si je l'ai tellement remarque, c'est parce que cela est rare sous linux.
Sûr... sous Debian : apt-get install nom de l'application, c'est compliqué... Et ça marche même pour mettre à jour son noyau !!!
alors son noyau, ce qui va bouziller pas mal de choses dans notre systeme courant, etant donne que ce nouveau noyau ne correspondra pas exactement au systeme courant. on va oublier de mettre tel ou tel module, et on devra recommencer la compilation plusieurs fois. 1 semaine plus tard, notre systeme est a nouveau operationnel, et on a les en- tetes pour compiler nos drivers. la compilation commence... ERREUR ! type incompatible. il faut aller dans le code source des drivers pour corriger l'erreur. compilation... ca passe. il faut maintenant aller modifier les fichiers de config afin de prendre en compte ces nouveaux modules. passons a la carte son. on va sur le site, on telecharge les sources, on suit le manuel (car il y a des particularites specifiques a ces drivers). apres avoir suivi le manuel pas a pas, la carte son ne marche toujours pas. encore et toujours des galeres...
Cite moi UN exemple concret de driver et de distrib qui oblige à faire tout ca. J'attends...
tu ne reconnais pas le processus ? as-tu vraiment deja utilise linux une fois dans ta vie ?
Personnellement j'ai fait ça sur 7 machines depuis 1 mois et je n'ai jamais eu de système bousillé après une mise à jour du noyau... Quand à linstallation de la carte son, les doigts dans le nez : reconnue directement et installation de alsa par l'installeur Debian...
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1 min...
C'est vrai qu'apres avoir perdu 1h a chercher ces putains de drivers pour voir qu'ils sont pas compatibles XP, ou alors qu'ils s'installent mal ou que ton .exe est corrompu. (ptet aussi que ton matos est plus supporté...)
il arrive souvent que l'on trouve des drivers non-certifies xp, mais des drivers incompatibles xp, c'est vraiment rare.
Si tu le dis...
Installer des drivers sous windows, c'est souvent très chiant...
ce n'est pas ce que disent les articles que tu m'as donnes, ni les linuxiens qui me repondent.
Je confirme, j'ai eu plein de problème avec ma carte graphique sous Windows ainsi qu'avec une carte réseau qui n'a jamais fontionné et une carte son en conflit matériel avec d'autres périphériques pour une raison inconnue...
J'ai jamais eu de son dans les vieux jeux DOS sous Windows. Pourtant, depuis que les fais tourner en émulation sous Linux, plus aucun problème...
Malheureusement loin de vous, certains de vos raisonnements légendaires feraient frémir plus d'un. De plus, a partir de prémisses faux, on peut déduire n'importe quoi... affirmations sans preuve.
je ne trouve pas dans ces URLS les premisses fausses dont tu m'as parle.
Au contraire, je trouve ces sites très instructifs...
Bonne journée -- ZeFredz
ZeFredz
Le Thu, 05 Aug 2004 01:01:37 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite d'utilisation. Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN.
Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN, NADA, 0. si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread.
Aucun n'etait pertinant.
prouve-le.
Non, c'est à toi de démontrer les tiens avant que nous puissions y répondre !
ai-je nie les failles de securite windows ? tout le monde sait tres bien que windows a eu beaucoup de failles de securite.
De nombreuses personnes t'on expliquees que certaines de ces failles etaient duent a l'impression de facilite que donnait Windows, cette fausse impression empechant les utilisateurs de prendre consciences de leurs lacunes en matiere d'administration systeme (avec pour resultat de graves problemes de securite).
l'impression de difficulte ne fera pas non plus prendre conscience des lacunes d'administration.
C'est pourquoi dans la discussion sur l'ergonomie, ces questions de securites sont importantes: un systeme qui fait croire que tout va bien, alors qu'il y a un gros probleme est problematique.
je n'ai pas dit que la securite n'etait pas important. j'ai dit que cela n'a rien a voir avec la convivialite.
Je ne vais pas revenir sur ce qui a déjà été dit par moi et par d'autres sur le rapport entre convivialité et sécurité/fiabilité. Tu touveras tout ça en relisant les autres posts...
les journaux informatiques le disent tous, et ils n'ont pas le loisir de se lacher a deformer la verite, eux.
Ils sont payes par les pubs. Dis moi le pourcentage sde pubs linux/pubs windows dans tes magazines. Conclus sur leur objectivite.
justement, ils n'ont pas interet a dire n'importe quoi, sous peine de ne plus avoir personne pour lire leurs pubs.
On ne doit pas lire les mêmes magazines... je trouve au contraire que pour l'instant c'est plutôt l'engouement de la presse pour Linux et le logiciel libre depuis les nièmes déboire de Windows et d'IE...
je parle de journaux serieux qui parlent de la migration de windows vers linux, les avantages, les inconvenients, le cout, etc. ils parlent immanquablement du fait que linux est gratuit, et nuancent inevitablement en parlant de la difficulte d'apprentissage. des gouvernements et des entreprises s'appuient la-dessus pour prendre des decisions. il ne s'agit pas de plaisanter dans ces articles-la.
Tu peux citer des extraits ou plutôt donner des liens, parce que là on n'a que ta parole et vu tout ce que tu as déjà raconté comme co***eries, j'ai énormément de doutes sur ce que vaut ta parole...
tu imaginais sans doute articles de magazines de jeux videos ou des neuneux disent :
"'passez pas a linux ! c'est incomprehensible, inutilisable tellement on n'y comprend rien !"
Vu les neuneus (sic) qui jouent aux jeux vidéos et chez qui il faut réinstaller windows tout les trois mois tellement l'utilisation de Windows est facile et conviviale, ce genre d'article n'aurait pas beaucoup de poids...
D'ailleurs pour cela Windows est plus convivial que Linux, parce qu'avec Windows on est sûr de se retrouver tous les six mois entre copains pour le réinstaller (ben oui, c'est obligatoire puisqu'il n'y a qu'un utilisateur sur dix qui possède une licence)...
Et pourquoi tant de gens se plaignent t-ils des pubs invasives via rpc sans savoir comment réparer le problême eux memes...
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite. je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
Justement, l'ergonomie ne peut faire l'impasse sur la securite.
bien sur que si, c'est possible. on peut tout a fait etre a la fois convivial et insecure.
L'ergonomie et la convivialité ne peuvent faire l'impasse sur la sécurité et la fiabilité que si le système est fiable et sécurisé ! (voir les autres posts où l'on parle de pop-ups, virus et crashs et de leur lin avec la convivilité)
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini). (Mieux, dkpg-reconfigure...) ".conf" ? ah ! "conf" = "configuration" bien sur ! donc, quand on veut
configurer son systeme, on se dit "configuration", on en arrive ensuite a "conf", et ensuite, on pense aux fichiers qui, donc, se terminent par ".conf". tout decoule de source. et ou sont ces fichiers ? dans "/etc" ! bien evidemment ! ca se devine tout de suite ! pour le manuel, on pense "manual", ce qui donne automatiquement "man". un vrai jeu d'enfant ! "dpkg-reconfigure" vient egalement automatiquement...
Une distrib linux vient avec une doc abondante (y compris un manuel papier pour certaines) qui permet de s'initier a l'administration de sa machine. C'est pas toujours simple, certe, mais on y arrive.
tu viens de dire "c'est pas toujours simple". je suis donc sur que tu comprends ce que je veux dire, meme si tu tentes d'en diminuer l'importance. tu perds donc du temps a tenter de nier ce que tu sais deja.
Windows non plus n'est pas toujours simple, exemples : configuration d'un serveur web, configuration d'un dns, configuration de PHP, configuration d'un serveur de mail, déverollage de la machine, fermer les services qui contiennent des failles de sécurité, installer et utiliser un antivirus...
Sous windows, la personne reste la plupart du temps desemparee (d'ou les rangees de bouquins sur windows dans les librairies).
si tu compares un windowsien a ce point debutant a un linuxien expert, ce n'est pas un combat equitable. le windowsien que tu designes ne sais meme pas se servir de la souris, alors si tu pretends qu'il peut s'en sortir sous linux, grace a la doc, il faudrait donc qu'il devine qu'il faille ouvrir une console, et taper "man", suivi du nom d'une commande qu'il ignore.
Sûr que pour lancer Quake ou Word, pas besoin de doc, mais j'ai déjà abordé le problème de la doc plus haut et dans d'autres posts...
on peut installer des drivers avec des rpm ? avec apt-get ? on peut peut-etre telecharger les SOURCES des drivers avec ces outils, mais il faut pourtant bel et bien galerer pour les installer. il faut se procurer les en-tetes de notre noyau, que l'on ne trouve jamais d'ailleurs.
$ apt-get kernel-source, non ?
je ne connaissais pas cela. encore quelque chose qui aurait du me venir tout seul, tellement c'etait facile a deviner...
Peut-être devrais-tu tester avant de critiquer !
D'un autre cote, on ne fait pas ca tout les jours...
je ne vois pas comment je pourrais faire autant de choses que sous windows sans cela...
Ben sous Windows si tu ne télécharges pas de logiciels, tu ne fais pas grand chose non plus...
on sera ainsi sur d'avoir les bonnes en-tetes. on compile alors son noyau, ce qui va bouziller pas mal de choses dans notre systeme courant, etant donne que ce nouveau noyau ne correspondra pas exactement au systeme courant.
Exemple ? Si tu apt-get le noyaux que tu as installe, il vient avec une config identique a celui que tu as deja d'installe. Donc rien a casser.
je ne savais pas cela.
Peut-être devrais-tu tester avant de critiquer !
on va oublier de mettre tel ou tel module, et on devra recommencer la compilation plusieurs fois. 1 semaine plus tard, notre systeme est a nouveau operationnel, et on a les en- tetes pour compiler nos drivers. la compilation commence... ERREUR ! type incompatible. il faut aller dans le code source des drivers pour corriger l'erreur. compilation... ca passe. il faut maintenant aller modifier les fichiers de config afin de prendre en compte ces nouveaux modules. passons a la carte son. on va sur le site, on telecharge les sources, on suit le manuel (car il y a des particularites specifiques a ces drivers). apres avoir suivi le manuel pas a pas, la carte son ne marche toujours pas. encore et toujours des galeres...
Si tu achetes une machines avec du materiel peu ou mal supporte, c'est sur que ca sera moins facile. J'ai compile mon premier noyaux des annees apres avoir commence a utiliser Linux. J'ai toujours achete du materiel supporte avec les pilotes fournis dans le noyau, c'est plus simple.
Me dis aps que c'est plsu facile sous windows: si win ou le constructeur ne te fournis pas le pilote, tu fais pas grand chose, y'aura personne d'autre pour l'ecrire.
cela est rare.
Oui, mais cela arrive... exemple, tu as un vieux pc avec un pentium 1 dans un coin. Il ne sert à rien et tu voudrais en faire quelque chose... h bien je te souhaite un bon courage pour installer Windows XP dessus (de toute façon je ne suis même pas convaincu que la machine le permette) si le matériel n'est plus supporté... par contre installer une distribution Linux ne te posera aucun problème.
Par exemple, essaie d'installer Windows sur un Mac (linux je peux).
cela est une question de possibilite, pas de convivialite.
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1 min...
Si le pilote est package, il me semble que l'install ets tres simple (un apt-get et c'est fait).
je n'ai jamais essaye apt-get pour installer le materiel, mais ca m'etonnerait que ca marche si bien.
Tu devrais tester avant de critiquer !
L'installeur de la Debian sarge et de la majorité des distributions récentes installent et configurent le matériel pour toi...
Bonne journée
-- ZeFredz
Le Thu, 05 Aug 2004 01:01:37 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le
monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite
d'utilisation.
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN.
Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur
divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN,
NADA, 0.
si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread.
Aucun n'etait pertinant.
prouve-le.
Non, c'est à toi de démontrer les tiens avant que nous puissions y
répondre !
ai-je nie les failles de securite windows ? tout le monde sait tres
bien que windows a eu beaucoup de failles de securite.
De nombreuses personnes t'on expliquees que certaines de ces failles
etaient duent a l'impression de facilite que donnait Windows, cette
fausse impression empechant les utilisateurs de prendre consciences de
leurs lacunes en matiere d'administration systeme (avec pour resultat
de graves problemes de securite).
l'impression de difficulte ne fera pas non plus prendre conscience des
lacunes d'administration.
C'est pourquoi dans la discussion sur l'ergonomie, ces questions de
securites sont importantes: un systeme qui fait croire que tout va
bien, alors qu'il y a un gros probleme est problematique.
je n'ai pas dit que la securite n'etait pas important. j'ai dit que cela
n'a rien a voir avec la convivialite.
Je ne vais pas revenir sur ce qui a déjà été dit par moi et par
d'autres sur le rapport entre convivialité et sécurité/fiabilité. Tu
touveras tout ça en relisant les autres posts...
les journaux
informatiques le disent tous, et ils n'ont pas le loisir de se lacher
a deformer la verite, eux.
Ils sont payes par les pubs. Dis moi le pourcentage sde pubs linux/pubs
windows dans tes magazines. Conclus sur leur objectivite.
justement, ils n'ont pas interet a dire n'importe quoi, sous peine de ne
plus avoir personne pour lire leurs pubs.
On ne doit pas lire les mêmes magazines... je trouve au contraire que
pour l'instant c'est plutôt l'engouement de la presse pour Linux et le
logiciel libre depuis les nièmes déboire de Windows et d'IE...
je parle de journaux serieux qui parlent de la migration de windows vers
linux, les avantages, les inconvenients, le cout, etc. ils parlent
immanquablement du fait que linux est gratuit, et nuancent
inevitablement en parlant de la difficulte d'apprentissage. des
gouvernements et des entreprises s'appuient la-dessus pour prendre des
decisions. il ne s'agit pas de plaisanter dans ces articles-la.
Tu peux citer des extraits ou plutôt donner des liens, parce que là on
n'a que ta parole et vu tout ce que tu as déjà raconté comme co***eries,
j'ai énormément de doutes sur ce que vaut ta parole...
tu imaginais sans doute articles de magazines de jeux videos ou des
neuneux disent :
"'passez pas a linux ! c'est incomprehensible, inutilisable tellement on
n'y comprend rien !"
Vu les neuneus (sic) qui jouent aux jeux vidéos et chez qui il faut
réinstaller windows tout les trois mois tellement l'utilisation de
Windows est facile et conviviale, ce genre d'article n'aurait pas beaucoup
de poids...
D'ailleurs pour cela Windows est plus convivial que Linux, parce qu'avec
Windows on est sûr de se retrouver tous les six mois entre copains
pour le réinstaller (ben oui, c'est obligatoire puisqu'il n'y a qu'un
utilisateur sur dix qui possède une licence)...
Et pourquoi tant de gens se plaignent t-ils des pubs invasives via rpc
sans savoir comment réparer le problême eux memes...
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la
convivialite. je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai
pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en
tout point.
Justement, l'ergonomie ne peut faire l'impasse sur la securite.
bien sur que si, c'est possible. on peut tout a fait etre a la fois
convivial et insecure.
L'ergonomie et la convivialité ne peuvent faire l'impasse sur la
sécurité et la fiabilité que si le système est fiable et sécurisé !
(voir les autres posts où l'on parle de pop-ups, virus et crashs et de
leur lin avec la convivilité)
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse)
d'une machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien
plus que sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google
et c fini). (Mieux, dkpg-reconfigure...)
".conf" ? ah ! "conf" = "configuration" bien sur ! donc, quand on veut
configurer son systeme, on se dit "configuration", on en arrive
ensuite a "conf", et ensuite, on pense aux fichiers qui, donc, se
terminent par ".conf". tout decoule de source. et ou sont ces fichiers
? dans "/etc" ! bien evidemment ! ca se devine tout de suite ! pour le
manuel, on pense "manual", ce qui donne automatiquement "man". un vrai
jeu d'enfant ! "dpkg-reconfigure" vient egalement automatiquement...
Une distrib linux vient avec une doc abondante (y compris un manuel
papier pour certaines) qui permet de s'initier a l'administration de sa
machine. C'est pas toujours simple, certe, mais on y arrive.
tu viens de dire "c'est pas toujours simple". je suis donc sur que tu
comprends ce que je veux dire, meme si tu tentes d'en diminuer
l'importance. tu perds donc du temps a tenter de nier ce que tu sais
deja.
Windows non plus n'est pas toujours simple, exemples : configuration d'un
serveur web, configuration d'un dns, configuration de PHP, configuration
d'un serveur de mail, déverollage de la machine, fermer les services qui
contiennent des failles de sécurité, installer et utiliser un antivirus...
Sous windows, la personne reste la plupart du temps desemparee (d'ou
les rangees de bouquins sur windows dans les librairies).
si tu compares un windowsien a ce point debutant a un linuxien expert,
ce n'est pas un combat equitable. le windowsien que tu designes ne sais
meme pas se servir de la souris, alors si tu pretends qu'il peut s'en
sortir sous linux, grace a la doc, il faudrait donc qu'il devine qu'il
faille ouvrir une console, et taper "man", suivi du nom d'une commande
qu'il ignore.
Sûr que pour lancer Quake ou Word, pas besoin de doc, mais j'ai déjà
abordé le problème de la doc plus haut et dans d'autres posts...
on peut installer des drivers avec des rpm ? avec apt-get ? on peut
peut-etre telecharger les SOURCES des drivers avec ces outils, mais il
faut pourtant bel et bien galerer pour les installer. il faut se
procurer les en-tetes de notre noyau, que l'on ne trouve jamais
d'ailleurs.
$ apt-get kernel-source, non ?
je ne connaissais pas cela. encore quelque chose qui aurait du me venir
tout seul, tellement c'etait facile a deviner...
Peut-être devrais-tu tester avant de critiquer !
D'un autre cote, on ne fait pas ca tout les jours...
je ne vois pas comment je pourrais faire autant de choses que sous
windows sans cela...
Ben sous Windows si tu ne télécharges pas de logiciels, tu ne fais pas
grand chose non plus...
on sera ainsi sur d'avoir les bonnes en-tetes. on compile alors son
noyau, ce qui va bouziller pas mal de choses dans notre systeme
courant, etant donne que ce nouveau noyau ne correspondra pas
exactement au systeme courant.
Exemple ? Si tu apt-get le noyaux que tu as installe, il vient avec une
config identique a celui que tu as deja d'installe. Donc rien a casser.
je ne savais pas cela.
Peut-être devrais-tu tester avant de critiquer !
on va oublier de mettre tel ou tel
module, et on devra recommencer la compilation plusieurs fois. 1
semaine plus tard, notre systeme est a nouveau operationnel, et on a
les en- tetes pour compiler nos drivers. la compilation commence...
ERREUR ! type incompatible. il faut aller dans le code source des
drivers pour corriger l'erreur. compilation... ca passe. il faut
maintenant aller modifier les fichiers de config afin de prendre en
compte ces nouveaux modules. passons a la carte son. on va sur le
site, on telecharge les sources, on suit le manuel (car il y a des
particularites specifiques a ces drivers). apres avoir suivi le manuel
pas a pas, la carte son ne marche toujours pas. encore et toujours des
galeres...
Si tu achetes une machines avec du materiel peu ou mal supporte, c'est
sur que ca sera moins facile. J'ai compile mon premier noyaux des
annees apres avoir commence a utiliser Linux. J'ai toujours achete du
materiel supporte avec les pilotes fournis dans le noyau, c'est plus
simple.
Me dis aps que c'est plsu facile sous windows: si win ou le
constructeur ne te fournis pas le pilote, tu fais pas grand chose,
y'aura personne d'autre pour l'ecrire.
cela est rare.
Oui, mais cela arrive... exemple, tu as un vieux pc avec un pentium 1
dans un coin. Il ne sert à rien et tu voudrais en faire quelque chose...
h bien je te souhaite un bon courage pour installer Windows XP dessus (de
toute façon je ne suis même pas convaincu que la machine le permette) si
le matériel n'est plus supporté... par contre installer une distribution
Linux ne te posera aucun problème.
Par exemple, essaie d'installer Windows sur un Mac (linux je peux).
cela est une question de possibilite, pas de convivialite.
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1
min...
Si le pilote est package, il me semble que l'install ets tres simple
(un
apt-get et c'est fait).
je n'ai jamais essaye apt-get pour installer le materiel, mais ca
m'etonnerait que ca marche si bien.
Tu devrais tester avant de critiquer !
L'installeur de la Debian sarge et de la majorité des distributions
récentes installent et configurent le matériel pour toi...
Le Thu, 05 Aug 2004 01:01:37 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite d'utilisation. Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN.
Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN, NADA, 0. si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread.
Aucun n'etait pertinant.
prouve-le.
Non, c'est à toi de démontrer les tiens avant que nous puissions y répondre !
ai-je nie les failles de securite windows ? tout le monde sait tres bien que windows a eu beaucoup de failles de securite.
De nombreuses personnes t'on expliquees que certaines de ces failles etaient duent a l'impression de facilite que donnait Windows, cette fausse impression empechant les utilisateurs de prendre consciences de leurs lacunes en matiere d'administration systeme (avec pour resultat de graves problemes de securite).
l'impression de difficulte ne fera pas non plus prendre conscience des lacunes d'administration.
C'est pourquoi dans la discussion sur l'ergonomie, ces questions de securites sont importantes: un systeme qui fait croire que tout va bien, alors qu'il y a un gros probleme est problematique.
je n'ai pas dit que la securite n'etait pas important. j'ai dit que cela n'a rien a voir avec la convivialite.
Je ne vais pas revenir sur ce qui a déjà été dit par moi et par d'autres sur le rapport entre convivialité et sécurité/fiabilité. Tu touveras tout ça en relisant les autres posts...
les journaux informatiques le disent tous, et ils n'ont pas le loisir de se lacher a deformer la verite, eux.
Ils sont payes par les pubs. Dis moi le pourcentage sde pubs linux/pubs windows dans tes magazines. Conclus sur leur objectivite.
justement, ils n'ont pas interet a dire n'importe quoi, sous peine de ne plus avoir personne pour lire leurs pubs.
On ne doit pas lire les mêmes magazines... je trouve au contraire que pour l'instant c'est plutôt l'engouement de la presse pour Linux et le logiciel libre depuis les nièmes déboire de Windows et d'IE...
je parle de journaux serieux qui parlent de la migration de windows vers linux, les avantages, les inconvenients, le cout, etc. ils parlent immanquablement du fait que linux est gratuit, et nuancent inevitablement en parlant de la difficulte d'apprentissage. des gouvernements et des entreprises s'appuient la-dessus pour prendre des decisions. il ne s'agit pas de plaisanter dans ces articles-la.
Tu peux citer des extraits ou plutôt donner des liens, parce que là on n'a que ta parole et vu tout ce que tu as déjà raconté comme co***eries, j'ai énormément de doutes sur ce que vaut ta parole...
tu imaginais sans doute articles de magazines de jeux videos ou des neuneux disent :
"'passez pas a linux ! c'est incomprehensible, inutilisable tellement on n'y comprend rien !"
Vu les neuneus (sic) qui jouent aux jeux vidéos et chez qui il faut réinstaller windows tout les trois mois tellement l'utilisation de Windows est facile et conviviale, ce genre d'article n'aurait pas beaucoup de poids...
D'ailleurs pour cela Windows est plus convivial que Linux, parce qu'avec Windows on est sûr de se retrouver tous les six mois entre copains pour le réinstaller (ben oui, c'est obligatoire puisqu'il n'y a qu'un utilisateur sur dix qui possède une licence)...
Et pourquoi tant de gens se plaignent t-ils des pubs invasives via rpc sans savoir comment réparer le problême eux memes...
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite. je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
Justement, l'ergonomie ne peut faire l'impasse sur la securite.
bien sur que si, c'est possible. on peut tout a fait etre a la fois convivial et insecure.
L'ergonomie et la convivialité ne peuvent faire l'impasse sur la sécurité et la fiabilité que si le système est fiable et sécurisé ! (voir les autres posts où l'on parle de pop-ups, virus et crashs et de leur lin avec la convivilité)
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini). (Mieux, dkpg-reconfigure...) ".conf" ? ah ! "conf" = "configuration" bien sur ! donc, quand on veut
configurer son systeme, on se dit "configuration", on en arrive ensuite a "conf", et ensuite, on pense aux fichiers qui, donc, se terminent par ".conf". tout decoule de source. et ou sont ces fichiers ? dans "/etc" ! bien evidemment ! ca se devine tout de suite ! pour le manuel, on pense "manual", ce qui donne automatiquement "man". un vrai jeu d'enfant ! "dpkg-reconfigure" vient egalement automatiquement...
Une distrib linux vient avec une doc abondante (y compris un manuel papier pour certaines) qui permet de s'initier a l'administration de sa machine. C'est pas toujours simple, certe, mais on y arrive.
tu viens de dire "c'est pas toujours simple". je suis donc sur que tu comprends ce que je veux dire, meme si tu tentes d'en diminuer l'importance. tu perds donc du temps a tenter de nier ce que tu sais deja.
Windows non plus n'est pas toujours simple, exemples : configuration d'un serveur web, configuration d'un dns, configuration de PHP, configuration d'un serveur de mail, déverollage de la machine, fermer les services qui contiennent des failles de sécurité, installer et utiliser un antivirus...
Sous windows, la personne reste la plupart du temps desemparee (d'ou les rangees de bouquins sur windows dans les librairies).
si tu compares un windowsien a ce point debutant a un linuxien expert, ce n'est pas un combat equitable. le windowsien que tu designes ne sais meme pas se servir de la souris, alors si tu pretends qu'il peut s'en sortir sous linux, grace a la doc, il faudrait donc qu'il devine qu'il faille ouvrir une console, et taper "man", suivi du nom d'une commande qu'il ignore.
Sûr que pour lancer Quake ou Word, pas besoin de doc, mais j'ai déjà abordé le problème de la doc plus haut et dans d'autres posts...
on peut installer des drivers avec des rpm ? avec apt-get ? on peut peut-etre telecharger les SOURCES des drivers avec ces outils, mais il faut pourtant bel et bien galerer pour les installer. il faut se procurer les en-tetes de notre noyau, que l'on ne trouve jamais d'ailleurs.
$ apt-get kernel-source, non ?
je ne connaissais pas cela. encore quelque chose qui aurait du me venir tout seul, tellement c'etait facile a deviner...
Peut-être devrais-tu tester avant de critiquer !
D'un autre cote, on ne fait pas ca tout les jours...
je ne vois pas comment je pourrais faire autant de choses que sous windows sans cela...
Ben sous Windows si tu ne télécharges pas de logiciels, tu ne fais pas grand chose non plus...
on sera ainsi sur d'avoir les bonnes en-tetes. on compile alors son noyau, ce qui va bouziller pas mal de choses dans notre systeme courant, etant donne que ce nouveau noyau ne correspondra pas exactement au systeme courant.
Exemple ? Si tu apt-get le noyaux que tu as installe, il vient avec une config identique a celui que tu as deja d'installe. Donc rien a casser.
je ne savais pas cela.
Peut-être devrais-tu tester avant de critiquer !
on va oublier de mettre tel ou tel module, et on devra recommencer la compilation plusieurs fois. 1 semaine plus tard, notre systeme est a nouveau operationnel, et on a les en- tetes pour compiler nos drivers. la compilation commence... ERREUR ! type incompatible. il faut aller dans le code source des drivers pour corriger l'erreur. compilation... ca passe. il faut maintenant aller modifier les fichiers de config afin de prendre en compte ces nouveaux modules. passons a la carte son. on va sur le site, on telecharge les sources, on suit le manuel (car il y a des particularites specifiques a ces drivers). apres avoir suivi le manuel pas a pas, la carte son ne marche toujours pas. encore et toujours des galeres...
Si tu achetes une machines avec du materiel peu ou mal supporte, c'est sur que ca sera moins facile. J'ai compile mon premier noyaux des annees apres avoir commence a utiliser Linux. J'ai toujours achete du materiel supporte avec les pilotes fournis dans le noyau, c'est plus simple.
Me dis aps que c'est plsu facile sous windows: si win ou le constructeur ne te fournis pas le pilote, tu fais pas grand chose, y'aura personne d'autre pour l'ecrire.
cela est rare.
Oui, mais cela arrive... exemple, tu as un vieux pc avec un pentium 1 dans un coin. Il ne sert à rien et tu voudrais en faire quelque chose... h bien je te souhaite un bon courage pour installer Windows XP dessus (de toute façon je ne suis même pas convaincu que la machine le permette) si le matériel n'est plus supporté... par contre installer une distribution Linux ne te posera aucun problème.
Par exemple, essaie d'installer Windows sur un Mac (linux je peux).
cela est une question de possibilite, pas de convivialite.
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1 min...
Si le pilote est package, il me semble que l'install ets tres simple (un apt-get et c'est fait).
je n'ai jamais essaye apt-get pour installer le materiel, mais ca m'etonnerait que ca marche si bien.
Tu devrais tester avant de critiquer !
L'installeur de la Debian sarge et de la majorité des distributions récentes installent et configurent le matériel pour toi...
Bonne journée
-- ZeFredz
ZeFredz
Le Thu, 05 Aug 2004 03:56:19 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
J'en doute. Chez les personnes que je connais, qui n'y connaissent pas grand chose en informatique, et n'ont personne pour s'occuper de l'administration de leur ordinateur, aucune n'a un ordinateur utilisable tellement ils sont remplis de virus et spywares (IE est installé par defaut, ils l'utilisent), avec en general des pop up de pubs pour des casinos ou des sites porno qui s'ouvrent toutes les 10 minutes. D'ailleurs pour certains ils ont des livres du genre "Windows pour les nuls", mais ca ne suffit pas.
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas de convivialite.
Et toi tu ne lis pas les réponses à tes posts ou quoi ? Il y a déjà une bonne dizaine de personnes qui t'ont expliqué le lien entre les deux !!!!
-- ZeFredz
Le Thu, 05 Aug 2004 03:56:19 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
J'en doute. Chez les personnes que je connais, qui n'y connaissent pas
grand chose en informatique, et n'ont personne pour s'occuper de
l'administration de leur ordinateur, aucune n'a un ordinateur utilisable
tellement ils sont remplis de virus et spywares (IE est installé par
defaut, ils l'utilisent), avec en general des pop up de pubs pour des
casinos ou des sites porno qui s'ouvrent toutes les 10 minutes.
D'ailleurs pour certains ils ont des livres du genre "Windows pour les
nuls", mais ca ne suffit pas.
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas
de convivialite.
Et toi tu ne lis pas les réponses à tes posts ou quoi ? Il y a déjà
une bonne dizaine de personnes qui t'ont expliqué le lien entre les
deux !!!!
Le Thu, 05 Aug 2004 03:56:19 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
J'en doute. Chez les personnes que je connais, qui n'y connaissent pas grand chose en informatique, et n'ont personne pour s'occuper de l'administration de leur ordinateur, aucune n'a un ordinateur utilisable tellement ils sont remplis de virus et spywares (IE est installé par defaut, ils l'utilisent), avec en general des pop up de pubs pour des casinos ou des sites porno qui s'ouvrent toutes les 10 minutes. D'ailleurs pour certains ils ont des livres du genre "Windows pour les nuls", mais ca ne suffit pas.
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas de convivialite.
Et toi tu ne lis pas les réponses à tes posts ou quoi ? Il y a déjà une bonne dizaine de personnes qui t'ont expliqué le lien entre les deux !!!!
-- ZeFredz
ZeFredz
Le Thu, 05 Aug 2004 03:58:38 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
toujours aucune justification...
Exact, j'ai beau chercher dans tous tes posts et c'est bien la triste constatation que je fais : TU n'as jamais justifier ce que TU affirmes !!!
-- ZeFredz
Le Thu, 05 Aug 2004 03:58:38 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
toujours aucune justification...
Exact, j'ai beau chercher dans tous tes posts et c'est bien la
triste constatation que je fais : TU n'as jamais justifier ce que TU
affirmes !!!
Le Thu, 05 Aug 2004 20:17:57 +0000, Miod Vallat a tapote sur son clavier :
Conviviale.
Ah, ok ;-)
-- ZeFredz
nospam
ZeFredz wrote:
Sûr... sous Debian apt-get install gnome... arg c'est dur... ou mieux tasksel et tu choisis "environnement graphique"... Mais c'est peut-être trop difficile pour un windowsien ?
Faut encore réussir à faire marcher X du premier coup ...
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
ZeFredz <zefredz@pasdespam.dlfp.org> wrote:
Sûr... sous Debian apt-get install gnome... arg c'est dur... ou mieux
tasksel et tu choisis "environnement graphique"... Mais c'est peut-être
trop difficile pour un windowsien ?
Faut encore réussir à faire marcher X du premier coup ...
Sûr... sous Debian apt-get install gnome... arg c'est dur... ou mieux tasksel et tu choisis "environnement graphique"... Mais c'est peut-être trop difficile pour un windowsien ?
Faut encore réussir à faire marcher X du premier coup ...
