SOit la plus grande raclée jamais infligée à un système d'exploitation
(Si ont peu ainsi appeler "la Chose")
Avec Windows 7 en octobre, Linux arrivera t'il à remonter la pente ?
En faisant des tests, je trouve que Linux est plus économe en ressource
que Seven, alors reprendra t'il sa place favorite, ou MS devra t'il
laisser le viel XP ?
tu penses que cela n'est pas un problème de le faire ?
J'ai assez de synapses pour ne pas envisager le monde dans une seule dichotomie à la George Junior. Je trouve quelqu'un qui ne paie pas ses licences à une multinationale pour quelques centaines d'euros ou celui qui vole une poule à son voisin pour quelques euros, il y en a un des deux que je trouve plus fréquentable.
ta pensée pue, et c'est peu de le dire...
possible, mais nous n'avons pas les mêmes besoins
Ben non. Tu commences à comprendre que tu vis dans un milieu très fermé. Mme Michu, elle s'en fout du pipe de prod. Elle a téléchargé Taxi en divx pour son petit fils, y'a pas de mal, le héros est en prison.
un millieu fermé ?
hahaha !!
ensuite, toutes les mise à jours ne sont pas payantes.
Un soft propriétaire dont le passage à une version N+1 serait gratuit? Je veux bien un exemple, parce que j'en ai plus dans le sens où même passer à la version N-1 est payant (passer de Vista à XP par exemple).
pas la peine que je t'en donne, cela ne sert a rien...
perso, ce n'est pas un problème de payer mes soft
Bien sûr, puisque tu ne les paies pas comme le ferait Mme Michu. Ils entrent dans un plan d'amortissement, font l'objet de déductions de charges, et sont indirectement facturés à tes clients.
sans blague ?
le libre, le free, c'est mignon, mais dans certains domaines, cela reste une belle utopie.
Ces domaines, qui utilisent Internet, seraient bien emmerdées sans le libre.
de meme que le libre serait bien emmerdé sans le propriétaire...
tu penses que cela n'est pas un problème de le faire ?
J'ai assez de synapses pour ne pas envisager le monde dans une seule
dichotomie à la George Junior. Je trouve quelqu'un qui ne paie pas ses
licences à une multinationale pour quelques centaines d'euros ou celui qui
vole une poule à son voisin pour quelques euros, il y en a un des deux que je
trouve plus fréquentable.
ta pensée pue, et c'est peu de le dire...
possible, mais nous n'avons pas les mêmes besoins
Ben non. Tu commences à comprendre que tu vis dans un milieu très fermé. Mme
Michu, elle s'en fout du pipe de prod. Elle a téléchargé Taxi en divx pour
son petit fils, y'a pas de mal, le héros est en prison.
un millieu fermé ?
hahaha !!
ensuite, toutes les mise à jours ne sont pas payantes.
Un soft propriétaire dont le passage à une version N+1 serait gratuit? Je
veux bien un exemple, parce que j'en ai plus dans le sens où même passer à la
version N-1 est payant (passer de Vista à XP par exemple).
pas la peine que je t'en donne, cela ne sert a rien...
perso, ce n'est pas un problème de payer mes soft
Bien sûr, puisque tu ne les paies pas comme le ferait Mme Michu. Ils entrent
dans un plan d'amortissement, font l'objet de déductions de charges, et sont
indirectement facturés à tes clients.
sans blague ?
le libre, le free, c'est mignon, mais dans certains domaines, cela reste
une belle utopie.
Ces domaines, qui utilisent Internet, seraient bien emmerdées sans le libre.
de meme que le libre serait bien emmerdé sans le propriétaire...
tu penses que cela n'est pas un problème de le faire ?
J'ai assez de synapses pour ne pas envisager le monde dans une seule dichotomie à la George Junior. Je trouve quelqu'un qui ne paie pas ses licences à une multinationale pour quelques centaines d'euros ou celui qui vole une poule à son voisin pour quelques euros, il y en a un des deux que je trouve plus fréquentable.
ta pensée pue, et c'est peu de le dire...
possible, mais nous n'avons pas les mêmes besoins
Ben non. Tu commences à comprendre que tu vis dans un milieu très fermé. Mme Michu, elle s'en fout du pipe de prod. Elle a téléchargé Taxi en divx pour son petit fils, y'a pas de mal, le héros est en prison.
un millieu fermé ?
hahaha !!
ensuite, toutes les mise à jours ne sont pas payantes.
Un soft propriétaire dont le passage à une version N+1 serait gratuit? Je veux bien un exemple, parce que j'en ai plus dans le sens où même passer à la version N-1 est payant (passer de Vista à XP par exemple).
pas la peine que je t'en donne, cela ne sert a rien...
perso, ce n'est pas un problème de payer mes soft
Bien sûr, puisque tu ne les paies pas comme le ferait Mme Michu. Ils entrent dans un plan d'amortissement, font l'objet de déductions de charges, et sont indirectement facturés à tes clients.
sans blague ?
le libre, le free, c'est mignon, mais dans certains domaines, cela reste une belle utopie.
Ces domaines, qui utilisent Internet, seraient bien emmerdées sans le libre.
de meme que le libre serait bien emmerdé sans le propriétaire...
perso, je l'ai déja dit, quelque soit l'os, la machine, le syteme, ce qui compte ce sont les outils et ce qu'ils permettent de faire, et en matière de traitement graphique, les ressource sous windows sont bien plus pointue que sous linux.
Et ? Cela concerne encore moins que 1% des utilisateurs ; donc, juger de l'un ou de l'autre n'est absolument pas pertinent. Linux est une solution adaptée à un partie importante de ceux qui veulent faire du graphisme ou de la retouche photo, éventuellement en solution libre et gratuite. Une base de données DB2 est beaucoup plus sécurisée, disponible, ... que SQL Server. Qu'est-ce que j'en conclue ? Qu'il faut absolument dans tous les cas utiliser DB2 ?
tu conclues ce que tu veux, j'en ai rien à foutre, cela n'a aucune importance...
perso, je l'ai déja dit, quelque soit l'os, la machine, le syteme, ce
qui compte ce sont les outils et ce qu'ils permettent de faire, et en
matière de traitement graphique, les ressource sous windows sont bien
plus pointue que sous linux.
Et ? Cela concerne encore moins que 1% des utilisateurs ; donc, juger de
l'un ou de l'autre n'est absolument pas pertinent. Linux est une solution
adaptée à un partie importante de ceux qui veulent faire du graphisme ou de
la retouche photo, éventuellement en solution libre et gratuite. Une base de
données DB2 est beaucoup plus sécurisée, disponible, ... que SQL Server.
Qu'est-ce que j'en conclue ? Qu'il faut absolument dans tous les cas
utiliser DB2 ?
tu conclues ce que tu veux, j'en ai rien à foutre, cela n'a aucune
importance...
perso, je l'ai déja dit, quelque soit l'os, la machine, le syteme, ce qui compte ce sont les outils et ce qu'ils permettent de faire, et en matière de traitement graphique, les ressource sous windows sont bien plus pointue que sous linux.
Et ? Cela concerne encore moins que 1% des utilisateurs ; donc, juger de l'un ou de l'autre n'est absolument pas pertinent. Linux est une solution adaptée à un partie importante de ceux qui veulent faire du graphisme ou de la retouche photo, éventuellement en solution libre et gratuite. Une base de données DB2 est beaucoup plus sécurisée, disponible, ... que SQL Server. Qu'est-ce que j'en conclue ? Qu'il faut absolument dans tous les cas utiliser DB2 ?
tu conclues ce que tu veux, j'en ai rien à foutre, cela n'a aucune importance...
Gimp est un reconnu comme un clone photoshop, donc comme lui, il ne concerne pas "l'utilisateur lambda".
Ce sont vraiment deux outils differents de par leur conception, leur interface et meme leur facon d'aborder les choses.
hahaha oui voila
A la limite, on pourrait dire que les deux permettent d'arriver au meme resultat.
non, absolument pas.
ton discour est ridicule et grossier, d'autant qu'il existe des versions allégés de photoshop qui sont gratuitement proposés avec lachat de scanner par exemple, et qui elles aussi peuvent tres bien convenir.
La pour le coup, on est loin de concurrencer un Gimp.
Gimp est un reconnu comme un clone photoshop, donc comme lui, il ne
concerne pas "l'utilisateur lambda".
Ce sont vraiment deux outils differents de par leur conception, leur
interface et meme leur facon d'aborder les choses.
hahaha oui voila
A la limite, on pourrait dire que les deux permettent d'arriver au meme
resultat.
non, absolument pas.
ton discour est ridicule et grossier, d'autant qu'il existe des
versions allégés de photoshop qui sont gratuitement proposés avec
lachat de scanner par exemple, et qui elles aussi peuvent tres bien
convenir.
La pour le coup, on est loin de concurrencer un Gimp.
Gimp est un reconnu comme un clone photoshop, donc comme lui, il ne concerne pas "l'utilisateur lambda".
Ce sont vraiment deux outils differents de par leur conception, leur interface et meme leur facon d'aborder les choses.
hahaha oui voila
A la limite, on pourrait dire que les deux permettent d'arriver au meme resultat.
non, absolument pas.
ton discour est ridicule et grossier, d'autant qu'il existe des versions allégés de photoshop qui sont gratuitement proposés avec lachat de scanner par exemple, et qui elles aussi peuvent tres bien convenir.
La pour le coup, on est loin de concurrencer un Gimp.
Pas besoin de faire des amalgames. Tu t'enfonces tout seul.
non, je ne la connais pas, je ne connais pas tout les soft de traitements graphique de la planète, je connais juste ceux qui sont utilisé régulièrement dans les studios ou je vais bosser, cela est bien suffisant...
Pour connaître l'offre professionnelle. C'est bien ce que je dit. L'offre amateur, celle qui suffit largement à ceux qui veulent simplement retoucher leur photo, celle-là, tu ne la connais, au moins sous Linux et sûrement aussi sous Windows. C'est évident.
pour jugé ?
...
d'ailleur, tu t'abstiens bien de parler de ton soft...
Que penses-tu de krita ? de rawtherapee ? de lightzone ? tous sous Linux bien évidemment.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*. -pipolin-. * a écrit :
j'adore ta facilité à faire des amalgames...
Pas besoin de faire des amalgames. Tu t'enfonces tout seul.
non, je ne la connais pas, je ne connais pas tout les soft de
traitements graphique de la planète, je connais juste ceux qui sont
utilisé régulièrement dans les studios ou je vais bosser, cela est bien
suffisant...
Pour connaître l'offre professionnelle. C'est bien ce que je dit. L'offre
amateur, celle qui suffit largement à ceux qui veulent simplement retoucher
leur photo, celle-là, tu ne la connais, au moins sous Linux et sûrement
aussi sous Windows. C'est évident.
pour jugé ?
...
d'ailleur, tu t'abstiens bien de parler de ton soft...
Que penses-tu de krita ? de rawtherapee ? de lightzone ? tous sous Linux
bien évidemment.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Pas besoin de faire des amalgames. Tu t'enfonces tout seul.
non, je ne la connais pas, je ne connais pas tout les soft de traitements graphique de la planète, je connais juste ceux qui sont utilisé régulièrement dans les studios ou je vais bosser, cela est bien suffisant...
Pour connaître l'offre professionnelle. C'est bien ce que je dit. L'offre amateur, celle qui suffit largement à ceux qui veulent simplement retoucher leur photo, celle-là, tu ne la connais, au moins sous Linux et sûrement aussi sous Windows. C'est évident.
pour jugé ?
...
d'ailleur, tu t'abstiens bien de parler de ton soft...
Que penses-tu de krita ? de rawtherapee ? de lightzone ? tous sous Linux bien évidemment.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
*. -pipolin-. * a écrit :
Stephan Peccini a exprimé avec précision :
*. -pipolin-. * a écrit :
perso, je l'ai déja dit, quelque soit l'os, la machine, le syteme, ce qui compte ce sont les outils et ce qu'ils permettent de faire, et en matière de traitement graphique, les ressource sous windows sont bien plus pointue que sous linux.
Et ? Cela concerne encore moins que 1% des utilisateurs ; donc, juger de l'un ou de l'autre n'est absolument pas pertinent. Linux est une solution adaptée à un partie importante de ceux qui veulent faire du graphisme ou de la retouche photo, éventuellement en solution libre et gratuite. Une base de données DB2 est beaucoup plus sécurisée, disponible, ... que SQL Server. Qu'est-ce que j'en conclue ? Qu'il faut absolument dans tous les cas utiliser DB2 ?
tu conclues ce que tu veux, j'en ai rien à foutre, cela n'a aucune importance...
Ben, comme c'est le même raisonnement que tu tiens, ta conclusion est exactement ce que l'on peut tirer de tes dires.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*. -pipolin-. * a écrit :
Stephan Peccini a exprimé avec précision :
*. -pipolin-. * a écrit :
perso, je l'ai déja dit, quelque soit l'os, la machine, le syteme, ce
qui compte ce sont les outils et ce qu'ils permettent de faire, et en
matière de traitement graphique, les ressource sous windows sont bien
plus pointue que sous linux.
Et ? Cela concerne encore moins que 1% des utilisateurs ; donc, juger de
l'un ou de l'autre n'est absolument pas pertinent. Linux est une solution
adaptée à un partie importante de ceux qui veulent faire du graphisme ou
de la retouche photo, éventuellement en solution libre et gratuite. Une
base de données DB2 est beaucoup plus sécurisée, disponible, ... que SQL
Server. Qu'est-ce que j'en conclue ? Qu'il faut absolument dans tous les
cas utiliser DB2 ?
tu conclues ce que tu veux, j'en ai rien à foutre, cela n'a aucune
importance...
Ben, comme c'est le même raisonnement que tu tiens, ta conclusion est
exactement ce que l'on peut tirer de tes dires.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
perso, je l'ai déja dit, quelque soit l'os, la machine, le syteme, ce qui compte ce sont les outils et ce qu'ils permettent de faire, et en matière de traitement graphique, les ressource sous windows sont bien plus pointue que sous linux.
Et ? Cela concerne encore moins que 1% des utilisateurs ; donc, juger de l'un ou de l'autre n'est absolument pas pertinent. Linux est une solution adaptée à un partie importante de ceux qui veulent faire du graphisme ou de la retouche photo, éventuellement en solution libre et gratuite. Une base de données DB2 est beaucoup plus sécurisée, disponible, ... que SQL Server. Qu'est-ce que j'en conclue ? Qu'il faut absolument dans tous les cas utiliser DB2 ?
tu conclues ce que tu veux, j'en ai rien à foutre, cela n'a aucune importance...
Ben, comme c'est le même raisonnement que tu tiens, ta conclusion est exactement ce que l'on peut tirer de tes dires.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
*. -pipolin-. * a écrit :
Stephan Peccini a émis l'idée suivante :
*. -pipolin-. * a écrit :
les soft que tu utilises le sont peut être, mais ce n'est pas le cas de tous...
Qui a dit le contraire ?
Cumbalero, dans sa phrase péremptoire :
" Les softs sont gratuits, pourquoi je les paierais"
En quoi est ce contradictoire ? Il dit que les softs qu'ils utilisent sont gratuits, pas que tous les softs sont gratuits. Il faudrait veiller à conserver le contexte.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*. -pipolin-. * a écrit :
Stephan Peccini a émis l'idée suivante :
*. -pipolin-. * a écrit :
les soft que tu utilises le sont peut être, mais ce n'est pas le cas de
tous...
Qui a dit le contraire ?
Cumbalero, dans sa phrase péremptoire :
" Les softs sont gratuits, pourquoi je les paierais"
En quoi est ce contradictoire ? Il dit que les softs qu'ils utilisent sont
gratuits, pas que tous les softs sont gratuits. Il faudrait veiller à
conserver le contexte.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
les soft que tu utilises le sont peut être, mais ce n'est pas le cas de tous...
Qui a dit le contraire ?
Cumbalero, dans sa phrase péremptoire :
" Les softs sont gratuits, pourquoi je les paierais"
En quoi est ce contradictoire ? Il dit que les softs qu'ils utilisent sont gratuits, pas que tous les softs sont gratuits. Il faudrait veiller à conserver le contexte.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
de meme que le libre serait bien emmerdé sans le propriétaire...
Je veux bien une démonstration.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
de meme que le libre serait bien emmerdé sans le propriétaire...
