SOit la plus grande raclée jamais infligée à un système d'exploitation
(Si ont peu ainsi appeler "la Chose")
Avec Windows 7 en octobre, Linux arrivera t'il à remonter la pente ?
En faisant des tests, je trouve que Linux est plus économe en ressource
que Seven, alors reprendra t'il sa place favorite, ou MS devra t'il
laisser le viel XP ?
absolument, et dans le contexte, pour y resté, il aurait du dire "mes softs" et pas "les softs..."
Ce ne sont pas les miens.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Stephan Peccini a exposé le 01/09/2009 :
*. -pipolin-. * a écrit :
j'adore ta facilité à faire des amalgames...
Pas besoin de faire des amalgames. Tu t'enfonces tout seul.
dans tes rêves, ptetre...
non, je ne la connais pas, je ne connais pas tout les soft de traitements graphique de la planète, je connais juste ceux qui sont utilisé régulièrement dans les studios ou je vais bosser, cela est bien suffisant...
Pour connaître l'offre professionnelle. C'est bien ce que je dit. L'offre amateur, celle qui suffit largement à ceux qui veulent simplement retoucher leur photo, celle-là, tu ne la connais, au moins sous Linux et sûrement aussi sous Windows. C'est évident.
l'offre amateur j'en ai rien à foutre, c'est quedal, combien d'amateur on linux chez eux contre combien windows ?
pour jugé ?
...
d'ailleur, tu t'abstiens bien de parler de ton soft...
Que penses-tu de krita ? de rawtherapee ? de lightzone ? tous sous Linux bien évidemment.
rien, probablement des jouets sans intéret et qui ont certainment leurs équivalents sous windows...
d'ailleurs, est ce que tu connais l'offre du libre dans le domaine sous windows ?
Pas besoin de faire des amalgames. Tu t'enfonces tout seul.
dans tes rêves, ptetre...
non, je ne la connais pas, je ne connais pas tout les soft de
traitements graphique de la planète, je connais juste ceux qui sont
utilisé régulièrement dans les studios ou je vais bosser, cela est bien
suffisant...
Pour connaître l'offre professionnelle. C'est bien ce que je dit. L'offre
amateur, celle qui suffit largement à ceux qui veulent simplement retoucher
leur photo, celle-là, tu ne la connais, au moins sous Linux et sûrement
aussi sous Windows. C'est évident.
l'offre amateur j'en ai rien à foutre, c'est quedal, combien d'amateur
on linux chez eux contre combien windows ?
pour jugé ?
...
d'ailleur, tu t'abstiens bien de parler de ton soft...
Que penses-tu de krita ? de rawtherapee ? de lightzone ? tous sous Linux
bien évidemment.
rien, probablement des jouets sans intéret et qui ont certainment leurs
équivalents sous windows...
d'ailleurs, est ce que tu connais l'offre du libre dans le domaine
sous windows ?
Pas besoin de faire des amalgames. Tu t'enfonces tout seul.
dans tes rêves, ptetre...
non, je ne la connais pas, je ne connais pas tout les soft de traitements graphique de la planète, je connais juste ceux qui sont utilisé régulièrement dans les studios ou je vais bosser, cela est bien suffisant...
Pour connaître l'offre professionnelle. C'est bien ce que je dit. L'offre amateur, celle qui suffit largement à ceux qui veulent simplement retoucher leur photo, celle-là, tu ne la connais, au moins sous Linux et sûrement aussi sous Windows. C'est évident.
l'offre amateur j'en ai rien à foutre, c'est quedal, combien d'amateur on linux chez eux contre combien windows ?
pour jugé ?
...
d'ailleur, tu t'abstiens bien de parler de ton soft...
Que penses-tu de krita ? de rawtherapee ? de lightzone ? tous sous Linux bien évidemment.
rien, probablement des jouets sans intéret et qui ont certainment leurs équivalents sous windows...
d'ailleurs, est ce que tu connais l'offre du libre dans le domaine sous windows ?
perso, je l'ai déja dit, quelque soit l'os, la machine, le syteme, ce qui compte ce sont les outils et ce qu'ils permettent de faire, et en matière de traitement graphique, les ressource sous windows sont bien plus pointue que sous linux.
Et ? Cela concerne encore moins que 1% des utilisateurs ; donc, juger de l'un ou de l'autre n'est absolument pas pertinent. Linux est une solution adaptée à un partie importante de ceux qui veulent faire du graphisme ou de la retouche photo, éventuellement en solution libre et gratuite. Une base de données DB2 est beaucoup plus sécurisée, disponible, ... que SQL Server. Qu'est-ce que j'en conclue ? Qu'il faut absolument dans tous les cas utiliser DB2 ?
tu conclues ce que tu veux, j'en ai rien à foutre, cela n'a aucune importance...
Ben, comme c'est le même raisonnement que tu tiens, ta conclusion est exactement ce que l'on peut tirer de tes dires.
perso, je l'ai déja dit, quelque soit l'os, la machine, le syteme, ce
qui compte ce sont les outils et ce qu'ils permettent de faire, et en
matière de traitement graphique, les ressource sous windows sont bien
plus pointue que sous linux.
Et ? Cela concerne encore moins que 1% des utilisateurs ; donc, juger de
l'un ou de l'autre n'est absolument pas pertinent. Linux est une solution
adaptée à un partie importante de ceux qui veulent faire du graphisme ou
de la retouche photo, éventuellement en solution libre et gratuite. Une
base de données DB2 est beaucoup plus sécurisée, disponible, ... que SQL
Server. Qu'est-ce que j'en conclue ? Qu'il faut absolument dans tous les
cas utiliser DB2 ?
tu conclues ce que tu veux, j'en ai rien à foutre, cela n'a aucune
importance...
Ben, comme c'est le même raisonnement que tu tiens, ta conclusion est
exactement ce que l'on peut tirer de tes dires.
perso, je l'ai déja dit, quelque soit l'os, la machine, le syteme, ce qui compte ce sont les outils et ce qu'ils permettent de faire, et en matière de traitement graphique, les ressource sous windows sont bien plus pointue que sous linux.
Et ? Cela concerne encore moins que 1% des utilisateurs ; donc, juger de l'un ou de l'autre n'est absolument pas pertinent. Linux est une solution adaptée à un partie importante de ceux qui veulent faire du graphisme ou de la retouche photo, éventuellement en solution libre et gratuite. Une base de données DB2 est beaucoup plus sécurisée, disponible, ... que SQL Server. Qu'est-ce que j'en conclue ? Qu'il faut absolument dans tous les cas utiliser DB2 ?
tu conclues ce que tu veux, j'en ai rien à foutre, cela n'a aucune importance...
Ben, comme c'est le même raisonnement que tu tiens, ta conclusion est exactement ce que l'on peut tirer de tes dires.
d'ailleurs, est ce que tu connais l'offre du libre dans le domaine sous windows ?
Les logiciels libres sont souvent multi-plateforme.
A+ JF
Stephan Peccini
*. -pipolin-. * a écrit :
non, il ne dit pas ça il dit "les softs sont gratuits", il généralise...
Bon, OK tu ne sais pas lire :
------------------- *.-pipolin-.* a écrit :
Cumbalero a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* a écrit :
certe, mais vendre un soft n'a rien non plus d'anormal !
C'est toi qui trouves étrange que je ne paie pas une offre gratuite.
A+ JF
dans ton esprit malade, peut être, mais seulement là...
"tu considères comme normal de payé ton hardward mais pas les soft ?"
Les softs sont gratuits, pourquoi je les paierais?
A+ JF -------------------
absolument, et dans le contexte, pour y resté, il aurait du dire "mes softs" et pas "les softs..."
C'est exactement ce qu'il a dit dans le contexte.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*. -pipolin-. * a écrit :
non, il ne dit pas ça il dit "les softs sont gratuits", il
généralise...
Bon, OK tu ne sais pas lire :
-------------------
*.-pipolin-.* a écrit :
Cumbalero a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* a écrit :
certe, mais vendre un soft n'a rien non plus d'anormal !
C'est toi qui trouves étrange que je ne paie pas une offre gratuite.
A+
JF
dans ton esprit malade, peut être, mais seulement là...
"tu considères comme normal de payé ton hardward mais pas les soft ?"
Les softs sont gratuits, pourquoi je les paierais?
A+
JF
-------------------
absolument, et dans le contexte, pour y resté, il aurait du dire "mes
softs" et pas "les softs..."
C'est exactement ce qu'il a dit dans le contexte.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
non, il ne dit pas ça il dit "les softs sont gratuits", il généralise...
Bon, OK tu ne sais pas lire :
------------------- *.-pipolin-.* a écrit :
Cumbalero a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* a écrit :
certe, mais vendre un soft n'a rien non plus d'anormal !
C'est toi qui trouves étrange que je ne paie pas une offre gratuite.
A+ JF
dans ton esprit malade, peut être, mais seulement là...
"tu considères comme normal de payé ton hardward mais pas les soft ?"
Les softs sont gratuits, pourquoi je les paierais?
A+ JF -------------------
absolument, et dans le contexte, pour y resté, il aurait du dire "mes softs" et pas "les softs..."
C'est exactement ce qu'il a dit dans le contexte.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
*. -pipolin-. * a écrit :
l'offre amateur j'en ai rien à foutre, c'est quedal, combien d'amateur on linux chez eux contre combien windows ?
Sûrement plus que de professionnels avec Photoshop.
Que penses-tu de krita ? de rawtherapee ? de lightzone ? tous sous Linux bien évidemment.
rien, probablement des jouets sans intéret et qui ont certainment leurs équivalents sous windows...
Donc tu n'en sais rien. Et qu'est-ce que j'en ai à faire qu'ils aient un équivalent sous Windows. Ils sont très bien (je t'ai mis un exemple des différentes possibilités) et montrent bien que l'offre amateur (même averti) sous Linux est de qualité. Mais encore, faut il la connaître.
Donc en conclusion, tu connais l'offre professionnel et tu juges Linux de manière génrale même pour les amateurs. Sans savoir, sans connaître. Sans raison.
d'ailleurs, est ce que tu connais l'offre du libre dans le domaine sous windows ?
Elle est assez limitée mais je le connais bien, car presque tout ce qui est libre sous Windows dans le domaine de la retouche d'image et du graphisme vient en général de Linux.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*. -pipolin-. * a écrit :
l'offre amateur j'en ai rien à foutre, c'est quedal, combien d'amateur
on linux chez eux contre combien windows ?
Sûrement plus que de professionnels avec Photoshop.
Que penses-tu de krita ? de rawtherapee ? de lightzone ? tous sous Linux
bien évidemment.
rien, probablement des jouets sans intéret et qui ont certainment leurs
équivalents sous windows...
Donc tu n'en sais rien. Et qu'est-ce que j'en ai à faire qu'ils aient un
équivalent sous Windows. Ils sont très bien (je t'ai mis un exemple des
différentes possibilités) et montrent bien que l'offre amateur (même averti)
sous Linux est de qualité. Mais encore, faut il la connaître.
Donc en conclusion, tu connais l'offre professionnel et tu juges Linux de
manière génrale même pour les amateurs. Sans savoir, sans connaître. Sans
raison.
d'ailleurs, est ce que tu connais l'offre du libre dans le domaine
sous windows ?
Elle est assez limitée mais je le connais bien, car presque tout ce qui est
libre sous Windows dans le domaine de la retouche d'image et du graphisme
vient en général de Linux.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
l'offre amateur j'en ai rien à foutre, c'est quedal, combien d'amateur on linux chez eux contre combien windows ?
Sûrement plus que de professionnels avec Photoshop.
Que penses-tu de krita ? de rawtherapee ? de lightzone ? tous sous Linux bien évidemment.
rien, probablement des jouets sans intéret et qui ont certainment leurs équivalents sous windows...
Donc tu n'en sais rien. Et qu'est-ce que j'en ai à faire qu'ils aient un équivalent sous Windows. Ils sont très bien (je t'ai mis un exemple des différentes possibilités) et montrent bien que l'offre amateur (même averti) sous Linux est de qualité. Mais encore, faut il la connaître.
Donc en conclusion, tu connais l'offre professionnel et tu juges Linux de manière génrale même pour les amateurs. Sans savoir, sans connaître. Sans raison.
d'ailleurs, est ce que tu connais l'offre du libre dans le domaine sous windows ?
Elle est assez limitée mais je le connais bien, car presque tout ce qui est libre sous Windows dans le domaine de la retouche d'image et du graphisme vient en général de Linux.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Williamhoustra
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
Williamhoustra wrote:
Ca s'amméliore, certes, mais on est loin de l'équivalent Windows, indépendament du "talent" de l'utilisateur de base (franchement ! Vous n'allez pas comparer Gimp à Photoshop !)
Franchement, tu vas pas comparer cmd a Bash ! IIS a Apache ou Access a PostgreSQL.
1. cmd c'est basique, maintenant c'est Powershell (complexe ! un linuxien s'y retrouvera plus facilement qu'un windowien)
2. Access, c'est facile, intuitif, assez puissant (gère en interne ses propres utilisateurs) mais est trop limité en accès (un comble vu son nom !), PostgreSQL fonctionne sous Windows depuis un petit moment (une des rares bonnes choses de Linux dont il n'y avait pas l'équivalent Windows, parce que MySQL, bof...). Mais, puissant et intuitif il y a MS SQL Server, dont la version gratuite (Express) n'est pas de la gnognote.
3. Apache existe sous Windows aussi. Je n'en raffole pas (question de goût) je me paume dans le fichier httpd.conf. Et il ne gère rien en ASP.NET. IIS 7 est très puissant, facile à administrer, et peut gérer du PHP. Sûr que pour le FTP et le mail il est préfèrable de trouver autre chose...
J'attends toujours l'argument de poids qui répondrais à la question fondamentale : "Qu'est-ce qu'on fait avec Linux qu'on ne peut pas faire avec Windows ?". Parce que si c'est pour me répondre "des économies !" c'est un faux argument : les particuliers piratent joyeusement et Microsoft s'en fout et, pour les pros, le coût d'apprentissage d'un système Linux dépasse celui d'une licence Windows où il n'y a pas grand chose de spécifique (hormis le savoir informatique commun) à apprendre et où la doc est abondante et... en français.
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:tl6um6-r8d2.ln1@gulliver.unices.org...
Williamhoustra wrote:
Ca s'amméliore, certes, mais on est loin de l'équivalent Windows,
indépendament du "talent" de l'utilisateur de base (franchement ! Vous
n'allez pas comparer Gimp à Photoshop !)
Franchement, tu vas pas comparer cmd a Bash ! IIS a Apache ou Access a
PostgreSQL.
1. cmd c'est basique, maintenant c'est Powershell (complexe ! un linuxien
s'y retrouvera plus facilement qu'un windowien)
2. Access, c'est facile, intuitif, assez puissant (gère en interne ses
propres utilisateurs) mais est trop limité en accès (un comble vu son nom
!), PostgreSQL fonctionne sous Windows depuis un petit moment (une des rares
bonnes choses de Linux dont il n'y avait pas l'équivalent Windows, parce que
MySQL, bof...). Mais, puissant et intuitif il y a MS SQL Server, dont la
version gratuite (Express) n'est pas de la gnognote.
3. Apache existe sous Windows aussi. Je n'en raffole pas (question de
goût) je me paume dans le fichier httpd.conf. Et il ne gère rien en ASP.NET.
IIS 7 est très puissant, facile à administrer, et peut gérer du PHP. Sûr que
pour le FTP et le mail il est préfèrable de trouver autre chose...
J'attends toujours l'argument de poids qui répondrais à la question
fondamentale : "Qu'est-ce qu'on fait avec Linux qu'on ne peut pas faire avec
Windows ?". Parce que si c'est pour me répondre "des économies !" c'est un
faux argument : les particuliers piratent joyeusement et Microsoft s'en fout
et, pour les pros, le coût d'apprentissage d'un système Linux dépasse celui
d'une licence Windows où il n'y a pas grand chose de spécifique (hormis le
savoir informatique commun) à apprendre et où la doc est abondante et... en
français.
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
Williamhoustra wrote:
Ca s'amméliore, certes, mais on est loin de l'équivalent Windows, indépendament du "talent" de l'utilisateur de base (franchement ! Vous n'allez pas comparer Gimp à Photoshop !)
Franchement, tu vas pas comparer cmd a Bash ! IIS a Apache ou Access a PostgreSQL.
1. cmd c'est basique, maintenant c'est Powershell (complexe ! un linuxien s'y retrouvera plus facilement qu'un windowien)
2. Access, c'est facile, intuitif, assez puissant (gère en interne ses propres utilisateurs) mais est trop limité en accès (un comble vu son nom !), PostgreSQL fonctionne sous Windows depuis un petit moment (une des rares bonnes choses de Linux dont il n'y avait pas l'équivalent Windows, parce que MySQL, bof...). Mais, puissant et intuitif il y a MS SQL Server, dont la version gratuite (Express) n'est pas de la gnognote.
3. Apache existe sous Windows aussi. Je n'en raffole pas (question de goût) je me paume dans le fichier httpd.conf. Et il ne gère rien en ASP.NET. IIS 7 est très puissant, facile à administrer, et peut gérer du PHP. Sûr que pour le FTP et le mail il est préfèrable de trouver autre chose...
J'attends toujours l'argument de poids qui répondrais à la question fondamentale : "Qu'est-ce qu'on fait avec Linux qu'on ne peut pas faire avec Windows ?". Parce que si c'est pour me répondre "des économies !" c'est un faux argument : les particuliers piratent joyeusement et Microsoft s'en fout et, pour les pros, le coût d'apprentissage d'un système Linux dépasse celui d'une licence Windows où il n'y a pas grand chose de spécifique (hormis le savoir informatique commun) à apprendre et où la doc est abondante et... en français.
