SOit la plus grande raclée jamais infligée à un système d'exploitation
(Si ont peu ainsi appeler "la Chose")
Avec Windows 7 en octobre, Linux arrivera t'il à remonter la pente ?
En faisant des tests, je trouve que Linux est plus économe en ressource
que Seven, alors reprendra t'il sa place favorite, ou MS devra t'il
laisser le viel XP ?
Au seul motif qu'ils spolient des multinationales?
tu penses que cela n'est pas un problème de le faire ?
J'ai une licence pour tout ce qui est installé sur mon PC.
cela n'a rien d'extraordinaire, c'est aussi mon cas.
Oui, mais j'ai pas à chercher des factures pour te dire combien tout ça m'a coûté, ni à me demander combien je vais devoir payer pour passer à la nouvelle version, l'ancienne n'étant plus maintenue.
possible, mais nous n'avons pas les mêmes besoins, ensuite, les produits évoluent parce que les besoins évoluent, mais je comprend que cela soit difficile a comprendre pour un esprit réactionnaire comme le tiens, ensuite, toutes les mise à jours ne sont pas payantes.
perso, ce n'est pas un problème de payer mes soft, c'est même cela qui garantie, dans mon domaine, de n'être pas largué et de resté compétitif, et cela me permet de vivre comme je l'entend.
le libre, le free, c'est mignon, mais dans certains domaines, cela reste une belle utopie.
Au seul motif qu'ils spolient des multinationales?
tu penses que cela n'est pas un problème de le faire ?
J'ai une licence pour tout ce qui est installé sur mon PC.
cela n'a rien d'extraordinaire, c'est aussi mon cas.
Oui, mais j'ai pas à chercher des factures pour te dire combien tout ça m'a
coûté, ni à me demander combien je vais devoir payer pour passer à la
nouvelle version, l'ancienne n'étant plus maintenue.
possible, mais nous n'avons pas les mêmes besoins, ensuite, les
produits évoluent parce que les besoins évoluent, mais je comprend que
cela soit difficile a comprendre pour un esprit réactionnaire comme le
tiens, ensuite, toutes les mise à jours ne sont pas payantes.
perso, ce n'est pas un problème de payer mes soft, c'est même cela qui
garantie, dans mon domaine, de n'être pas largué et de resté
compétitif, et cela me permet de vivre comme je l'entend.
le libre, le free, c'est mignon, mais dans certains domaines, cela
reste une belle utopie.
Au seul motif qu'ils spolient des multinationales?
tu penses que cela n'est pas un problème de le faire ?
J'ai une licence pour tout ce qui est installé sur mon PC.
cela n'a rien d'extraordinaire, c'est aussi mon cas.
Oui, mais j'ai pas à chercher des factures pour te dire combien tout ça m'a coûté, ni à me demander combien je vais devoir payer pour passer à la nouvelle version, l'ancienne n'étant plus maintenue.
possible, mais nous n'avons pas les mêmes besoins, ensuite, les produits évoluent parce que les besoins évoluent, mais je comprend que cela soit difficile a comprendre pour un esprit réactionnaire comme le tiens, ensuite, toutes les mise à jours ne sont pas payantes.
perso, ce n'est pas un problème de payer mes soft, c'est même cela qui garantie, dans mon domaine, de n'être pas largué et de resté compétitif, et cela me permet de vivre comme je l'entend.
le libre, le free, c'est mignon, mais dans certains domaines, cela reste une belle utopie.
OK, ben tu viens me montrer où ils sont ces périphériques? 100% des serveurs sur architecture PC sont des lames, 100% compatibles Linux.
Sur tous les autres archis, beaucoup du hard est supporté par Linux (le constructeur fournit le pilote: il sait que de nombreux clients y voient là un pré-requis), et aucun par Windows, et pour cause.
Donc, je veux bien que tu me montres où sont ces périphériques, je te suis avec une poubelle.
j'ai autre chose a faire que de listé les problèmes de drivers que rencontre les utilisateurs de linux, les forums en sont pleins, debrouille toi
OK, ben tu viens me montrer où ils sont ces périphériques?
100% des serveurs sur architecture PC sont des lames, 100% compatibles Linux.
Sur tous les autres archis, beaucoup du hard est supporté par Linux (le
constructeur fournit le pilote: il sait que de nombreux clients y voient là
un pré-requis), et aucun par Windows, et pour cause.
Donc, je veux bien que tu me montres où sont ces périphériques, je te suis
avec une poubelle.
j'ai autre chose a faire que de listé les problèmes de drivers que
rencontre les utilisateurs de linux, les forums en sont pleins,
debrouille toi
OK, ben tu viens me montrer où ils sont ces périphériques? 100% des serveurs sur architecture PC sont des lames, 100% compatibles Linux.
Sur tous les autres archis, beaucoup du hard est supporté par Linux (le constructeur fournit le pilote: il sait que de nombreux clients y voient là un pré-requis), et aucun par Windows, et pour cause.
Donc, je veux bien que tu me montres où sont ces périphériques, je te suis avec une poubelle.
j'ai autre chose a faire que de listé les problèmes de drivers que rencontre les utilisateurs de linux, les forums en sont pleins, debrouille toi
bon je vais faire court, lorque que la questions: "quelles sont les alternatives a photoshop sous linux", la réponse est gimp, et gimp, ce n'est pas a la hauteur de photoshop.
En quoi dire que l'alternative de Photoshop, outil de graphisme et de photo, sous Linux est Gimp qui remplit en partie les fonctionnalités de Photoshop. Si par contre tu dis alternative => parfaite égalité, c'est clair qu'il n'y a rien.
Mais présenter Photoshop comme Linux killer est une aberration, il faut le reconnaître.
il y en a d'autres mieux que gimp et que photoshop ? sans blague ?
Non, il y a des alternatives et de très bons niveaux en fonction de ce que l'on veut faire avec notamment au moins une qui n'a pas les contraintes de Gimp. Tu ne la connais pas ? En tous cas, elle est mieux que Gimp si on a besoin de passer outre les contraintes. Au vu de ta réponse, tu ne la connais pas. Mais bon, elle est très peu connue sous Windows. Sinon, il y a en a des libres et gratuites (celle dont je parle avant par exemple), des propriétaires gratuites, des propriétaires payantes. Cela en fait un sacré paquet.
certe, mais vendre un soft n'a rien non plus d'anormal !
Ha, qui a dit cela ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*. -pipolin-. * a écrit :
bon je vais faire court, lorque que la questions: "quelles sont les
alternatives a photoshop sous linux", la réponse est gimp, et gimp, ce
n'est pas a la hauteur de photoshop.
En quoi dire que l'alternative de Photoshop, outil de graphisme et de photo,
sous Linux est Gimp qui remplit en partie les fonctionnalités de Photoshop.
Si par contre tu dis alternative => parfaite égalité, c'est clair qu'il n'y
a rien.
Mais présenter Photoshop comme Linux killer est une aberration, il faut le
reconnaître.
il y en a d'autres mieux que gimp et que photoshop ?
sans blague ?
Non, il y a des alternatives et de très bons niveaux en fonction de ce que
l'on veut faire avec notamment au moins une qui n'a pas les contraintes de
Gimp. Tu ne la connais pas ? En tous cas, elle est mieux que Gimp si on a
besoin de passer outre les contraintes. Au vu de ta réponse, tu ne la
connais pas. Mais bon, elle est très peu connue sous Windows. Sinon, il y a
en a des libres et gratuites (celle dont je parle avant par exemple), des
propriétaires gratuites, des propriétaires payantes. Cela en fait un sacré
paquet.
certe, mais vendre un soft n'a rien non plus d'anormal !
Ha, qui a dit cela ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
bon je vais faire court, lorque que la questions: "quelles sont les alternatives a photoshop sous linux", la réponse est gimp, et gimp, ce n'est pas a la hauteur de photoshop.
En quoi dire que l'alternative de Photoshop, outil de graphisme et de photo, sous Linux est Gimp qui remplit en partie les fonctionnalités de Photoshop. Si par contre tu dis alternative => parfaite égalité, c'est clair qu'il n'y a rien.
Mais présenter Photoshop comme Linux killer est une aberration, il faut le reconnaître.
il y en a d'autres mieux que gimp et que photoshop ? sans blague ?
Non, il y a des alternatives et de très bons niveaux en fonction de ce que l'on veut faire avec notamment au moins une qui n'a pas les contraintes de Gimp. Tu ne la connais pas ? En tous cas, elle est mieux que Gimp si on a besoin de passer outre les contraintes. Au vu de ta réponse, tu ne la connais pas. Mais bon, elle est très peu connue sous Windows. Sinon, il y a en a des libres et gratuites (celle dont je parle avant par exemple), des propriétaires gratuites, des propriétaires payantes. Cela en fait un sacré paquet.
certe, mais vendre un soft n'a rien non plus d'anormal !
Ha, qui a dit cela ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
*. -pipolin-. * a écrit :
j'ai autre chose a faire que de listé les problèmes de drivers que rencontre les utilisateurs de linux, les forums en sont pleins, debrouille toi
Marrant, je viens de lire l'histoire d'un gars qui garde XP pour gérer une carte non supporté par Vista ni Seven. Bizarre. Et ce n'est pas le seul ...
On conclue la même chose que toi avec Linux ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*. -pipolin-. * a écrit :
j'ai autre chose a faire que de listé les problèmes de drivers que
rencontre les utilisateurs de linux, les forums en sont pleins,
debrouille toi
Marrant, je viens de lire l'histoire d'un gars qui garde XP pour gérer une
carte non supporté par Vista ni Seven. Bizarre. Et ce n'est pas le seul ...
On conclue la même chose que toi avec Linux ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
j'ai autre chose a faire que de listé les problèmes de drivers que rencontre les utilisateurs de linux, les forums en sont pleins, debrouille toi
Marrant, je viens de lire l'histoire d'un gars qui garde XP pour gérer une carte non supporté par Vista ni Seven. Bizarre. Et ce n'est pas le seul ...
On conclue la même chose que toi avec Linux ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*.-pipolin-.*
Stephan Peccini a pensé très fort :
*. -pipolin-. * a écrit :
bon je vais faire court, lorque que la questions: "quelles sont les alternatives a photoshop sous linux", la réponse est gimp, et gimp, ce n'est pas a la hauteur de photoshop.
En quoi dire que l'alternative de Photoshop, outil de graphisme et de photo, sous Linux est Gimp qui remplit en partie les fonctionnalités de Photoshop. Si par contre tu dis alternative => parfaite égalité, c'est clair qu'il n'y a rien.
Mais présenter Photoshop comme Linux killer est une aberration, il faut le reconnaître.
certe, linux n'a pas besoin de ça, il suffit de voir pas qui il est supporté pour comprendre sa position sur le marché de l'info.
il y en a d'autres mieux que gimp et que photoshop ? sans blague ?
Non, il y a des alternatives et de très bons niveaux en fonction de ce que l'on veut faire avec notamment au moins une qui n'a pas les contraintes de Gimp. Tu ne la connais pas ?
non, je ne la connais pas, je ne connais pas tout les soft de traitements graphique de la planète, je connais juste ceux qui sont utilisé régulièrement dans les studios ou je vais bosser, cela est bien suffisant...
En tous cas, elle est mieux que Gimp si on a besoin de passer outre les contraintes. Au vu de ta réponse, tu ne la connais pas. Mais bon, elle est très peu connue sous Windows. Sinon, il y a en a des libres et gratuites (celle dont je parle avant par exemple), des propriétaires gratuites, des propriétaires payantes. Cela en fait un sacré paquet.
certe, mais vendre un soft n'a rien non plus d'anormal !
bon je vais faire court, lorque que la questions: "quelles sont les
alternatives a photoshop sous linux", la réponse est gimp, et gimp, ce
n'est pas a la hauteur de photoshop.
En quoi dire que l'alternative de Photoshop, outil de graphisme et de photo,
sous Linux est Gimp qui remplit en partie les fonctionnalités de Photoshop.
Si par contre tu dis alternative => parfaite égalité, c'est clair qu'il n'y
a rien.
Mais présenter Photoshop comme Linux killer est une aberration, il faut le
reconnaître.
certe, linux n'a pas besoin de ça, il suffit de voir pas qui il est
supporté pour comprendre sa position sur le marché de l'info.
il y en a d'autres mieux que gimp et que photoshop ?
sans blague ?
Non, il y a des alternatives et de très bons niveaux en fonction de ce que
l'on veut faire avec notamment au moins une qui n'a pas les contraintes de
Gimp. Tu ne la connais pas ?
non, je ne la connais pas, je ne connais pas tout les soft de
traitements graphique de la planète, je connais juste ceux qui sont
utilisé régulièrement dans les studios ou je vais bosser, cela est bien
suffisant...
En tous cas, elle est mieux que Gimp si on a
besoin de passer outre les contraintes. Au vu de ta réponse, tu ne la
connais pas. Mais bon, elle est très peu connue sous Windows. Sinon, il y a
en a des libres et gratuites (celle dont je parle avant par exemple), des
propriétaires gratuites, des propriétaires payantes. Cela en fait un sacré
paquet.
certe, mais vendre un soft n'a rien non plus d'anormal !
bon je vais faire court, lorque que la questions: "quelles sont les alternatives a photoshop sous linux", la réponse est gimp, et gimp, ce n'est pas a la hauteur de photoshop.
En quoi dire que l'alternative de Photoshop, outil de graphisme et de photo, sous Linux est Gimp qui remplit en partie les fonctionnalités de Photoshop. Si par contre tu dis alternative => parfaite égalité, c'est clair qu'il n'y a rien.
Mais présenter Photoshop comme Linux killer est une aberration, il faut le reconnaître.
certe, linux n'a pas besoin de ça, il suffit de voir pas qui il est supporté pour comprendre sa position sur le marché de l'info.
il y en a d'autres mieux que gimp et que photoshop ? sans blague ?
Non, il y a des alternatives et de très bons niveaux en fonction de ce que l'on veut faire avec notamment au moins une qui n'a pas les contraintes de Gimp. Tu ne la connais pas ?
non, je ne la connais pas, je ne connais pas tout les soft de traitements graphique de la planète, je connais juste ceux qui sont utilisé régulièrement dans les studios ou je vais bosser, cela est bien suffisant...
En tous cas, elle est mieux que Gimp si on a besoin de passer outre les contraintes. Au vu de ta réponse, tu ne la connais pas. Mais bon, elle est très peu connue sous Windows. Sinon, il y a en a des libres et gratuites (celle dont je parle avant par exemple), des propriétaires gratuites, des propriétaires payantes. Cela en fait un sacré paquet.
certe, mais vendre un soft n'a rien non plus d'anormal !
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
*. -pipolin-. * a écrit :
j'ai autre chose a faire que de listé les problèmes de drivers que rencontre les utilisateurs de linux, les forums en sont pleins, debrouille toi
Marrant, je viens de lire l'histoire d'un gars qui garde XP pour gérer une carte non supporté par Vista ni Seven. Bizarre. Et ce n'est pas le seul ...
On conclue la même chose que toi avec Linux ?
la seul chose qu'il a à c'est ce soit windows ou linux, aucun de ces OS ne sont parfait, loin de là.
ils ont tout les deux leurs avantages et leurs inconvénients.
perso, je l'ai déja dit, quelque soit l'os, la machine, le syteme, ce qui compte ce sont les outils et ce qu'ils permettent de faire, et en matière de traitement graphique, les ressource sous windows sont bien plus pointue que sous linux.
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
*. -pipolin-. * a écrit :
j'ai autre chose a faire que de listé les problèmes de drivers que
rencontre les utilisateurs de linux, les forums en sont pleins,
debrouille toi
Marrant, je viens de lire l'histoire d'un gars qui garde XP pour gérer une
carte non supporté par Vista ni Seven. Bizarre. Et ce n'est pas le seul ...
On conclue la même chose que toi avec Linux ?
la seul chose qu'il a à c'est ce soit windows ou linux, aucun de ces OS
ne sont parfait, loin de là.
ils ont tout les deux leurs avantages et leurs inconvénients.
perso, je l'ai déja dit, quelque soit l'os, la machine, le syteme, ce
qui compte ce sont les outils et ce qu'ils permettent de faire, et en
matière de traitement graphique, les ressource sous windows sont bien
plus pointue que sous linux.
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
*. -pipolin-. * a écrit :
j'ai autre chose a faire que de listé les problèmes de drivers que rencontre les utilisateurs de linux, les forums en sont pleins, debrouille toi
Marrant, je viens de lire l'histoire d'un gars qui garde XP pour gérer une carte non supporté par Vista ni Seven. Bizarre. Et ce n'est pas le seul ...
On conclue la même chose que toi avec Linux ?
la seul chose qu'il a à c'est ce soit windows ou linux, aucun de ces OS ne sont parfait, loin de là.
ils ont tout les deux leurs avantages et leurs inconvénients.
perso, je l'ai déja dit, quelque soit l'os, la machine, le syteme, ce qui compte ce sont les outils et ce qu'ils permettent de faire, et en matière de traitement graphique, les ressource sous windows sont bien plus pointue que sous linux.
Gimp est un reconnu comme un clone photoshop, donc comme lui, il ne concerne pas "l'utilisateur lambda".
Ce sont vraiment deux outils differents de par leur conception, leur interface et meme leur facon d'aborder les choses.
A la limite, on pourrait dire que les deux permettent d'arriver au meme resultat.
ton discour est ridicule et grossier, d'autant qu'il existe des versions allégés de photoshop qui sont gratuitement proposés avec lachat de scanner par exemple, et qui elles aussi peuvent tres bien convenir.
La pour le coup, on est loin de concurrencer un Gimp.
*.-pipolin-.* wrote:
Gimp est un reconnu comme un clone photoshop, donc comme lui, il ne
concerne pas "l'utilisateur lambda".
Ce sont vraiment deux outils differents de par leur conception, leur
interface et meme leur facon d'aborder les choses.
A la limite, on pourrait dire que les deux permettent d'arriver au meme
resultat.
ton discour est ridicule et grossier, d'autant qu'il existe des
versions allégés de photoshop qui sont gratuitement proposés avec
lachat de scanner par exemple, et qui elles aussi peuvent tres bien
convenir.
La pour le coup, on est loin de concurrencer un Gimp.
Gimp est un reconnu comme un clone photoshop, donc comme lui, il ne concerne pas "l'utilisateur lambda".
Ce sont vraiment deux outils differents de par leur conception, leur interface et meme leur facon d'aborder les choses.
A la limite, on pourrait dire que les deux permettent d'arriver au meme resultat.
ton discour est ridicule et grossier, d'autant qu'il existe des versions allégés de photoshop qui sont gratuitement proposés avec lachat de scanner par exemple, et qui elles aussi peuvent tres bien convenir.
La pour le coup, on est loin de concurrencer un Gimp.
Stephane TOUGARD
Stéphan Peccini wrote:
Ben, non car c'est ce que je dis depuis le début et c'est toi qui vient pour dire que Gimp ne vaut pas Photoshop. Ce qui n'a rien à voir avec ce que je dis. Un utilisateur de base n'a rien à faire avec Gimp ou Photoshop. Et donc comparer Linux et Windows pour un utilisateur de base
Surtout que Gimp tourne egalement sous Windows et sous plein d'autres OS.
Stéphan Peccini wrote:
Ben, non car c'est ce que je dis depuis le début et c'est toi qui vient
pour dire que Gimp ne vaut pas Photoshop. Ce qui n'a rien à voir avec ce
que je dis. Un utilisateur de base n'a rien à faire avec Gimp ou
Photoshop. Et donc comparer Linux et Windows pour un utilisateur de base
Surtout que Gimp tourne egalement sous Windows et sous plein d'autres
OS.
Ben, non car c'est ce que je dis depuis le début et c'est toi qui vient pour dire que Gimp ne vaut pas Photoshop. Ce qui n'a rien à voir avec ce que je dis. Un utilisateur de base n'a rien à faire avec Gimp ou Photoshop. Et donc comparer Linux et Windows pour un utilisateur de base
Surtout que Gimp tourne egalement sous Windows et sous plein d'autres OS.
Stephane TOUGARD
*.-pipolin-.* wrote:
Et oui, les salles machines regorgent de matériels incompatibles avec Windows et tout à fait compatibles avec Linux.
moué, le contraire est aussi vrai
En salle machines ? non, j'ai rarement vu un truc tourner sous Windows qui n'accepterait pas Linux. En fait, je n'en ai meme pas souvenir.
*.-pipolin-.* wrote:
Et oui, les salles machines regorgent de matériels incompatibles avec Windows
et tout à fait compatibles avec Linux.
moué, le contraire est aussi vrai
En salle machines ? non, j'ai rarement vu un truc tourner sous Windows
qui n'accepterait pas Linux. En fait, je n'en ai meme pas souvenir.
