Linux pour le grand publix : caca

*.-pipolin-.*

30/12/2008 à 11:56

a utilisé son clavier pour écrire :

On Dec 30, 10:37 am, *.-pipolin-.* wrote:
Après mûre réflexion, Stephane TOUGARD a écrit :

*.-pipolin-.* wrote:
non je sais juste que XP il n'as pas forcement été concus pour tourner
dans une virtualbox

XP a ete concu pour tourner sur un PC, qu'il soit virtuel ou pas ne
change pas chose au resultat.

mensonge !

un pc virtuel n'est pas et ne sera jamais un vrai PC !

C'est ton avis mais tu ne connais pas le domaine.

ce n'est pas que mon avis, c'est aussi un fait, un machine virtuelle
n'est en rien une machine physique. Les process mis en oeuvre n'ont
rien de commun.

Je comprends ton
désarroi devant ce concept novateur ... pour toi seulement.

ce concept n'a rien de "novateur" pour moi, juste qu'il m'est inutiles
et inadéquat à l'objectif qui me concerne.

prétendre qu'un pc virtuel et un pc réel sont la même chose est une
aberration

Comme prétendre que Vista est une évolution de XP, hein.

absolument, visa est une evolution de XP, ls concept d'Xp sont toujours
la, la philosophie du system est toujours la, l'auteur est le meme.

Par contre pour des logiciels de calcul, que l'on soit dans un PC
virtuel ou dans un PC physique, cela ne change rien ; difficile à
admettre, hein, et pourtant c'est comme cela. Seul les cas avec des
entrées sorties sur certains périphériques ou de l'usage des capacités
3D de la carte video peuvent amener des problèmes. Ce n'est donc pas
le calcul d'un logiciel de calcul.

peut importe qui fait quoi et comment il le fait, ce qui compte c'est
le résultat, et dans l'optention de ce résultat, plus le system est
simple et plus les chances de réussites sont grandes.

quoi que tu dises, cela n'y changeras rien

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

stephan@photonature.fr a utilisé son clavier pour écrire :

On Dec 30, 10:37 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

Après mûre réflexion, Stephane TOUGARD a écrit :

*.-pipolin-.* wrote:

non je sais juste que XP il n'as pas forcement été concus pour tourner
dans une virtualbox

XP a ete concu pour tourner sur un PC, qu'il soit virtuel ou pas ne
change pas chose au resultat.

mensonge !

un pc virtuel n'est pas et ne sera jamais un vrai PC !

C'est ton avis mais tu ne connais pas le domaine.

ce n'est pas que mon avis, c'est aussi un fait, un machine virtuelle
n'est en rien une machine physique. Les process mis en oeuvre n'ont
rien de commun.

Je comprends ton
désarroi devant ce concept novateur ... pour toi seulement.

ce concept n'a rien de "novateur" pour moi, juste qu'il m'est inutiles
et inadéquat à l'objectif qui me concerne.

prétendre qu'un pc virtuel et un pc réel sont la même chose est une
aberration

Comme prétendre que Vista est une évolution de XP, hein.

absolument, visa est une evolution de XP, ls concept d'Xp sont toujours
la, la philosophie du system est toujours la, l'auteur est le meme.

Par contre pour des logiciels de calcul, que l'on soit dans un PC
virtuel ou dans un PC physique, cela ne change rien ; difficile à
admettre, hein, et pourtant c'est comme cela. Seul les cas avec des
entrées sorties sur certains périphériques ou de l'usage des capacités
3D de la carte video peuvent amener des problèmes. Ce n'est donc pas
le calcul d'un logiciel de calcul.

peut importe qui fait quoi et comment il le fait, ce qui compte c'est
le résultat, et dans l'optention de ce résultat, plus le system est
simple et plus les chances de réussites sont grandes.

quoi que tu dises, cela n'y changeras rien

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

stephan

30/12/2008 à 12:11

On Dec 30, 11:56 am, *.-pipolin-.* wrote:

peut importe, c'est aussi peu être parce que tu utilises mal ton applis

Je me suis demandé combien de temps il te faudrait pour arriver à la
sortir celle-là. Si j'avais parié, j'aurai perdu car je pensais que tu
la sortirais plus tôt.

je sais surtout que personne dans ma branche n'a recours en prod à ce
genre de système, et cela me suffit !

C'est vrai que tu connais l'informatique du monde entier pour ta
branche et plus si affinités.

qu'est ce que tu veux que cela me foute, quoi que tu dises, ce qui
marche pour un domaine, ne marche pas forcement pour d'autres.

Donc que tous tes arguments tombent à l'eau puisque tu ne sais pas de
quoi tu parles.

pour que je rate, il faut que je considère que cela me soit utile, et

C'est bien ce que je dis. Je constate que tu parles beaucoup de choses
que tu ne connais pas.

j'en au bien assez avec mon domaine, et dans mon domaine on ne fais pas
tourner des soft 3D dans une machine virtuelle.

Si, si, il y en a qui le font ... Mais ils ne doivent pas exister,
n'être que des utilisateurs virtuels de logiciels virtuels sur des PC
virtuels dans un monde virtuel.

les machines sont toujours sous-dimensionnées face à nos besoin, sur ma
dernière prod, on avait les plus gros bi quad corps avec 8 gig de ram
et on arrivaient sans problème à les faires transpiré grave, même avec
des scènes optimisées à fond...

C'est bien ce que je dis. Mauvais architectes. Tiens d'ailleurs en
virtualisant tu pourrait profiter de machines bien plus puissantes qui
vont bien au-delà de ce que tu utilises et qui te permettraient de
gagner du temps. Mais bon, ignorant ce que cela veut dire, il est
clair que tu passes à côté.

sans blague et elle ne manipule pas des images ton appli a la con ?

C'est du calcul simplement pas une application graphique. Rattrape-toi
aux branches, mais on a l'habitude.

peut importe qu'il y est un interface ou pas, ton appli gere des images
peut importe la facon dont elle le fait.

Et donc en quoi la virtualisation empêche de faire des calculs
mathématiques sur une matrice (un fichier qui, visualisé, est une
image n'est rien d'autre qu'une matrice) ? De toute manière, tant que
ce n'est pas visualisé, ce n'est qu'un fichier quelconque, absolument
pas une image.

--
Stéphan

On Dec 30, 11:56 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

peut importe, c'est aussi peu être parce que tu utilises mal ton applis

Je me suis demandé combien de temps il te faudrait pour arriver à la
sortir celle-là. Si j'avais parié, j'aurai perdu car je pensais que tu
la sortirais plus tôt.

je sais surtout que personne dans ma branche n'a recours en prod à ce
genre de système, et cela me suffit !

C'est vrai que tu connais l'informatique du monde entier pour ta
branche et plus si affinités.

qu'est ce que tu veux que cela me foute, quoi que tu dises, ce qui
marche pour un domaine, ne marche pas forcement pour d'autres.

Donc que tous tes arguments tombent à l'eau puisque tu ne sais pas de
quoi tu parles.

pour que je rate, il faut que je considère que cela me soit utile, et

C'est bien ce que je dis. Je constate que tu parles beaucoup de choses
que tu ne connais pas.

j'en au bien assez avec mon domaine, et dans mon domaine on ne fais pas
tourner des soft 3D dans une machine virtuelle.

Si, si, il y en a qui le font ... Mais ils ne doivent pas exister,
n'être que des utilisateurs virtuels de logiciels virtuels sur des PC
virtuels dans un monde virtuel.

les machines sont toujours sous-dimensionnées face à nos besoin, sur ma
dernière prod, on avait les plus gros bi quad corps avec 8 gig de ram
et on arrivaient sans problème à les faires transpiré grave, même avec
des scènes optimisées à fond...

C'est bien ce que je dis. Mauvais architectes. Tiens d'ailleurs en
virtualisant tu pourrait profiter de machines bien plus puissantes qui
vont bien au-delà de ce que tu utilises et qui te permettraient de
gagner du temps. Mais bon, ignorant ce que cela veut dire, il est
clair que tu passes à côté.

sans blague et elle ne manipule pas des images ton appli a la con ?

C'est du calcul simplement pas une application graphique. Rattrape-toi
aux branches, mais on a l'habitude.

peut importe qu'il y est un interface ou pas, ton appli gere des images
peut importe la facon dont elle le fait.

Et donc en quoi la virtualisation empêche de faire des calculs
mathématiques sur une matrice (un fichier qui, visualisé, est une
image n'est rien d'autre qu'une matrice) ? De toute manière, tant que
ce n'est pas visualisé, ce n'est qu'un fichier quelconque, absolument
pas une image.

--
Stéphan

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Dec 30, 11:56 am, *.-pipolin-.* wrote:

peut importe, c'est aussi peu être parce que tu utilises mal ton applis

Je me suis demandé combien de temps il te faudrait pour arriver à la
sortir celle-là. Si j'avais parié, j'aurai perdu car je pensais que tu
la sortirais plus tôt.

je sais surtout que personne dans ma branche n'a recours en prod à ce
genre de système, et cela me suffit !

C'est vrai que tu connais l'informatique du monde entier pour ta
branche et plus si affinités.

qu'est ce que tu veux que cela me foute, quoi que tu dises, ce qui
marche pour un domaine, ne marche pas forcement pour d'autres.

Donc que tous tes arguments tombent à l'eau puisque tu ne sais pas de
quoi tu parles.

pour que je rate, il faut que je considère que cela me soit utile, et

C'est bien ce que je dis. Je constate que tu parles beaucoup de choses
que tu ne connais pas.

j'en au bien assez avec mon domaine, et dans mon domaine on ne fais pas
tourner des soft 3D dans une machine virtuelle.

Si, si, il y en a qui le font ... Mais ils ne doivent pas exister,
n'être que des utilisateurs virtuels de logiciels virtuels sur des PC
virtuels dans un monde virtuel.

les machines sont toujours sous-dimensionnées face à nos besoin, sur ma
dernière prod, on avait les plus gros bi quad corps avec 8 gig de ram
et on arrivaient sans problème à les faires transpiré grave, même avec
des scènes optimisées à fond...

C'est bien ce que je dis. Mauvais architectes. Tiens d'ailleurs en
virtualisant tu pourrait profiter de machines bien plus puissantes qui
vont bien au-delà de ce que tu utilises et qui te permettraient de
gagner du temps. Mais bon, ignorant ce que cela veut dire, il est
clair que tu passes à côté.

sans blague et elle ne manipule pas des images ton appli a la con ?

C'est du calcul simplement pas une application graphique. Rattrape-toi
aux branches, mais on a l'habitude.

peut importe qu'il y est un interface ou pas, ton appli gere des images
peut importe la facon dont elle le fait.

Et donc en quoi la virtualisation empêche de faire des calculs
mathématiques sur une matrice (un fichier qui, visualisé, est une
image n'est rien d'autre qu'une matrice) ? De toute manière, tant que
ce n'est pas visualisé, ce n'est qu'un fichier quelconque, absolument
pas une image.

--
Stéphan

stephan

30/12/2008 à 12:15

On Dec 30, 11:56 am, *.-pipolin-.* wrote:

ce n'est pas que mon avis, c'est aussi un fait, un machine virtuelle
n'est en rien une machine physique. Les process mis en oeuvre n'ont
rien de commun.

Bien sûr que si. Ce sont exactement les mêmes.

ce concept n'a rien de "novateur" pour moi, juste qu'il m'est inutiles
et inadéquat à l'objectif qui me concerne.

Par ignorance, seulement.

absolument, visa est une evolution de XP, ls concept d'Xp sont toujours
la, la philosophie du system est toujours la, l'auteur est le meme.

Ce n'est pas une évolution. XP SP3 est une évolution de XP SP2. Vista
est un nouvel OS.

peut importe qui fait quoi et comment il le fait, ce qui compte c'est
le résultat, et dans l'optention de ce résultat, plus le system est
simple et plus les chances de réussites sont grandes.

Retourne alors sur les PC à base de 8086, c'était beaucoup plus
simple.

quoi que tu dises, cela n'y changeras rien

Si, mais tu ne comprends pas les concepts de la virtualisation. Donc
c'est très difficile de discuter avec toi.

--
Stéphan

Jerome Lambert

30/12/2008 à 12:46

Stephane TOUGARD a écrit :

Stephan Peccini wrote:
Tous les gens sérieux, Microsoft, les MVP des forums Microsoft, les
professionnels, ... Mais bon tu ne connais pas ce domaine. C'est normal
que tu te plantes.

T'as un lien ?

http://www.microsoft.com/virtualization/default.mspx

*.-pipolin-.*

30/12/2008 à 12:56

vient de nous annoncer :

On Dec 30, 11:56 am, *.-pipolin-.* wrote:

peut importe, c'est aussi peu être parce que tu utilises mal ton applis

Je me suis demandé combien de temps il te faudrait pour arriver à la
sortir celle-là. Si j'avais parié, j'aurai perdu car je pensais que tu
la sortirais plus tôt.

je sais surtout que personne dans ma branche n'a recours en prod à ce
genre de système, et cela me suffit !

C'est vrai que tu connais l'informatique du monde entier pour ta
branche et plus si affinités.

dans ma branche, certainement, je connais des gens qui bossent dans les
plus grande boite d'effets tels que ILM, WETA, SONY PICTURE IMAGEWORK,
DREAMWORK, THE MILL, etc etc, je parle tous les jours avec ces
personnes tu sais, c'est aussi à ça que sert internet !

tu ne sais pas comment fonctionne le millieux dans lesquel j'évolue, il
y à les mailling liste, les forums web, le siggraph avec ses
conférences
etc etc, cesse de croire que je suis "tout seul"...

qu'est ce que tu veux que cela me foute, quoi que tu dises, ce qui
marche pour un domaine, ne marche pas forcement pour d'autres.

Donc que tous tes arguments tombent à l'eau puisque tu ne sais pas de
quoi tu parles.

si mes argument tombais a l'eau, tu ne serais pas la pour les
contredires.

pour que je rate, il faut que je considère que cela me soit utile, et

C'est bien ce que je dis. Je constate que tu parles beaucoup de choses
que tu ne connais pas.

je parle de ce que je connais, et dans ce que je connais, on utilise
pas de machine virtuelle.

j'en au bien assez avec mon domaine, et dans mon domaine on ne fais pas
tourner des soft 3D dans une machine virtuelle.

Si, si, il y en a qui le font ... Mais ils ne doivent pas exister,
n'être que des utilisateurs virtuels de logiciels virtuels sur des PC
virtuels dans un monde virtuel.

tu dois savoir mieux que moi comment on organise une prod en 3D, c'est
sur...

les machines sont toujours sous-dimensionnées face à nos besoin, sur ma
dernière prod, on avait les plus gros bi quad corps avec 8 gig de ram
et on arrivaient sans problème à les faires transpiré grave, même avec
des scènes optimisées à fond...

C'est bien ce que je dis. Mauvais architectes.

tu racontes n'importe quoi sur un domaine dont tu ne sais rien, tu
prétend mieux savoir que ceux qui y travaillent, t'es ridicule !

Tiens d'ailleurs en
virtualisant tu pourrait profiter de machines bien plus puissantes qui
vont bien au-delà de ce que tu utilises et qui te permettraient de
gagner du temps. Mais bon, ignorant ce que cela veut dire, il est
clair que tu passes à côté.

dans tes réves, tu ne sais pas comment fonctionne un moteur de rendu
3D, ni les ressources que cela demande, ni la façons de faire bosser
ensemble 200 machines dans une renderfarm, tu sais rien de tout cela.

sans blague et elle ne manipule pas des images ton appli a la con ?

C'est du calcul simplement pas une application graphique. Rattrape-toi
aux branches, mais on a l'habitude.

il n'est pas question de se ratrapper au branche, mental ray est un
moteur de rendu dont le but est de faire du calcul, il n'en rese pas
moins que c'est une application graphique !

peut importe qu'il y est un interface ou pas, ton appli gere des images
peut importe la facon dont elle le fait.

Et donc en quoi la virtualisation empêche de faire des calculs
mathématiques sur une matrice (un fichier qui, visualisé, est une
image n'est rien d'autre qu'une matrice) ?

il peut y avoir des centaines de raisons qui font que cela ne marche
pas, et crois moi, on passe notre temps a chercher d'ou vient les
problèmes, et ce n'est pas pour se rajouter une eventuelle couche
d'emmerdes à géré avec des machines virtuelles.

notre but, c'est simplifier au max les process pour qu'ils tiennent la
route, à la fois dans la facons de géré les scenes 3D en elles mêmes
ainsi que le decoupage des différentes phase de rendu des images, quit
a les recomposités ensuites, etc etc...

De toute manière, tant que
ce n'est pas visualisé, ce n'est qu'un fichier quelconque, absolument
pas une image.

peu importe tu joues sur les mots pour tenter de te donner raison, et
d'ailleurs tu ne peux faire que cela "jouer".

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

stephan@photonature.fr vient de nous annoncer :

On Dec 30, 11:56 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

peut importe, c'est aussi peu être parce que tu utilises mal ton applis

Je me suis demandé combien de temps il te faudrait pour arriver à la
sortir celle-là. Si j'avais parié, j'aurai perdu car je pensais que tu
la sortirais plus tôt.

je sais surtout que personne dans ma branche n'a recours en prod à ce
genre de système, et cela me suffit !

C'est vrai que tu connais l'informatique du monde entier pour ta
branche et plus si affinités.

dans ma branche, certainement, je connais des gens qui bossent dans les
plus grande boite d'effets tels que ILM, WETA, SONY PICTURE IMAGEWORK,
DREAMWORK, THE MILL, etc etc, je parle tous les jours avec ces
personnes tu sais, c'est aussi à ça que sert internet !

tu ne sais pas comment fonctionne le millieux dans lesquel j'évolue, il
y à les mailling liste, les forums web, le siggraph avec ses
conférences
etc etc, cesse de croire que je suis "tout seul"...

qu'est ce que tu veux que cela me foute, quoi que tu dises, ce qui
marche pour un domaine, ne marche pas forcement pour d'autres.

Donc que tous tes arguments tombent à l'eau puisque tu ne sais pas de
quoi tu parles.

si mes argument tombais a l'eau, tu ne serais pas la pour les
contredires.

pour que je rate, il faut que je considère que cela me soit utile, et

C'est bien ce que je dis. Je constate que tu parles beaucoup de choses
que tu ne connais pas.

je parle de ce que je connais, et dans ce que je connais, on utilise
pas de machine virtuelle.

j'en au bien assez avec mon domaine, et dans mon domaine on ne fais pas
tourner des soft 3D dans une machine virtuelle.

Si, si, il y en a qui le font ... Mais ils ne doivent pas exister,
n'être que des utilisateurs virtuels de logiciels virtuels sur des PC
virtuels dans un monde virtuel.

tu dois savoir mieux que moi comment on organise une prod en 3D, c'est
sur...

les machines sont toujours sous-dimensionnées face à nos besoin, sur ma
dernière prod, on avait les plus gros bi quad corps avec 8 gig de ram
et on arrivaient sans problème à les faires transpiré grave, même avec
des scènes optimisées à fond...

C'est bien ce que je dis. Mauvais architectes.

tu racontes n'importe quoi sur un domaine dont tu ne sais rien, tu
prétend mieux savoir que ceux qui y travaillent, t'es ridicule !

Tiens d'ailleurs en
virtualisant tu pourrait profiter de machines bien plus puissantes qui
vont bien au-delà de ce que tu utilises et qui te permettraient de
gagner du temps. Mais bon, ignorant ce que cela veut dire, il est
clair que tu passes à côté.

dans tes réves, tu ne sais pas comment fonctionne un moteur de rendu
3D, ni les ressources que cela demande, ni la façons de faire bosser
ensemble 200 machines dans une renderfarm, tu sais rien de tout cela.

sans blague et elle ne manipule pas des images ton appli a la con ?

C'est du calcul simplement pas une application graphique. Rattrape-toi
aux branches, mais on a l'habitude.

il n'est pas question de se ratrapper au branche, mental ray est un
moteur de rendu dont le but est de faire du calcul, il n'en rese pas
moins que c'est une application graphique !

peut importe qu'il y est un interface ou pas, ton appli gere des images
peut importe la facon dont elle le fait.

Et donc en quoi la virtualisation empêche de faire des calculs
mathématiques sur une matrice (un fichier qui, visualisé, est une
image n'est rien d'autre qu'une matrice) ?

il peut y avoir des centaines de raisons qui font que cela ne marche
pas, et crois moi, on passe notre temps a chercher d'ou vient les
problèmes, et ce n'est pas pour se rajouter une eventuelle couche
d'emmerdes à géré avec des machines virtuelles.

notre but, c'est simplifier au max les process pour qu'ils tiennent la
route, à la fois dans la facons de géré les scenes 3D en elles mêmes
ainsi que le decoupage des différentes phase de rendu des images, quit
a les recomposités ensuites, etc etc...

De toute manière, tant que
ce n'est pas visualisé, ce n'est qu'un fichier quelconque, absolument
pas une image.

peu importe tu joues sur les mots pour tenter de te donner raison, et
d'ailleurs tu ne peux faire que cela "jouer".

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

vient de nous annoncer :

On Dec 30, 11:56 am, *.-pipolin-.* wrote:

peut importe, c'est aussi peu être parce que tu utilises mal ton applis

Je me suis demandé combien de temps il te faudrait pour arriver à la
sortir celle-là. Si j'avais parié, j'aurai perdu car je pensais que tu
la sortirais plus tôt.

je sais surtout que personne dans ma branche n'a recours en prod à ce
genre de système, et cela me suffit !

C'est vrai que tu connais l'informatique du monde entier pour ta
branche et plus si affinités.

dans ma branche, certainement, je connais des gens qui bossent dans les
plus grande boite d'effets tels que ILM, WETA, SONY PICTURE IMAGEWORK,
DREAMWORK, THE MILL, etc etc, je parle tous les jours avec ces
personnes tu sais, c'est aussi à ça que sert internet !

tu ne sais pas comment fonctionne le millieux dans lesquel j'évolue, il
y à les mailling liste, les forums web, le siggraph avec ses
conférences
etc etc, cesse de croire que je suis "tout seul"...

qu'est ce que tu veux que cela me foute, quoi que tu dises, ce qui
marche pour un domaine, ne marche pas forcement pour d'autres.

Donc que tous tes arguments tombent à l'eau puisque tu ne sais pas de
quoi tu parles.

si mes argument tombais a l'eau, tu ne serais pas la pour les
contredires.

pour que je rate, il faut que je considère que cela me soit utile, et

C'est bien ce que je dis. Je constate que tu parles beaucoup de choses
que tu ne connais pas.

je parle de ce que je connais, et dans ce que je connais, on utilise
pas de machine virtuelle.

j'en au bien assez avec mon domaine, et dans mon domaine on ne fais pas
tourner des soft 3D dans une machine virtuelle.

Si, si, il y en a qui le font ... Mais ils ne doivent pas exister,
n'être que des utilisateurs virtuels de logiciels virtuels sur des PC
virtuels dans un monde virtuel.

tu dois savoir mieux que moi comment on organise une prod en 3D, c'est
sur...

les machines sont toujours sous-dimensionnées face à nos besoin, sur ma
dernière prod, on avait les plus gros bi quad corps avec 8 gig de ram
et on arrivaient sans problème à les faires transpiré grave, même avec
des scènes optimisées à fond...

C'est bien ce que je dis. Mauvais architectes.

tu racontes n'importe quoi sur un domaine dont tu ne sais rien, tu
prétend mieux savoir que ceux qui y travaillent, t'es ridicule !

Tiens d'ailleurs en
virtualisant tu pourrait profiter de machines bien plus puissantes qui
vont bien au-delà de ce que tu utilises et qui te permettraient de
gagner du temps. Mais bon, ignorant ce que cela veut dire, il est
clair que tu passes à côté.

dans tes réves, tu ne sais pas comment fonctionne un moteur de rendu
3D, ni les ressources que cela demande, ni la façons de faire bosser
ensemble 200 machines dans une renderfarm, tu sais rien de tout cela.

sans blague et elle ne manipule pas des images ton appli a la con ?

C'est du calcul simplement pas une application graphique. Rattrape-toi
aux branches, mais on a l'habitude.

il n'est pas question de se ratrapper au branche, mental ray est un
moteur de rendu dont le but est de faire du calcul, il n'en rese pas
moins que c'est une application graphique !

peut importe qu'il y est un interface ou pas, ton appli gere des images
peut importe la facon dont elle le fait.

Et donc en quoi la virtualisation empêche de faire des calculs
mathématiques sur une matrice (un fichier qui, visualisé, est une
image n'est rien d'autre qu'une matrice) ?

il peut y avoir des centaines de raisons qui font que cela ne marche
pas, et crois moi, on passe notre temps a chercher d'ou vient les
problèmes, et ce n'est pas pour se rajouter une eventuelle couche
d'emmerdes à géré avec des machines virtuelles.

notre but, c'est simplifier au max les process pour qu'ils tiennent la
route, à la fois dans la facons de géré les scenes 3D en elles mêmes
ainsi que le decoupage des différentes phase de rendu des images, quit
a les recomposités ensuites, etc etc...

De toute manière, tant que
ce n'est pas visualisé, ce n'est qu'un fichier quelconque, absolument
pas une image.

peu importe tu joues sur les mots pour tenter de te donner raison, et
d'ailleurs tu ne peux faire que cela "jouer".

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

*.-pipolin-.*

30/12/2008 à 12:56

a formulé ce mardi :

On Dec 30, 11:56 am, *.-pipolin-.* wrote:

ce n'est pas que mon avis, c'est aussi un fait, un machine virtuelle
n'est en rien une machine physique. Les process mis en oeuvre n'ont
rien de commun.

Bien sûr que si. Ce sont exactement les mêmes.

non, une machine physique et une machine virtuel simulé n'ont rien de
commun.

ce concept n'a rien de "novateur" pour moi, juste qu'il m'est inutiles
et inadéquat à l'objectif qui me concerne.

Par ignorance, seulement.

non l'ignorant de nous deux en ce qui me concerne et ce que je sais ou
pas c'est toi !

absolument, visa est une evolution de XP, ls concept d'Xp sont toujours
la, la philosophie du system est toujours la, l'auteur est le meme.

Ce n'est pas une évolution. XP SP3 est une évolution de XP SP2. Vista
est un nouvel OS.

non, il a des parties communes avec XP, tout n'est pas réécris de zero.

peut importe qui fait quoi et comment il le fait, ce qui compte c'est
le résultat, et dans l'optention de ce résultat, plus le system est
simple et plus les chances de réussites sont grandes.

Retourne alors sur les PC à base de 8086, c'était beaucoup plus
simple.

rien a voir, la simplification que j'evoque est relative et donc en
rapport avec les machines et possibilité d'aujourdhui.

quoi que tu dises, cela n'y changeras rien

Si, mais tu ne comprends pas les concepts de la virtualisation. Donc
c'est très difficile de discuter avec toi.

ok, alors explique les donc ces concepts, juste pour que je puisse te
démontré que tu te trompes.

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

Stéphane CARPENTIER

30/12/2008 à 13:39

*.-pipolin-.* wrote:

Stephane TOUGARD a présenté l'énoncé suivant :
Ton experience de l'informatique ne vaut rien

tu n'es pas en mesure de statuer sur ce sujet. Mon expérience, est
juste différente de la tienne.

Ta façon de comparer Vista et XP, par exemple, en dit très long sur ton
expérience. Ta façon de considérer qu'il n'y a pas à faire la différence
entre les différents logiciels, l'OS et le matériel car ça forme un tout
aussi.

Tu ne veux pas être pris au sérieux car ça ne sert à rien, c'est ton choix,
ça façon de considérer ton expérience en informatique découle naturellement
de ta façon de l'exprimer.

parce que ce n'est pas de
l'informatique. Tu utilises un ordinateur comme une secretaire ou un
commercial, pour faire tourner des logiciels propres a ton metier.

je doute qu'une secrétaire ou un commercial collabore avec une R&D pour
amélioré leurs outils de productions.

Tu peux douter tant que tu veux, dans certaines entreprises, les secrétaires
et les commerciaux utilisent aussi des outils qui sont développés en
interne.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

Stéphane CARPENTIER

30/12/2008 à 13:40

*.-pipolin-.* wrote:

Stéphane CARPENTIER a couché sur son écran :
Oui, oui, tout le monde ici connaît ton mépris pour tous ceux qui ne sont
pas dans ton monde de la 3D.

Mon mépris n'a d'égale que le tiens...

Tu te sous estime.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

stephan

30/12/2008 à 13:48

On Dec 30, 12:56 pm, *.-pipolin-.* wrote:

dans ma branche, certainement, je connais des gens qui bossent dans les
plus grande boite d'effets tels que ILM, WETA, SONY PICTURE IMAGEWORK,
DREAMWORK, THE MILL, etc etc, je parle tous les jours avec ces
personnes tu sais, c'est aussi à ça que sert internet !

Et tu les connais tous, bien évidemment :-) Avec toutes les solutions
existantes,, bien évidemment :-)

tu ne sais pas comment fonctionne le millieux dans lesquel j'évolue, il
y à les mailling liste,

non, c'est pas vrai !

les forums web,

Je ne l'aurai jamais deviné tout seul !

le siggraph avec ses
conférences

Des conférences ! Alors là, je suis sur le cul !

etc etc, cesse de croire que je suis "tout seul"...

Je n'ai jamais dit que tu étais tout seul, simplement que tu ne
connais pas *toutes* les solutions existantes. Mais tu as la
prétention de toutes les connaître.

si mes argument tombais a l'eau, tu ne serais pas la pour les
contredires.

Si, si mais uniquement pour te faire parler.

je parle de ce que je connais, et dans ce que je connais, on utilise
pas de machine virtuelle.

Pas de chance, voir plus bas.

tu racontes n'importe quoi sur un domaine dont tu ne sais rien, tu
prétend mieux savoir que ceux qui y travaillent, t'es ridicule !

Ben c'est toi-même qui dit que tes machines sont à genou, pas moi.
Dans un tel cas, c'est que le besoin n'a pas été couvert. C'est tout.
Donc c'est l'architecte de la solution qui s'est planté.

dans tes réves, tu ne sais pas comment fonctionne un moteur de rendu
3D, ni les ressources que cela demande, ni la façons de faire bosser
ensemble 200 machines dans une renderfarm, tu sais rien de tout cela.

Ouaou ! 200 ! Fichtre, je suis impressionné ! Je ne saivais pas que
l'on pouvait mettre 200 machines ensemble ! Terrible !

Mais bon, tu ne parlais pas de PC à genou avec du bi-quad et 8 Go de
mémoire. Et une machine à genou est une machine qui n'a pas été
cocrrectement dimensionnée. Et écroulé un bi-quad avec 8 Go de mémo ire
se fait sans aller chercher quelque chose de bien complexe ... enfin
sous windows.

Tiens, je viens de trouver une société qui virtualise ses serveurs et
qui y fait marcher Mental Ray. Génial, non ?

Tiens, encore un pour faire du Mental Ray dans une grille de serveurs
virtualisés.

Mais bon, tu dois les connaître, pas la peine de t'en parler plus.

il n'est pas question de se ratrapper au branche, mental ray est un
moteur de rendu dont le but est de faire du calcul, il n'en rese pas
moins que c'est une application graphique !

Et en quoi une machine virtuelle ne peut pas supporter du calcul sur
des matrices ?
Vas-y explique. Surtout avec les processeurs actuels.

il peut y avoir des centaines de raisons qui font que cela ne marche
pas, et crois moi, on passe notre temps a chercher d'ou vient les
problèmes, et ce n'est pas pour se rajouter une eventuelle couche
d'emmerdes à géré avec des machines virtuelles.

C'est bien parce que tu ne connais pas que tu dis cela. Et passer du
temps à chercher ce qui ne va pas me permet de dire que tu as aussi un
problème avec les architectes logiciels.

Dans une bonne production, on passe d'abord son temps à ne pas avoir
de problème, en dimensionnant correctement les architectures, en
qualifiant correctement les logiciels et leur intégration, ... bref,
en faisant un travail normal de professionnels.

peu importe tu joues sur les mots pour tenter de te donner raison, et
d'ailleurs tu ne peux faire que cela "jouer".

Disons que je pense un peu mieux connaître que toi le sujet des
architectures en informatique et la virtualisation. Alors jouer, oui,
mais uniquement à te titiller, c'est marrant.

--
Stéphan

On Dec 30, 12:56 pm, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

dans ma branche, certainement, je connais des gens qui bossent dans les
plus grande boite d'effets tels que ILM, WETA, SONY PICTURE IMAGEWORK,
DREAMWORK, THE MILL, etc etc, je parle tous les jours avec ces
personnes tu sais, c'est aussi à ça que sert internet !

Et tu les connais tous, bien évidemment :-) Avec toutes les solutions
existantes,, bien évidemment :-)

tu ne sais pas comment fonctionne le millieux dans lesquel j'évolue, il
y à les mailling liste,

non, c'est pas vrai !

les forums web,

Je ne l'aurai jamais deviné tout seul !

le siggraph avec ses
conférences

Des conférences ! Alors là, je suis sur le cul !

etc etc, cesse de croire que je suis "tout seul"...

Je n'ai jamais dit que tu étais tout seul, simplement que tu ne
connais pas *toutes* les solutions existantes. Mais tu as la
prétention de toutes les connaître.

si mes argument tombais a l'eau, tu ne serais pas la pour les
contredires.

Si, si mais uniquement pour te faire parler.

je parle de ce que je connais, et dans ce que je connais, on utilise
pas de machine virtuelle.

Pas de chance, voir plus bas.

tu racontes n'importe quoi sur un domaine dont tu ne sais rien, tu
prétend mieux savoir que ceux qui y travaillent, t'es ridicule !

Ben c'est toi-même qui dit que tes machines sont à genou, pas moi.
Dans un tel cas, c'est que le besoin n'a pas été couvert. C'est tout.
Donc c'est l'architecte de la solution qui s'est planté.

dans tes réves, tu ne sais pas comment fonctionne un moteur de rendu
3D, ni les ressources que cela demande, ni la façons de faire bosser
ensemble 200 machines dans une renderfarm, tu sais rien de tout cela.

Ouaou ! 200 ! Fichtre, je suis impressionné ! Je ne saivais pas que
l'on pouvait mettre 200 machines ensemble ! Terrible !

Mais bon, tu ne parlais pas de PC à genou avec du bi-quad et 8 Go de
mémoire. Et une machine à genou est une machine qui n'a pas été
cocrrectement dimensionnée. Et écroulé un bi-quad avec 8 Go de mémo ire
se fait sans aller chercher quelque chose de bien complexe ... enfin
sous windows.

Tiens, je viens de trouver une société qui virtualise ses serveurs et
qui y fait marcher Mental Ray. Génial, non ?

Tiens, encore un pour faire du Mental Ray dans une grille de serveurs
virtualisés.

Mais bon, tu dois les connaître, pas la peine de t'en parler plus.

il n'est pas question de se ratrapper au branche, mental ray est un
moteur de rendu dont le but est de faire du calcul, il n'en rese pas
moins que c'est une application graphique !

Et en quoi une machine virtuelle ne peut pas supporter du calcul sur
des matrices ?
Vas-y explique. Surtout avec les processeurs actuels.

il peut y avoir des centaines de raisons qui font que cela ne marche
pas, et crois moi, on passe notre temps a chercher d'ou vient les
problèmes, et ce n'est pas pour se rajouter une eventuelle couche
d'emmerdes à géré avec des machines virtuelles.

C'est bien parce que tu ne connais pas que tu dis cela. Et passer du
temps à chercher ce qui ne va pas me permet de dire que tu as aussi un
problème avec les architectes logiciels.

Dans une bonne production, on passe d'abord son temps à ne pas avoir
de problème, en dimensionnant correctement les architectures, en
qualifiant correctement les logiciels et leur intégration, ... bref,
en faisant un travail normal de professionnels.

peu importe tu joues sur les mots pour tenter de te donner raison, et
d'ailleurs tu ne peux faire que cela "jouer".

Disons que je pense un peu mieux connaître que toi le sujet des
architectures en informatique et la virtualisation. Alors jouer, oui,
mais uniquement à te titiller, c'est marrant.

--
Stéphan

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Dec 30, 12:56 pm, *.-pipolin-.* wrote:

dans ma branche, certainement, je connais des gens qui bossent dans les
plus grande boite d'effets tels que ILM, WETA, SONY PICTURE IMAGEWORK,
DREAMWORK, THE MILL, etc etc, je parle tous les jours avec ces
personnes tu sais, c'est aussi à ça que sert internet !

Et tu les connais tous, bien évidemment :-) Avec toutes les solutions
existantes,, bien évidemment :-)

tu ne sais pas comment fonctionne le millieux dans lesquel j'évolue, il
y à les mailling liste,

non, c'est pas vrai !

les forums web,

Je ne l'aurai jamais deviné tout seul !

le siggraph avec ses
conférences

Des conférences ! Alors là, je suis sur le cul !

etc etc, cesse de croire que je suis "tout seul"...

Je n'ai jamais dit que tu étais tout seul, simplement que tu ne
connais pas *toutes* les solutions existantes. Mais tu as la
prétention de toutes les connaître.

si mes argument tombais a l'eau, tu ne serais pas la pour les
contredires.

Si, si mais uniquement pour te faire parler.

je parle de ce que je connais, et dans ce que je connais, on utilise
pas de machine virtuelle.

Pas de chance, voir plus bas.

tu racontes n'importe quoi sur un domaine dont tu ne sais rien, tu
prétend mieux savoir que ceux qui y travaillent, t'es ridicule !

Ben c'est toi-même qui dit que tes machines sont à genou, pas moi.
Dans un tel cas, c'est que le besoin n'a pas été couvert. C'est tout.
Donc c'est l'architecte de la solution qui s'est planté.

dans tes réves, tu ne sais pas comment fonctionne un moteur de rendu
3D, ni les ressources que cela demande, ni la façons de faire bosser
ensemble 200 machines dans une renderfarm, tu sais rien de tout cela.

Ouaou ! 200 ! Fichtre, je suis impressionné ! Je ne saivais pas que
l'on pouvait mettre 200 machines ensemble ! Terrible !

Mais bon, tu ne parlais pas de PC à genou avec du bi-quad et 8 Go de
mémoire. Et une machine à genou est une machine qui n'a pas été
cocrrectement dimensionnée. Et écroulé un bi-quad avec 8 Go de mémo ire
se fait sans aller chercher quelque chose de bien complexe ... enfin
sous windows.

Tiens, je viens de trouver une société qui virtualise ses serveurs et
qui y fait marcher Mental Ray. Génial, non ?

Tiens, encore un pour faire du Mental Ray dans une grille de serveurs
virtualisés.

Mais bon, tu dois les connaître, pas la peine de t'en parler plus.

il n'est pas question de se ratrapper au branche, mental ray est un
moteur de rendu dont le but est de faire du calcul, il n'en rese pas
moins que c'est une application graphique !

Et en quoi une machine virtuelle ne peut pas supporter du calcul sur
des matrices ?
Vas-y explique. Surtout avec les processeurs actuels.

il peut y avoir des centaines de raisons qui font que cela ne marche
pas, et crois moi, on passe notre temps a chercher d'ou vient les
problèmes, et ce n'est pas pour se rajouter une eventuelle couche
d'emmerdes à géré avec des machines virtuelles.

C'est bien parce que tu ne connais pas que tu dis cela. Et passer du
temps à chercher ce qui ne va pas me permet de dire que tu as aussi un
problème avec les architectes logiciels.

Dans une bonne production, on passe d'abord son temps à ne pas avoir
de problème, en dimensionnant correctement les architectures, en
qualifiant correctement les logiciels et leur intégration, ... bref,
en faisant un travail normal de professionnels.

peu importe tu joues sur les mots pour tenter de te donner raison, et
d'ailleurs tu ne peux faire que cela "jouer".

Disons que je pense un peu mieux connaître que toi le sujet des
architectures en informatique et la virtualisation. Alors jouer, oui,
mais uniquement à te titiller, c'est marrant.

--
Stéphan

Cumbalero

30/12/2008 à 13:49

*.-pipolin-.* a écrit :

les machines sont toujours sous-dimensionnées face à nos besoin, su r ma
dernière prod, on avait les plus gros bi quad corps avec 8 gig de ram

Eh ben elle doit dater d'un sacré paquet de temps ta dernière prod...

A+
JF

Linux pour le grand publix : caca

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème