Linux pour les nuls

pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> writes:

Tu penses réellement que RedHat se porterait aussi bien, ou même
simplement existerait, si ils avaient du tout développer sur leurs
deniers ?

Quelle question stupide !

MB

--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit :

Mais bon, on est dans un contexte où il s'agir de connecter une
machine personnelle à un routeur ADSL qui délivre quelques
malheureux mégabits.

C'est déjà d'un optimiste béat pour la majorité des gens de métropole.

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       

On 15 jan, 17:00, Benjamin FRANCOIS <kw...@kwyxz.org> wrote:

pehache-tolai s'est exprimé en ces termes:

J'affirme juste que leur contribution est inférieure aux
contributions
qu'ils utilisent des autres.

Si tu connais des distributions Linux qui ont contribué plus
qu'utilisé
des contributions tierces, envoie la liste.

Je n'ai pas dit qu'il y en avait.

J'ai réagi au départ à l'affirmation comme quoi la GPL empêcherait
l'exploitation du travail des autres à son profit. Ce qui est assez
risible.

--
pehache

On Tue, 15 Jan 2008 07:59:00 -0800, pehache-tolai wrote:

J'affirme juste que leur contribution est inférieure aux contributions
qu'ils utilisent des autres.

C'est aussi mon cas.
Je suis donc un infâme profiteur.

Et tu te raccroches aux branches in extermis.

--
Ed

Benjamin FRANCOIS , dans le message <slrnfop667.4hg.kwyxz@kwyxz.org>, a
écrit :

C'est pourtant à ça que ça ressemble.

Tu as suivi son lien ? C'est une licence. Ça ne permet absolument pas de
dire si une autre licence doit être considérée comme libre.

Le monsieur qui veut équiper son bouzin préhistorique, la carte à 10 E, ça lui
ira très bien.

voila ça c'est exactement la phrase qui colle bien ! :)

pehache-tolai s'est exprimé en ces termes:

J'affirme juste que leur contribution est inférieure aux contributions
qu'ils utilisent des autres.

Si tu connais des distributions Linux qui ont contribué plus qu'utilisé
des contributions tierces, envoie la liste.

Debian?

Le mardi 15 janvier 2008 00:39, SL s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

Et bien moi je trouve (je ne dis pas ça spécialement pour toi) que c'est
du foutage de gueule intégral et d'une grossièreté ahurissante d'oser
dire que telle ou telle configuration antédiluvienne est, après tout,
largement suffisante pour les autres. Il va de soit que les beaux
esprits qui tiennent ces discours jugent nécessaire pour leur propre
usage des machines d'une toute autre puissance, si on en juge par les
conditionnels employés (120 MO "serait" suffisant pour un KDE récent)...
Après avoir pontifié sur ce que les usagers devraient faire, sur leur
piètre connaisance de l'informatique -- comme s'ils avaient besoin de
connaître quoi que ce soit -- voilà maintenant qu'on veut leur imposer
de vieux coucou.

Évidement que j'ai une machine plus puissante, mais j'utilise cette
puissance (et encore, pas tout le temps).

Par contre ma mère que j'ai fait passer sous Slackware (une folie de
sysadmin qui tiens ses utilisateurs captifs me diras tu) se contente
largement d'une telle config et en plus est heureuse de ne plus se chopper
des merdes et des machins pas possibles qui font ramer ça machine (elle ne
peut pas s'empêcher de cliquer sur les offres "Promo" qu'elle reçoit de
tous les gentils gens qui lui envoient des mails).

Cependant, _Elle_ a fait le choix de se passer d'une certaine convivialité
en échange d'un confort d'utilisation (Linux ça fonctionne tous les jours)
et n'a jamais réclamé de puissance supplémentaire.

Bien sûr, il est rare qu'elle décide de compiler un programme ou qu'elle
décide de lancer le calcul d'une fractale en 2048x1536 en 3D sous povray et
elle ne joue pas non plus à BattleField 2.

Donc, non, ce n'est pas du foutage de gueule que de penser que cette config
lui est suffisante.

Par contre lui vendre un Intel® Core? 2 Quad pour faire tourner Vista qui
lui apportera rien de concret ni en confort d'utilisation ni en performance
_ça_ c'est du foutage de gueule et du payant en plus. De l'enc**ade quoi,
et ma mère, j'n'ai pas envie qu'on l'enc***e ;-) !!!!

Maintenant, chacun fait ce qu'il veut de sa mère...

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-)
--- Whaou, Ta mère elle est sous Slackware ! ---
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -

Le mardi 15 janvier 2008 18:26, pehache-tolai s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

J'ai réagi au départ à l'affirmation comme quoi la GPL empêcherait
l'exploitation du travail des autres à son profit. Ce qui est assez
risible.

Je pense qu'il manquait juste un mot dans cette assertion et qu'il fallait
comprendre :
"elle empêche les gros exploiteurs de tout reprendre
le travail des autres à leur UNIQUE profit."

Si tout le monde profite du travail de tous, il n'y a aucune raison que ça
coince.

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -

--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--

Ca ne me gêne pas note bien. Mais dire que la GPL empêche l'exploitation du
travail des autres me fait par contre doucement rigoler.

Exercice pour cette nuit: donner la liste de tout ce que RedHat a

apporté à Linux, et au logiciel libre en général. Tu va être vraiment
surpris; la liste est longue...


--
real::A(100)=0;A([1,23,47])=[3,1,4]
print*,pack([(i,i=1,100)],A/=0),achar(13),ac har(10),pack(A,A/=0)
end