Voilà, j'ai vérifié, c'est un Pentium III 447.69-MHz avec 366 MB. Même en restant uniquement avec des applications KDE, il faut par exemple attendre entre 5 et 10 seconde le lancement de kontact alors que kmail et un konqueror sont ouvert. C'est inutilisable sans une raison particulière d'être patient.
Encore, 5/10 secondes entre chaque clic, je serais d'accord. Mais là, c'est d'une mauvaise foi exceptionnelle.
Je ne cmoprends même pas ce qui est de mauvaise foi.
Dire qu'un lancement de dix secondes rends une application inutilisable en temps normal.
bien dix secondes ça ne te paraît pas long ?
c'est long, mais ce n'est pas inutilisable pour autant.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Le 17-01-2008, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid>
a écrit :
Voilà, j'ai vérifié, c'est un Pentium III 447.69-MHz avec 366 MB.
Même en restant uniquement avec des applications KDE, il faut par
exemple attendre entre 5 et 10 seconde le lancement de kontact alors
que kmail et un konqueror sont ouvert. C'est inutilisable sans une
raison particulière d'être patient.
Voilà, j'ai vérifié, c'est un Pentium III 447.69-MHz avec 366 MB. Même en restant uniquement avec des applications KDE, il faut par exemple attendre entre 5 et 10 seconde le lancement de kontact alors que kmail et un konqueror sont ouvert. C'est inutilisable sans une raison particulière d'être patient.
Encore, 5/10 secondes entre chaque clic, je serais d'accord. Mais là, c'est d'une mauvaise foi exceptionnelle.
Je ne cmoprends même pas ce qui est de mauvaise foi.
Dire qu'un lancement de dix secondes rends une application inutilisable en temps normal.
bien dix secondes ça ne te paraît pas long ?
c'est long, mais ce n'est pas inutilisable pour autant.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
SL
Le 17-01-2008, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Je ne cmoprends même pas ce qui est de mauvaise foi.
Dire qu'un lancement de dix secondes rends une application inutilisable en temps normal.
bien dix secondes ça ne te paraît pas long ?
c'est long, mais ce n'est pas inutilisable pour autant.
Quand l'apparition de la moindre fenêtre met plusieurs secondes, je trouve que ça rentre dans la catégorie inutilisable pour le grand public, en effet.
Le 17-01-2008, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid>
a écrit :
Je ne cmoprends même pas ce qui est de mauvaise foi.
Dire qu'un lancement de dix secondes rends une application
inutilisable en temps normal.
bien dix secondes ça ne te paraît pas long ?
c'est long, mais ce n'est pas inutilisable pour autant.
Quand l'apparition de la moindre fenêtre met plusieurs secondes, je
trouve que ça rentre dans la catégorie inutilisable pour le grand
public, en effet.
Je ne cmoprends même pas ce qui est de mauvaise foi.
Dire qu'un lancement de dix secondes rends une application inutilisable en temps normal.
bien dix secondes ça ne te paraît pas long ?
c'est long, mais ce n'est pas inutilisable pour autant.
Quand l'apparition de la moindre fenêtre met plusieurs secondes, je trouve que ça rentre dans la catégorie inutilisable pour le grand public, en effet.
Hugolino
Le Thu, 17 Jan 2008 04:40:37 -0800 (PST), pehache-tolai a écrit:
On 17 jan, 11:24, Hugues wrote:
Ton logiciel peut exister grâce à l'utilisation d'une librairie disponible librement, c'est donc la moindre des choses de contribuer à cet effort par un juste retour des choses : "libérer" le code que tu as pu produire, utilisant cette librairie et donc la faisant vivre comme elle fait vivre ton code.
Pour moi ça s'appelle du donnant-donnant.
Quand tu fais un cadeau, tu exiges qu'en t'en fasse un en retour ?
Quand tu diffuses un bout de code sous GPL, tu ne fais pas un "cadeau", tu dis juste "j'ai fait ça et c'est sous GPL". Si tu voulais faire un cadeau, tu ne mettrais aucune restriction à aucune forme d'utilisation pouvant en être faite.
Ta comparaison avec un cadeau est donc idiote.
Si tu n'es pas d'accord, rien ne t'interdit de te tourner vers une librairie licenciée en LGPL (licence que je n'approuve pas beaucoup pour les raisons évoquées par la FSF), ou de développer ta propre librairie à toi. Ce qui serait réinventer la roue.
Ben oui ce serait réinventer la roue. Il est donc idiot d'obliger quelqu'un à réinventer la roue si pour des raisons qui lui sont propres il ne veut pas publier son propre code.
Personne ne l'oblige à réinventer la roue. C'est juste une question de choix : si un auteur ne veut pas publier son code alors il n'utilise pas de code sous GPL. C'est peut-être idiot, mais en l'occurence, l'idiot c'est surtout l'auteur en question, car s'il avait accepté la licence de la librairie qu'il voulait utiliser, il se serait du même coup épargné d'avoir à réécrire puis d'avoir à maintenir lesdites fonctions. NB: un auteur utilisant du code GPL n'est obligé de diffuser son propre code sous GPL que s'il... le diffuse.
Moi, si j'arrive à produire un truc en me servant de sources gracieusement mises à disposition de manière gratuite et totalement libre, je ne vois pas de quel droit je m'autoriserais à garder mon travail fermé. Simple question de bon sens.
De quel droit ? Au nom de la liberté par exemple...
La liberté de piller le travail de quelqu'un d'autre ?
Soyons clair: celui qui publie du code a le "droit" de poser ses condition sur l'utilisation de son code.
Ah. Quand même...
Si il veut restreindre les droits des utilisateurs de son code, j'estime qu'il doit pouvoir le faire. Mais qu'on ne parle pas alors de "liberté".
Ça n'est pas parce que la GPL a été publiée par la Libre Software Found. que tu as la liberté de faire tout et n'importe quoi avec le code publié sous GPL. Ce qui te gène, c'est qu'on qualifie la GPL de licence *libre*, bin je vais t'avouer un truc : "c'est *même pas grave* que ça te gène"
L'utilisateur d'un code sous GPL n'est pas plus libre que l'acheteur d'un logiciel propriétaire. Ce sont simplement les restrictions qui sont différentes.
Faux. Du point de vue de l'*utilisateur*, la liberté est bien plus grande s'il utilise un logiciel sous GPL puisqu'il dispose du code source. Alors qu'avec du code propriétaire (et donc des formats de fichier fermés) il est soumis au bon vouloir de l'éditeur. Par exemple, je trouve Windows 95 génial, j'ai encore le CD original et j'aurais bien aimé pouvoir l'installer sur ma dernière acquisition, mais ça veut pas et ça n'est plus maintenu: j'ai acheté du logiciel propriétaire, j'en ai accepté la licence et je l'ai dans le c*l..
-- Si j'etais toi, j'irai verifier la veracite de l'information avant de passer pour un con sur les ML des BSD. Ca pue le troll pourri dans tout le systeme solaire son truc. Hugo (né il y a 1 379 787 997 secondes)
Le Thu, 17 Jan 2008 04:40:37 -0800 (PST), pehache-tolai a écrit:
On 17 jan, 11:24, Hugues <hug...@contact.me> wrote:
Ton logiciel peut exister grâce à l'utilisation d'une librairie
disponible librement, c'est donc la moindre des choses de contribuer
à cet effort par un juste retour des choses : "libérer" le code que
tu as pu produire, utilisant cette librairie et donc la faisant
vivre comme elle fait vivre ton code.
Pour moi ça s'appelle du donnant-donnant.
Quand tu fais un cadeau, tu exiges qu'en t'en fasse un en retour ?
Quand tu diffuses un bout de code sous GPL, tu ne fais pas un "cadeau",
tu dis juste "j'ai fait ça et c'est sous GPL". Si tu voulais faire un
cadeau, tu ne mettrais aucune restriction à aucune forme d'utilisation
pouvant en être faite.
Ta comparaison avec un cadeau est donc idiote.
Si tu n'es pas d'accord, rien ne t'interdit de te tourner vers une
librairie licenciée en LGPL (licence que je n'approuve pas beaucoup
pour les raisons évoquées par la FSF), ou de développer ta propre
librairie à toi. Ce qui serait réinventer la roue.
Ben oui ce serait réinventer la roue. Il est donc idiot d'obliger
quelqu'un à réinventer la roue si pour des raisons qui lui sont
propres il ne veut pas publier son propre code.
Personne ne l'oblige à réinventer la roue. C'est juste une question de
choix : si un auteur ne veut pas publier son code alors il n'utilise pas
de code sous GPL.
C'est peut-être idiot, mais en l'occurence, l'idiot c'est surtout
l'auteur en question, car s'il avait accepté la licence de la librairie
qu'il voulait utiliser, il se serait du même coup épargné d'avoir à
réécrire puis d'avoir à maintenir lesdites fonctions.
NB: un auteur utilisant du code GPL n'est obligé de diffuser son
propre code sous GPL que s'il... le diffuse.
Moi, si j'arrive à produire un truc en me servant de sources
gracieusement mises à disposition de manière gratuite et totalement
libre, je ne vois pas de quel droit je m'autoriserais à garder mon
travail fermé. Simple question de bon sens.
De quel droit ? Au nom de la liberté par exemple...
La liberté de piller le travail de quelqu'un d'autre ?
Soyons clair: celui qui publie du code a le "droit" de poser ses
condition sur l'utilisation de son code.
Ah. Quand même...
Si il veut restreindre les droits des utilisateurs de son code,
j'estime qu'il doit pouvoir le faire. Mais qu'on ne parle pas alors
de "liberté".
Ça n'est pas parce que la GPL a été publiée par la Libre Software Found.
que tu as la liberté de faire tout et n'importe quoi avec le code publié
sous GPL.
Ce qui te gène, c'est qu'on qualifie la GPL de licence *libre*, bin je
vais t'avouer un truc : "c'est *même pas grave* que ça te gène"
L'utilisateur d'un code sous GPL n'est pas plus libre que l'acheteur
d'un logiciel propriétaire. Ce sont simplement les restrictions qui
sont différentes.
Faux. Du point de vue de l'*utilisateur*, la liberté est bien plus
grande s'il utilise un logiciel sous GPL puisqu'il dispose du code
source. Alors qu'avec du code propriétaire (et donc des formats de
fichier fermés) il est soumis au bon vouloir de l'éditeur.
Par exemple, je trouve Windows 95 génial, j'ai encore le CD original et
j'aurais bien aimé pouvoir l'installer sur ma dernière acquisition, mais
ça veut pas et ça n'est plus maintenu: j'ai acheté du logiciel
propriétaire, j'en ai accepté la licence et je l'ai dans le c*l..
--
Si j'etais toi, j'irai verifier la veracite de l'information avant de passer
pour un con sur les ML des BSD. Ca pue le troll pourri dans tout le systeme
solaire son truc.
Hugo (né il y a 1 379 787 997 secondes)
Le Thu, 17 Jan 2008 04:40:37 -0800 (PST), pehache-tolai a écrit:
On 17 jan, 11:24, Hugues wrote:
Ton logiciel peut exister grâce à l'utilisation d'une librairie disponible librement, c'est donc la moindre des choses de contribuer à cet effort par un juste retour des choses : "libérer" le code que tu as pu produire, utilisant cette librairie et donc la faisant vivre comme elle fait vivre ton code.
Pour moi ça s'appelle du donnant-donnant.
Quand tu fais un cadeau, tu exiges qu'en t'en fasse un en retour ?
Quand tu diffuses un bout de code sous GPL, tu ne fais pas un "cadeau", tu dis juste "j'ai fait ça et c'est sous GPL". Si tu voulais faire un cadeau, tu ne mettrais aucune restriction à aucune forme d'utilisation pouvant en être faite.
Ta comparaison avec un cadeau est donc idiote.
Si tu n'es pas d'accord, rien ne t'interdit de te tourner vers une librairie licenciée en LGPL (licence que je n'approuve pas beaucoup pour les raisons évoquées par la FSF), ou de développer ta propre librairie à toi. Ce qui serait réinventer la roue.
Ben oui ce serait réinventer la roue. Il est donc idiot d'obliger quelqu'un à réinventer la roue si pour des raisons qui lui sont propres il ne veut pas publier son propre code.
Personne ne l'oblige à réinventer la roue. C'est juste une question de choix : si un auteur ne veut pas publier son code alors il n'utilise pas de code sous GPL. C'est peut-être idiot, mais en l'occurence, l'idiot c'est surtout l'auteur en question, car s'il avait accepté la licence de la librairie qu'il voulait utiliser, il se serait du même coup épargné d'avoir à réécrire puis d'avoir à maintenir lesdites fonctions. NB: un auteur utilisant du code GPL n'est obligé de diffuser son propre code sous GPL que s'il... le diffuse.
Moi, si j'arrive à produire un truc en me servant de sources gracieusement mises à disposition de manière gratuite et totalement libre, je ne vois pas de quel droit je m'autoriserais à garder mon travail fermé. Simple question de bon sens.
De quel droit ? Au nom de la liberté par exemple...
La liberté de piller le travail de quelqu'un d'autre ?
Soyons clair: celui qui publie du code a le "droit" de poser ses condition sur l'utilisation de son code.
Ah. Quand même...
Si il veut restreindre les droits des utilisateurs de son code, j'estime qu'il doit pouvoir le faire. Mais qu'on ne parle pas alors de "liberté".
Ça n'est pas parce que la GPL a été publiée par la Libre Software Found. que tu as la liberté de faire tout et n'importe quoi avec le code publié sous GPL. Ce qui te gène, c'est qu'on qualifie la GPL de licence *libre*, bin je vais t'avouer un truc : "c'est *même pas grave* que ça te gène"
L'utilisateur d'un code sous GPL n'est pas plus libre que l'acheteur d'un logiciel propriétaire. Ce sont simplement les restrictions qui sont différentes.
Faux. Du point de vue de l'*utilisateur*, la liberté est bien plus grande s'il utilise un logiciel sous GPL puisqu'il dispose du code source. Alors qu'avec du code propriétaire (et donc des formats de fichier fermés) il est soumis au bon vouloir de l'éditeur. Par exemple, je trouve Windows 95 génial, j'ai encore le CD original et j'aurais bien aimé pouvoir l'installer sur ma dernière acquisition, mais ça veut pas et ça n'est plus maintenu: j'ai acheté du logiciel propriétaire, j'en ai accepté la licence et je l'ai dans le c*l..
-- Si j'etais toi, j'irai verifier la veracite de l'information avant de passer pour un con sur les ML des BSD. Ca pue le troll pourri dans tout le systeme solaire son truc. Hugo (né il y a 1 379 787 997 secondes)
-- C'est parce que la lumière est plus rapide que le son que certains ont l'air brillants avant d'avoir l'air con
Hugolino
Le Thu, 17 Jan 2008 11:28:25 +0000 (UTC), SL a écrit:
Le 17-01-2008, Hugues a écrit :
Ce cher (Michel Talon) a dit :
Mais la FSF demande beaucoup plus que ça, elle demande qu'on divulgue absolument *tout* ce qui est dérivé d'un logiciel sous GPL, et elle insiste lourdement pour dire en particulier que si mon logiciel utilise la librairie readline alors c'est la totalité de mon logiciel, n'ayant en général que très peu de rapport avec readline, que je vais devoir dévoiler.
Ton logiciel peut exister grâce à l'utilisation d'une librairie disponible librement, c'est donc la moindre des choses de contribuer à cet effort par un juste retour des choses : "libérer" le code que tu as pu produire, utilisant cette librairie et donc la faisant vivre comme elle fait vivre ton code.
Et voilà le moralisme, le comportement de petit soldat, le programme politique naif et le dogmatisme dans toute sa splendeur
Jusqu'à maintenant, je n'avais jamais eu l'occasion de traiter quelqu'un de *con comme une baleine*... Peut-être parce qu'un vieux fond d'éducation judéo-chrétienne me faisait plutôt éprouver de la pitié envers ledit con, ou peut-être parce la baleine bénéfie à mes yeux d'une image sympathique et inoffensive. Mais on est sur usenet, alors je me lache :
/------------------------------------------------------------------- | FAUT VRAIMENT ÊTRE *CON COMME UNE BALEINE* POUR VOIR UNE | | QUELCONQUE MORALE DANS LA GPL. | -------------------------------------------------------------------/
Le but de la GPL est de niquer sa race au logiciel proprio. POINT BARRE.
[...]
Simple question de bon sens. D'autant plus que l'expérience a prouvé à maintes reprises qu'un logiciel soumis à une licence libre évolue de façon bien plus solide qu'un logiciel propriétarisé. Ce qui est ce qu'on attend tous d'un logiciel.
En pour finir les arguments de faits qui n'ont rien à voir.
Bin si. C'est toi qui détourne le débat (MOUAAHH !!) sur le terrain de la morale, du politique et autres conneries. Le fait est que le libre^W^W la GPL favorise la qualité des logiciels.
-- Unix is user friendly. It's just selective about who his friends are. -+- Tollef Fog Heen -+- Hugo (né il y a 1 380 061 886 secondes)
Le Thu, 17 Jan 2008 11:28:25 +0000 (UTC), SL a écrit:
Le 17-01-2008, Hugues <hugues@contact.me> a écrit :
Ce cher talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a dit :
Mais la FSF demande beaucoup plus que ça, elle demande
qu'on divulgue absolument *tout* ce qui est dérivé d'un logiciel sous
GPL, et elle insiste lourdement pour dire en particulier que si mon
logiciel utilise la librairie readline alors c'est la totalité de mon
logiciel, n'ayant en général que très peu de rapport avec readline, que
je vais devoir dévoiler.
Ton logiciel peut exister grâce à l'utilisation d'une librairie disponible
librement, c'est donc la moindre des choses de contribuer à cet effort par un
juste retour des choses : "libérer" le code que tu as pu produire, utilisant
cette librairie et donc la faisant vivre comme elle fait vivre ton code.
Et voilà le moralisme, le comportement de petit soldat, le programme
politique naif et le dogmatisme dans toute sa splendeur
Jusqu'à maintenant, je n'avais jamais eu l'occasion de traiter quelqu'un
de *con comme une baleine*...
Peut-être parce qu'un vieux fond d'éducation judéo-chrétienne me faisait
plutôt éprouver de la pitié envers ledit con, ou peut-être parce la
baleine bénéfie à mes yeux d'une image sympathique et inoffensive. Mais
on est sur usenet, alors je me lache :
/-------------------------------------------------------------------
| FAUT VRAIMENT ÊTRE *CON COMME UNE BALEINE* POUR VOIR UNE |
| QUELCONQUE MORALE DANS LA GPL. |
-------------------------------------------------------------------/
Le but de la GPL est de niquer sa race au logiciel proprio. POINT BARRE.
[...]
Simple question de bon sens. D'autant plus que l'expérience a prouvé
à maintes reprises qu'un logiciel soumis à une licence libre évolue
de façon bien plus solide qu'un logiciel propriétarisé. Ce qui est
ce qu'on attend tous d'un logiciel.
En pour finir les arguments de faits qui n'ont rien à voir.
Bin si. C'est toi qui détourne le débat (MOUAAHH !!) sur le terrain de
la morale, du politique et autres conneries.
Le fait est que le libre^W^W la GPL favorise la qualité des logiciels.
--
Unix is user friendly. It's just selective about who his friends are.
-+- Tollef Fog Heen -+-
Hugo (né il y a 1 380 061 886 secondes)
Le Thu, 17 Jan 2008 11:28:25 +0000 (UTC), SL a écrit:
Le 17-01-2008, Hugues a écrit :
Ce cher (Michel Talon) a dit :
Mais la FSF demande beaucoup plus que ça, elle demande qu'on divulgue absolument *tout* ce qui est dérivé d'un logiciel sous GPL, et elle insiste lourdement pour dire en particulier que si mon logiciel utilise la librairie readline alors c'est la totalité de mon logiciel, n'ayant en général que très peu de rapport avec readline, que je vais devoir dévoiler.
Ton logiciel peut exister grâce à l'utilisation d'une librairie disponible librement, c'est donc la moindre des choses de contribuer à cet effort par un juste retour des choses : "libérer" le code que tu as pu produire, utilisant cette librairie et donc la faisant vivre comme elle fait vivre ton code.
Et voilà le moralisme, le comportement de petit soldat, le programme politique naif et le dogmatisme dans toute sa splendeur
Jusqu'à maintenant, je n'avais jamais eu l'occasion de traiter quelqu'un de *con comme une baleine*... Peut-être parce qu'un vieux fond d'éducation judéo-chrétienne me faisait plutôt éprouver de la pitié envers ledit con, ou peut-être parce la baleine bénéfie à mes yeux d'une image sympathique et inoffensive. Mais on est sur usenet, alors je me lache :
/------------------------------------------------------------------- | FAUT VRAIMENT ÊTRE *CON COMME UNE BALEINE* POUR VOIR UNE | | QUELCONQUE MORALE DANS LA GPL. | -------------------------------------------------------------------/
Le but de la GPL est de niquer sa race au logiciel proprio. POINT BARRE.
[...]
Simple question de bon sens. D'autant plus que l'expérience a prouvé à maintes reprises qu'un logiciel soumis à une licence libre évolue de façon bien plus solide qu'un logiciel propriétarisé. Ce qui est ce qu'on attend tous d'un logiciel.
En pour finir les arguments de faits qui n'ont rien à voir.
Bin si. C'est toi qui détourne le débat (MOUAAHH !!) sur le terrain de la morale, du politique et autres conneries. Le fait est que le libre^W^W la GPL favorise la qualité des logiciels.
-- Unix is user friendly. It's just selective about who his friends are. -+- Tollef Fog Heen -+- Hugo (né il y a 1 380 061 886 secondes)
Thierry B.
--{ Emmanuel Florac a plopé ceci: }--
C'est toi qui plane. Le système financier part en vrille,
Oui.
toi, j'apprendrai vite comment faire pousser des patates sur son balcon et comment utiliser un flingue, parce que ça risque de servir d'ici pas très longtemps.
-- Utiliser X11 n'impose pas d'utiliser des outils graphiques. Je n'ai pas encore trouvé de newsreader aussi joli, efficace et lèger que mon slrn transparent sur un aterm. -- Kwyxz dans fcol.debats --
--{ Emmanuel Florac a plopé ceci: }--
C'est toi qui plane. Le système financier part en vrille,
Oui.
toi, j'apprendrai vite comment faire pousser des patates sur son balcon et
comment utiliser un flingue, parce que ça risque de servir d'ici pas
très longtemps.
--
Utiliser X11 n'impose pas d'utiliser des outils graphiques. Je n'ai pas
encore trouvé de newsreader aussi joli, efficace et lèger que mon slrn
transparent sur un aterm.
-- Kwyxz dans fcol.debats --
C'est toi qui plane. Le système financier part en vrille,
Oui.
toi, j'apprendrai vite comment faire pousser des patates sur son balcon et comment utiliser un flingue, parce que ça risque de servir d'ici pas très longtemps.
-- Utiliser X11 n'impose pas d'utiliser des outils graphiques. Je n'ai pas encore trouvé de newsreader aussi joli, efficace et lèger que mon slrn transparent sur un aterm. -- Kwyxz dans fcol.debats --
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Ce que je comprends pas c'est comment on peut feindre une seule seconde de se poser la question "si le grand public à besoin de monstre comme ça". De toute évidence, il s'en sert massivement. On peut toujours dire que son vrai besoin c'est latex et emacs et qu'il l'ignore, mais je ne comprends toujours pas au nom de quoi.
De toute façon, le grand public a de tout en trop grande quantité. Heureusement, une bonne récession américaine plus un peak oil, sans oublier quelques catastrophes climatiques y mettront bon ordre : la place du grand public, c'est aux champs avec une serpette :)
Tiens ? Tu lis La Décroissance ?
-- Raphaël SurcouF
Ce que je comprends pas c'est comment on peut feindre une seule seconde
de se poser la question "si le grand public à besoin de monstre comme
ça". De toute évidence, il s'en sert massivement. On peut toujours dire
que son vrai besoin c'est latex et emacs et qu'il l'ignore, mais je ne
comprends toujours pas au nom de quoi.
De toute façon, le grand public a de tout en trop grande quantité.
Heureusement, une bonne récession américaine plus un peak oil, sans
oublier quelques catastrophes climatiques y mettront bon ordre : la place
du grand public, c'est aux champs avec une serpette :)
Ce que je comprends pas c'est comment on peut feindre une seule seconde de se poser la question "si le grand public à besoin de monstre comme ça". De toute évidence, il s'en sert massivement. On peut toujours dire que son vrai besoin c'est latex et emacs et qu'il l'ignore, mais je ne comprends toujours pas au nom de quoi.
De toute façon, le grand public a de tout en trop grande quantité. Heureusement, une bonne récession américaine plus un peak oil, sans oublier quelques catastrophes climatiques y mettront bon ordre : la place du grand public, c'est aux champs avec une serpette :)
Tiens ? Tu lis La Décroissance ?
-- Raphaël SurcouF
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Le 17-01-2008, Stéphane CARPENTIER id>
Voilà, j'ai vérifié, c'est un Pentium III 447.69-MHz avec 366 MB. Même en restant uniquement avec des applications KDE, il faut par exemple attendre entre 5 et 10 seconde le lancement de kontact alors que kmail et un konqueror sont ouvert. C'est inutilisable sans une raison particulière d'être patient. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Encore, 5/10 secondes entre chaque clic, je serais d'accord. Mais l à, c'est d'une mauvaise foi exceptionnelle.
Je ne cmoprends même pas ce qui est de mauvaise foi. Ca te semble impossible que ça prenne jusqu'à dix secondes, ou bien dix seconde s ça ne te paraît pas long ?
Amha, ce n'est pas le démarrage qui est pénalisant, mais la lenteur à l'exécution: autant attendre 5 à 10 secondes pour qu'un programme s e lance ne me semble pas être la fin du monde, autant attendre 5-10 ent re le moment où on clique p.ex. sur "Fichier" et le moment où le menu adéquat apparaît est insupportable.
Mais 10 seconde pour le lancement d'une application comme le carnet d'adresse ça implique, tu peux me croire, des délais à tout bout de champ. Par exemple entre le moment où kmail ocmmence à afficher le ca dre du nouveau mail et le moment où on peut y écrire, il s'écoule aussi plusieurs secondes ; la norme, chacun y est habitué, c'est que ce soit instantané.
Les habitudes ne forment pas des normes mais de m½urs. Les normes sont les spécifications des habitudes qu'on devrait avoir. On dit souvent « c'est normal » mais on devrait plutôt dire « c'est habituel ».
-- Raphaël SurcouF
Le 17-01-2008, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.inval id>
Voilà, j'ai vérifié, c'est un Pentium III 447.69-MHz avec 366 MB.
Même en restant uniquement avec des applications KDE, il faut par
exemple attendre entre 5 et 10 seconde le lancement de kontact alors
que kmail et un konqueror sont ouvert. C'est inutilisable sans une
raison particulière d'être patient.
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Encore, 5/10 secondes entre chaque clic, je serais d'accord. Mais l à,
c'est d'une mauvaise foi exceptionnelle.
Je ne cmoprends même pas ce qui est de mauvaise foi. Ca te semble
impossible que ça prenne jusqu'à dix secondes, ou bien dix seconde s ça
ne te paraît pas long ?
Amha, ce n'est pas le démarrage qui est pénalisant, mais la lenteur à
l'exécution: autant attendre 5 à 10 secondes pour qu'un programme s e
lance ne me semble pas être la fin du monde, autant attendre 5-10 ent re
le moment où on clique p.ex. sur "Fichier" et le moment où le menu
adéquat apparaît est insupportable.
Mais 10 seconde pour le lancement d'une application comme le carnet
d'adresse ça implique, tu peux me croire, des délais à tout bout de
champ. Par exemple entre le moment où kmail ocmmence à afficher le ca dre
du nouveau mail et le moment où on peut y écrire, il s'écoule aussi
plusieurs secondes ; la norme, chacun y est habitué, c'est que ce soit
instantané.
Les habitudes ne forment pas des normes mais de m½urs.
Les normes sont les spécifications des habitudes qu'on devrait avoir.
On dit souvent « c'est normal » mais on devrait plutôt dire « c'est
habituel ».
Voilà, j'ai vérifié, c'est un Pentium III 447.69-MHz avec 366 MB. Même en restant uniquement avec des applications KDE, il faut par exemple attendre entre 5 et 10 seconde le lancement de kontact alors que kmail et un konqueror sont ouvert. C'est inutilisable sans une raison particulière d'être patient. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Encore, 5/10 secondes entre chaque clic, je serais d'accord. Mais l à, c'est d'une mauvaise foi exceptionnelle.
Je ne cmoprends même pas ce qui est de mauvaise foi. Ca te semble impossible que ça prenne jusqu'à dix secondes, ou bien dix seconde s ça ne te paraît pas long ?
Amha, ce n'est pas le démarrage qui est pénalisant, mais la lenteur à l'exécution: autant attendre 5 à 10 secondes pour qu'un programme s e lance ne me semble pas être la fin du monde, autant attendre 5-10 ent re le moment où on clique p.ex. sur "Fichier" et le moment où le menu adéquat apparaît est insupportable.
Mais 10 seconde pour le lancement d'une application comme le carnet d'adresse ça implique, tu peux me croire, des délais à tout bout de champ. Par exemple entre le moment où kmail ocmmence à afficher le ca dre du nouveau mail et le moment où on peut y écrire, il s'écoule aussi plusieurs secondes ; la norme, chacun y est habitué, c'est que ce soit instantané.
Les habitudes ne forment pas des normes mais de m½urs. Les normes sont les spécifications des habitudes qu'on devrait avoir. On dit souvent « c'est normal » mais on devrait plutôt dire « c'est habituel ».
-- Raphaël SurcouF
Thierry B.
--{ Emmanuel Florac a plopé ceci: }--
C'est toi qui plane. Le système financier part en vrille,
Oui.
toi, j'apprendrai vite comment faire pousser des patates sur son balcon et comment utiliser un flingue, parce que ça risque de servir d'ici pas très longtemps.
C'est un peu pessimiste, mais quand la france d'en bas rencontrera la france d'en haut, c'est ce qui risque de ce passer... C'est dommage d'en arriver là, mais il faudra faire avec.
La vie est une maladie mortelle.
-- Utiliser X11 n'impose pas d'utiliser des outils graphiques. Je n'ai pas encore trouvé de newsreader aussi joli, efficace et lèger que mon slrn transparent sur un aterm. -- Kwyxz dans fcol.debats --
--{ Emmanuel Florac a plopé ceci: }--
C'est toi qui plane. Le système financier part en vrille,
Oui.
toi, j'apprendrai vite comment faire pousser des patates sur son balcon et
comment utiliser un flingue, parce que ça risque de servir d'ici pas
très longtemps.
C'est un peu pessimiste, mais quand la france d'en bas rencontrera
la france d'en haut, c'est ce qui risque de ce passer... C'est dommage
d'en arriver là, mais il faudra faire avec.
La vie est une maladie mortelle.
--
Utiliser X11 n'impose pas d'utiliser des outils graphiques. Je n'ai pas
encore trouvé de newsreader aussi joli, efficace et lèger que mon slrn
transparent sur un aterm.
-- Kwyxz dans fcol.debats --
C'est toi qui plane. Le système financier part en vrille,
Oui.
toi, j'apprendrai vite comment faire pousser des patates sur son balcon et comment utiliser un flingue, parce que ça risque de servir d'ici pas très longtemps.
C'est un peu pessimiste, mais quand la france d'en bas rencontrera la france d'en haut, c'est ce qui risque de ce passer... C'est dommage d'en arriver là, mais il faudra faire avec.
La vie est une maladie mortelle.
-- Utiliser X11 n'impose pas d'utiliser des outils graphiques. Je n'ai pas encore trouvé de newsreader aussi joli, efficace et lèger que mon slrn transparent sur un aterm. -- Kwyxz dans fcol.debats --
