quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de windows ? Des drivers.
Q: T'as fait quoi aujourd'hui?
R: Ben j'ai utilise mes drivers sous windows. Q: Tu as ete productif? R: Ben je sais pas ils ont pas d'interface graphique pour sauvegarder le travail...
Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le matériel et les technologies actuellement vendus.
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
SL wrote:
SL wrote:
quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de
windows ?
Des drivers.
Q: T'as fait quoi aujourd'hui?
R: Ben j'ai utilise mes drivers sous windows.
Q: Tu as ete productif?
R: Ben je sais pas ils ont pas d'interface graphique pour sauvegarder
le travail...
Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le
fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le
matériel et les technologies actuellement vendus.
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de windows ? Des drivers.
Q: T'as fait quoi aujourd'hui?
R: Ben j'ai utilise mes drivers sous windows. Q: Tu as ete productif? R: Ben je sais pas ils ont pas d'interface graphique pour sauvegarder le travail...
Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le matériel et les technologies actuellement vendus.
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Olivier
Michel Talon vient de nous annoncer :
Olivier wrote:
Moi, sur 200 clients de PME, AUCUN n'a Linux. Même pas une machine.
Et les PME c'est l'exemple de boites efficaces, performantes et bien gérées, à la pointe du progrés?
Alors pour la divagation, merci beaucoup.
En fait, qu'utilisez-vous comme programmes si particuliers pour avoir besoin de Linux ?
Je te renvoie l'argument. On n'utilise aucun programme particulier qui nécessite Windows. Donc aucune raison ni de payer Windows, ni de payer les programmes associés qui coutent cher, ni de se faire verrouiller dans des programmes de merde par des monopolistes, quand on a un système qui marche bien, ne coute pas un rond, et n'entraîne aucun lock-in.
Bon, j'ai compris l'argument, qui est toujours le même...
- Programmes de merdes: Merci à tous les développeurs Windows. Heureusement qu'il n'y a pas d'arguments solides...
- Ceux qui graillent avev Linux sont ceux qui pensent que ca coute pas un rond, que les mecs qui développent des logiciels ne méritent pas de salaires donc leurs trucs bricolés doit être gratos pour tous à jamais. T'a vu combien coute RedHat Serveur ?
- Linux c'est mieux et c'est plus facile (Remarquez quand même que c'est le discours de ceux qui sortent des écoles techniques et qui ont passé des années à étudier l'environnement ;>)
Enfin, je comprends pourquoi le forum c'est vidé ces dernières années
Olivier
Michel Talon vient de nous annoncer :
Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
Moi, sur 200 clients de PME, AUCUN n'a Linux. Même pas une machine.
Et les PME c'est l'exemple de boites efficaces, performantes et bien gérées,
à la pointe du progrés?
Alors pour la divagation, merci beaucoup.
En fait, qu'utilisez-vous comme programmes si particuliers pour avoir
besoin de Linux ?
Je te renvoie l'argument. On n'utilise aucun programme particulier qui
nécessite Windows. Donc aucune raison ni de payer Windows, ni de payer les
programmes associés qui coutent cher, ni de se faire verrouiller dans
des programmes de merde par des monopolistes, quand on a un système qui
marche bien, ne coute pas un rond, et n'entraîne aucun lock-in.
Bon, j'ai compris l'argument, qui est toujours le même...
- Programmes de merdes: Merci à tous les développeurs Windows.
Heureusement qu'il n'y a pas d'arguments solides...
- Ceux qui graillent avev Linux sont ceux qui pensent que ca coute pas
un rond, que les mecs qui développent des logiciels ne méritent pas de
salaires donc leurs trucs bricolés doit être gratos pour tous à jamais.
T'a vu combien coute RedHat Serveur ?
- Linux c'est mieux et c'est plus facile (Remarquez quand même que
c'est le discours de ceux qui sortent des écoles techniques et qui ont
passé des années à étudier l'environnement ;>)
Enfin, je comprends pourquoi le forum c'est vidé ces dernières années
Moi, sur 200 clients de PME, AUCUN n'a Linux. Même pas une machine.
Et les PME c'est l'exemple de boites efficaces, performantes et bien gérées, à la pointe du progrés?
Alors pour la divagation, merci beaucoup.
En fait, qu'utilisez-vous comme programmes si particuliers pour avoir besoin de Linux ?
Je te renvoie l'argument. On n'utilise aucun programme particulier qui nécessite Windows. Donc aucune raison ni de payer Windows, ni de payer les programmes associés qui coutent cher, ni de se faire verrouiller dans des programmes de merde par des monopolistes, quand on a un système qui marche bien, ne coute pas un rond, et n'entraîne aucun lock-in.
Bon, j'ai compris l'argument, qui est toujours le même...
- Programmes de merdes: Merci à tous les développeurs Windows. Heureusement qu'il n'y a pas d'arguments solides...
- Ceux qui graillent avev Linux sont ceux qui pensent que ca coute pas un rond, que les mecs qui développent des logiciels ne méritent pas de salaires donc leurs trucs bricolés doit être gratos pour tous à jamais. T'a vu combien coute RedHat Serveur ?
- Linux c'est mieux et c'est plus facile (Remarquez quand même que c'est le discours de ceux qui sortent des écoles techniques et qui ont passé des années à étudier l'environnement ;>)
Enfin, je comprends pourquoi le forum c'est vidé ces dernières années
Olivier
remy
Emmanuel Florac a exprimé avec précision :
J'en connais des tas,
Pöur ma part j'en connais des tas d'autres dont moi qui ont jeté windows aux orties. Il y a énormément plus de machines sous Linux aujourd'hui qu'en 1998, en nombre comme en part de marché. Bref tu divagues.
Bah, c'est parce que vous travaillez dans des boites qui utilisent des programmes spécifiques...
Moi, sur 200 clients de PME, AUCUN n'a Linux. Même pas une machine.
et tu veux faire croire a qui que tes 200 clients ont tous leurs licences a jour
il doit y en avoir aller je suis genereux 10 % qui doivent etre clair je ne parle pas des softs qui sont officiellement installes ceux qui sont reellement sur les machines
le word 98 qui se retrouve en 2004
Alors pour la divagation, merci beaucoup.
En fait, qu'utilisez-vous comme programmes si particuliers pour avoir besoin de Linux ?
Un de mes clients a virés toutes ses workstations HP UNIX pour les remplacer par des workstations DELL.
Résultat, des machine à 6000 Euros au lieu de 15000 EUROS, et une rapidité sans aucuns rapports avec avant.
Donc, merci de me donner l'argument de "la mort qui tue" plutôt de râbacher sans cesse: ypasdevirusetcestplusstable
et avec le prix de la licence windows serveur 2012 tu peux acheter une machine de plus
Olivier
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Emmanuel Florac a exprimé avec précision :
J'en connais des tas,
Pöur ma part j'en connais des tas d'autres dont moi qui ont jeté
windows aux orties. Il y a énormément plus de machines sous Linux
aujourd'hui qu'en 1998, en nombre comme en part de marché. Bref tu
divagues.
Bah, c'est parce que vous travaillez dans des boites qui utilisent des
programmes spécifiques...
Moi, sur 200 clients de PME, AUCUN n'a Linux. Même pas une machine.
et tu veux faire croire a qui que tes 200 clients ont tous leurs
licences a jour
il doit y en avoir aller je suis genereux 10 % qui doivent etre clair
je ne parle pas des softs qui sont officiellement installes
ceux qui sont reellement sur les machines
le word 98 qui se retrouve en 2004
Alors pour la divagation, merci beaucoup.
En fait, qu'utilisez-vous comme programmes si particuliers pour avoir
besoin de Linux ?
Un de mes clients a virés toutes ses workstations HP UNIX pour les
remplacer par des workstations DELL.
Résultat, des machine à 6000 Euros au lieu de 15000 EUROS, et une
rapidité sans aucuns rapports avec avant.
Donc, merci de me donner l'argument de "la mort qui tue" plutôt de
râbacher sans cesse: ypasdevirusetcestplusstable
Pöur ma part j'en connais des tas d'autres dont moi qui ont jeté windows aux orties. Il y a énormément plus de machines sous Linux aujourd'hui qu'en 1998, en nombre comme en part de marché. Bref tu divagues.
Bah, c'est parce que vous travaillez dans des boites qui utilisent des programmes spécifiques...
Moi, sur 200 clients de PME, AUCUN n'a Linux. Même pas une machine.
et tu veux faire croire a qui que tes 200 clients ont tous leurs licences a jour
il doit y en avoir aller je suis genereux 10 % qui doivent etre clair je ne parle pas des softs qui sont officiellement installes ceux qui sont reellement sur les machines
le word 98 qui se retrouve en 2004
Alors pour la divagation, merci beaucoup.
En fait, qu'utilisez-vous comme programmes si particuliers pour avoir besoin de Linux ?
Un de mes clients a virés toutes ses workstations HP UNIX pour les remplacer par des workstations DELL.
Résultat, des machine à 6000 Euros au lieu de 15000 EUROS, et une rapidité sans aucuns rapports avec avant.
Donc, merci de me donner l'argument de "la mort qui tue" plutôt de râbacher sans cesse: ypasdevirusetcestplusstable
et avec le prix de la licence windows serveur 2012 tu peux acheter une machine de plus
Olivier
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Olivier
Ploc avait écrit le 10.05.2006 :
SL wrote:
SL wrote:
quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de windows ? Des drivers.
Q: T'as fait quoi aujourd'hui?
R: Ben j'ai utilise mes drivers sous windows. Q: Tu as ete productif? R: Ben je sais pas ils ont pas d'interface graphique pour sauvegarder le travail...
Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le matériel et les technologies actuellement vendus.
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher sur Linux...
Ok, c'est un achat impulsif ;>))
Olivier
Ploc avait écrit le 10.05.2006 :
SL wrote:
SL wrote:
quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de
windows ?
Des drivers.
Q: T'as fait quoi aujourd'hui?
R: Ben j'ai utilise mes drivers sous windows.
Q: Tu as ete productif?
R: Ben je sais pas ils ont pas d'interface graphique pour sauvegarder
le travail...
Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le
fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le
matériel et les technologies actuellement vendus.
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher
sur Linux...
quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de windows ? Des drivers.
Q: T'as fait quoi aujourd'hui?
R: Ben j'ai utilise mes drivers sous windows. Q: Tu as ete productif? R: Ben je sais pas ils ont pas d'interface graphique pour sauvegarder le travail...
Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le matériel et les technologies actuellement vendus.
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher sur Linux...
Ok, c'est un achat impulsif ;>))
Olivier
Olivier
remy a pensé très fort :
et tu veux faire croire a qui que tes 200 clients ont tous leurs licences a jour
Bof, c'est moi qui les suits, alors ca va pas mal.
Il y'en a bien un ou deux qui ont pas renouvelé leur MC AFEE mais ca vient.
En fait, avec chaque PC ils achètent un Office PRO OEM, plus besoin de les copier après cela...
Mais si on cherche bien, on va peut être trouver quelques sharewares qui n'ont pas été payé. Ce qui est dommage dans la mesure où ce sont des petits éditeurs...
En Suisse, on a un taux de piratage très bas ;>))
le word 98 qui se retrouve en 2004
???
remy a pensé très fort :
et tu veux faire croire a qui que tes 200 clients ont tous leurs
licences a jour
Bof, c'est moi qui les suits, alors ca va pas mal.
Il y'en a bien un ou deux qui ont pas renouvelé leur MC AFEE mais ca
vient.
En fait, avec chaque PC ils achètent un Office PRO OEM, plus besoin de
les copier après cela...
Mais si on cherche bien, on va peut être trouver quelques sharewares
qui n'ont pas été payé. Ce qui est dommage dans la mesure où ce sont
des petits éditeurs...
et tu veux faire croire a qui que tes 200 clients ont tous leurs licences a jour
Bof, c'est moi qui les suits, alors ca va pas mal.
Il y'en a bien un ou deux qui ont pas renouvelé leur MC AFEE mais ca vient.
En fait, avec chaque PC ils achètent un Office PRO OEM, plus besoin de les copier après cela...
Mais si on cherche bien, on va peut être trouver quelques sharewares qui n'ont pas été payé. Ce qui est dommage dans la mesure où ce sont des petits éditeurs...
En Suisse, on a un taux de piratage très bas ;>))
le word 98 qui se retrouve en 2004
???
Ploc
Olivier wrote:
Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le matériel et les technologies actuellement vendus.
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher sur Linux...
Ok, c'est un achat impulsif ;>))
Si tu cherches qqchose d'utilisable, et que t'es pas trop cretin, tu prends qqchose qui fonctionne (ou est en passe de fonctionner). Ca c'est pour le particulier qui lit trop SVM.
Pour les boites, si elles sont un minimum responsable, et si leur activite depend du peripherique, elles prennent quelque chose qui est reconnu pour fonctionner. Rien ne les empeche de faire developper des drivers si elles trouvent pas. Dans des applications specifiques, ca m'etonnerait qu'on reecrive le logiciel maison pour qu'il tourne sur un autre OS parcequ'il n'y a pas les drivers pour faire tourner le peripherique qu'on veut acheter...
Olivier wrote:
Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le
fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le
matériel et les technologies actuellement vendus.
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher
sur Linux...
Ok, c'est un achat impulsif ;>))
Si tu cherches qqchose d'utilisable, et que t'es pas trop cretin, tu
prends qqchose qui fonctionne (ou est en passe de fonctionner).
Ca c'est pour le particulier qui lit trop SVM.
Pour les boites, si elles sont un minimum responsable, et si leur
activite depend du peripherique, elles prennent quelque chose qui est
reconnu pour fonctionner. Rien ne les empeche de faire developper des
drivers si elles trouvent pas.
Dans des applications specifiques, ca m'etonnerait qu'on reecrive le
logiciel maison pour qu'il tourne sur un autre OS parcequ'il n'y a pas
les drivers pour faire tourner le peripherique qu'on veut acheter...
Je voulais dire que l'immense avantage que je vois à Windows c'est le fait qu'il supporte de façon plus transparente que ses concurrents le matériel et les technologies actuellement vendus.
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher sur Linux...
Ok, c'est un achat impulsif ;>))
Si tu cherches qqchose d'utilisable, et que t'es pas trop cretin, tu prends qqchose qui fonctionne (ou est en passe de fonctionner). Ca c'est pour le particulier qui lit trop SVM.
Pour les boites, si elles sont un minimum responsable, et si leur activite depend du peripherique, elles prennent quelque chose qui est reconnu pour fonctionner. Rien ne les empeche de faire developper des drivers si elles trouvent pas. Dans des applications specifiques, ca m'etonnerait qu'on reecrive le logiciel maison pour qu'il tourne sur un autre OS parcequ'il n'y a pas les drivers pour faire tourner le peripherique qu'on veut acheter...
Ploc
Ploc wrote:
Si tu cherches qqchose d'utilisable, et que t'es pas trop cretin, tu prends qqchose qui fonctionne (ou est en passe de fonctionner).
Je parle bien sur dans le cas ou on souhaite utiliser linux quand meme.
Ploc wrote:
Si tu cherches qqchose d'utilisable, et que t'es pas trop cretin, tu
prends qqchose qui fonctionne (ou est en passe de fonctionner).
Je parle bien sur dans le cas ou on souhaite utiliser linux quand meme.
Si tu cherches qqchose d'utilisable, et que t'es pas trop cretin, tu prends qqchose qui fonctionne (ou est en passe de fonctionner).
Je parle bien sur dans le cas ou on souhaite utiliser linux quand meme.
talon
Olivier wrote:
Je te renvoie l'argument. On n'utilise aucun programme particulier qui nécessite Windows. Donc aucune raison ni de payer Windows, ni de payer les programmes associés qui coutent cher, ni de se faire verrouiller dans des programmes de merde par des monopolistes, quand on a un système qui marche bien, ne coute pas un rond, et n'entraîne aucun lock-in.
Bon, j'ai compris l'argument, qui est toujours le même...
- Programmes de merdes: Merci à tous les développeurs Windows. Heureusement qu'il n'y a pas d'arguments solides...
Non tu n'as rien compris. Je ne prétends pas que les programmes sont plus ou moins bien programmés par les programmeurs qui travaillent pour Windows, en fait je n'en ai absolument rien à foutre. Ceux que j'ai pour Linux marchent suffisamment bien pour moi, tout ce qu'il y a en plus ou en moins sur les programmes Windows, pour moi c'est de la merde, non pas intrinsèquement, mais parceque ça me verrouille dans une habitude que je ne veux pas prendre. C'est exactement comme de la coke ou de l'héroine, des choses dont je n'ai pas besoin, qui ne me rapportent rien et me coutent trés cher.
- Ceux qui graillent avev Linux sont ceux qui pensent que ca coute pas
Je ne graille pas avec Linux. Ceux qui graillent, que ce soit avec Linux ou Windows, le font de la même manière en exploitant les services qui sont autour et la crédulité des imbéciles.
un rond, que les mecs qui développent des logiciels ne méritent pas de salaires donc leurs trucs bricolés doit être gratos pour tous à jamais. T'a vu combien coute RedHat Serveur ?
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour moi, gratuit fait partie de libre. Ca ne manque pas de distributions Linux totalement libres et gratuites et de qualité (Debian, Ubuntu, Gentoo, etc.) ou d'autres systèmes Unix de qualité, comme les *BSD. Même Solaris est libre de nos jours.
- Linux c'est mieux et c'est plus facile (Remarquez quand même que c'est le discours de ceux qui sortent des écoles techniques et qui ont passé des années à étudier l'environnement ;>)
Linux c'est ni plus difficile ni plus facile que Windows, tous ces ces arguments sont des arguments de pacotille pour décérébrés. Pour moi Linux est plus facile que Windows, et de trés loin, parceque j'en ai plus l'habitude. Pour l'habitué de Windows c'est le contraire. Il n'y a aucune facilité intrinsèque à Windows, il n'y a qu'à voir le nombre de gens qui y rencontrent de telles difficultés insurmontables que la seule chose qu'ils savent faire pour "régler" les problèmes c'est de réinstaller, y compris les professionnels.
Enfin, je comprends pourquoi le forum c'est vidé ces dernières années
Là encore tu n'as rien compris, ça ne manque pas de threads qui se comptent en centaines d'articles. Tu nous excuseras de penser qu'il y a d'autres problèmes dans l'existence que les mérites comparés de Linux et de Windows, vu que la seule chose qu'on peut dire c'est que les deux marchent pas trop mal, à mon avis.
Olivier
--
Michel TALON
Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
Je te renvoie l'argument. On n'utilise aucun programme particulier qui
nécessite Windows. Donc aucune raison ni de payer Windows, ni de payer les
programmes associés qui coutent cher, ni de se faire verrouiller dans
des programmes de merde par des monopolistes, quand on a un système qui
marche bien, ne coute pas un rond, et n'entraîne aucun lock-in.
Bon, j'ai compris l'argument, qui est toujours le même...
- Programmes de merdes: Merci à tous les développeurs Windows.
Heureusement qu'il n'y a pas d'arguments solides...
Non tu n'as rien compris. Je ne prétends pas que les programmes sont plus ou
moins bien programmés par les programmeurs qui travaillent pour Windows,
en fait je n'en ai absolument rien à foutre. Ceux que j'ai pour Linux marchent
suffisamment bien pour moi, tout ce qu'il y a en plus ou en moins sur les
programmes Windows, pour moi c'est de la merde, non pas intrinsèquement, mais
parceque ça me verrouille dans une habitude que je ne veux pas prendre. C'est
exactement comme de la coke ou de l'héroine, des choses dont je n'ai pas
besoin, qui ne me rapportent rien et me coutent trés cher.
- Ceux qui graillent avev Linux sont ceux qui pensent que ca coute pas
Je ne graille pas avec Linux. Ceux qui graillent, que ce soit avec Linux ou
Windows, le font de la même manière en exploitant les services qui sont autour
et la crédulité des imbéciles.
un rond, que les mecs qui développent des logiciels ne méritent pas de
salaires donc leurs trucs bricolés doit être gratos pour tous à jamais.
T'a vu combien coute RedHat Serveur ?
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de
RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour moi,
gratuit fait partie de libre. Ca ne manque pas de distributions Linux
totalement libres et gratuites et de qualité (Debian, Ubuntu, Gentoo,
etc.) ou d'autres systèmes Unix de qualité, comme les *BSD. Même
Solaris est libre de nos jours.
- Linux c'est mieux et c'est plus facile (Remarquez quand même que
c'est le discours de ceux qui sortent des écoles techniques et qui ont
passé des années à étudier l'environnement ;>)
Linux c'est ni plus difficile ni plus facile que Windows, tous ces ces
arguments sont des arguments de pacotille pour décérébrés. Pour moi
Linux est plus facile que Windows, et de trés loin, parceque j'en ai plus
l'habitude. Pour l'habitué de Windows c'est le contraire. Il n'y
a aucune facilité intrinsèque à Windows, il n'y a qu'à voir le nombre de gens
qui y rencontrent de telles difficultés insurmontables que la seule chose
qu'ils savent faire pour "régler" les problèmes c'est de réinstaller, y
compris les professionnels.
Enfin, je comprends pourquoi le forum c'est vidé ces dernières années
Là encore tu n'as rien compris, ça ne manque pas de threads qui se comptent en
centaines d'articles. Tu nous excuseras de penser qu'il y a d'autres problèmes
dans l'existence que les mérites comparés de Linux et de Windows, vu que la
seule chose qu'on peut dire c'est que les deux marchent pas trop mal, à mon
avis.
Je te renvoie l'argument. On n'utilise aucun programme particulier qui nécessite Windows. Donc aucune raison ni de payer Windows, ni de payer les programmes associés qui coutent cher, ni de se faire verrouiller dans des programmes de merde par des monopolistes, quand on a un système qui marche bien, ne coute pas un rond, et n'entraîne aucun lock-in.
Bon, j'ai compris l'argument, qui est toujours le même...
- Programmes de merdes: Merci à tous les développeurs Windows. Heureusement qu'il n'y a pas d'arguments solides...
Non tu n'as rien compris. Je ne prétends pas que les programmes sont plus ou moins bien programmés par les programmeurs qui travaillent pour Windows, en fait je n'en ai absolument rien à foutre. Ceux que j'ai pour Linux marchent suffisamment bien pour moi, tout ce qu'il y a en plus ou en moins sur les programmes Windows, pour moi c'est de la merde, non pas intrinsèquement, mais parceque ça me verrouille dans une habitude que je ne veux pas prendre. C'est exactement comme de la coke ou de l'héroine, des choses dont je n'ai pas besoin, qui ne me rapportent rien et me coutent trés cher.
- Ceux qui graillent avev Linux sont ceux qui pensent que ca coute pas
Je ne graille pas avec Linux. Ceux qui graillent, que ce soit avec Linux ou Windows, le font de la même manière en exploitant les services qui sont autour et la crédulité des imbéciles.
un rond, que les mecs qui développent des logiciels ne méritent pas de salaires donc leurs trucs bricolés doit être gratos pour tous à jamais. T'a vu combien coute RedHat Serveur ?
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour moi, gratuit fait partie de libre. Ca ne manque pas de distributions Linux totalement libres et gratuites et de qualité (Debian, Ubuntu, Gentoo, etc.) ou d'autres systèmes Unix de qualité, comme les *BSD. Même Solaris est libre de nos jours.
- Linux c'est mieux et c'est plus facile (Remarquez quand même que c'est le discours de ceux qui sortent des écoles techniques et qui ont passé des années à étudier l'environnement ;>)
Linux c'est ni plus difficile ni plus facile que Windows, tous ces ces arguments sont des arguments de pacotille pour décérébrés. Pour moi Linux est plus facile que Windows, et de trés loin, parceque j'en ai plus l'habitude. Pour l'habitué de Windows c'est le contraire. Il n'y a aucune facilité intrinsèque à Windows, il n'y a qu'à voir le nombre de gens qui y rencontrent de telles difficultés insurmontables que la seule chose qu'ils savent faire pour "régler" les problèmes c'est de réinstaller, y compris les professionnels.
Enfin, je comprends pourquoi le forum c'est vidé ces dernières années
Là encore tu n'as rien compris, ça ne manque pas de threads qui se comptent en centaines d'articles. Tu nous excuseras de penser qu'il y a d'autres problèmes dans l'existence que les mérites comparés de Linux et de Windows, vu que la seule chose qu'on peut dire c'est que les deux marchent pas trop mal, à mon avis.
Olivier
--
Michel TALON
Olivier
Miguel Moquillon a exprimé avec précision :
Pour être plus exacte, ce n'est pas Windows qui supporte plus de matériel, mais plutôt que les constructeurs de matériel offrent par défaut des pilotes pour Windows. Ce qui fait aussi que, lorsque ce dernier, comme dans la majorité des cas, n'est pas fourni en standard sous Windows, on ne peut pas dire que l'installation de ledit pilote fasse qu'il soit transparent pour l'utilisateur. Il faut faire attention à la façon dont les choses sont dites ou écrites car ceci peut amener à penser des choses erronées.
la je suis parfaitement d'accord. beaucoup de boite de hardware ne veulent pas développer de driver Linux et refusent de donner les infos qui permettraient de le faire.
Maitenant, si la pénétration de Linux était supérieur, il y'en aurait.
Olivier
Miguel Moquillon a exprimé avec précision :
Pour être plus exacte, ce n'est pas Windows qui supporte plus de matériel,
mais plutôt que les constructeurs de matériel offrent par défaut des
pilotes pour Windows. Ce qui fait aussi que, lorsque ce dernier, comme dans
la majorité des cas, n'est pas fourni en standard sous Windows, on ne peut
pas dire que l'installation de ledit pilote fasse qu'il soit transparent
pour l'utilisateur.
Il faut faire attention à la façon dont les choses sont dites ou écrites car
ceci peut amener à penser des choses erronées.
la je suis parfaitement d'accord. beaucoup de boite de hardware ne
veulent pas développer de driver Linux et refusent de donner les infos
qui permettraient de le faire.
Maitenant, si la pénétration de Linux était supérieur, il y'en aurait.
Pour être plus exacte, ce n'est pas Windows qui supporte plus de matériel, mais plutôt que les constructeurs de matériel offrent par défaut des pilotes pour Windows. Ce qui fait aussi que, lorsque ce dernier, comme dans la majorité des cas, n'est pas fourni en standard sous Windows, on ne peut pas dire que l'installation de ledit pilote fasse qu'il soit transparent pour l'utilisateur. Il faut faire attention à la façon dont les choses sont dites ou écrites car ceci peut amener à penser des choses erronées.
la je suis parfaitement d'accord. beaucoup de boite de hardware ne veulent pas développer de driver Linux et refusent de donner les infos qui permettraient de le faire.
Maitenant, si la pénétration de Linux était supérieur, il y'en aurait.
Olivier
Olivier
Ploc a pensé très fort :
Olivier wrote:
Si tu cherches qqchose d'utilisable, et que t'es pas trop cretin, tu prends qqchose qui fonctionne (ou est en passe de fonctionner). Ca c'est pour le particulier qui lit trop SVM.
Voui, et je me retrouve avec mon habituel Windows...
Ploc a pensé très fort :
Olivier wrote:
Si tu cherches qqchose d'utilisable, et que t'es pas trop cretin, tu prends
qqchose qui fonctionne (ou est en passe de fonctionner).
Ca c'est pour le particulier qui lit trop SVM.
Voui, et je me retrouve avec mon habituel Windows...
Si tu cherches qqchose d'utilisable, et que t'es pas trop cretin, tu prends qqchose qui fonctionne (ou est en passe de fonctionner). Ca c'est pour le particulier qui lit trop SVM.
Voui, et je me retrouve avec mon habituel Windows...
