:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
Plus simple, plus logique, avec des fonctionnalités mieux intégrées.
Et surtout, beaucoup plus stable, parce que le freeze de KDE, merci beaucoup !
(Et je parle pas des autres interfaces graphiques qui ressemblent plus à une ligne de commande pour clic de souris qu'une interface graphique destinée à l'utilisateur)
Vouaa, j'en suis fière. Celle l'a, c'est de MOI !
Olivier
SL a couché sur son écran :
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que
l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface"
(laquelle, déjà ?) de linux !
Plus simple, plus logique, avec des fonctionnalités mieux intégrées.
Et surtout, beaucoup plus stable, parce que le freeze de KDE, merci
beaucoup !
(Et je parle pas des autres interfaces graphiques qui ressemblent plus
à une ligne de commande pour clic de souris qu'une interface graphique
destinée à l'utilisateur)
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
Plus simple, plus logique, avec des fonctionnalités mieux intégrées.
Et surtout, beaucoup plus stable, parce que le freeze de KDE, merci beaucoup !
(Et je parle pas des autres interfaces graphiques qui ressemblent plus à une ligne de commande pour clic de souris qu'une interface graphique destinée à l'utilisateur)
Vouaa, j'en suis fière. Celle l'a, c'est de MOI !
Olivier
Olivier
SL avait soumis l'idée :
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour moi, gratuit fait partie de libre.
Et voilà encore un qui a rien capté
Libre ne veut pas dire gratuit
Parce qu'en plus, c'est payant ?
Dieu tout puissant, manquait plus que ça !
On a même pas envie de pirater ;>))
SL avait soumis l'idée :
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre
de RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et
pour moi, gratuit fait partie de libre.
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour moi, gratuit fait partie de libre.
Et voilà encore un qui a rien capté
Libre ne veut pas dire gratuit
Parce qu'en plus, c'est payant ?
Dieu tout puissant, manquait plus que ça !
On a même pas envie de pirater ;>))
Ploc
Olivier wrote:
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour moi, gratuit fait partie de libre.
Et voilà encore un qui a rien capté
Libre ne veut pas dire gratuit
Il faut aussi apprendre a lire: "et pour moi..."
Olivier wrote:
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à
foutre de
RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et
pour moi, gratuit fait partie de libre.
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour moi, gratuit fait partie de libre.
Et voilà encore un qui a rien capté
Libre ne veut pas dire gratuit
Il faut aussi apprendre a lire: "et pour moi..."
SL
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour moi, gratuit fait partie de libre.
Et voilà encore un qui a rien capté
Libre ne veut pas dire gratuit
Parce qu'en plus, c'est payant ?
Dieu tout puissant, manquait plus que ça !
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de
RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et
pour moi, gratuit fait partie de libre.
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour moi, gratuit fait partie de libre.
Et voilà encore un qui a rien capté
Libre ne veut pas dire gratuit
Parce qu'en plus, c'est payant ?
Dieu tout puissant, manquait plus que ça !
Ploc
SL wrote:
A croire qu'en sciences humaines on n'etudie pas les liens entre la culture et la perception du monde !!!
Non, ça on l'étudie surtout dans les suppléments dominicaux.
Tu as donc seche?
SL wrote:
A croire qu'en sciences humaines on n'etudie pas les liens entre la
culture et la perception du monde !!!
Non, ça on l'étudie surtout dans les suppléments dominicaux.
A croire qu'en sciences humaines on n'etudie pas les liens entre la culture et la perception du monde !!!
Non, ça on l'étudie surtout dans les suppléments dominicaux.
Tu as donc seche?
SL
SL wrote:
Ca ne me surprendrait pas que des littéraires n'aient pas envie de se prendre la tête et utilisent des machines rééllement faciles (c'est à dire des macs) ou par inertie des machines sous Windows. :-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que
l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
A croire qu'en sciences humaines on n'etudie pas les liens entre la culture et la perception du monde !!!
Non, ça on l'étudie surtout dans les suppléments dominicaux.
SL wrote:
Ca ne me surprendrait pas que des littéraires n'aient pas envie de
se prendre la tête et utilisent des machines rééllement faciles
(c'est à dire des macs) ou par inertie des machines sous Windows.
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que
l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface"
(laquelle, déjà ?) de linux !
A croire qu'en sciences humaines on n'etudie pas les liens entre la
culture et la perception du monde !!!
Non, ça on l'étudie surtout dans les suppléments dominicaux.
Ca ne me surprendrait pas que des littéraires n'aient pas envie de se prendre la tête et utilisent des machines rééllement faciles (c'est à dire des macs) ou par inertie des machines sous Windows. :-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que
l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
A croire qu'en sciences humaines on n'etudie pas les liens entre la culture et la perception du monde !!!
Non, ça on l'étudie surtout dans les suppléments dominicaux.
SL
SL wrote:
A croire qu'en sciences humaines on n'etudie pas les liens entre la culture et la perception du monde !!! Non, ça on l'étudie surtout dans les suppléments dominicaux.
Tu as donc seche?
Ah non, et je lis le moins possible les suppléments dominicaux (sauf le Monde 2, il faut bien le dire).
SL wrote:
A croire qu'en sciences humaines on n'etudie pas les liens entre la
culture et la perception du monde !!!
Non, ça on l'étudie surtout dans les suppléments dominicaux.
Tu as donc seche?
Ah non, et je lis le moins possible les suppléments dominicaux (sauf
le Monde 2, il faut bien le dire).
A croire qu'en sciences humaines on n'etudie pas les liens entre la culture et la perception du monde !!! Non, ça on l'étudie surtout dans les suppléments dominicaux.
Tu as donc seche?
Ah non, et je lis le moins possible les suppléments dominicaux (sauf le Monde 2, il faut bien le dire).
FAb
SL writes:
quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de windows ?
Des drivers.
Ah ? Bin tous mes périphériques fonctionnent sans aucun problème. Sur les 3 derniers PCs que j'ai possédé. La seule fois où j'ai vraiment des soucis c'était une carte son ISA 16bits... Quelle plaie ce truc... Sous win98 (à l'époque) il fallait installer x fois les drivers consécutivement où x appartient à [3, +infini].
Sorti de ça... j'admets avoir entendu parler de pb avec les divers wifi trop récents à une époque...
FAb
SL <nospam@nospam.com> writes:
quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de
windows ?
Des drivers.
Ah ?
Bin tous mes périphériques fonctionnent sans aucun problème. Sur les 3 derniers
PCs que j'ai possédé.
La seule fois où j'ai vraiment des soucis c'était une carte son ISA
16bits... Quelle plaie ce truc... Sous win98 (à l'époque) il fallait installer x
fois les drivers consécutivement où x appartient à [3, +infini].
Sorti de ça... j'admets avoir entendu parler de pb avec les divers wifi trop
récents à une époque...
quel logiciel si particulier utilises-tu pour avoir besoin de windows ?
Des drivers.
Ah ? Bin tous mes périphériques fonctionnent sans aucun problème. Sur les 3 derniers PCs que j'ai possédé. La seule fois où j'ai vraiment des soucis c'était une carte son ISA 16bits... Quelle plaie ce truc... Sous win98 (à l'époque) il fallait installer x fois les drivers consécutivement où x appartient à [3, +infini].
Sorti de ça... j'admets avoir entendu parler de pb avec les divers wifi trop récents à une époque...
FAb
SL
Olivier wrote:
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher sur Linux...
Déjà la moitié des portables vendus récemment au moins sont des Centrinos, et leur wifi est supporté par Linux et les *BSD. Ensuite le restant est pour la plus grande partie à base de chip Atheros, là encore supporté par Linux et les *BSD. Pour l'infime minorité restante, Broadcom, etc. il existe des systèmes pour faire marcher le driver Windows sous Linux et sous FreeBSD. Donc ce genre d'arguements, c'est encore du pipot intégral.
C'est peut être 60, peut être 80 % des wifi qui sont supportés, mais restent toujours 20% qui font qu'on est soit dans l'insécurité, soit obligé d'aller épouiller des listes absconses sur des sites en... anglais !
Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher
sur Linux...
Déjà la moitié des portables vendus récemment au moins sont des
Centrinos, et leur wifi est supporté par Linux et les *BSD. Ensuite
le restant est pour la plus grande partie à base de chip Atheros, là
encore supporté par Linux et les *BSD. Pour l'infime minorité
restante, Broadcom, etc. il existe des systèmes pour faire marcher
le driver Windows sous Linux et sous FreeBSD. Donc ce genre
d'arguements, c'est encore du pipot intégral.
C'est peut être 60, peut être 80 % des wifi qui sont supportés, mais
restent toujours 20% qui font qu'on est soit dans l'insécurité, soit
obligé d'aller épouiller des listes absconses sur des sites
en... anglais !
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher sur Linux...
Déjà la moitié des portables vendus récemment au moins sont des Centrinos, et leur wifi est supporté par Linux et les *BSD. Ensuite le restant est pour la plus grande partie à base de chip Atheros, là encore supporté par Linux et les *BSD. Pour l'infime minorité restante, Broadcom, etc. il existe des systèmes pour faire marcher le driver Windows sous Linux et sous FreeBSD. Donc ce genre d'arguements, c'est encore du pipot intégral.
C'est peut être 60, peut être 80 % des wifi qui sont supportés, mais restent toujours 20% qui font qu'on est soit dans l'insécurité, soit obligé d'aller épouiller des listes absconses sur des sites en... anglais !
Olivier
SL avait écrit le 10.05.2006 :
Olivier wrote:
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher sur Linux...
Déjà la moitié des portables vendus récemment au moins sont des Centrinos, et leur wifi est supporté par Linux et les *BSD. Ensuite le restant est pour la plus grande partie à base de chip Atheros, là encore supporté par Linux et les *BSD. Pour l'infime minorité restante, Broadcom, etc. il existe des systèmes pour faire marcher le driver Windows sous Linux et sous FreeBSD. Donc ce genre d'arguements, c'est encore du pipot intégral.
C'est peut être 60, peut être 80 % des wifi qui sont supportés, mais restent toujours 20% qui font qu'on est soit dans l'insécurité, soit obligé d'aller épouiller des listes absconses sur des sites en... anglais !
Ahhh, Linux n'est pas livré avec une doc complet en Francais ? Il doit donc être interdit en France ;>)
SL avait écrit le 10.05.2006 :
Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher
sur Linux...
Déjà la moitié des portables vendus récemment au moins sont des
Centrinos, et leur wifi est supporté par Linux et les *BSD. Ensuite
le restant est pour la plus grande partie à base de chip Atheros, là
encore supporté par Linux et les *BSD. Pour l'infime minorité
restante, Broadcom, etc. il existe des systèmes pour faire marcher
le driver Windows sous Linux et sous FreeBSD. Donc ce genre
d'arguements, c'est encore du pipot intégral.
C'est peut être 60, peut être 80 % des wifi qui sont supportés, mais
restent toujours 20% qui font qu'on est soit dans l'insécurité, soit
obligé d'aller épouiller des listes absconses sur des sites
en... anglais !
Ahhh, Linux n'est pas livré avec une doc complet en Francais ? Il doit
donc être interdit en France ;>)
A part faire des achats impulsifs, je trouve l'argument faible.
Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher sur Linux...
Déjà la moitié des portables vendus récemment au moins sont des Centrinos, et leur wifi est supporté par Linux et les *BSD. Ensuite le restant est pour la plus grande partie à base de chip Atheros, là encore supporté par Linux et les *BSD. Pour l'infime minorité restante, Broadcom, etc. il existe des systèmes pour faire marcher le driver Windows sous Linux et sous FreeBSD. Donc ce genre d'arguements, c'est encore du pipot intégral.
C'est peut être 60, peut être 80 % des wifi qui sont supportés, mais restent toujours 20% qui font qu'on est soit dans l'insécurité, soit obligé d'aller épouiller des listes absconses sur des sites en... anglais !
Ahhh, Linux n'est pas livré avec une doc complet en Francais ? Il doit donc être interdit en France ;>)
