Sainte vierge, le choix du matériel, quelle plaie. Globalement, oui, très largement. Tu ne trouves pas ?
Si, si, c'était pas ironique.
vivement les stickers "designed for linux" ou "linux ready" ;)
Nicolas George
Ploc , dans le message <44620197$0$23032$, a écrit :
vivement les stickers "designed for linux" ou "linux ready" ;)
Ça n'évitera pas tout le cauchemar de choisir entre telle carte mère qui a deux ports ethernet mais pas de firewire, telle autre qui n'a qu'un ethernet mais du firewire, sans compter la qualité du ventilateur, les 42 connecteurs différents pour des cartes vidéos, des circuits sonores intégrés plus ou moins bons, les cinquante type de sockets différents pour les processeurs, les douze types de mémoire qui peuvent aller du simple au quadruple en vitesse selon si on les branche à l'endroit ou à l'envers, et j'en oublie.
Ploc , dans le message <44620197$0$23032$626a54ce@news.free.fr>, a
écrit :
vivement les stickers "designed for linux" ou "linux ready" ;)
Ça n'évitera pas tout le cauchemar de choisir entre telle carte mère qui a
deux ports ethernet mais pas de firewire, telle autre qui n'a qu'un ethernet
mais du firewire, sans compter la qualité du ventilateur, les 42 connecteurs
différents pour des cartes vidéos, des circuits sonores intégrés plus ou
moins bons, les cinquante type de sockets différents pour les processeurs,
les douze types de mémoire qui peuvent aller du simple au quadruple en
vitesse selon si on les branche à l'endroit ou à l'envers, et j'en oublie.
Ploc , dans le message <44620197$0$23032$, a écrit :
vivement les stickers "designed for linux" ou "linux ready" ;)
Ça n'évitera pas tout le cauchemar de choisir entre telle carte mère qui a deux ports ethernet mais pas de firewire, telle autre qui n'a qu'un ethernet mais du firewire, sans compter la qualité du ventilateur, les 42 connecteurs différents pour des cartes vidéos, des circuits sonores intégrés plus ou moins bons, les cinquante type de sockets différents pour les processeurs, les douze types de mémoire qui peuvent aller du simple au quadruple en vitesse selon si on les branche à l'endroit ou à l'envers, et j'en oublie.
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour moi, gratuit fait partie de libre.
Et voilà encore un qui a rien capté
Libre ne veut pas dire gratuit
Coco tu reviendras troller quand tu auras plus d'expérience. Le troll de libre/gratuit, on l'a déjà battu et rebattu, à mort. Pour moi, libre implique gratuit, et toute autre assertion est une énorme escroquerie. Ce qui n'empêche pas de faire payer des services associés, si un client en a besoin.
Olivier
--
Michel TALON
Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de
RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour
moi, gratuit fait partie de libre.
Et voilà encore un qui a rien capté
Libre ne veut pas dire gratuit
Coco tu reviendras troller quand tu auras plus d'expérience. Le troll de
libre/gratuit, on l'a déjà battu et rebattu, à mort. Pour moi, libre
implique gratuit, et toute autre assertion est une énorme escroquerie.
Ce qui n'empêche pas de faire payer des services associés, si un client en a
besoin.
Je ne débourse pas un rond pour RedHat serveur, je n'ai pas plus à foutre de RedHat que de Windows. J'utilise des logiciels libres et gratuits et pour moi, gratuit fait partie de libre.
Et voilà encore un qui a rien capté
Libre ne veut pas dire gratuit
Coco tu reviendras troller quand tu auras plus d'expérience. Le troll de libre/gratuit, on l'a déjà battu et rebattu, à mort. Pour moi, libre implique gratuit, et toute autre assertion est une énorme escroquerie. Ce qui n'empêche pas de faire payer des services associés, si un client en a besoin.
Olivier
--
Michel TALON
talon
SL wrote:
Ca ne me surprendrait pas que des littéraires n'aient pas envie de se prendre la tête et utilisent des machines rééllement faciles (c'est à dire des macs) ou par inertie des machines sous Windows.
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
Ca m'arrache pas la gueule, comme tu sais je suis un utilisateur de KDE, et je ne fais pratiquement pas de différence entre l'interface de Linux sous KDE et de Windows. Donc, prétendre que c'est plus facile ou plus difficile à utiliser, il me semble que c'est de la tétracapillectomie. Maintenant il y a des gens qui se noient dans tous ces menus, aussi bien sous Windows que sous Linux, et qui veulent des choses plus simples avec 3 entrées par menu. Pour ces gens là il y a les macs et Gnome. Pour faire bonne mesure il y a même des cubes qui tournent comme sur un mac dans les gnomes les plus récents (voir le cdrom live Kororaa). Ce qui peut poser un problème dans chaque cas, c'est le support du matériel. Figure toi que j'ai à la maison une carte son que LCDI m'a vendue pour une sound blaster live, et qui est en fait un clone. Quand je l'ai mise dans la bécane elle n'a pas été reconnue. Il a fallu que j'aille chercher un driver de derrière les fagots ici http://kxproject.lugosoft.com/index.php?skip=1 pour arriver à entendre un son. Par contraste, sous Linux et FreeBSD elle a marché sans aucun problème avec les drivers standards fournis avec les systèmes. Si tu as une carte video nvidia, tu as des drivers binaires fournis par nvidia dont l'installation est un jeu d'enfant sous Linux, et un peu plus problématique sous FreeBSD qui permettent de fonctionner exactement comme sous Windows. Evidemment si tu vas acheter une carte ATI tu t'exposes à des emmerdes, tout le monde le sait.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Ca ne me surprendrait pas que des littéraires n'aient pas envie de
se prendre la tête et utilisent des machines rééllement faciles
(c'est à dire des macs) ou par inertie des machines sous Windows.
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que
l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface"
(laquelle, déjà ?) de linux !
Ca m'arrache pas la gueule, comme tu sais je suis un utilisateur de KDE,
et je ne fais pratiquement pas de différence entre l'interface de Linux sous
KDE et de Windows. Donc, prétendre que c'est plus facile ou plus difficile à
utiliser, il me semble que c'est de la tétracapillectomie.
Maintenant il y a des gens qui se noient dans tous ces menus, aussi bien sous
Windows que sous Linux, et qui veulent des choses plus simples avec 3 entrées
par menu. Pour ces gens là il y a les macs et Gnome. Pour faire bonne mesure
il y a même des cubes qui tournent comme sur un mac dans les gnomes les plus
récents (voir le cdrom live Kororaa).
Ce qui peut poser un problème dans chaque cas, c'est le support du matériel.
Figure toi que j'ai à la maison une carte son que LCDI m'a vendue pour une
sound blaster live, et qui est en fait un clone. Quand je l'ai mise dans la
bécane elle n'a pas été reconnue. Il a fallu que j'aille chercher un driver
de derrière les fagots ici
http://kxproject.lugosoft.com/index.php?skip=1
pour arriver à entendre un son. Par contraste, sous Linux et FreeBSD elle a
marché sans aucun problème avec les drivers standards fournis avec les
systèmes. Si tu as une carte video nvidia, tu as des drivers binaires fournis
par nvidia dont l'installation est un jeu d'enfant sous Linux, et un peu plus
problématique sous FreeBSD qui permettent de fonctionner exactement comme sous
Windows. Evidemment si tu vas acheter une carte ATI tu t'exposes à des
emmerdes, tout le monde le sait.
Ca ne me surprendrait pas que des littéraires n'aient pas envie de se prendre la tête et utilisent des machines rééllement faciles (c'est à dire des macs) ou par inertie des machines sous Windows.
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
Ca m'arrache pas la gueule, comme tu sais je suis un utilisateur de KDE, et je ne fais pratiquement pas de différence entre l'interface de Linux sous KDE et de Windows. Donc, prétendre que c'est plus facile ou plus difficile à utiliser, il me semble que c'est de la tétracapillectomie. Maintenant il y a des gens qui se noient dans tous ces menus, aussi bien sous Windows que sous Linux, et qui veulent des choses plus simples avec 3 entrées par menu. Pour ces gens là il y a les macs et Gnome. Pour faire bonne mesure il y a même des cubes qui tournent comme sur un mac dans les gnomes les plus récents (voir le cdrom live Kororaa). Ce qui peut poser un problème dans chaque cas, c'est le support du matériel. Figure toi que j'ai à la maison une carte son que LCDI m'a vendue pour une sound blaster live, et qui est en fait un clone. Quand je l'ai mise dans la bécane elle n'a pas été reconnue. Il a fallu que j'aille chercher un driver de derrière les fagots ici http://kxproject.lugosoft.com/index.php?skip=1 pour arriver à entendre un son. Par contraste, sous Linux et FreeBSD elle a marché sans aucun problème avec les drivers standards fournis avec les systèmes. Si tu as une carte video nvidia, tu as des drivers binaires fournis par nvidia dont l'installation est un jeu d'enfant sous Linux, et un peu plus problématique sous FreeBSD qui permettent de fonctionner exactement comme sous Windows. Evidemment si tu vas acheter une carte ATI tu t'exposes à des emmerdes, tout le monde le sait.
--
Michel TALON
talon
Olivier wrote:
Et surtout, beaucoup plus stable, parce que le freeze de KDE, merci beaucoup !
Sauf que ça fait des années que j'ai pas eu un seul freeze de KDE.
--
Michel TALON
Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
Et surtout, beaucoup plus stable, parce que le freeze de KDE, merci
beaucoup !
Sauf que ça fait des années que j'ai pas eu un seul freeze de KDE.
forcement les boites, a part pour les cartes reseau et graphique, ne proposent pas de driver linux, alors qu'elles le font sous windows)
Je crois même que dans certains cas il y a un "contrat" pour ne pas laisser un autre OS que windows exploiter le matos. Désolé je ne retrouve plus le lien.
Je me souviens encore aussi de pengAOL, dont le retroengeneering avait fait grincer les dents d'AOL...
forcement les
boites, a part pour les cartes reseau et graphique, ne proposent pas de
driver linux, alors qu'elles le font sous windows)
Je crois même que dans certains cas il y a un "contrat" pour ne pas
laisser un autre OS que windows exploiter le matos.
Désolé je ne retrouve plus le lien.
Je me souviens encore aussi de pengAOL, dont le retroengeneering avait
fait grincer les dents d'AOL...
forcement les boites, a part pour les cartes reseau et graphique, ne proposent pas de driver linux, alors qu'elles le font sous windows)
Je crois même que dans certains cas il y a un "contrat" pour ne pas laisser un autre OS que windows exploiter le matos. Désolé je ne retrouve plus le lien.
Je me souviens encore aussi de pengAOL, dont le retroengeneering avait fait grincer les dents d'AOL...
(mais comme KDE et X11 sont une collection de processus "userland", un redémarrage "simple" suffit - alors qu'une architecture où le graphique serait géré par le noyau -- suivez mon regard -- oblige à redémarrer la machine)
oui, enfin, avant DRI...
Thierry Herbelot wrote:
(mais comme KDE et X11 sont une collection de processus "userland", un
redémarrage "simple" suffit - alors qu'une architecture où le graphique
serait géré par le noyau -- suivez mon regard -- oblige à redémarrer la
machine)
(mais comme KDE et X11 sont une collection de processus "userland", un redémarrage "simple" suffit - alors qu'une architecture où le graphique serait géré par le noyau -- suivez mon regard -- oblige à redémarrer la machine)
