Le Mon, 13 May 2013 08:42:59 -0700 (PDT), Pe Hache écrivait :
Le lundi 13 mai 2013 17:08:13 UTC+2, Baton. rouge a écrit :
> Ca prouve juste une chose : que vos adminsitrateurs sont aussi > incompétents que vos utilisateurs.
L'administrateur n'est pas responsable des bug de logiciel de merde : Windows en premier lieu.
Oh que si il en est responsable.
Les deux causes principales de merdoiement sous Windows sont une mauvaise administration et des pilotes au rabais (généralement fournis par les fabriquants de matériel au rabais).
Mon portable professionnel Lenovo sous Win7 ne plante pour ainsi jamais, et avant la dernière mise à jour je ne l'avais pas rebooté depuis 3 mois. Pour un OS buggué c'est pas si mal.
C'est qu'il n'est pas à jour. J'ai justement un Lenovo au boulot avec la même saleté comme OS. Ces quinze derniers jours, il y a eu deux patches qui ont demandé un redémarrage chacun. Je n'ai pas noté les dates exactes, mais la machine reste allumée et le matin, j'ai un beau message comme quoi il me faut rebooter "windows update blablablah" et que si je ne le fais pas, dans quelque temps, ça rebootera tout seul.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 13 May 2013 08:42:59 -0700 (PDT),
Pe Hache <pehache.7@gmail.com> écrivait :
Le lundi 13 mai 2013 17:08:13 UTC+2, Baton. rouge a écrit :
> Ca prouve juste une chose : que vos adminsitrateurs sont aussi
> incompétents que vos utilisateurs.
L'administrateur n'est pas responsable des bug de logiciel de merde :
Windows en premier lieu.
Oh que si il en est responsable.
Les deux causes principales de merdoiement sous Windows sont une mauvaise administration et des pilotes au rabais (généralement fournis par les fabriquants de matériel au rabais).
Mon portable professionnel Lenovo sous Win7 ne plante pour ainsi jamais, et avant la dernière mise à jour je ne l'avais pas rebooté depuis 3 mois. Pour un OS buggué c'est pas si mal.
C'est qu'il n'est pas à jour. J'ai justement un Lenovo au boulot
avec la même saleté comme OS. Ces quinze derniers jours, il y a eu
deux patches qui ont demandé un redémarrage chacun. Je n'ai pas noté
les dates exactes, mais la machine reste allumée et le matin, j'ai
un beau message comme quoi il me faut rebooter "windows update
blablablah" et que si je ne le fais pas, dans quelque temps, ça
rebootera tout seul.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 13 May 2013 08:42:59 -0700 (PDT), Pe Hache écrivait :
Le lundi 13 mai 2013 17:08:13 UTC+2, Baton. rouge a écrit :
> Ca prouve juste une chose : que vos adminsitrateurs sont aussi > incompétents que vos utilisateurs.
L'administrateur n'est pas responsable des bug de logiciel de merde : Windows en premier lieu.
Oh que si il en est responsable.
Les deux causes principales de merdoiement sous Windows sont une mauvaise administration et des pilotes au rabais (généralement fournis par les fabriquants de matériel au rabais).
Mon portable professionnel Lenovo sous Win7 ne plante pour ainsi jamais, et avant la dernière mise à jour je ne l'avais pas rebooté depuis 3 mois. Pour un OS buggué c'est pas si mal.
C'est qu'il n'est pas à jour. J'ai justement un Lenovo au boulot avec la même saleté comme OS. Ces quinze derniers jours, il y a eu deux patches qui ont demandé un redémarrage chacun. Je n'ai pas noté les dates exactes, mais la machine reste allumée et le matin, j'ai un beau message comme quoi il me faut rebooter "windows update blablablah" et que si je ne le fais pas, dans quelque temps, ça rebootera tout seul.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le lundi 13 mai 2013 17:32:09 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
> La force de Windows c'est qu'il est préinstallé et configuré par le > fabriquant avec tous les pilotes qu'il faut, etc... Alors que > l'installation d'un Linux peut soit se passer tr�s bien, soit > moins bien (matériel reconnu mais pas configuré de façon optimale ), > soit encore moins bien (matériel non reconnu).
Ah bon ubuntu ne choisi pas seul les pilotes,ne se configure pas seul comme windows?
A condition 1) que les pilotes en question existent pour Linux, 2) qu'ils soient dans les dépôts d'Ubuntu 3) qu'Ubuntu décide de les installer par défaut
Et ce n'est pas parce qu'ils existent qu'ils exploitent forcément bien le matériel, ni que c'est une garantie que ça va fonctionner out-of-the-b ox.
Le lundi 13 mai 2013 17:32:09 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
> La force de Windows c'est qu'il est préinstallé et configuré par le
> fabriquant avec tous les pilotes qu'il faut, etc... Alors que
> l'installation d'un Linux peut soit se passer tr�s bien, soit
> moins bien (matériel reconnu mais pas configuré de façon optimale ),
> soit encore moins bien (matériel non reconnu).
Ah bon ubuntu ne choisi pas seul les pilotes,ne se configure pas seul
comme windows?
A condition
1) que les pilotes en question existent pour Linux,
2) qu'ils soient dans les dépôts d'Ubuntu
3) qu'Ubuntu décide de les installer par défaut
Et ce n'est pas parce qu'ils existent qu'ils exploitent forcément bien le matériel, ni que c'est une garantie que ça va fonctionner out-of-the-b ox.
Le lundi 13 mai 2013 17:32:09 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
> La force de Windows c'est qu'il est préinstallé et configuré par le > fabriquant avec tous les pilotes qu'il faut, etc... Alors que > l'installation d'un Linux peut soit se passer tr�s bien, soit > moins bien (matériel reconnu mais pas configuré de façon optimale ), > soit encore moins bien (matériel non reconnu).
Ah bon ubuntu ne choisi pas seul les pilotes,ne se configure pas seul comme windows?
A condition 1) que les pilotes en question existent pour Linux, 2) qu'ils soient dans les dépôts d'Ubuntu 3) qu'Ubuntu décide de les installer par défaut
Et ce n'est pas parce qu'ils existent qu'ils exploitent forcément bien le matériel, ni que c'est une garantie que ça va fonctionner out-of-the-b ox.
vieuxtrol
Le 13/05/2013 18:01, Pe Hache a écrit :
Le lundi 13 mai 2013 17:32:09 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
La force de Windows c'est qu'il est préinstallé et configuré par le fabriquant avec tous les pilotes qu'il faut, etc... Alors que l'installation d'un Linux peut soit se passer tr�s bien, soit moins bien (matériel reconnu mais pas configuré de façon optimale), soit encore moins bien (matériel non reconnu).
Ah bon ubuntu ne choisi pas seul les pilotes,ne se configure pas seul comme windows?
A condition 1) que les pilotes en question existent pour Linux, 2) qu'ils soient dans les dépôts d'Ubuntu 3) qu'Ubuntu décide de les installer par défaut
Et ce n'est pas parce qu'ils existent qu'ils exploitent forcément bien le matériel, ni que c'est une garantie que ça va fonctionner out-of-the-box.
Non mais arrête de dire n'importe quoi,par exemple j'ai un jeux steam sous Linux,il y a aucune différence avec steam sous windows
La carte réseaux pareil
Après j'ai pas de webcam,pas d'imprimante,pas de scanner mais je m'en passe facilement
Le 13/05/2013 18:01, Pe Hache a écrit :
Le lundi 13 mai 2013 17:32:09 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
La force de Windows c'est qu'il est préinstallé et configuré par le
fabriquant avec tous les pilotes qu'il faut, etc... Alors que
l'installation d'un Linux peut soit se passer tr�s bien, soit
moins bien (matériel reconnu mais pas configuré de façon optimale),
soit encore moins bien (matériel non reconnu).
Ah bon ubuntu ne choisi pas seul les pilotes,ne se configure pas seul
comme windows?
A condition
1) que les pilotes en question existent pour Linux,
2) qu'ils soient dans les dépôts d'Ubuntu
3) qu'Ubuntu décide de les installer par défaut
Et ce n'est pas parce qu'ils existent qu'ils exploitent forcément bien le matériel, ni que c'est une garantie que ça va fonctionner out-of-the-box.
Non mais arrête de dire n'importe quoi,par exemple j'ai un jeux steam
sous Linux,il y a aucune différence avec steam sous windows
La carte réseaux pareil
Après j'ai pas de webcam,pas d'imprimante,pas de scanner mais je m'en
passe facilement
Le lundi 13 mai 2013 17:32:09 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
La force de Windows c'est qu'il est préinstallé et configuré par le fabriquant avec tous les pilotes qu'il faut, etc... Alors que l'installation d'un Linux peut soit se passer tr�s bien, soit moins bien (matériel reconnu mais pas configuré de façon optimale), soit encore moins bien (matériel non reconnu).
Ah bon ubuntu ne choisi pas seul les pilotes,ne se configure pas seul comme windows?
A condition 1) que les pilotes en question existent pour Linux, 2) qu'ils soient dans les dépôts d'Ubuntu 3) qu'Ubuntu décide de les installer par défaut
Et ce n'est pas parce qu'ils existent qu'ils exploitent forcément bien le matériel, ni que c'est une garantie que ça va fonctionner out-of-the-box.
Non mais arrête de dire n'importe quoi,par exemple j'ai un jeux steam sous Linux,il y a aucune différence avec steam sous windows
La carte réseaux pareil
Après j'ai pas de webcam,pas d'imprimante,pas de scanner mais je m'en passe facilement
Bruno Ducrot
On 2013-05-13, Pe Hache wrote:
Pour le reste : conneries.
Windows est parfaitement stable
C'est absolument faux. Le dernier windows que j'ai installé à titre personnel était complètement instable, et, parfois, certains logiciels faisaient carrément planté le système d'exploitation ! Une honte.
Bon, ceci dit, c'était un windows 3.11 machin truc réseau. On m'a assuré que Microsoft aurait amélioré son OS depuis.
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 2013-05-13, Pe Hache wrote:
Pour le reste : conneries.
Windows est parfaitement stable
C'est absolument faux. Le dernier windows que j'ai installé à titre
personnel était complètement instable, et, parfois, certains logiciels
faisaient carrément planté le système d'exploitation ! Une honte.
Bon, ceci dit, c'était un windows 3.11 machin truc réseau. On m'a
assuré que Microsoft aurait amélioré son OS depuis.
C'est absolument faux. Le dernier windows que j'ai installé à titre personnel était complètement instable, et, parfois, certains logiciels faisaient carrément planté le système d'exploitation ! Une honte.
Bon, ceci dit, c'était un windows 3.11 machin truc réseau. On m'a assuré que Microsoft aurait amélioré son OS depuis.
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
sedenion
Le 13/05/2013 17:29, Nicolas George a écrit :
sedenion , dans le message <kmque0$j2g$, a écrit :
Bah oui, et c'est éthique selon vous ? Moi je trouve pas.
Tu préférerais que tout le monde paie plus cher ?
Que je sache, si les mêmes composants sont utilisés et qu'il s'agit de la même chaîne de montage, pourquoi brider les produits, si non pour justifier une marge supplémentaire sur les produits non bridés ? Quelle est la logique commerciale derrière tout ça ? Sortie de l'usine tous les téléviseurs ont coûté le même prix... Où est la logique, si non celle qu'ilise Apple depuis le début ? (à savoir, faire payer très cher des produits pour donner un certain prestige à la marque).
-- Usenet, demain, j'arrête...
Le 13/05/2013 17:29, Nicolas George a écrit :
sedenion , dans le message <kmque0$j2g$2@dest1.org>, a écrit :
Bah oui, et c'est éthique selon vous ? Moi je trouve pas.
Tu préférerais que tout le monde paie plus cher ?
Que je sache, si les mêmes composants sont utilisés et qu'il s'agit de
la même chaîne de montage, pourquoi brider les produits, si non pour
justifier une marge supplémentaire sur les produits non bridés ? Quelle
est la logique commerciale derrière tout ça ? Sortie de l'usine tous les
téléviseurs ont coûté le même prix... Où est la logique, si non celle
qu'ilise Apple depuis le début ? (à savoir, faire payer très cher des
produits pour donner un certain prestige à la marque).
sedenion , dans le message <kmque0$j2g$, a écrit :
Bah oui, et c'est éthique selon vous ? Moi je trouve pas.
Tu préférerais que tout le monde paie plus cher ?
Que je sache, si les mêmes composants sont utilisés et qu'il s'agit de la même chaîne de montage, pourquoi brider les produits, si non pour justifier une marge supplémentaire sur les produits non bridés ? Quelle est la logique commerciale derrière tout ça ? Sortie de l'usine tous les téléviseurs ont coûté le même prix... Où est la logique, si non celle qu'ilise Apple depuis le début ? (à savoir, faire payer très cher des produits pour donner un certain prestige à la marque).
-- Usenet, demain, j'arrête...
Pe Hache
Le lundi 13 mai 2013 18:05:32 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
> A condition
> 1) que les pilotes en question existent pour Linux, > 2) qu'ils soient dans les dépôts d'Ubuntu > 3) qu'Ubuntu décide de les installer par défaut
> Et ce n'est pas parce qu'ils existent qu'ils exploitent forcément bie n le > matériel, ni que c'est une garantie que ça va fonctionner out-of-th e-box.
Non mais arrête de dire n'importe quoi,par exemple j'ai un jeux steam sous Linux,il y a aucune différence avec steam sous windows
Steam *vend* ses softs sous Linux, encore heureux qu'ils les supportent cor rectement !
La carte réseaux pareil
Après j'ai pas de webcam,pas d'imprimante,pas de scanner mais je m'en passe facilement
Dites à vieutroll de quoi vous avez besoin, il vous expliquera comment vo us en passer.
Même sur mon Lenovo perso, qui a pourtant une communauté d'utilisateurs Linux assez large et donc des retours de bugs permettant de faire progress er le truc, tout n'est pas top (et j'ai pou comparer à Windows puisqu'ava nt je l'avais sous Windows): - par défaut Ubuntu installe un pilote de touchpad très basique. On peu t en installer un autre un peu plus complet (à condition de savoir qu'il existe), mais on est encore loin de la richesse de l'utilitaire Lenovo inst allé par défaut sous Windows. - les touches de fonction marchottent, mais pas aussi bien que sous Windows - la gestion de la batterie est moins fine
Moi ça me va, c'est correct à 90%. Mais sur des modèles d'ordis moins répandus, les problèmes de support matériel sont plus fréquents.
Le lundi 13 mai 2013 18:05:32 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
> A condition
> 1) que les pilotes en question existent pour Linux,
> 2) qu'ils soient dans les dépôts d'Ubuntu
> 3) qu'Ubuntu décide de les installer par défaut
> Et ce n'est pas parce qu'ils existent qu'ils exploitent forcément bie n le
> matériel, ni que c'est une garantie que ça va fonctionner out-of-th e-box.
Non mais arrête de dire n'importe quoi,par exemple j'ai un jeux steam
sous Linux,il y a aucune différence avec steam sous windows
Steam *vend* ses softs sous Linux, encore heureux qu'ils les supportent cor rectement !
La carte réseaux pareil
Après j'ai pas de webcam,pas d'imprimante,pas de scanner mais je m'en
passe facilement
Dites à vieutroll de quoi vous avez besoin, il vous expliquera comment vo us en passer.
Même sur mon Lenovo perso, qui a pourtant une communauté d'utilisateurs Linux assez large et donc des retours de bugs permettant de faire progress er le truc, tout n'est pas top (et j'ai pou comparer à Windows puisqu'ava nt je l'avais sous Windows):
- par défaut Ubuntu installe un pilote de touchpad très basique. On peu t en installer un autre un peu plus complet (à condition de savoir qu'il existe), mais on est encore loin de la richesse de l'utilitaire Lenovo inst allé par défaut sous Windows.
- les touches de fonction marchottent, mais pas aussi bien que sous Windows
- la gestion de la batterie est moins fine
Moi ça me va, c'est correct à 90%. Mais sur des modèles d'ordis moins répandus, les problèmes de support matériel sont plus fréquents.
Le lundi 13 mai 2013 18:05:32 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
> A condition
> 1) que les pilotes en question existent pour Linux, > 2) qu'ils soient dans les dépôts d'Ubuntu > 3) qu'Ubuntu décide de les installer par défaut
> Et ce n'est pas parce qu'ils existent qu'ils exploitent forcément bie n le > matériel, ni que c'est une garantie que ça va fonctionner out-of-th e-box.
Non mais arrête de dire n'importe quoi,par exemple j'ai un jeux steam sous Linux,il y a aucune différence avec steam sous windows
Steam *vend* ses softs sous Linux, encore heureux qu'ils les supportent cor rectement !
La carte réseaux pareil
Après j'ai pas de webcam,pas d'imprimante,pas de scanner mais je m'en passe facilement
Dites à vieutroll de quoi vous avez besoin, il vous expliquera comment vo us en passer.
Même sur mon Lenovo perso, qui a pourtant une communauté d'utilisateurs Linux assez large et donc des retours de bugs permettant de faire progress er le truc, tout n'est pas top (et j'ai pou comparer à Windows puisqu'ava nt je l'avais sous Windows): - par défaut Ubuntu installe un pilote de touchpad très basique. On peu t en installer un autre un peu plus complet (à condition de savoir qu'il existe), mais on est encore loin de la richesse de l'utilitaire Lenovo inst allé par défaut sous Windows. - les touches de fonction marchottent, mais pas aussi bien que sous Windows - la gestion de la batterie est moins fine
Moi ça me va, c'est correct à 90%. Mais sur des modèles d'ordis moins répandus, les problèmes de support matériel sont plus fréquents.
Florence
Le 08/05/2013 23:34, vieuxtrol a écrit :
Le 08/05/2013 23:30, Tonton Th a écrit :
On 2013-05-08, vieuxtrol wrote:
Je suis pas pro en informatiques,mais j'ai commencé avant 1995
Et moi, avant 1980...
Gros vantard,envoi des liens de ce qu'il y avait en 1980 en informatique ;)
j'ai rien contre les vieux profs
J'en profite pour faire un peu de nostalgie .
Tiens, j'ai commencé avec ça (avant 1980) : http://silicium.org/site/index.php/France/logabax-lx-5000.html Made in France (Hardware, OS, Langage, Compilo).
Puis ça, à partir de 1982 : (mon premier unix !) http://www.silicium.org/oldskool/france/thomson/micromega32.htm
-- Flo
Le 08/05/2013 23:34, vieuxtrol a écrit :
Le 08/05/2013 23:30, Tonton Th a écrit :
On 2013-05-08, vieuxtrol <trol@orange.fr> wrote:
Je suis pas pro en informatiques,mais j'ai commencé avant 1995
Et moi, avant 1980...
Gros vantard,envoi des liens de ce qu'il y avait en 1980 en informatique ;)
j'ai rien contre les vieux profs
J'en profite pour faire un peu de nostalgie .
Tiens, j'ai commencé avec ça (avant 1980) :
http://silicium.org/site/index.php/France/logabax-lx-5000.html
Made in France (Hardware, OS, Langage, Compilo).
Puis ça, à partir de 1982 : (mon premier unix !)
http://www.silicium.org/oldskool/france/thomson/micromega32.htm
Je suis pas pro en informatiques,mais j'ai commencé avant 1995
Et moi, avant 1980...
Gros vantard,envoi des liens de ce qu'il y avait en 1980 en informatique ;)
j'ai rien contre les vieux profs
J'en profite pour faire un peu de nostalgie .
Tiens, j'ai commencé avec ça (avant 1980) : http://silicium.org/site/index.php/France/logabax-lx-5000.html Made in France (Hardware, OS, Langage, Compilo).
Puis ça, à partir de 1982 : (mon premier unix !) http://www.silicium.org/oldskool/france/thomson/micromega32.htm
-- Flo
sedenion
Le 13/05/2013 17:25, Pe Hache a écrit :
A une époque, il était communément admis que FF tournait mieux sous Windows que sous Linux.
A une époque oui. Cette époque doit remonter à la version 4.0 environ.
-- Usenet, demain, j'arrête...
Le 13/05/2013 17:25, Pe Hache a écrit :
A une époque, il était communément admis que FF tournait mieux sous Windows que sous Linux.
A une époque oui. Cette époque doit remonter à la version 4.0 environ.
A une époque, il était communément admis que FF tournait mieux sous Windows que sous Linux.
A une époque oui. Cette époque doit remonter à la version 4.0 environ.
-- Usenet, demain, j'arrête...
Manuel Leclerc
Le 13/05/2013 18:26, sedenion a écrit :
Que je sache, si les mêmes composants sont utilisés et qu'il s'agit de la même chaîne de montage, pourquoi brider les produits, si non pour justifier une marge supplémentaire sur les produits non bridés ? Quelle est la logique commerciale derrière tout ça ?
Il s'agit de ce qu'on appelle une gamme de produits, dont chaque couple fonctionnalité/prix est calculé pour (théoriquement) maximiser le bénéfice de l'ensemble.
-- The business world is an ecosystem and it has rules which makes the ecosystem work. Some of the rules are quite counterintuitive until you think it through. --Larry McVoy
Le 13/05/2013 18:26, sedenion a écrit :
Que je sache, si les mêmes composants sont utilisés et qu'il s'agit de
la même chaîne de montage, pourquoi brider les produits, si non pour
justifier une marge supplémentaire sur les produits non bridés ? Quelle
est la logique commerciale derrière tout ça ?
Il s'agit de ce qu'on appelle une gamme de produits, dont chaque couple
fonctionnalité/prix est calculé pour (théoriquement) maximiser le
bénéfice de l'ensemble.
--
The business world is an ecosystem and it has rules which makes the
ecosystem work. Some of the rules are quite counterintuitive until
you think it through.
--Larry McVoy
Que je sache, si les mêmes composants sont utilisés et qu'il s'agit de la même chaîne de montage, pourquoi brider les produits, si non pour justifier une marge supplémentaire sur les produits non bridés ? Quelle est la logique commerciale derrière tout ça ?
Il s'agit de ce qu'on appelle une gamme de produits, dont chaque couple fonctionnalité/prix est calculé pour (théoriquement) maximiser le bénéfice de l'ensemble.
-- The business world is an ecosystem and it has rules which makes the ecosystem work. Some of the rules are quite counterintuitive until you think it through. --Larry McVoy
