sedenion , dans le message <kmque0$j2g$, a écrit :
Bah oui, et c'est éthique selon vous ? Moi je trouve pas.
Tu préférerais que tout le monde paie plus cher ?
Pe Hache
Le lundi 13 mai 2013 16:42:40 UTC+2, sedenion a écrit :
> Windows est parfaitement stable quand il est administré correctement
> (c'est à dire ni par Mme Michu ni par son fils Kevin).
Je peux vous assurer que je ne suis ni Mme Michu ni son fils Kevin. Je vais vous faire rire: je n'ai même pas d'antivirus dessus, parce que je sais ce qu'il en coûte d'installer un antivirus sous Windows.
Je n'avais pas d'AV sur Windows chez moi, parce qu'en étant un peu prudent il n'y en a pas besoin.
> Que ce soit au boulot, > ou chez moi jusqu'à l'année dernière, je n'ai pas plus de bug ni de > plantages sous Windows que sous Linux ou Mac OS X. Et je ne reboote > les Windows que quand une mise à jour le réclame.
Bah, restez plus longtemps sous Linux...
Pourquoi ?
Le lundi 13 mai 2013 16:42:40 UTC+2, sedenion a écrit :
> Windows est parfaitement stable quand il est administré correctement
> (c'est à dire ni par Mme Michu ni par son fils Kevin).
Je peux vous assurer que je ne suis ni Mme Michu ni son fils Kevin. Je
vais vous faire rire: je n'ai même pas d'antivirus dessus, parce que je
sais ce qu'il en coûte d'installer un antivirus sous Windows.
Je n'avais pas d'AV sur Windows chez moi, parce qu'en étant un peu
prudent il n'y en a pas besoin.
> Que ce soit au boulot,
> ou chez moi jusqu'à l'année dernière, je n'ai pas plus de bug ni de
> plantages sous Windows que sous Linux ou Mac OS X. Et je ne reboote
> les Windows que quand une mise à jour le réclame.
Le lundi 13 mai 2013 16:42:40 UTC+2, sedenion a écrit :
> Windows est parfaitement stable quand il est administré correctement
> (c'est à dire ni par Mme Michu ni par son fils Kevin).
Je peux vous assurer que je ne suis ni Mme Michu ni son fils Kevin. Je vais vous faire rire: je n'ai même pas d'antivirus dessus, parce que je sais ce qu'il en coûte d'installer un antivirus sous Windows.
Je n'avais pas d'AV sur Windows chez moi, parce qu'en étant un peu prudent il n'y en a pas besoin.
> Que ce soit au boulot, > ou chez moi jusqu'à l'année dernière, je n'ai pas plus de bug ni de > plantages sous Windows que sous Linux ou Mac OS X. Et je ne reboote > les Windows que quand une mise à jour le réclame.
Bah, restez plus longtemps sous Linux...
Pourquoi ?
vieuxtrol
Le 13/05/2013 17:23, Pe Hache a écrit :
Le lundi 13 mai 2013 16:26:41 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
Bah non, 99% des utilisateurs ne savent pas administrer et utiliser correctement un PC Windows, c'est un fait.
Donc d'après ce que tu prétend ces utilisateurs windows n'iront jamais sous Linux,Linux c'est légèrement plus pointu a administrer
Non. Une distrib grand-public comme Ubuntu s'administre plutôt plus facilement qu'un Windows.
La force de Windows c'est qu'il est préinstallé et configuré par le fabriquant avec tous les pilotes qu'il faut, etc... Alors que l'installation d'un Linux peut soit se passer très bien, soit moins bien (matériel reconnu mais pas configuré de façon optimale), soit encore moins bien (matériel non reconnu).
Ah bon ubuntu ne choisi pas seul les pilotes,ne se configure pas seul comme windows?
Le seul truc c'est ubuntu qui n'install pas le pilote proprio nvidia,il faut le faire manuellement
A par ça je vois aucune différence entre une ubuntu et windows
ça me rappelle knoppix
Le 13/05/2013 17:23, Pe Hache a écrit :
Le lundi 13 mai 2013 16:26:41 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
Bah non, 99% des utilisateurs ne savent pas administrer et
utiliser correctement un PC Windows, c'est un fait.
Donc d'après ce que tu prétend ces utilisateurs windows n'iront jamais
sous Linux,Linux c'est légèrement plus pointu a administrer
Non. Une distrib grand-public comme Ubuntu s'administre plutôt plus facilement qu'un Windows.
La force de Windows c'est qu'il est préinstallé et configuré par le fabriquant avec tous les pilotes qu'il faut, etc... Alors que l'installation d'un Linux peut soit se passer très bien, soit moins bien (matériel reconnu mais pas configuré de façon optimale), soit encore moins bien (matériel non reconnu).
Ah bon ubuntu ne choisi pas seul les pilotes,ne se configure pas seul
comme windows?
Le seul truc c'est ubuntu qui n'install pas le pilote proprio nvidia,il
faut le faire manuellement
A par ça je vois aucune différence entre une ubuntu et windows
Le lundi 13 mai 2013 16:26:41 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
Bah non, 99% des utilisateurs ne savent pas administrer et utiliser correctement un PC Windows, c'est un fait.
Donc d'après ce que tu prétend ces utilisateurs windows n'iront jamais sous Linux,Linux c'est légèrement plus pointu a administrer
Non. Une distrib grand-public comme Ubuntu s'administre plutôt plus facilement qu'un Windows.
La force de Windows c'est qu'il est préinstallé et configuré par le fabriquant avec tous les pilotes qu'il faut, etc... Alors que l'installation d'un Linux peut soit se passer très bien, soit moins bien (matériel reconnu mais pas configuré de façon optimale), soit encore moins bien (matériel non reconnu).
Ah bon ubuntu ne choisi pas seul les pilotes,ne se configure pas seul comme windows?
Le seul truc c'est ubuntu qui n'install pas le pilote proprio nvidia,il faut le faire manuellement
A par ça je vois aucune différence entre une ubuntu et windows
ça me rappelle knoppix
Pe Hache
Le lundi 13 mai 2013 16:45:57 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
>
> MS n'a rien inventé, et ça existe depuis toujours.
>
> Telle télé avec double tuner (permettant par exemple d'enregistrer une > émission en en regardant une autre) est vendue plus chère que le mo dèle avec > tuner unique. Pourtant à l'intérieur c'est la même télé, le d ouble tuner est > présent, il est simplement désactivé par voie logicielle ou mat érielle > (strap).
Celui qui s'y connait il active ça vite fais bien fait
C'est comme le logiciel donné complet mais bridé,tu fais une recherch e dans google et tu trouve le code illégal
Et ?
Le fabriquant s'en fout, seuls 0.1% des clients feront ça.
Le lundi 13 mai 2013 16:45:57 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
>
> MS n'a rien inventé, et ça existe depuis toujours.
>
> Telle télé avec double tuner (permettant par exemple d'enregistrer une
> émission en en regardant une autre) est vendue plus chère que le mo dèle avec
> tuner unique. Pourtant à l'intérieur c'est la même télé, le d ouble tuner est
> présent, il est simplement désactivé par voie logicielle ou mat érielle
> (strap).
Celui qui s'y connait il active ça vite fais bien fait
C'est comme le logiciel donné complet mais bridé,tu fais une recherch e
dans google et tu trouve le code illégal
Et ?
Le fabriquant s'en fout, seuls 0.1% des clients feront ça.
Le lundi 13 mai 2013 16:45:57 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
>
> MS n'a rien inventé, et ça existe depuis toujours.
>
> Telle télé avec double tuner (permettant par exemple d'enregistrer une > émission en en regardant une autre) est vendue plus chère que le mo dèle avec > tuner unique. Pourtant à l'intérieur c'est la même télé, le d ouble tuner est > présent, il est simplement désactivé par voie logicielle ou mat érielle > (strap).
Celui qui s'y connait il active ça vite fais bien fait
C'est comme le logiciel donné complet mais bridé,tu fais une recherch e dans google et tu trouve le code illégal
Et ?
Le fabriquant s'en fout, seuls 0.1% des clients feront ça.
Pe Hache
Le lundi 13 mai 2013 16:47:33 UTC+2, sedenion a écrit :
Le 13/05/2013 16:41, Pe Hache a écrit :
> MS n'a rien inventé, et ça existe depuis toujours.
>
> Telle télé avec double tuner (permettant par exemple d'enregistrer une > émission en en regardant une autre) est vendue plus chère que le mo dèle > avec tuner unique. Pourtant à l'intérieur c'est la même télé, le double > tuner est présent, il est simplement désactivé par voie logiciell e ou > matérielle (strap).
>
> Ca coûte moins cher au fabriquant d'avoir une seule chaîne de produ ction de > télé double tuner, quitte à le désactiver sur certains modèle s, que deux > chaînes séparées.
Bah oui, et c'est éthique selon vous ? Moi je trouve pas.
Quel rapport avec l'éthique ? On parle de commerce, là, c'est à dire du prix qu'un client est prêt à mettre pour tel ou tel produit.
C'est économiquement efficace, et comme l'a dit NG le client y trouve son compte aussi, puisque ça permet à celui qui n'a pas besoin du double t uner de payer sa télé moins cher.
Le lundi 13 mai 2013 16:47:33 UTC+2, sedenion a écrit :
Le 13/05/2013 16:41, Pe Hache a écrit :
> MS n'a rien inventé, et ça existe depuis toujours.
>
> Telle télé avec double tuner (permettant par exemple d'enregistrer une
> émission en en regardant une autre) est vendue plus chère que le mo dèle
> avec tuner unique. Pourtant à l'intérieur c'est la même télé, le double
> tuner est présent, il est simplement désactivé par voie logiciell e ou
> matérielle (strap).
>
> Ca coûte moins cher au fabriquant d'avoir une seule chaîne de produ ction de
> télé double tuner, quitte à le désactiver sur certains modèle s, que deux
> chaînes séparées.
Bah oui, et c'est éthique selon vous ? Moi je trouve pas.
Quel rapport avec l'éthique ? On parle de commerce, là, c'est à dire du prix qu'un client est prêt à mettre pour tel ou tel produit.
C'est économiquement efficace, et comme l'a dit NG le client y trouve son compte aussi, puisque ça permet à celui qui n'a pas besoin du double t uner de payer sa télé moins cher.
Le lundi 13 mai 2013 16:47:33 UTC+2, sedenion a écrit :
Le 13/05/2013 16:41, Pe Hache a écrit :
> MS n'a rien inventé, et ça existe depuis toujours.
>
> Telle télé avec double tuner (permettant par exemple d'enregistrer une > émission en en regardant une autre) est vendue plus chère que le mo dèle > avec tuner unique. Pourtant à l'intérieur c'est la même télé, le double > tuner est présent, il est simplement désactivé par voie logiciell e ou > matérielle (strap).
>
> Ca coûte moins cher au fabriquant d'avoir une seule chaîne de produ ction de > télé double tuner, quitte à le désactiver sur certains modèle s, que deux > chaînes séparées.
Bah oui, et c'est éthique selon vous ? Moi je trouve pas.
Quel rapport avec l'éthique ? On parle de commerce, là, c'est à dire du prix qu'un client est prêt à mettre pour tel ou tel produit.
C'est économiquement efficace, et comme l'a dit NG le client y trouve son compte aussi, puisque ça permet à celui qui n'a pas besoin du double t uner de payer sa télé moins cher.
Pe Hache
Le lundi 13 mai 2013 17:08:13 UTC+2, Baton. rouge a écrit :
> Ca prouve juste une chose : que vos adminsitrateurs sont aussi > incompétents que vos utilisateurs.
L'administrateur n'est pas responsable des bug de logiciel de merde : Windows en premier lieu.
Oh que si il en est responsable.
Les deux causes principales de merdoiement sous Windows sont une mauvaise a dministration et des pilotes au rabais (généralement fournis par les fa briquants de matériel au rabais).
Mon portable professionnel Lenovo sous Win7 ne plante pour ainsi jamais, et avant la dernière mise à jour je ne l'avais pas rebooté depuis 3 moi s. Pour un OS buggué c'est pas si mal.
Le lundi 13 mai 2013 17:08:13 UTC+2, Baton. rouge a écrit :
> Ca prouve juste une chose : que vos adminsitrateurs sont aussi
> incompétents que vos utilisateurs.
L'administrateur n'est pas responsable des bug de logiciel de merde :
Windows en premier lieu.
Oh que si il en est responsable.
Les deux causes principales de merdoiement sous Windows sont une mauvaise a dministration et des pilotes au rabais (généralement fournis par les fa briquants de matériel au rabais).
Mon portable professionnel Lenovo sous Win7 ne plante pour ainsi jamais, et avant la dernière mise à jour je ne l'avais pas rebooté depuis 3 moi s. Pour un OS buggué c'est pas si mal.
Le lundi 13 mai 2013 17:08:13 UTC+2, Baton. rouge a écrit :
> Ca prouve juste une chose : que vos adminsitrateurs sont aussi > incompétents que vos utilisateurs.
L'administrateur n'est pas responsable des bug de logiciel de merde : Windows en premier lieu.
Oh que si il en est responsable.
Les deux causes principales de merdoiement sous Windows sont une mauvaise a dministration et des pilotes au rabais (généralement fournis par les fa briquants de matériel au rabais).
Mon portable professionnel Lenovo sous Win7 ne plante pour ainsi jamais, et avant la dernière mise à jour je ne l'avais pas rebooté depuis 3 moi s. Pour un OS buggué c'est pas si mal.
Nicolas George
vieuxtrol , dans le message <kmr11r$d99$, a écrit :
A par ça je vois aucune différence entre une ubuntu et windows
Si tu prends un windows vendu séparément, que ce soit boîte ou OEM, peut-être. En revanche, le windows préinstallé sur les machines de marque, le constructeur aura fait le minimum pour que la carte vidéo affiche un peu de 3D et que la webcam marche.
vieuxtrol , dans le message <kmr11r$d99$1@shakotay.alphanet.ch>, a
écrit :
A par ça je vois aucune différence entre une ubuntu et windows
Si tu prends un windows vendu séparément, que ce soit boîte ou OEM,
peut-être. En revanche, le windows préinstallé sur les machines de marque,
le constructeur aura fait le minimum pour que la carte vidéo affiche un peu
de 3D et que la webcam marche.
vieuxtrol , dans le message <kmr11r$d99$, a écrit :
A par ça je vois aucune différence entre une ubuntu et windows
Si tu prends un windows vendu séparément, que ce soit boîte ou OEM, peut-être. En revanche, le windows préinstallé sur les machines de marque, le constructeur aura fait le minimum pour que la carte vidéo affiche un peu de 3D et que la webcam marche.
Pe Hache
Le lundi 13 mai 2013 17:17:25 UTC+2, Baton. rouge a écrit :
>Si la NASA ne diffuse pas sa version modifiée du soft, elle n'a aucune >obligation d'en publier les sources, et c'est donc bien du propriétair e.
S'il ne diffuse pas leur logiciel, j'en ai rien à faire de leur source
Et si il diffusait tu en aurais quelque chose à faire ? pfff...
et ça n'en est pas pour autant proprietaire.
Ben si.
Le lundi 13 mai 2013 17:17:25 UTC+2, Baton. rouge a écrit :
>Si la NASA ne diffuse pas sa version modifiée du soft, elle n'a aucune
>obligation d'en publier les sources, et c'est donc bien du propriétair e.
S'il ne diffuse pas leur logiciel, j'en ai rien à faire de leur source
Et si il diffusait tu en aurais quelque chose à faire ? pfff...
