sedenion , dans le message <kmfkqp$239$, a écrit :
Oui Orange a du culot, en même temps, ils ont aussi longtemps pratiqué le forfait par débit. Autrement dit, plus tu paye, meilleur est ton débit. Une arnaque en fait, car le matériel mit en service derrière est exactement le même.
Le coût de la collecte est peut-être le même, mais le coût du transit n'est pas le même.
Après, j'imagine que si tu es capable de sortir des âneries pareilles, tu ne comprends pas ce que ça veut dire, donc je le refais en langage que tu peux comprendre :
Peut-être que ça coûte la même chose à Orange de récupérer 1 Mo/s ou 64 ko/s de ses clients jusqu'à ses premiers matériels réseau, en revanche, faire venir 1 Mo/s ou 64 ko/s depuis youtube / rapidshare / un swarm de torrent / whatever, en revanche, ça ne coûte pas du tout la même chose.
sedenion , dans le message <kmfkqp$239$1@dest1.org>, a écrit :
Oui Orange a du culot, en même temps, ils ont aussi longtemps pratiqué
le forfait par débit. Autrement dit, plus tu paye, meilleur est ton
débit. Une arnaque en fait, car le matériel mit en service derrière est
exactement le même.
Le coût de la collecte est peut-être le même, mais le coût du transit n'est
pas le même.
Après, j'imagine que si tu es capable de sortir des âneries pareilles, tu ne
comprends pas ce que ça veut dire, donc je le refais en langage que tu peux
comprendre :
Peut-être que ça coûte la même chose à Orange de récupérer 1 Mo/s ou 64 ko/s
de ses clients jusqu'à ses premiers matériels réseau, en revanche, faire
venir 1 Mo/s ou 64 ko/s depuis youtube / rapidshare / un swarm de torrent /
whatever, en revanche, ça ne coûte pas du tout la même chose.
sedenion , dans le message <kmfkqp$239$, a écrit :
Oui Orange a du culot, en même temps, ils ont aussi longtemps pratiqué le forfait par débit. Autrement dit, plus tu paye, meilleur est ton débit. Une arnaque en fait, car le matériel mit en service derrière est exactement le même.
Le coût de la collecte est peut-être le même, mais le coût du transit n'est pas le même.
Après, j'imagine que si tu es capable de sortir des âneries pareilles, tu ne comprends pas ce que ça veut dire, donc je le refais en langage que tu peux comprendre :
Peut-être que ça coûte la même chose à Orange de récupérer 1 Mo/s ou 64 ko/s de ses clients jusqu'à ses premiers matériels réseau, en revanche, faire venir 1 Mo/s ou 64 ko/s depuis youtube / rapidshare / un swarm de torrent / whatever, en revanche, ça ne coûte pas du tout la même chose.
Nicolas George
sedenion , dans le message <kmfkdm$1ui$, a écrit :
Oui, et non. La France a un des meilleur "réseau" au monde et les opérateurs français proposent internet "haut débit" pour une bouchée de pain comparé au reste de la planète, y compris les USA.
Oh, quel exploit ! Avoir un réseau moins cher pour 100 habitants par kilomètre-carré que pour 34 habitants par kilomètre carré !
sedenion , dans le message <kmfkdm$1ui$1@dest1.org>, a écrit :
Oui, et non. La France a un des meilleur "réseau" au monde et les
opérateurs français proposent internet "haut débit" pour une bouchée de
pain comparé au reste de la planète, y compris les USA.
Oh, quel exploit ! Avoir un réseau moins cher pour 100 habitants par
kilomètre-carré que pour 34 habitants par kilomètre carré !
sedenion , dans le message <kmfkdm$1ui$, a écrit :
Oui, et non. La France a un des meilleur "réseau" au monde et les opérateurs français proposent internet "haut débit" pour une bouchée de pain comparé au reste de la planète, y compris les USA.
Oh, quel exploit ! Avoir un réseau moins cher pour 100 habitants par kilomètre-carré que pour 34 habitants par kilomètre carré !
sedenion
Le 09/05/2013 10:25, Nicolas George a écrit :
Le coût de la collecte est peut-être le même, mais le coût du transit n'est pas le même.
Après, j'imagine que si tu es capable de sortir des âneries pareilles, tu ne comprends pas ce que ça veut dire, donc je le refais en langage que tu peux comprendre :
Peut-être que ça coûte la même chose à Orange de récupérer 1 Mo/s ou 64 ko/s de ses clients jusqu'à ses premiers matériels réseau, en revanche, faire venir 1 Mo/s ou 64 ko/s depuis youtube / rapidshare / un swarm de torrent / whatever, en revanche, ça ne coûte pas du tout la même chose.
Ca ne coûte pas la même chose, n'empêche que quand Free est arrivé sur le marché, ça leur a fait tout drôle à Orange. Si Orange a pratiqué la facturation au débit, à mon avis c'est uniquement par transposition au marché de gros (un marché juteux). Si Orange avait été un petit opérateur de banlieue, votre argument aurait put fonctionner, or, Orange est un grossiste, lui-même loue son réseau à d'autres opérateur, fait payer les peering, facture les transites aux autres opérateurs. Remontez à la source du problème, qui fait payer quoi ? Des grossistes font payer l'installation matérielle d'une fibre aux usagers qui l'empruntent, au bout de combien de temps la dite fibre est-elle amorties ? Quelque chose me dit qu'a l'heure d'aujourd'hui, beaucoup de fibres sont très rentables, parce que l'électricité et trois types pour monitorer le réseau, c'est cher, certes, mais quand même...
-- Usenet, demain, j'arrête...
Le 09/05/2013 10:25, Nicolas George a écrit :
Le coût de la collecte est peut-être le même, mais le coût du transit n'est
pas le même.
Après, j'imagine que si tu es capable de sortir des âneries pareilles, tu ne
comprends pas ce que ça veut dire, donc je le refais en langage que tu peux
comprendre :
Peut-être que ça coûte la même chose à Orange de récupérer 1 Mo/s ou 64 ko/s
de ses clients jusqu'à ses premiers matériels réseau, en revanche, faire
venir 1 Mo/s ou 64 ko/s depuis youtube / rapidshare / un swarm de torrent /
whatever, en revanche, ça ne coûte pas du tout la même chose.
Ca ne coûte pas la même chose, n'empêche que quand Free est arrivé sur
le marché, ça leur a fait tout drôle à Orange. Si Orange a pratiqué la
facturation au débit, à mon avis c'est uniquement par transposition au
marché de gros (un marché juteux). Si Orange avait été un petit
opérateur de banlieue, votre argument aurait put fonctionner, or, Orange
est un grossiste, lui-même loue son réseau à d'autres opérateur, fait
payer les peering, facture les transites aux autres opérateurs. Remontez
à la source du problème, qui fait payer quoi ? Des grossistes font payer
l'installation matérielle d'une fibre aux usagers qui l'empruntent, au
bout de combien de temps la dite fibre est-elle amorties ? Quelque chose
me dit qu'a l'heure d'aujourd'hui, beaucoup de fibres sont très
rentables, parce que l'électricité et trois types pour monitorer le
réseau, c'est cher, certes, mais quand même...
Le coût de la collecte est peut-être le même, mais le coût du transit n'est pas le même.
Après, j'imagine que si tu es capable de sortir des âneries pareilles, tu ne comprends pas ce que ça veut dire, donc je le refais en langage que tu peux comprendre :
Peut-être que ça coûte la même chose à Orange de récupérer 1 Mo/s ou 64 ko/s de ses clients jusqu'à ses premiers matériels réseau, en revanche, faire venir 1 Mo/s ou 64 ko/s depuis youtube / rapidshare / un swarm de torrent / whatever, en revanche, ça ne coûte pas du tout la même chose.
Ca ne coûte pas la même chose, n'empêche que quand Free est arrivé sur le marché, ça leur a fait tout drôle à Orange. Si Orange a pratiqué la facturation au débit, à mon avis c'est uniquement par transposition au marché de gros (un marché juteux). Si Orange avait été un petit opérateur de banlieue, votre argument aurait put fonctionner, or, Orange est un grossiste, lui-même loue son réseau à d'autres opérateur, fait payer les peering, facture les transites aux autres opérateurs. Remontez à la source du problème, qui fait payer quoi ? Des grossistes font payer l'installation matérielle d'une fibre aux usagers qui l'empruntent, au bout de combien de temps la dite fibre est-elle amorties ? Quelque chose me dit qu'a l'heure d'aujourd'hui, beaucoup de fibres sont très rentables, parce que l'électricité et trois types pour monitorer le réseau, c'est cher, certes, mais quand même...
-- Usenet, demain, j'arrête...
sedenion
Le 09/05/2013 10:29, Nicolas George a écrit :
sedenion , dans le message <kmfkdm$1ui$, a écrit :
Oui, et non. La France a un des meilleur "réseau" au monde et les opérateurs français proposent internet "haut débit" pour une bouchée de pain comparé au reste de la planète, y compris les USA.
Oh, quel exploit ! Avoir un réseau moins cher pour 100 habitants par kilomètre-carré que pour 34 habitants par kilomètre carré !
Je ne suis pas à jour des prix en Belgique ou en Suisse, mais il me semble bien que même à l'échelle européenne, c'est à dire en gardant grosso-modo le même nombre d'habitant au kilomètre carré, les opérateurs Français font des offres que les Belges ou les Suissent n'osent même pas rêver.
A vérifier et mettre à jour, il y'a quelques années c'était le cas en tous cas.
-- Usenet, demain, j'arrête...
Le 09/05/2013 10:29, Nicolas George a écrit :
sedenion , dans le message <kmfkdm$1ui$1@dest1.org>, a écrit :
Oui, et non. La France a un des meilleur "réseau" au monde et les
opérateurs français proposent internet "haut débit" pour une bouchée de
pain comparé au reste de la planète, y compris les USA.
Oh, quel exploit ! Avoir un réseau moins cher pour 100 habitants par
kilomètre-carré que pour 34 habitants par kilomètre carré !
Je ne suis pas à jour des prix en Belgique ou en Suisse, mais il me
semble bien que même à l'échelle européenne, c'est à dire en gardant
grosso-modo le même nombre d'habitant au kilomètre carré, les opérateurs
Français font des offres que les Belges ou les Suissent n'osent même pas
rêver.
A vérifier et mettre à jour, il y'a quelques années c'était le cas en
tous cas.
sedenion , dans le message <kmfkdm$1ui$, a écrit :
Oui, et non. La France a un des meilleur "réseau" au monde et les opérateurs français proposent internet "haut débit" pour une bouchée de pain comparé au reste de la planète, y compris les USA.
Oh, quel exploit ! Avoir un réseau moins cher pour 100 habitants par kilomètre-carré que pour 34 habitants par kilomètre carré !
Je ne suis pas à jour des prix en Belgique ou en Suisse, mais il me semble bien que même à l'échelle européenne, c'est à dire en gardant grosso-modo le même nombre d'habitant au kilomètre carré, les opérateurs Français font des offres que les Belges ou les Suissent n'osent même pas rêver.
A vérifier et mettre à jour, il y'a quelques années c'était le cas en tous cas.
-- Usenet, demain, j'arrête...
Baton .rouge
On Wed, 8 May 2013 18:04:14 +0200, Hugolino wrote:
En quoi le fait que la nasa bidouille à sa sauce en fait du propriétaire ?
Tu voudrais tout de même pas que le discours d'Ascadix soit cohérent, voire crédible !!
Si ?
LOL
On Wed, 8 May 2013 18:04:14 +0200, Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
En quoi le fait que la nasa bidouille à sa sauce en fait du
propriétaire ?
Tu voudrais tout de même pas que le discours d'Ascadix soit cohérent,
voire crédible !!
On Wed, 8 May 2013 18:04:14 +0200, Hugolino wrote:
En quoi le fait que la nasa bidouille à sa sauce en fait du propriétaire ?
Tu voudrais tout de même pas que le discours d'Ascadix soit cohérent, voire crédible !!
Si ?
LOL
Hugolino
Le 08-05-2013, vieuxtrol a écrit :
Le 08/05/2013 23:58, Hugolino a écrit : > Le 08-05-2013, Ascadix a écrit : >> vieuxtrol a émis l'idée suivante :
>>> L'ASCADIX qui est même pas pas au courant de ce qu'il colporte >> >> C'est pas moi qui prétend qu'on branche directement les fils du >> téléphone sur la carte réseau ... > > Bin dis donc... > Il a vraiment de la chance "vieuxtrol" avec ses messages tous plus > débiles les uns que les autres d'avoir trouvé un partenaire de ta > qualité, toi qui prétendait hier « Désolé, mais j'ai pas trop le temps > ni l'envie de venir te lancer la baballe en ce moment. » (dans > <518940d8$0$2304$)... > > Putain... une enfilade d'au moins 30 messages de bêtise aussi > surréaliste, vraiment ça pose son con tribruiteur ;-))
toi aussi tu regarde le message source? si c'est linux ou windows c'est ton ami ou ennemi?
Tu me confonds avec Ascadix : je n'ai pas pour habitude de tenir le crachoir à un décérébré !
-- Ils doivent se dire que si le commercial l'a vendu sans savoir de quoi ca parle, tu dois pouvoir le faire de la meme maniere. Hugo (né il y a 1 547 506 649 secondes)
Le 08-05-2013, vieuxtrol <trol@orange.fr> a écrit :
Le 08/05/2013 23:58, Hugolino a écrit :
> Le 08-05-2013, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :
>> vieuxtrol a émis l'idée suivante :
>>> L'ASCADIX qui est même pas pas au courant de ce qu'il colporte
>>
>> C'est pas moi qui prétend qu'on branche directement les fils du
>> téléphone sur la carte réseau ...
>
> Bin dis donc...
> Il a vraiment de la chance "vieuxtrol" avec ses messages tous plus
> débiles les uns que les autres d'avoir trouvé un partenaire de ta
> qualité, toi qui prétendait hier « Désolé, mais j'ai pas trop le temps
> ni l'envie de venir te lancer la baballe en ce moment. » (dans
> <518940d8$0$2304$426a74cc@news.free.fr>)...
>
> Putain... une enfilade d'au moins 30 messages de bêtise aussi
> surréaliste, vraiment ça pose son con tribruiteur ;-))
toi aussi tu regarde le message source?
si c'est linux ou windows c'est ton ami ou ennemi?
Tu me confonds avec Ascadix : je n'ai pas pour habitude de tenir le
crachoir à un décérébré !
--
Ils doivent se dire que si le commercial l'a vendu sans savoir de quoi
ca parle, tu dois pouvoir le faire de la meme maniere.
Hugo (né il y a 1 547 506 649 secondes)
Le 08/05/2013 23:58, Hugolino a écrit : > Le 08-05-2013, Ascadix a écrit : >> vieuxtrol a émis l'idée suivante :
>>> L'ASCADIX qui est même pas pas au courant de ce qu'il colporte >> >> C'est pas moi qui prétend qu'on branche directement les fils du >> téléphone sur la carte réseau ... > > Bin dis donc... > Il a vraiment de la chance "vieuxtrol" avec ses messages tous plus > débiles les uns que les autres d'avoir trouvé un partenaire de ta > qualité, toi qui prétendait hier « Désolé, mais j'ai pas trop le temps > ni l'envie de venir te lancer la baballe en ce moment. » (dans > <518940d8$0$2304$)... > > Putain... une enfilade d'au moins 30 messages de bêtise aussi > surréaliste, vraiment ça pose son con tribruiteur ;-))
toi aussi tu regarde le message source? si c'est linux ou windows c'est ton ami ou ennemi?
Tu me confonds avec Ascadix : je n'ai pas pour habitude de tenir le crachoir à un décérébré !
-- Ils doivent se dire que si le commercial l'a vendu sans savoir de quoi ca parle, tu dois pouvoir le faire de la meme maniere. Hugo (né il y a 1 547 506 649 secondes)
ptilou
Re,
Le mercredi 8 mai 2013 21:20:45 UTC+2, Ascadix a écrit :
vieuxtrol a exposï¿ le 08/05/2013 :
> Le 08/05/2013 21:11, vieuxtrol a ï¿crit :
>> Le 08/05/2013 21:02, Laszlo Lebrun a ï¿crit :
>>> On 5/8/13 7:27 PM, vieuxtrol wrote:
>>>> de toute maniï¿re la programmation que ï¿a soit sous L inux ou windows
>>>> c'est la mï¿me chose
>>>
>>> La programmation p'tï¿t.
>>> Mais avoir une vision globale de l'architecture interne, des librairi es
>>> et de l'imbrication des procï¿dures ca ne s'improvise pas. Un systï¿me
>>> d'exploitation c'est complexe et s'apprend sur des annï¿es.
>>>
>>
>> Un systï¿me d'exploitation c'est complexe parce que le fabrica nt fait
>> une norme diffï¿rente pour vendre!
>>
>> Appelle moi con si je me trompe
>
> Pour prï¿ciser,la carte rï¿seaux de plus en plus performa nte et des
> constructeurs diffï¿rent alors que la ligne tï¿lï¿ phonique ne le permet pas.
T'es sur que tu branche directement la carte rï¿seau sur la ligne
tï¿lï¿phone ?
Bon, pkoi pas, avec Linux il parait qu'on peut tout faire ...
Meme dire des conneries, y a cas te lire ...
Ptilou
Re,
Le mercredi 8 mai 2013 21:20:45 UTC+2, Ascadix a écrit :
vieuxtrol a exposï¿ le 08/05/2013 :
> Le 08/05/2013 21:11, vieuxtrol a ï¿crit :
>> Le 08/05/2013 21:02, Laszlo Lebrun a ï¿crit :
>>> On 5/8/13 7:27 PM, vieuxtrol wrote:
>>>> de toute maniï¿re la programmation que ï¿a soit sous L inux ou windows
>>>> c'est la mï¿me chose
>>>
>>> La programmation p'tï¿t.
>>> Mais avoir une vision globale de l'architecture interne, des librairi es
>>> et de l'imbrication des procï¿dures ca ne s'improvise pas. Un systï¿me
>>> d'exploitation c'est complexe et s'apprend sur des annï¿es.
>>>
>>
>> Un systï¿me d'exploitation c'est complexe parce que le fabrica nt fait
>> une norme diffï¿rente pour vendre!
>>
>> Appelle moi con si je me trompe
>
> Pour prï¿ciser,la carte rï¿seaux de plus en plus performa nte et des
> constructeurs diffï¿rent alors que la ligne tï¿lï¿ phonique ne le permet pas.
T'es sur que tu branche directement la carte rï¿seau sur la ligne
tï¿lï¿phone ?
Bon, pkoi pas, avec Linux il parait qu'on peut tout faire ...
>>>> "Nous avons fait migrer les fonctions cl�s de Windows ï¿ ½ Linux parce que
>>
>>>>
>>
>>>> nous avions besoin d�un syst�me d�exploitati on qui soit stable et fiable
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>> La phrase qui veut bien dire que windows est instable et pas fiable.
>>
>>>
>>
>>> Tiens, quelqu'un encore qui accuse les outils pour masquer l� incomp�tence dont il fait preuve ....
>>
>>>
>>
>>> Ptilou
>>
>>>
>>
>>
>>
>> Ah,toi qui est comp�tent ,tu vas me dire pourquoi firefox et t hunderbird
>>
>> crash souvent sous windows 7 64,et m�expliquai les freezes fr �quents
>
> C'est asse simple :tu es une tartuffe de l'informatique ....
>
> Ptilou
>
Quand j'ai un un pb sur le pc je d�branche la prise..
Le reset �a sert a quoi?
ctrl + alt + suppr?
alt truc machin sys rec
J'ai remarqu� que quand �a plante c'est la nature qui dir ige
Tente la défenestration du PC ! Et puis Linux et MS: même combat, faut que je trouve un Informaticien, et je le relâche que quand les machines marche comme je VEUX ....
Ptilou
Re,
Le mercredi 8 mai 2013 20:07:17 UTC+2, vieuxtrol a écrit :
Le 08/05/2013 19:54, ptilou a �crit :
> Bonjour,
>
> Le mercredi 8 mai 2013 10:23:26 UTC+1, vieuxtrol a �crit :
>> Le 08/05/2013 11:12, ptilou a �crit :
>>
>>> Bonjour,
>>
>>>
>>
>>> Le mercredi 8 mai 2013 08:46:17 UTC+1, vieuxtrol a �crit :
>>>> "Nous avons fait migrer les fonctions cl�s de Windows ï¿ ½ Linux parce que
>>
>>>>
>>
>>>> nous avions besoin d�un syst�me d�exploitati on qui soit stable et fiable
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>> La phrase qui veut bien dire que windows est instable et pas fiable.
>>
>>>
>>
>>> Tiens, quelqu'un encore qui accuse les outils pour masquer l� incomp�tence dont il fait preuve ....
>>
>>>
>>
>>> Ptilou
>>
>>>
>>
>>
>>
>> Ah,toi qui est comp�tent ,tu vas me dire pourquoi firefox et t hunderbird
>>
>> crash souvent sous windows 7 64,et m�expliquai les freezes fr �quents
>
> C'est asse simple :tu es une tartuffe de l'informatique ....
>
> Ptilou
>
Quand j'ai un un pb sur le pc je d�branche la prise..
Le reset �a sert a quoi?
ctrl + alt + suppr?
alt truc machin sys rec
J'ai remarqu� que quand �a plante c'est la nature qui dir ige
Tente la défenestration du PC !
Et puis Linux et MS: même combat, faut que je trouve un Informaticien, et je le relâche que quand les machines marche comme je VEUX ....
>>>> "Nous avons fait migrer les fonctions cl�s de Windows ï¿ ½ Linux parce que
>>
>>>>
>>
>>>> nous avions besoin d�un syst�me d�exploitati on qui soit stable et fiable
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>> La phrase qui veut bien dire que windows est instable et pas fiable.
>>
>>>
>>
>>> Tiens, quelqu'un encore qui accuse les outils pour masquer l� incomp�tence dont il fait preuve ....
>>
>>>
>>
>>> Ptilou
>>
>>>
>>
>>
>>
>> Ah,toi qui est comp�tent ,tu vas me dire pourquoi firefox et t hunderbird
>>
>> crash souvent sous windows 7 64,et m�expliquai les freezes fr �quents
>
> C'est asse simple :tu es une tartuffe de l'informatique ....
>
> Ptilou
>
Quand j'ai un un pb sur le pc je d�branche la prise..
Le reset �a sert a quoi?
ctrl + alt + suppr?
alt truc machin sys rec
J'ai remarqu� que quand �a plante c'est la nature qui dir ige
Tente la défenestration du PC ! Et puis Linux et MS: même combat, faut que je trouve un Informaticien, et je le relâche que quand les machines marche comme je VEUX ....
Ptilou
Tonton Th
On 2013-05-09, ptilou wrote:
Tente la défenestration du PC !
C'est toi le défenestré, oui...
Et un foutou, juste pour voir si ton newreader fonctionne aussi bien que ceux du monde libre.
sedenion , dans le message <kmfkdm$1ui$, a écrit :
Oui, et non. La France a un des meilleur "réseau" au monde et les opérateurs français proposent internet "haut débit" pour une bouchée de pain comparé au reste de la planète, y compris les USA.
Oh, quel exploit ! Avoir un réseau moins cher pour 100 habitants par kilomètre-carré que pour 34 habitants par kilomètre carré !
Je ne suis pas à jour des prix en Belgique ou en Suisse, mais il me semble bien que même à l'échelle européenne, c'est à dire en gardant grosso-modo le même nombre d'habitant au kilomètre carré, les opérateurs Français font des offres que les Belges ou les Suissent n'osent même pas rêver.
A vérifier et mettre à jour, il y'a quelques années c'était le cas en tous cas.
Pour la Suisse, je ne sais pas, mais pour la Belgique, oui puisque j'y vis.
Il faut savoir qu'historiquement, il y a eu très peu de chaines TV hertziennes, et donc le câble s'est énormément développé (près de 100% des foyers équipés avant l'émergence des offres de télévision via ADSL). La conséquence est que nous avons un duopole: Belgacom (opérateur historique pour le téléphone) qui est ultra-dominant sur l'ADSL, et Voo (opérateur historique pour le câble TV) sur la câble, chacun n'ayant aucun intérêt à casser les prix.
Le problème n'est donc pas technique, mais économique et surtout politique, avec d'une part l'état fédéral actionnaire majoritaire de Belgacom, et des collectivités locales actionnaires majoritaires de Voo.
Le 09/05/13 11:28, sedenion a écrit :
Le 09/05/2013 10:29, Nicolas George a écrit :
sedenion , dans le message <kmfkdm$1ui$1@dest1.org>, a écrit :
Oui, et non. La France a un des meilleur "réseau" au monde et les
opérateurs français proposent internet "haut débit" pour une bouchée de
pain comparé au reste de la planète, y compris les USA.
Oh, quel exploit ! Avoir un réseau moins cher pour 100 habitants par
kilomètre-carré que pour 34 habitants par kilomètre carré !
Je ne suis pas à jour des prix en Belgique ou en Suisse, mais il me
semble bien que même à l'échelle européenne, c'est à dire en gardant
grosso-modo le même nombre d'habitant au kilomètre carré, les opérateurs
Français font des offres que les Belges ou les Suissent n'osent même pas
rêver.
A vérifier et mettre à jour, il y'a quelques années c'était le cas en
tous cas.
Pour la Suisse, je ne sais pas, mais pour la Belgique, oui puisque j'y vis.
Il faut savoir qu'historiquement, il y a eu très peu de chaines TV
hertziennes, et donc le câble s'est énormément développé (près de 100%
des foyers équipés avant l'émergence des offres de télévision via ADSL).
La conséquence est que nous avons un duopole: Belgacom (opérateur
historique pour le téléphone) qui est ultra-dominant sur l'ADSL, et Voo
(opérateur historique pour le câble TV) sur la câble, chacun n'ayant
aucun intérêt à casser les prix.
Le problème n'est donc pas technique, mais économique et surtout
politique, avec d'une part l'état fédéral actionnaire majoritaire de
Belgacom, et des collectivités locales actionnaires majoritaires de Voo.
sedenion , dans le message <kmfkdm$1ui$, a écrit :
Oui, et non. La France a un des meilleur "réseau" au monde et les opérateurs français proposent internet "haut débit" pour une bouchée de pain comparé au reste de la planète, y compris les USA.
Oh, quel exploit ! Avoir un réseau moins cher pour 100 habitants par kilomètre-carré que pour 34 habitants par kilomètre carré !
Je ne suis pas à jour des prix en Belgique ou en Suisse, mais il me semble bien que même à l'échelle européenne, c'est à dire en gardant grosso-modo le même nombre d'habitant au kilomètre carré, les opérateurs Français font des offres que les Belges ou les Suissent n'osent même pas rêver.
A vérifier et mettre à jour, il y'a quelques années c'était le cas en tous cas.
Pour la Suisse, je ne sais pas, mais pour la Belgique, oui puisque j'y vis.
Il faut savoir qu'historiquement, il y a eu très peu de chaines TV hertziennes, et donc le câble s'est énormément développé (près de 100% des foyers équipés avant l'émergence des offres de télévision via ADSL). La conséquence est que nous avons un duopole: Belgacom (opérateur historique pour le téléphone) qui est ultra-dominant sur l'ADSL, et Voo (opérateur historique pour le câble TV) sur la câble, chacun n'ayant aucun intérêt à casser les prix.
Le problème n'est donc pas technique, mais économique et surtout politique, avec d'une part l'état fédéral actionnaire majoritaire de Belgacom, et des collectivités locales actionnaires majoritaires de Voo.