linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
Non. Et tu devrait regarder la définition du mot "aboutissement".
mais no tu le sais bien, on ne peut avoir besoin de la 3d, on ne fait que de la merde avec !
Le fait qu'on sache faire de la merde avec, n'empêche pas qu'on puisse faire autre chose avec. C'est ce que tous les contributeurs disent depuis un moment, mais dans ton esprit binaire, tu ne veut pas le voir.
La 3D n'est qu'une technique, le résultat de ce qui est fait dépend d es utilisateurs. Certains utilisateurs se servent de la facilité de l'outi l pour faire des effets spectaculaires mais qui ne racontent pas une hisoir e.
oui, il faut de tout pour faire un monde, même de la 3d, tu te rend compte !
Ca fait un moment que je le dis. Et j'ajoute même qu'il faut de tout, même des trucs sans 3D, et là, c'est toi qui le contestes.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
bien plus que cela !
Non. Et tu devrait regarder la définition du mot "aboutissement".
mais no tu le sais bien, on ne peut avoir besoin de la 3d, on ne fait
que de la merde avec !
Le fait qu'on sache faire de la merde avec, n'empêche pas qu'on puisse
faire autre chose avec. C'est ce que tous les contributeurs disent
depuis un moment, mais dans ton esprit binaire, tu ne veut pas le voir.
La 3D n'est qu'une technique, le résultat de ce qui est fait dépend d es
utilisateurs. Certains utilisateurs se servent de la facilité de l'outi l
pour faire des effets spectaculaires mais qui ne racontent pas une hisoir e.
oui, il faut de tout pour faire un monde, même de la 3d, tu te rend
compte !
Ca fait un moment que je le dis. Et j'ajoute même qu'il faut de tout,
même des trucs sans 3D, et là, c'est toi qui le contestes.
Non. Et tu devrait regarder la définition du mot "aboutissement".
mais no tu le sais bien, on ne peut avoir besoin de la 3d, on ne fait que de la merde avec !
Le fait qu'on sache faire de la merde avec, n'empêche pas qu'on puisse faire autre chose avec. C'est ce que tous les contributeurs disent depuis un moment, mais dans ton esprit binaire, tu ne veut pas le voir.
La 3D n'est qu'une technique, le résultat de ce qui est fait dépend d es utilisateurs. Certains utilisateurs se servent de la facilité de l'outi l pour faire des effets spectaculaires mais qui ne racontent pas une hisoir e.
oui, il faut de tout pour faire un monde, même de la 3d, tu te rend compte !
Ca fait un moment que je le dis. Et j'ajoute même qu'il faut de tout, même des trucs sans 3D, et là, c'est toi qui le contestes.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
peintures... Et ça ne t'étonne pas de voir tout ça bouger à l' écran ?
non du moment que c'est pas le biais d'une pelicule de ciné !
On n'a pas nécessairement besoin de pellicule pour donner l'illusion d'un dessin qui bouge.
La lanterne magique existe depuis le XVIIeme siècle, et on a créé p lein d'autres procédés. http://www.sceren.fr/revueTDC/696-40685.htm
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
peintures... Et ça ne t'étonne pas de voir tout ça bouger à l' écran ?
non du moment que c'est pas le biais d'une pelicule de ciné !
On n'a pas nécessairement besoin de pellicule pour donner l'illusion
d'un dessin qui bouge.
La lanterne magique existe depuis le XVIIeme siècle, et on a créé p lein
d'autres procédés.
http://www.sceren.fr/revueTDC/696-40685.htm
non, mais il marrive de la voir chez les autres quelques fois !
Pour rattraper ton retard sur les pubs?
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
Cumbalero a exprimé avec précision :
*.-pipolin-.* a écrit :
je pense qu'en ce qui concerne la 3d elle même, c'est pas très du r, après parler de ses "mutation" en fonction des domaines d'applicati on a venir, c'est autres chose.
C'est pourtant ce que tu dis depuis des jours.
oui pour ce qui est de ses directions de dev, sans problèmes.
Ou comment dire un truc et son contraire en 2 posts.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
Cumbalero a exprimé avec précision :
*.-pipolin-.* a écrit :
je pense qu'en ce qui concerne la 3d elle même, c'est pas très du r,
après parler de ses "mutation" en fonction des domaines d'applicati on
a venir, c'est autres chose.
C'est pourtant ce que tu dis depuis des jours.
oui pour ce qui est de ses directions de dev, sans problèmes.
Ou comment dire un truc et son contraire en 2 posts.
je pense qu'en ce qui concerne la 3d elle même, c'est pas très du r, après parler de ses "mutation" en fonction des domaines d'applicati on a venir, c'est autres chose.
C'est pourtant ce que tu dis depuis des jours.
oui pour ce qui est de ses directions de dev, sans problèmes.
Ou comment dire un truc et son contraire en 2 posts.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
alors imaginé ce que sera la 3d dans 20 ans, c'est quedal
Ben voyons.
Hier à 16:41 tu disais toi même que prévoir les évolutions des do maines d'applications était difficile.
Or, qu'est-ce qui fait qu'on fait évoluer un outil? Ben ses applications, justement.
Et tu refuses de prendre en compte les réalités matérielles dont je te parle. Ne serait-ce que le fait que pour développer la 3D, il faut des investisseurs, et que tu n'as aucune idée des orientations que pourraient prendre ces investisseurs. Si demain, ils décident de mettre leur pognon ailleurs, les devs dont tu parles s'arrêteront.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
alors imaginé ce que sera la 3d dans 20 ans, c'est quedal
Ben voyons.
Hier à 16:41 tu disais toi même que prévoir les évolutions des do maines
d'applications était difficile.
Or, qu'est-ce qui fait qu'on fait évoluer un outil? Ben ses
applications, justement.
Et tu refuses de prendre en compte les réalités matérielles dont je te
parle. Ne serait-ce que le fait que pour développer la 3D, il faut des
investisseurs, et que tu n'as aucune idée des orientations que
pourraient prendre ces investisseurs. Si demain, ils décident de mettre
leur pognon ailleurs, les devs dont tu parles s'arrêteront.
alors imaginé ce que sera la 3d dans 20 ans, c'est quedal
Ben voyons.
Hier à 16:41 tu disais toi même que prévoir les évolutions des do maines d'applications était difficile.
Or, qu'est-ce qui fait qu'on fait évoluer un outil? Ben ses applications, justement.
Et tu refuses de prendre en compte les réalités matérielles dont je te parle. Ne serait-ce que le fait que pour développer la 3D, il faut des investisseurs, et que tu n'as aucune idée des orientations que pourraient prendre ces investisseurs. Si demain, ils décident de mettre leur pognon ailleurs, les devs dont tu parles s'arrêteront.
A+ JF
Thomas Alexandre
On Fri, 31 Oct 2008 09:41:31 +0100, Cumbalero wrote:
Ou comment dire un truc et son contraire en 2 posts.
Vous n'avez rien compris, une bonne théorie c'est une théorie dont on peut démontrer qu'elle est vraie aussi bien qu'on peut démontrer qu'elle est fausse. C'est le principe de réfutabilité de pipolin : le fait que pipolin se contredise est bien la preuve qu'il a raison.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Fri, 31 Oct 2008 09:41:31 +0100, Cumbalero wrote:
Ou comment dire un truc et son contraire en 2 posts.
Vous n'avez rien compris, une bonne théorie c'est une théorie dont on
peut démontrer qu'elle est vraie aussi bien qu'on peut démontrer qu'elle
est fausse. C'est le principe de réfutabilité de pipolin : le fait que
pipolin se contredise est bien la preuve qu'il a raison.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Fri, 31 Oct 2008 09:41:31 +0100, Cumbalero wrote:
Ou comment dire un truc et son contraire en 2 posts.
Vous n'avez rien compris, une bonne théorie c'est une théorie dont on peut démontrer qu'elle est vraie aussi bien qu'on peut démontrer qu'elle est fausse. C'est le principe de réfutabilité de pipolin : le fait que pipolin se contredise est bien la preuve qu'il a raison.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
