linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
Ben je sais juste que comme on dessine un cartoon image par image (ou presque), si on veut 24 images par seconde, on en dessine 24. Si on en veut 200 par seconde, on en dessine 200, etc. Bref, une animation c'est... une suite d'images.
sans blagues !
Et pourtant, quand on te parle de crayons, tu réponds « et t'es à combien d'images secondes avec tout ça ? ». Donc, oui, à côté. Les dessins animés étaient faits avec des crayons, des feutres, des peintures... Et ça ne t'étonne pas de voir tout ça bouger à l'écran ?
non du moment que c'est pas le biais d'une pelicule de ciné !
Et pourtant... - « Tu sais, on peut dessiner avec de la craie... » - « Sans blague ? Et t'es à combien de fps avec ça ?? »
Encore une fois, on a parlé de dessins, et toi de fps. Hors sujet. Je maintiens ma position (et oui, je sais, ça me fait plaisir).
oué je sais que tu parles de choses que tu ne connais pas...
Ben je sais juste que comme on dessine un cartoon image par image (ou
presque), si on veut 24 images par seconde, on en dessine 24. Si on en
veut 200 par seconde, on en dessine 200, etc. Bref, une animation
c'est... une suite d'images.
sans blagues !
Et pourtant, quand on te parle de crayons, tu réponds « et t'es à
combien d'images secondes avec tout ça ? ». Donc, oui, à côté. Les
dessins animés étaient faits avec des crayons, des feutres, des
peintures... Et ça ne t'étonne pas de voir tout ça bouger à l'écran ?
non du moment que c'est pas le biais d'une pelicule de ciné !
Et pourtant...
- « Tu sais, on peut dessiner avec de la craie... »
- « Sans blague ? Et t'es à combien de fps avec ça ?? »
Encore une fois, on a parlé de dessins, et toi de fps. Hors sujet. Je
maintiens ma position (et oui, je sais, ça me fait plaisir).
oué je sais que tu parles de choses que tu ne connais pas...
Ben je sais juste que comme on dessine un cartoon image par image (ou presque), si on veut 24 images par seconde, on en dessine 24. Si on en veut 200 par seconde, on en dessine 200, etc. Bref, une animation c'est... une suite d'images.
sans blagues !
Et pourtant, quand on te parle de crayons, tu réponds « et t'es à combien d'images secondes avec tout ça ? ». Donc, oui, à côté. Les dessins animés étaient faits avec des crayons, des feutres, des peintures... Et ça ne t'étonne pas de voir tout ça bouger à l'écran ?
non du moment que c'est pas le biais d'une pelicule de ciné !
Et pourtant... - « Tu sais, on peut dessiner avec de la craie... » - « Sans blague ? Et t'es à combien de fps avec ça ?? »
Encore une fois, on a parlé de dessins, et toi de fps. Hors sujet. Je maintiens ma position (et oui, je sais, ça me fait plaisir).
oué je sais que tu parles de choses que tu ne connais pas...
donne pas parce que je suis sous contrat, mais je t'ai donner suffisament d'élément pour que tu saches que je n'ai pas mentis le jour de la sortie du film.
Non. Tu restes tellement dans le vague que si ce film sortait en 1015 tu pourrais toujours dire "t'as vu, je te l'avais dit que c'était pour bientôt".
oui enfin, ceci dit, le probléme n'est pas la, le film est actuellement en post prod dans un gros studio, il ne va non plus sortir dans des années...
Aux US ? Ça veut dire + 6 mois en France ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Cumbalero avait écrit le 30/10/2008 :
*.-pipolin-.* a écrit :
donne pas parce que je suis sous contrat, mais je t'ai donner
suffisament d'élément pour que tu saches que je n'ai pas mentis le jour
de la sortie du film.
Non. Tu restes tellement dans le vague que si ce film sortait en 1015 tu
pourrais toujours dire "t'as vu, je te l'avais dit que c'était pour
bientôt".
oui enfin, ceci dit, le probléme n'est pas la, le film est actuellement
en post prod dans un gros studio, il ne va non plus sortir dans des
années...
Aux US ? Ça veut dire + 6 mois en France ?
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
donne pas parce que je suis sous contrat, mais je t'ai donner suffisament d'élément pour que tu saches que je n'ai pas mentis le jour de la sortie du film.
Non. Tu restes tellement dans le vague que si ce film sortait en 1015 tu pourrais toujours dire "t'as vu, je te l'avais dit que c'était pour bientôt".
oui enfin, ceci dit, le probléme n'est pas la, le film est actuellement en post prod dans un gros studio, il ne va non plus sortir dans des années...
Aux US ? Ça veut dire + 6 mois en France ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Stephane TOUGARD a exprimé avec précision :
On Thu, 30 Oct 2008 12:28:57 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
la voiture qui conduit toute seul existe et est en vente, pour le moment elle se gare avec crénaux toute seule.
Tu as un lien ?
on en fait la pub à la télé...
Je n'ai pas de télé, comment je peux le savoir ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Stephane TOUGARD a exprimé avec précision :
On Thu, 30 Oct 2008 12:28:57 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
la voiture qui conduit toute seul existe et est en vente, pour le moment
elle se gare avec crénaux toute seule.
Tu as un lien ?
on en fait la pub à la télé...
Je n'ai pas de télé, comment je peux le savoir ?
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
On Thu, 30 Oct 2008 12:28:57 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
la voiture qui conduit toute seul existe et est en vente, pour le moment elle se gare avec crénaux toute seule.
Tu as un lien ?
on en fait la pub à la télé...
Je n'ai pas de télé, comment je peux le savoir ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.*
Michaël a exposé le 31/10/2008 :
*.-pipolin-.* a écrit :
Michaël avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* a écrit :
Il se trouve que Michaël a formulé :
*.-pipolin-.* a écrit :
mes prétentions sont bien au dela des tes moyens...
Je suis curieux. Sur quoi tu te bases pour lancer cette affirmation ? Ah oui, j'oubliais : tu connais intimement tout le monde, ici.
non, je me connais moi, c'est nettement suffisant !
non, je m'estime différent, pas supérieur, c'est toi qui introduit cette notion.
Ah ? C'est moi qui introduis cette notion... Regardes quelques lignes au-dessus, tu lis quoi ? Moi je lis :
« mes prétentions sont bien au dela des tes moyens... ».
Ça veut dire quoi ?
c'est suffisament clair, il me semble...
Oui. Ça veut dire que tu t'estimes supérieur à moi, ayant des prétentions hors de mes moyens. C'est bien ce que ça veut dire, mais bon, il est tellement facile pour toi de nier le sens même de ce que tu racontes...
dans certain domaine, c'est inévitable, et c'est le cas pour tout le monde, le decouvres tu ?
tu sais, c'est ce qui fait que nous sommes tous différents, que nous avons tous de aptitudes complémentaires, tout ça tout ça !!!
il y à bien des domaines ou tu seras supérieurs à moi et bien des domaines ou se sera moi, c'est nié cette état de fait qui rend inferieur...
justement non, nous vivons dans le même univers et c'est justement la tout le truc !
Oui, et c'est bien triste.
surtout pour toi !
Oui.
Je la retiens, celle-là : pour comparer deux éléments entre eux, il suffit d'en connaître l'un.
tu t'es révélé bien plus que tu ne le crois !
si tu me crois aussi idiot que tu le dis, ton comportement à mon égard est largement révélateur.
Révélateur de quoi ? Je n'ai fait que résumer ton point de vue. Tu t'estimes supérieur à moi car tu te connais. En clair, 5 > x, car on connaît 5.
non, je suis sur d'être différent et plutôt content de cet état de fait !
mes prétentions sont bien au dela des tes moyens...
Je suis curieux. Sur quoi tu te bases pour lancer cette affirmation
? Ah
oui, j'oubliais : tu connais intimement tout le monde, ici.
non, je me connais moi, c'est nettement suffisant !
non, je m'estime différent, pas supérieur, c'est toi qui introduit cette
notion.
Ah ? C'est moi qui introduis cette notion... Regardes quelques lignes
au-dessus, tu lis quoi ? Moi je lis :
« mes prétentions sont bien au dela des tes moyens... ».
Ça veut dire quoi ?
c'est suffisament clair, il me semble...
Oui. Ça veut dire que tu t'estimes supérieur à moi, ayant des
prétentions hors de mes moyens. C'est bien ce que ça veut dire, mais
bon, il est tellement facile pour toi de nier le sens même de ce que tu
racontes...
dans certain domaine, c'est inévitable, et c'est le cas pour tout le
monde, le decouvres tu ?
tu sais, c'est ce qui fait que nous sommes tous différents, que nous
avons tous de aptitudes complémentaires, tout ça tout ça !!!
il y à bien des domaines ou tu seras supérieurs à moi et bien des
domaines ou se sera moi, c'est nié cette état de fait qui rend
inferieur...
justement non, nous vivons dans le même univers et c'est justement la
tout le truc !
Oui, et c'est bien triste.
surtout pour toi !
Oui.
Je la retiens, celle-là : pour comparer deux éléments entre eux, il
suffit d'en connaître l'un.
tu t'es révélé bien plus que tu ne le crois !
si tu me crois aussi idiot que tu le dis, ton comportement à mon égard
est largement révélateur.
Révélateur de quoi ? Je n'ai fait que résumer ton point de vue. Tu
t'estimes supérieur à moi car tu te connais. En clair, 5 > x, car on
connaît 5.
non, je suis sur d'être différent et plutôt content de cet état de fait !
mes prétentions sont bien au dela des tes moyens...
Je suis curieux. Sur quoi tu te bases pour lancer cette affirmation ? Ah oui, j'oubliais : tu connais intimement tout le monde, ici.
non, je me connais moi, c'est nettement suffisant !
non, je m'estime différent, pas supérieur, c'est toi qui introduit cette notion.
Ah ? C'est moi qui introduis cette notion... Regardes quelques lignes au-dessus, tu lis quoi ? Moi je lis :
« mes prétentions sont bien au dela des tes moyens... ».
Ça veut dire quoi ?
c'est suffisament clair, il me semble...
Oui. Ça veut dire que tu t'estimes supérieur à moi, ayant des prétentions hors de mes moyens. C'est bien ce que ça veut dire, mais bon, il est tellement facile pour toi de nier le sens même de ce que tu racontes...
dans certain domaine, c'est inévitable, et c'est le cas pour tout le monde, le decouvres tu ?
tu sais, c'est ce qui fait que nous sommes tous différents, que nous avons tous de aptitudes complémentaires, tout ça tout ça !!!
il y à bien des domaines ou tu seras supérieurs à moi et bien des domaines ou se sera moi, c'est nié cette état de fait qui rend inferieur...
justement non, nous vivons dans le même univers et c'est justement la tout le truc !
Oui, et c'est bien triste.
surtout pour toi !
Oui.
Je la retiens, celle-là : pour comparer deux éléments entre eux, il suffit d'en connaître l'un.
tu t'es révélé bien plus que tu ne le crois !
si tu me crois aussi idiot que tu le dis, ton comportement à mon égard est largement révélateur.
Révélateur de quoi ? Je n'ai fait que résumer ton point de vue. Tu t'estimes supérieur à moi car tu te connais. En clair, 5 > x, car on connaît 5.
non, je suis sur d'être différent et plutôt content de cet état de fait !
Je n'ai pas écrit que tu ne serais plus dedans, ça, je ne peux pas le savoir. Il est possible que ça change et que tu t'adaptes, dans ce cas, tu seras encore dedans, mais ce ne sera pas ce que tu prévois aujourd'hui.
tu n'en sais absolument rien
Je n'ai jamais écrit que je savais, contrairement à ce que tu sembles dire.
tu le sous entend de manière implicite et undaignable en disant cela:
"mais ce ne sera pas ce que tu prévois aujourd'hui"
Là, c'est parce que tu n'est pas capable de lire une phrase en entier. Je ne peux rien faire pour toi. Quand tu coupes une phrase en deux, tu peux en changer le sens.
ce n'est pas le cas ici !
Bien sûr que si.
J'ai commencé ma phrase par « il est possible » et ensuite, j'ai écrit « dans ce cas » avant d'écrire ce que tu as cité. La phrase que tu as cité n'est que la conclusion d'une possibilité, si cette possibilité ne se réalise pas, la conclusion n'a pas lieu d'être.
Si tu enlèves les conditions pour ne garder que la conclusion, tu changes le sens de ma phrase.
Dans ce que j'ai écrit, il n'y a aucune certitude.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a émis l'idée suivante :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a formulé ce jeudi :
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
Je n'ai pas écrit que tu ne serais plus dedans, ça, je ne peux pas le
savoir. Il est possible que ça change et que tu t'adaptes, dans ce
cas, tu seras encore dedans,
mais ce ne sera pas ce que tu prévois aujourd'hui.
tu n'en sais absolument
rien
Je n'ai jamais écrit que je savais, contrairement à ce que tu sembles
dire.
tu le sous entend de manière implicite et undaignable en disant cela:
"mais ce ne sera pas ce que tu prévois aujourd'hui"
Là, c'est parce que tu n'est pas capable de lire une phrase en entier. Je
ne peux rien faire pour toi. Quand tu coupes une phrase en deux, tu peux
en changer le sens.
ce n'est pas le cas ici !
Bien sûr que si.
J'ai commencé ma phrase par « il est possible » et ensuite, j'ai écrit «
dans ce cas » avant d'écrire ce que tu as cité. La phrase que tu as cité
n'est que la conclusion d'une possibilité, si cette possibilité ne se
réalise pas, la conclusion n'a pas lieu d'être.
Si tu enlèves les conditions pour ne garder que la conclusion, tu changes le
sens de ma phrase.
Dans ce que j'ai écrit, il n'y a aucune certitude.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Je n'ai pas écrit que tu ne serais plus dedans, ça, je ne peux pas le savoir. Il est possible que ça change et que tu t'adaptes, dans ce cas, tu seras encore dedans, mais ce ne sera pas ce que tu prévois aujourd'hui.
tu n'en sais absolument rien
Je n'ai jamais écrit que je savais, contrairement à ce que tu sembles dire.
tu le sous entend de manière implicite et undaignable en disant cela:
"mais ce ne sera pas ce que tu prévois aujourd'hui"
Là, c'est parce que tu n'est pas capable de lire une phrase en entier. Je ne peux rien faire pour toi. Quand tu coupes une phrase en deux, tu peux en changer le sens.
ce n'est pas le cas ici !
Bien sûr que si.
J'ai commencé ma phrase par « il est possible » et ensuite, j'ai écrit « dans ce cas » avant d'écrire ce que tu as cité. La phrase que tu as cité n'est que la conclusion d'une possibilité, si cette possibilité ne se réalise pas, la conclusion n'a pas lieu d'être.
Si tu enlèves les conditions pour ne garder que la conclusion, tu changes le sens de ma phrase.
Dans ce que j'ai écrit, il n'y a aucune certitude.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.*
Stéphane CARPENTIER avait écrit le 31/10/2008 :
*.-pipolin-.* wrote:
Cumbalero avait écrit le 30/10/2008 :
*.-pipolin-.* a écrit :
donne pas parce que je suis sous contrat, mais je t'ai donner suffisament d'élément pour que tu saches que je n'ai pas mentis le jour de la sortie du film.
Non. Tu restes tellement dans le vague que si ce film sortait en 1015 tu pourrais toujours dire "t'as vu, je te l'avais dit que c'était pour bientôt".
oui enfin, ceci dit, le probléme n'est pas la, le film est actuellement en post prod dans un gros studio, il ne va non plus sortir dans des années...
Aux US ? Ça veut dire + 6 mois en France ?
non, cette écart de sortie n'est plus valable aujourdhui, les sorties sont quazi simultanée.
donne pas parce que je suis sous contrat, mais je t'ai donner
suffisament d'élément pour que tu saches que je n'ai pas mentis le jour
de la sortie du film.
Non. Tu restes tellement dans le vague que si ce film sortait en 1015 tu
pourrais toujours dire "t'as vu, je te l'avais dit que c'était pour
bientôt".
oui enfin, ceci dit, le probléme n'est pas la, le film est actuellement
en post prod dans un gros studio, il ne va non plus sortir dans des
années...
Aux US ? Ça veut dire + 6 mois en France ?
non, cette écart de sortie n'est plus valable aujourdhui, les sorties
sont quazi simultanée.
donne pas parce que je suis sous contrat, mais je t'ai donner suffisament d'élément pour que tu saches que je n'ai pas mentis le jour de la sortie du film.
Non. Tu restes tellement dans le vague que si ce film sortait en 1015 tu pourrais toujours dire "t'as vu, je te l'avais dit que c'était pour bientôt".
oui enfin, ceci dit, le probléme n'est pas la, le film est actuellement en post prod dans un gros studio, il ne va non plus sortir dans des années...
Aux US ? Ça veut dire + 6 mois en France ?
non, cette écart de sortie n'est plus valable aujourdhui, les sorties sont quazi simultanée.
mais c'est toi le con, et pas qu'un peu, passer ton temps à te foutre de la gueule de quelqu'un qui n'a pas les moyens de le voir, c'est signe d'une grande intelligence, a n'en pas douter !!!
C'est ce que tu fais ici. Tu es pareil.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
mais c'est toi le con, et pas qu'un peu, passer ton temps à te foutre
de la gueule de quelqu'un qui n'a pas les moyens de le voir, c'est
signe d'une grande intelligence, a n'en pas douter !!!
C'est ce que tu fais ici. Tu es pareil.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
mais c'est toi le con, et pas qu'un peu, passer ton temps à te foutre de la gueule de quelqu'un qui n'a pas les moyens de le voir, c'est signe d'une grande intelligence, a n'en pas douter !!!
C'est ce que tu fais ici. Tu es pareil.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.*
Cumbalero a pensé très fort :
*.-pipolin-.* a écrit :
non absolument pas, puisqu'il faut quand même un acteur pour donner vie a l'avatar.
Alors pourquoi je pas avoir filmé un vrai acteur?
Faut aimer se compliquer la vie quand-même...
parce que ça permet a un homme de 1.70 bedonnant de jouer un guerrier Nordique de 2 metres, parce que ca permet a un acteur de changer de visage et d'aspect en fonction du role qu'il interpréte, parce que cela permet a n'importe quel acteur de s'affranchir de son physique pour s"exprimé, ce qui est une force sans commune mesure, parce que pour finir,cela permet tellement de possibilité et de souplesse, qu'il faudrait être neuneu pour s'en passer tellement c'est adapté au besoins du cinéma.
non absolument pas, puisqu'il faut quand même un acteur pour donner vie a
l'avatar.
Alors pourquoi je pas avoir filmé un vrai acteur?
Faut aimer se compliquer la vie quand-même...
parce que ça permet a un homme de 1.70 bedonnant de jouer un guerrier
Nordique de 2 metres, parce que ca permet a un acteur de changer de
visage et d'aspect en fonction du role qu'il interpréte, parce que cela
permet a n'importe quel acteur de s'affranchir de son physique pour
s"exprimé, ce qui est une force sans commune mesure, parce que pour
finir,cela permet tellement de possibilité et de souplesse, qu'il
faudrait être neuneu pour s'en passer tellement c'est adapté au besoins
du cinéma.
non absolument pas, puisqu'il faut quand même un acteur pour donner vie a l'avatar.
Alors pourquoi je pas avoir filmé un vrai acteur?
Faut aimer se compliquer la vie quand-même...
parce que ça permet a un homme de 1.70 bedonnant de jouer un guerrier Nordique de 2 metres, parce que ca permet a un acteur de changer de visage et d'aspect en fonction du role qu'il interpréte, parce que cela permet a n'importe quel acteur de s'affranchir de son physique pour s"exprimé, ce qui est une force sans commune mesure, parce que pour finir,cela permet tellement de possibilité et de souplesse, qu'il faudrait être neuneu pour s'en passer tellement c'est adapté au besoins du cinéma.
