linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
Puis-je quand même rappeler qu'une des meilleurs apparitions du Mime Marceau au cinéma était dans un film muet ?
Avant l'invention du THX et du Dolby Surround?
--->[]
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero a émis l'idée suivante :
*.-pipolin-.* a écrit :
Mais bon. Si tu veux un exemple
oui mais cela n'en fait pas une généralité.
Ben non, c'est dans mon énoncé, c'est un exemple. J'en ai d'autres si tu veux.
nan garde les va, c'est pas la peine !
encore une fois tu compares deux chose qui ne peuvent pas l'être...
Je ne compare rien, je répète, et avec des exemples, qu'il n'y a jamais eu besoin de 3D pour faire des films qui tiennent le public en haleine. Mais que pour cela, il fallait des acteurs, des vrais, des bons, alors qu'aujourd'hui, la tendance est à la facilité: on met 3 noms à la mode sur une affiche, on met des centaines de millions de dollars dans les FX et on cartonne grave au box office.
aujourd'hui la tendance est a montré au cinéma, ce que l'on ne pouvait pas montré avant la 3d, cela n'a rien de "facile", c'est juste une évolution du cinéma, ton débat, ton argumentaire, il n'est jamais que le même que celui qui on fustigé le passage du muet au parlant, et du noir et blanc à la couleur, de la stéréo au surround et du surround au 5.1. Ton discours est celui des gens qui ne voit pas plus loin que le bout de leurs nez et qui en plus regardent derrière, les "c'était mieux avant".
Ben non, c'est dans mon énoncé, c'est un exemple. J'en ai d'autres si tu
veux.
nan garde les va, c'est pas la peine !
encore une fois tu compares deux chose qui ne peuvent pas l'être...
Je ne compare rien, je répète, et avec des exemples, qu'il n'y a jamais eu
besoin de 3D pour faire des films qui tiennent le public en haleine. Mais que
pour cela, il fallait des acteurs, des vrais, des bons, alors qu'aujourd'hui,
la tendance est à la facilité: on met 3 noms à la mode sur une affiche, on
met des centaines de millions de dollars dans les FX et on cartonne grave au
box office.
aujourd'hui la tendance est a montré au cinéma, ce que l'on ne pouvait
pas montré avant la 3d, cela n'a rien de "facile", c'est juste une
évolution du cinéma, ton débat, ton argumentaire, il n'est jamais que
le même que celui qui on fustigé le passage du muet au parlant, et du
noir et blanc à la couleur, de la stéréo au surround et du surround au
5.1.
Ton discours est celui des gens qui ne voit pas plus loin que le bout
de leurs nez et qui en plus regardent derrière, les "c'était mieux
avant".
Ben non, c'est dans mon énoncé, c'est un exemple. J'en ai d'autres si tu veux.
nan garde les va, c'est pas la peine !
encore une fois tu compares deux chose qui ne peuvent pas l'être...
Je ne compare rien, je répète, et avec des exemples, qu'il n'y a jamais eu besoin de 3D pour faire des films qui tiennent le public en haleine. Mais que pour cela, il fallait des acteurs, des vrais, des bons, alors qu'aujourd'hui, la tendance est à la facilité: on met 3 noms à la mode sur une affiche, on met des centaines de millions de dollars dans les FX et on cartonne grave au box office.
aujourd'hui la tendance est a montré au cinéma, ce que l'on ne pouvait pas montré avant la 3d, cela n'a rien de "facile", c'est juste une évolution du cinéma, ton débat, ton argumentaire, il n'est jamais que le même que celui qui on fustigé le passage du muet au parlant, et du noir et blanc à la couleur, de la stéréo au surround et du surround au 5.1. Ton discours est celui des gens qui ne voit pas plus loin que le bout de leurs nez et qui en plus regardent derrière, les "c'était mieux avant".
et lorsque l'on rassemble les deux, comme dans la trilogie Matrix, tout le monde gueule.
Oui, il faut le dire vite. La "trilogie" Matrix est en fait constituée d'un film novateur (que je revois avec plaisir) et de deux resucées commerciales qui n'ont pas grand intérêt. Mais nous commençons à vraiment faire du hors-sujet, là, non ?
et lorsque l'on rassemble les deux, comme dans la trilogie Matrix, tout
le monde gueule.
Oui, il faut le dire vite. La "trilogie" Matrix est en fait constituée
d'un film novateur (que je revois avec plaisir) et de deux resucées
commerciales qui n'ont pas grand intérêt. Mais nous commençons à
vraiment faire du hors-sujet, là, non ?
et lorsque l'on rassemble les deux, comme dans la trilogie Matrix, tout le monde gueule.
Oui, il faut le dire vite. La "trilogie" Matrix est en fait constituée d'un film novateur (que je revois avec plaisir) et de deux resucées commerciales qui n'ont pas grand intérêt. Mais nous commençons à vraiment faire du hors-sujet, là, non ?
Ton discours est celui des gens qui ne voit pas plus loin que le bout d e leurs nez et qui en plus regardent derrière, les "c'était mieux ava nt".
Mon discours est simplement un constat de la médiocrité de la product ion cinématographique actuelle dans son ensemble, avec quelques bonnes surprises au milieu.
D'ailleurs, ce n'est pas qu'au ciné, en musique non plus, on ne sort plus rien. Les directeur du marketing ont remplacé les directeurs artistiques dans les maisons de disques, et plutôt que de se demander pourquoi personne n'achète plus de disque, ils préfèrent dire que c 'est de la faute du piratage.
C'est con, quand RadioHead sort son disque et le vend sur internet "pour le prix que tu choisis de mettre", ils le vendent mieux que toutes les plateformes de téléchargement légal, ce qui montre qu'il existe bel et bien un public pour payer les ½uvres de qualité.
Au niveau du ciné, parmi les derniers films que j'ai apprécié il y en a quelques uns qui n'auraient pas pu être réalisés sans infographie, mais ce n'est pas la majorité, alors que tous les navets à 2 balles dont o n nous inonde n'ont pour seul argument pour attirer les foules que leurs FX. C'est navrant. Ca ne fait pas de la 3D un mauvais outil en soi, mais je constate simplement, que c'est surtout aujourd'hui un moyen de faire de la merde qui se vend bien.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
Ton discours est celui des gens qui ne voit pas plus loin que le bout d e
leurs nez et qui en plus regardent derrière, les "c'était mieux ava nt".
Mon discours est simplement un constat de la médiocrité de la product ion
cinématographique actuelle dans son ensemble, avec quelques bonnes
surprises au milieu.
D'ailleurs, ce n'est pas qu'au ciné, en musique non plus, on ne sort
plus rien. Les directeur du marketing ont remplacé les directeurs
artistiques dans les maisons de disques, et plutôt que de se demander
pourquoi personne n'achète plus de disque, ils préfèrent dire que c 'est
de la faute du piratage.
C'est con, quand RadioHead sort son disque et le vend sur internet "pour
le prix que tu choisis de mettre", ils le vendent mieux que toutes les
plateformes de téléchargement légal, ce qui montre qu'il existe bel et
bien un public pour payer les ½uvres de qualité.
Au niveau du ciné, parmi les derniers films que j'ai apprécié il y en a
quelques uns qui n'auraient pas pu être réalisés sans infographie, mais
ce n'est pas la majorité, alors que tous les navets à 2 balles dont o n
nous inonde n'ont pour seul argument pour attirer les foules que leurs
FX. C'est navrant. Ca ne fait pas de la 3D un mauvais outil en soi, mais
je constate simplement, que c'est surtout aujourd'hui un moyen de faire
de la merde qui se vend bien.
Ton discours est celui des gens qui ne voit pas plus loin que le bout d e leurs nez et qui en plus regardent derrière, les "c'était mieux ava nt".
Mon discours est simplement un constat de la médiocrité de la product ion cinématographique actuelle dans son ensemble, avec quelques bonnes surprises au milieu.
D'ailleurs, ce n'est pas qu'au ciné, en musique non plus, on ne sort plus rien. Les directeur du marketing ont remplacé les directeurs artistiques dans les maisons de disques, et plutôt que de se demander pourquoi personne n'achète plus de disque, ils préfèrent dire que c 'est de la faute du piratage.
C'est con, quand RadioHead sort son disque et le vend sur internet "pour le prix que tu choisis de mettre", ils le vendent mieux que toutes les plateformes de téléchargement légal, ce qui montre qu'il existe bel et bien un public pour payer les ½uvres de qualité.
Au niveau du ciné, parmi les derniers films que j'ai apprécié il y en a quelques uns qui n'auraient pas pu être réalisés sans infographie, mais ce n'est pas la majorité, alors que tous les navets à 2 balles dont o n nous inonde n'ont pour seul argument pour attirer les foules que leurs FX. C'est navrant. Ca ne fait pas de la 3D un mauvais outil en soi, mais je constate simplement, que c'est surtout aujourd'hui un moyen de faire de la merde qui se vend bien.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
la 3d, ça sert à tout type de visualisation de de simulation, à commencer par simuler la réalité.
On peut simuler quelque chose qui n'existe pas?
Trop fort.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
la 3d, ça sert à tout type de visualisation de de simulation, à
commencer par simuler la réalité.
