linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
C'est vrai que ton algorythme de bot ne nous a pas cité du Onfray depui s longtemps. Je te vois venir...
A+ JF
*.-pipolin-.*
Stephane TOUGARD avait écrit le 28/10/2008 :
On Tue, 28 Oct 2008 09:55:34 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
Imaginons un instant que l'avenir du cinema passe par la holographie telle qu'elle est utilisee dans Star Trek TNG. Avec un ordinateur a interface vocale capable de reproduire seul les personnages en fonction de representation graphiques (photos, dessins ...) ... exactement comme dans TNG.
oué voila;, en fait ce que tu me dis, c'est que toi, qui ne connais rien ou pas grand chose de l'univers de la 3D, est mieux en mesure que moi, qui evolue dans ce millieu depuis presque 20 ans, d'en imaginé les évolutions ?
Et nous remarquerons, encore une fois, comment pipolin a l'art d'eviter le fond du debat pour s'en tenir a essayer de descrediter son interlocuteur.
un débat de fond ici ?
tu rêves ?
tu parles de choses dont tu n'as aucune connaissance et tu prétends avoir un débat de fond ?
Ca te gene pas dans la vie d'etre aussi creux ?
non seulement cela ne me gène pas, mais cela me permet d'avoir une qualité de vie dont tu n'as meme pas idée.
si, les personnes qui sont en train de construire ce changement !
Qui ne travaillent peut etre pas dans la 3D.
parle pas de ce que tu ne connais pas !
tu spécules, mais sans aucune visibilité, tu inventes...
Bien sur. Ca s'appelle l'imagination, ca permet de speculer, d'innover, d'inventer, de rever, de penser, de relativiser, d'argumenter, de reflechir et toutes ces sortes de choses dont tu ne sais rien.
On Tue, 28 Oct 2008 09:55:34 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
Imaginons un instant que l'avenir du cinema passe par la holographie
telle qu'elle est utilisee dans Star Trek TNG. Avec un ordinateur a
interface vocale capable de reproduire seul les personnages en fonction
de representation graphiques (photos, dessins ...) ... exactement comme
dans TNG.
oué voila;, en fait ce que tu me dis, c'est que toi, qui ne connais rien
ou pas grand chose de l'univers de la 3D, est mieux en mesure que moi,
qui evolue dans ce millieu depuis presque 20 ans, d'en imaginé les
évolutions ?
Et nous remarquerons, encore une fois, comment pipolin a l'art d'eviter
le fond du debat pour s'en tenir a essayer de descrediter son
interlocuteur.
un débat de fond ici ?
tu rêves ?
tu parles de choses dont tu n'as aucune connaissance et tu prétends
avoir un débat de fond ?
Ca te gene pas dans la vie d'etre aussi creux ?
non seulement cela ne me gène pas, mais cela me permet d'avoir une
qualité de vie dont tu n'as meme pas idée.
si, les personnes qui sont en train de construire ce changement !
Qui ne travaillent peut etre pas dans la 3D.
parle pas de ce que tu ne connais pas !
tu spécules, mais sans aucune visibilité, tu inventes...
Bien sur. Ca s'appelle l'imagination, ca permet de speculer, d'innover,
d'inventer, de rever, de penser, de relativiser, d'argumenter, de
reflechir et toutes ces sortes de choses dont tu ne sais rien.
On Tue, 28 Oct 2008 09:55:34 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
Imaginons un instant que l'avenir du cinema passe par la holographie telle qu'elle est utilisee dans Star Trek TNG. Avec un ordinateur a interface vocale capable de reproduire seul les personnages en fonction de representation graphiques (photos, dessins ...) ... exactement comme dans TNG.
oué voila;, en fait ce que tu me dis, c'est que toi, qui ne connais rien ou pas grand chose de l'univers de la 3D, est mieux en mesure que moi, qui evolue dans ce millieu depuis presque 20 ans, d'en imaginé les évolutions ?
Et nous remarquerons, encore une fois, comment pipolin a l'art d'eviter le fond du debat pour s'en tenir a essayer de descrediter son interlocuteur.
un débat de fond ici ?
tu rêves ?
tu parles de choses dont tu n'as aucune connaissance et tu prétends avoir un débat de fond ?
Ca te gene pas dans la vie d'etre aussi creux ?
non seulement cela ne me gène pas, mais cela me permet d'avoir une qualité de vie dont tu n'as meme pas idée.
si, les personnes qui sont en train de construire ce changement !
Qui ne travaillent peut etre pas dans la 3D.
parle pas de ce que tu ne connais pas !
tu spécules, mais sans aucune visibilité, tu inventes...
Bien sur. Ca s'appelle l'imagination, ca permet de speculer, d'innover, d'inventer, de rever, de penser, de relativiser, d'argumenter, de reflechir et toutes ces sortes de choses dont tu ne sais rien.
Ce ne sont pas les houillères qui ont ouvert les premières raffineries de pétrole, ce ne sont pas les fabricants de charettes qui ont inventé la voiture, ce ne sont pas les maisons de disques qui ont inventé le téléchargement de musique, ce ne sont pas les as du maquillage et des maquettes qui ont inventé la 3D, et il n'y a aucune raison de croire que les gens qui font la 4D inventeront ce qui la remplacera.
Ce ne sont pas les houillères qui ont ouvert les premières
raffineries de pétrole, ce ne sont pas les fabricants de charettes
qui ont inventé la voiture, ce ne sont pas les maisons de disques
qui ont inventé le téléchargement de musique, ce ne sont pas les as
du maquillage et des maquettes qui ont inventé la 3D, et il n'y a
aucune raison de croire que les gens qui font la 4D inventeront ce
qui la remplacera.
Ce ne sont pas les houillères qui ont ouvert les premières raffineries de pétrole, ce ne sont pas les fabricants de charettes qui ont inventé la voiture, ce ne sont pas les maisons de disques qui ont inventé le téléchargement de musique, ce ne sont pas les as du maquillage et des maquettes qui ont inventé la 3D, et il n'y a aucune raison de croire que les gens qui font la 4D inventeront ce qui la remplacera.
Le Tue, 28 Oct 2008 11:15:42 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
tu es déja fini
Vous parcontre vous n'avez jamais été complètement terminé.
*.-pipolin-.*
Il se trouve que Cumbalero a formulé :
*.-pipolin-.* a écrit :
va se passer, le jour ou la 3d ne marcheras plus, je ferais autre chose.
Ben ça, comme sophisme, on peut pas faire mieux. Mais bon, aller à la soupe populaire, c'est autre chose, faut bien l'admettre.
tiendonc et pourquoi j'irais a la soupe populaire ?
combien de bide pour combien de film reussis ?
c'est quoi un "bon film" ?
C'est marrant comme tu arrives à discuter avec toi-même...
oui hein c'est surprenant !! mais moins que toi qui pense détenir le sens du "bon goût" !
Un "bon" film? Il y a un critère très simple et objectif pour en juger: comme pour toute ½uvre d'art.
Pourquoi parle-t-on et admire-t-on encore des oeuvres de Brueghel, Vinci, Raphael, Gauguin, Matisse...? Plusieurs années, décennies ou siècles après leur mort? De nombreux de leur contemporain gribouillaient aussi, et de nombreux de nos contemporains aussi, mais qui les connait?
Pourquoi parle-t-on et admire-t-on encore Rabelais, Ronsard, Racine, Hugo, Sartre? Cite moi un auteur (comme ça de tête) d'un épisode de la collection Harlequin?
Pourquoi écoute-t-on encore Brahms, Beethoven, Mozart, ou Bach alors que tout le monde a oublié les 2be3?
Eh ben dans 50 ans, on se souviendra peut-être de Casablanca, 2001, Pulp Fiction, Trainspotting, Mémoires de nos pères, Fort Alamo, le Dictateur... mais de Hulk, certainement pas.
t'en sais rien, et de toutes facon, quel importance ?
tous les "oubliés", le sont parce qu'ils sont mauvais, c'est ça ?
qu'en sais tu puisqu'ils sont justement "oubliés" ?
t'as encore beaucoup de chose a apprendre sur le monde ou tu vies, nottament comment se forme et se construis le patrimoine culturel d'un pays et d'un peuple, et surtout qui le construis !
source ?
Le magazine Forbes. Waterworld: 229 millions de dollars...pour seulement 115 millions de dollars de plus de recettes
oui seulement tu oublies de parlé du contexte, le surcouts de waterworld vient surtout des problemes de tournage qu'ils ont rencontrés en choissant de tourné sur l'eau, si tu veux parler de quelques choses, teins compte du contexte.
Tu achèterais le DVD de Waterworld, toi?
je l'ai.
C'est officiel, tu as des gouts de chiottes.
non, j'ai une chose dont tu es totalement dénué,la "tolérance"
quoi que tu dises, dans tous les films, il y a des choses à prendre.
va se passer, le jour ou la 3d ne marcheras plus, je ferais autre chose.
Ben ça, comme sophisme, on peut pas faire mieux. Mais bon, aller à la soupe
populaire, c'est autre chose, faut bien l'admettre.
tiendonc et pourquoi j'irais a la soupe populaire ?
combien de bide pour combien de film reussis ?
c'est quoi un "bon film" ?
C'est marrant comme tu arrives à discuter avec toi-même...
oui hein c'est surprenant !!
mais moins que toi qui pense détenir le sens du "bon goût" !
Un "bon" film? Il y a un critère très simple et objectif pour en juger: comme
pour toute ½uvre d'art.
Pourquoi parle-t-on et admire-t-on encore des oeuvres de Brueghel, Vinci,
Raphael, Gauguin, Matisse...? Plusieurs années, décennies ou siècles après
leur mort? De nombreux de leur contemporain gribouillaient aussi, et de
nombreux de nos contemporains aussi, mais qui les connait?
Pourquoi parle-t-on et admire-t-on encore Rabelais, Ronsard, Racine, Hugo,
Sartre? Cite moi un auteur (comme ça de tête) d'un épisode de la collection
Harlequin?
Pourquoi écoute-t-on encore Brahms, Beethoven, Mozart, ou Bach alors que tout
le monde a oublié les 2be3?
Eh ben dans 50 ans, on se souviendra peut-être de Casablanca, 2001, Pulp
Fiction, Trainspotting, Mémoires de nos pères, Fort Alamo, le Dictateur...
mais de Hulk, certainement pas.
t'en sais rien, et de toutes facon, quel importance ?
tous les "oubliés", le sont parce qu'ils sont mauvais, c'est ça ?
qu'en sais tu puisqu'ils sont justement "oubliés" ?
t'as encore beaucoup de chose a apprendre sur le monde ou tu vies,
nottament comment se forme et se construis le patrimoine culturel d'un
pays et d'un peuple, et surtout qui le construis !
source ?
Le magazine Forbes. Waterworld: 229 millions de dollars...pour seulement 115
millions de dollars de plus de recettes
oui seulement tu oublies de parlé du contexte, le surcouts de
waterworld vient surtout des problemes de tournage qu'ils ont
rencontrés en choissant de tourné sur l'eau, si tu veux parler de
quelques choses, teins compte du contexte.
Tu achèterais le DVD de Waterworld, toi?
je l'ai.
C'est officiel, tu as des gouts de chiottes.
non, j'ai une chose dont tu es totalement dénué,la "tolérance"
quoi que tu dises, dans tous les films, il y a des choses à prendre.
va se passer, le jour ou la 3d ne marcheras plus, je ferais autre chose.
Ben ça, comme sophisme, on peut pas faire mieux. Mais bon, aller à la soupe populaire, c'est autre chose, faut bien l'admettre.
tiendonc et pourquoi j'irais a la soupe populaire ?
combien de bide pour combien de film reussis ?
c'est quoi un "bon film" ?
C'est marrant comme tu arrives à discuter avec toi-même...
oui hein c'est surprenant !! mais moins que toi qui pense détenir le sens du "bon goût" !
Un "bon" film? Il y a un critère très simple et objectif pour en juger: comme pour toute ½uvre d'art.
Pourquoi parle-t-on et admire-t-on encore des oeuvres de Brueghel, Vinci, Raphael, Gauguin, Matisse...? Plusieurs années, décennies ou siècles après leur mort? De nombreux de leur contemporain gribouillaient aussi, et de nombreux de nos contemporains aussi, mais qui les connait?
Pourquoi parle-t-on et admire-t-on encore Rabelais, Ronsard, Racine, Hugo, Sartre? Cite moi un auteur (comme ça de tête) d'un épisode de la collection Harlequin?
Pourquoi écoute-t-on encore Brahms, Beethoven, Mozart, ou Bach alors que tout le monde a oublié les 2be3?
Eh ben dans 50 ans, on se souviendra peut-être de Casablanca, 2001, Pulp Fiction, Trainspotting, Mémoires de nos pères, Fort Alamo, le Dictateur... mais de Hulk, certainement pas.
t'en sais rien, et de toutes facon, quel importance ?
tous les "oubliés", le sont parce qu'ils sont mauvais, c'est ça ?
qu'en sais tu puisqu'ils sont justement "oubliés" ?
t'as encore beaucoup de chose a apprendre sur le monde ou tu vies, nottament comment se forme et se construis le patrimoine culturel d'un pays et d'un peuple, et surtout qui le construis !
source ?
Le magazine Forbes. Waterworld: 229 millions de dollars...pour seulement 115 millions de dollars de plus de recettes
oui seulement tu oublies de parlé du contexte, le surcouts de waterworld vient surtout des problemes de tournage qu'ils ont rencontrés en choissant de tourné sur l'eau, si tu veux parler de quelques choses, teins compte du contexte.
Tu achèterais le DVD de Waterworld, toi?
je l'ai.
C'est officiel, tu as des gouts de chiottes.
non, j'ai une chose dont tu es totalement dénué,la "tolérance"
quoi que tu dises, dans tous les films, il y a des choses à prendre.
tu peux rigoler autant que tu veux, mais les directions de devellopements sont déja la, ce n'est qu'une question de temps pour les atteindres.
20 ans, c'est bien plus de temps que nécessaire pour s'apercevoir qu'on a fait fausse route et réorienter tous ces axes.
oui c'est ce que tu crois, mais tout comme moi,ce que tu dis est spéculation, a la différence, c'est que de nous deux, celui qui evolue dans le domaine, c'est moi.
tu peux rigoler autant que tu veux, mais les directions de devellopements
sont déja la, ce n'est qu'une question de temps pour les atteindres.
20 ans, c'est bien plus de temps que nécessaire pour s'apercevoir qu'on a
fait fausse route et réorienter tous ces axes.
oui c'est ce que tu crois, mais tout comme moi,ce que tu dis est
spéculation, a la différence, c'est que de nous deux, celui qui evolue
dans le domaine, c'est moi.
tu peux rigoler autant que tu veux, mais les directions de devellopements sont déja la, ce n'est qu'une question de temps pour les atteindres.
20 ans, c'est bien plus de temps que nécessaire pour s'apercevoir qu'on a fait fausse route et réorienter tous ces axes.
oui c'est ce que tu crois, mais tout comme moi,ce que tu dis est spéculation, a la différence, c'est que de nous deux, celui qui evolue dans le domaine, c'est moi.
