Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en
vente liée ont pour la plupart été migrées... Sous Windows 7 par leurs
possesseurs
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en
vente liée
C'est à dire qu'un "coût marginal nul" suppose qu'il n'y a eu aucun travail d'intégration : on comprendrait alors mieux l'échec de ces machines.
Mais peut-être t'es-tu mal exprimé ?
Je me suis parfaitement exprimé, je n'ai pas prétendu que le coût d'intégration était nul. C'est juste toi qui es soit trop stupide pour comprendre soit qui le fait exprès pour essayer de remporter la discussion.
pehache , dans le message <9cqbaoFbfiU1@mid.individual.net>, a écrit :
C'est à dire qu'un "coût marginal nul" suppose qu'il n'y a eu aucun
travail d'intégration : on comprendrait alors mieux l'échec de ces machines.
Mais peut-être t'es-tu mal exprimé ?
Je me suis parfaitement exprimé, je n'ai pas prétendu que le coût
d'intégration était nul. C'est juste toi qui es soit trop stupide pour
comprendre soit qui le fait exprès pour essayer de remporter la discussion.
C'est à dire qu'un "coût marginal nul" suppose qu'il n'y a eu aucun travail d'intégration : on comprendrait alors mieux l'échec de ces machines.
Mais peut-être t'es-tu mal exprimé ?
Je me suis parfaitement exprimé, je n'ai pas prétendu que le coût d'intégration était nul. C'est juste toi qui es soit trop stupide pour comprendre soit qui le fait exprès pour essayer de remporter la discussion.
pehache
Le 08/09/11 09:29, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message, a écrit :
C'est à dire qu'un "coût marginal nul" suppose qu'il n'y a eu aucun travail d'intégration : on comprendrait alors mieux l'échec de ces machines.
Mais peut-être t'es-tu mal exprimé ?
Je me suis parfaitement exprimé, je n'ai pas prétendu que le coût d'intégration était nul.
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as affirmé plus haut.
C'est juste toi qui es soit trop stupide pour comprendre soit qui le fait exprès pour essayer de remporter la discussion.
Avec ta conception des coûts non nul qui se transforment en coûts nuls par un coup de baguette magique, il est heureux que tu ne gères pas une entreprise.
-- pehache
Le 08/09/11 09:29, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message<9cqbaoFbfiU1@mid.individual.net>, a écrit :
C'est à dire qu'un "coût marginal nul" suppose qu'il n'y a eu aucun
travail d'intégration : on comprendrait alors mieux l'échec de ces machines.
Mais peut-être t'es-tu mal exprimé ?
Je me suis parfaitement exprimé, je n'ai pas prétendu que le coût
d'intégration était nul.
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de
l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as
affirmé plus haut.
C'est juste toi qui es soit trop stupide pour
comprendre soit qui le fait exprès pour essayer de remporter la discussion.
Avec ta conception des coûts non nul qui se transforment en coûts nuls
par un coup de baguette magique, il est heureux que tu ne gères pas une
entreprise.
C'est à dire qu'un "coût marginal nul" suppose qu'il n'y a eu aucun travail d'intégration : on comprendrait alors mieux l'échec de ces machines.
Mais peut-être t'es-tu mal exprimé ?
Je me suis parfaitement exprimé, je n'ai pas prétendu que le coût d'intégration était nul.
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as affirmé plus haut.
C'est juste toi qui es soit trop stupide pour comprendre soit qui le fait exprès pour essayer de remporter la discussion.
Avec ta conception des coûts non nul qui se transforment en coûts nuls par un coup de baguette magique, il est heureux que tu ne gères pas une entreprise.
-- pehache
Nicolas George
pehache , dans le message , a écrit :
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
pehache , dans le message <9crac0F4aqU2@mid.individual.net>, a écrit :
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de
l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as
affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le
prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers
fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça
se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on
produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût
marginal nul.
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Jo Kerr
Nicolas George a exposé le 08/09/2011 :
pehache , dans le message , a écrit :
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Et bien non.
-- In gold we trust (c)
Nicolas George a exposé le 08/09/2011 :
pehache , dans le message <9crac0F4aqU2@mid.individual.net>, a écrit :
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de
l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as
affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le
prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers
fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça
se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on
produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût
marginal nul.
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Et bien non.
-- In gold we trust (c)
Nicolas George
Jo Kerr , dans le message , a écrit :
Et bien non.
Ben si. C'est ça que ça veut dire marginal. Regarde dans un dictionnaire si tu ne me crois pas.
Jo Kerr , dans le message <mn.42a57db9d7781733.115094@cappucino.com>, a
écrit :
Et bien non.
Ben si. C'est ça que ça veut dire marginal. Regarde dans un dictionnaire si
tu ne me crois pas.
Ben si. C'est ça que ça veut dire marginal. Regarde dans un dictionnaire si tu ne me crois pas.
olive
Jo Kerr écrivait :
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Et bien non.
Ben si. Il est question de coût marginal, pas de coût unitaire.
-- Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit." -+-groupe Début de Soirée-+-
Jo Kerr écrivait :
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le
prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers
fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça
se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on
produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût
marginal nul.
Et bien non.
Ben si. Il est question de coût marginal, pas de coût unitaire.
--
Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit."
-+-groupe Début de Soirée-+-
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Et bien non.
Ben si. Il est question de coût marginal, pas de coût unitaire.
-- Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit." -+-groupe Début de Soirée-+-
Helena
On 2011-09-08, Nicolas George <nicolas$ wrote:
pehache , dans le message , a écrit :
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
On 2011-09-08, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
pehache , dans le message <9crac0F4aqU2@mid.individual.net>, a écrit :
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de
l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as
affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le
prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers
fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça
se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on
produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût
marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en
clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
Yliur
Le Thu, 8 Sep 2011 12:00:50 +0000 (UTC) Helena a écrit :
On 2011-09-08, Nicolas George <nicolas$ wrote: > pehache , dans le message , a > écrit : >> Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de >> l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu >> as affirmé plus haut. > > Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation > sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous > les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en > une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte > exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix > millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
Sans doute, mais en vendant des machines sous un autre système le problème est le même. Et ce doit être des emplois dans lesquels la formation doit être minimale et le taux de roulement important, donc "passer" une partie des ventes de Windows à Linux oblige simplement à former certains des nouveaux à des questions un peu différentes j'imagine.
Le Thu, 8 Sep 2011 12:00:50 +0000 (UTC)
Helena <lna57005@gmail.com> a écrit :
On 2011-09-08, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
> pehache , dans le message <9crac0F4aqU2@mid.individual.net>, a
> écrit :
>> Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de
>> l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu
>> as affirmé plus haut.
>
> Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation
> sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous
> les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en
> une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte
> exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix
> millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en
clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
Sans doute, mais en vendant des machines sous un autre système le
problème est le même. Et ce doit être des emplois dans lesquels la
formation doit être minimale et le taux de roulement important, donc
"passer" une partie des ventes de Windows à Linux oblige simplement à
former certains des nouveaux à des questions un peu différentes
j'imagine.
Le Thu, 8 Sep 2011 12:00:50 +0000 (UTC) Helena a écrit :
On 2011-09-08, Nicolas George <nicolas$ wrote: > pehache , dans le message , a > écrit : >> Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de >> l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu >> as affirmé plus haut. > > Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation > sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous > les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en > une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte > exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix > millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
Sans doute, mais en vendant des machines sous un autre système le problème est le même. Et ce doit être des emplois dans lesquels la formation doit être minimale et le taux de roulement important, donc "passer" une partie des ventes de Windows à Linux oblige simplement à former certains des nouveaux à des questions un peu différentes j'imagine.
Helena
On 2011-09-08, Yliur wrote:
Le Thu, 8 Sep 2011 12:00:50 +0000 (UTC) Helena a écrit :
On 2011-09-08, Nicolas George <nicolas$ wrote: > pehache , dans le message , a > écrit : >> Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de >> l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu >> as affirmé plus haut. > > Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation > sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous > les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en > une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte > exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix > millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
Sans doute, mais en vendant des machines sous un autre système le problème est le même. Et ce doit être des emplois dans lesquels la formation doit être minimale et le taux de roulement important, donc "passer" une partie des ventes de Windows à Linux oblige simplement à former certains des nouveaux à des questions un peu différentes j'imagine.
Il me semble plus facile de trouver des gens avec une culture Windows (même approximative) pour faire de la hot-line, que d'autres avec une culture Linux ; Donc coût de formation plus important sous Linux. De même pour le revendeur, s'il veut assurer un minimum de SAV il doit aussi former ses techiniciens/hot-liners sur un produit marginal alors qu'ils sont déjà formés sous Windows.
On 2011-09-08, Yliur <yliur@free.fr> wrote:
Le Thu, 8 Sep 2011 12:00:50 +0000 (UTC)
Helena <lna57005@gmail.com> a écrit :
On 2011-09-08, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
> pehache , dans le message <9crac0F4aqU2@mid.individual.net>, a
> écrit :
>> Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de
>> l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu
>> as affirmé plus haut.
>
> Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation
> sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous
> les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en
> une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte
> exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix
> millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en
clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
Sans doute, mais en vendant des machines sous un autre système le
problème est le même. Et ce doit être des emplois dans lesquels la
formation doit être minimale et le taux de roulement important, donc
"passer" une partie des ventes de Windows à Linux oblige simplement à
former certains des nouveaux à des questions un peu différentes
j'imagine.
Il me semble plus facile de trouver des gens avec une culture Windows
(même approximative) pour faire de la hot-line, que d'autres avec une
culture Linux ; Donc coût de formation plus important sous Linux. De
même pour le revendeur, s'il veut assurer un minimum de SAV il doit
aussi former ses techiniciens/hot-liners sur un produit marginal alors
qu'ils sont déjà formés sous Windows.
Le Thu, 8 Sep 2011 12:00:50 +0000 (UTC) Helena a écrit :
On 2011-09-08, Nicolas George <nicolas$ wrote: > pehache , dans le message , a > écrit : >> Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de >> l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu >> as affirmé plus haut. > > Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation > sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous > les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en > une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte > exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix > millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
Sans doute, mais en vendant des machines sous un autre système le problème est le même. Et ce doit être des emplois dans lesquels la formation doit être minimale et le taux de roulement important, donc "passer" une partie des ventes de Windows à Linux oblige simplement à former certains des nouveaux à des questions un peu différentes j'imagine.
Il me semble plus facile de trouver des gens avec une culture Windows (même approximative) pour faire de la hot-line, que d'autres avec une culture Linux ; Donc coût de formation plus important sous Linux. De même pour le revendeur, s'il veut assurer un minimum de SAV il doit aussi former ses techiniciens/hot-liners sur un produit marginal alors qu'ils sont déjà formés sous Windows.
Nicolas George
Helena , dans le message <j4acor$mn2$, a écrit :
Il me semble plus facile de trouver des gens avec une culture Windows (même approximative) pour faire de la hot-line, que d'autres avec une culture Linux ; Donc coût de formation plus important sous Linux. De même pour le revendeur, s'il veut assurer un minimum de SAV il doit aussi former ses techiniciens/hot-liners sur un produit marginal alors qu'ils sont déjà formés sous Windows.
Tout ça est du coût d'infrastructure, qui ne rentre pas dans le coût marginal.
Helena , dans le message <j4acor$mn2$2@speranza.aioe.org>, a écrit :
Il me semble plus facile de trouver des gens avec une culture Windows
(même approximative) pour faire de la hot-line, que d'autres avec une
culture Linux ; Donc coût de formation plus important sous Linux. De
même pour le revendeur, s'il veut assurer un minimum de SAV il doit
aussi former ses techiniciens/hot-liners sur un produit marginal alors
qu'ils sont déjà formés sous Windows.
Tout ça est du coût d'infrastructure, qui ne rentre pas dans le coût
marginal.
Il me semble plus facile de trouver des gens avec une culture Windows (même approximative) pour faire de la hot-line, que d'autres avec une culture Linux ; Donc coût de formation plus important sous Linux. De même pour le revendeur, s'il veut assurer un minimum de SAV il doit aussi former ses techiniciens/hot-liners sur un produit marginal alors qu'ils sont déjà formés sous Windows.
Tout ça est du coût d'infrastructure, qui ne rentre pas dans le coût marginal.
