Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en
vente liée ont pour la plupart été migrées... Sous Windows 7 par leurs
possesseurs
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en
vente liée
Rien de plus faux. J'ai dégrossi une personne ne connaissant rien à l'informatique, et rien n'est plus touffu qu'une interface à la MS- Windows.
http://fr.wiktionary.org/wiki/ironie
Et merde... J'ai oublié qu'on était trolldi et j'ai marché dedans de bon coeur :D
Ici, de toutes façons, c'est trolldi tous les jours.
Olivier Brisson
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> schrieb:
Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en vente liée ont pour la plupart été migrées... Sous Windows 7 par leurs possesseurs
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en vente liée
Quelles sont vos sources?
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> schrieb:
Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en
vente liée ont pour la plupart été migrées... Sous Windows 7 par leurs
possesseurs
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en
vente liée
Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en vente liée ont pour la plupart été migrées... Sous Windows 7 par leurs possesseurs
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en vente liée
Quelles sont vos sources?
Gloops
Nicolas George a écrit, le 08/09/2011 12:14 :
Jo Kerr , dans le message, a écrit :
Et bien non.
Ben si. C'est ça que ça veut dire marginal. Regarde dans un diction naire si tu ne me crois pas.
Ah ben j'ai fait ça, tiens. J'ai en fait consulté wikipedia et quelques autres, qui m'ont parlé d e coût d'une unité supplémentaire produite.
Les investissements ayant été faits pour -par exemple- 1000 unités, combien coûte la 1001ème ?
ça ne nous renseigne pas vraiment sur l'acception utilisée dans ce fi l, concernant le coût marginal d'un élément ajouté dans le produit. En fait, on pourrait parler de coût à l'unité d'une modification du système. S'agissant d'un coût fixe à répartir sur le nombre d'é léments produits, il décroît avec la quantité produite -enfin ... plus exactement avec la quantité vendue.
Donc, à chaque vente, le coût marginal ainsi entendu, est moindre qu' à la vente précédente.
Je me demande, encore une fois, si le terme exact ne serait pas coût unitaire, de la modification.
Nicolas George a écrit, le 08/09/2011 12:14 :
Jo Kerr , dans le message<mn.42a57db9d7781733.115094@cappucino.com>, a
écrit :
Et bien non.
Ben si. C'est ça que ça veut dire marginal. Regarde dans un diction naire si
tu ne me crois pas.
Ah ben j'ai fait ça, tiens.
J'ai en fait consulté wikipedia et quelques autres, qui m'ont parlé d e
coût d'une unité supplémentaire produite.
Les investissements ayant été faits pour -par exemple- 1000 unités,
combien coûte la 1001ème ?
ça ne nous renseigne pas vraiment sur l'acception utilisée dans ce fi l,
concernant le coût marginal d'un élément ajouté dans le produit. En
fait, on pourrait parler de coût à l'unité d'une modification du
système. S'agissant d'un coût fixe à répartir sur le nombre d'é léments
produits, il décroît avec la quantité produite -enfin ... plus
exactement avec la quantité vendue.
Donc, à chaque vente, le coût marginal ainsi entendu, est moindre qu' à
la vente précédente.
Je me demande, encore une fois, si le terme exact ne serait pas coût
unitaire, de la modification.
Ben si. C'est ça que ça veut dire marginal. Regarde dans un diction naire si tu ne me crois pas.
Ah ben j'ai fait ça, tiens. J'ai en fait consulté wikipedia et quelques autres, qui m'ont parlé d e coût d'une unité supplémentaire produite.
Les investissements ayant été faits pour -par exemple- 1000 unités, combien coûte la 1001ème ?
ça ne nous renseigne pas vraiment sur l'acception utilisée dans ce fi l, concernant le coût marginal d'un élément ajouté dans le produit. En fait, on pourrait parler de coût à l'unité d'une modification du système. S'agissant d'un coût fixe à répartir sur le nombre d'é léments produits, il décroît avec la quantité produite -enfin ... plus exactement avec la quantité vendue.
Donc, à chaque vente, le coût marginal ainsi entendu, est moindre qu' à la vente précédente.
Je me demande, encore une fois, si le terme exact ne serait pas coût unitaire, de la modification.
Gloops
Stephane CARPENTIER a écrit, le 09/09/2011 19:52 :
Yliur wrote:
Oui, mais je pense que la culture Windows [...] s'acquiert pendant la formation,
Pas besoin, Windows, c'est intuitif, il n'y a pas besoin d'apprendre, d ès que tu es devant un Windows, tu sais t'en servir. Dixit tous ceux qui d isent que Windows est plus intuitif que Linux.
C'est un peu simplifié, peut-être.
C'est plutôt pour un utilisateur habituel de Windows, qu'on peut s'attendre à ce que ce soit plus facile de passer à une autre version de Windows qu'à Unix, sinon c'est qu'il y a un loupé de la part de Microsoft. Il semble d'ailleurs qu'ils aient, de ce point de vue, à ê tre attentifs au sujet d'une histoire de ruban.
Stephane CARPENTIER a écrit, le 09/09/2011 19:52 :
Yliur wrote:
Oui, mais je pense que la culture Windows [...]
s'acquiert pendant la formation,
Pas besoin, Windows, c'est intuitif, il n'y a pas besoin d'apprendre, d ès
que tu es devant un Windows, tu sais t'en servir. Dixit tous ceux qui d isent
que Windows est plus intuitif que Linux.
C'est un peu simplifié, peut-être.
C'est plutôt pour un utilisateur habituel de Windows, qu'on peut
s'attendre à ce que ce soit plus facile de passer à une autre version de
Windows qu'à Unix, sinon c'est qu'il y a un loupé de la part de
Microsoft. Il semble d'ailleurs qu'ils aient, de ce point de vue, à ê tre
attentifs au sujet d'une histoire de ruban.
Stephane CARPENTIER a écrit, le 09/09/2011 19:52 :
Yliur wrote:
Oui, mais je pense que la culture Windows [...] s'acquiert pendant la formation,
Pas besoin, Windows, c'est intuitif, il n'y a pas besoin d'apprendre, d ès que tu es devant un Windows, tu sais t'en servir. Dixit tous ceux qui d isent que Windows est plus intuitif que Linux.
C'est un peu simplifié, peut-être.
C'est plutôt pour un utilisateur habituel de Windows, qu'on peut s'attendre à ce que ce soit plus facile de passer à une autre version de Windows qu'à Unix, sinon c'est qu'il y a un loupé de la part de Microsoft. Il semble d'ailleurs qu'ils aient, de ce point de vue, à ê tre attentifs au sujet d'une histoire de ruban.
Nicolas George
Gloops , dans le message <j4i0hc$qsu$, a écrit :
ça ne nous renseigne pas vraiment sur l'acception utilisée dans ce fil,
Si, si. Je suis bien placé pour le savoir, puisque c'est moi qui l'ai introduit.
concernant le coût marginal d'un élément ajouté dans le produit.
Le coût marginal concerne le fait de produire un exemplaire de plus, pas le fait d'ajouter une option.
Gloops , dans le message <j4i0hc$qsu$1@speranza.aioe.org>, a écrit :
ça ne nous renseigne pas vraiment sur l'acception utilisée dans ce fil,
Si, si. Je suis bien placé pour le savoir, puisque c'est moi qui l'ai
introduit.
concernant le coût marginal d'un élément ajouté dans le produit.
Le coût marginal concerne le fait de produire un exemplaire de plus, pas le
fait d'ajouter une option.
Le coût marginal concerne le fait de produire un exemplaire de plus, pas le fait d'ajouter une option.
Dans ce cas, existe-t-il un coût marginal de l'installation d'Unix ?
Jerome Lambert
Le 11/09/11 12:25, Gloops a écrit :
Nicolas George a écrit, le 11/09/2011 12:04 :
Le coût marginal concerne le fait de produire un exemplaire de plus, pas le fait d'ajouter une option.
Dans ce cas, existe-t-il un coût marginal de l'installation d'Unix ?
Dans le cas d'un logiciel libre comme Linux, c'est zéro, contrairement p.ex. à Windows qui coûte quelques dizaines de dollars (30?) par unité supplémentaire. Cela dit c'est précisément pour cela que les libristes axent leur argumentation sur le cout marginal et non sur le cout d'intégration, qui lui est en leur défaveur (ligne de production supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à créer, etc.).
Le 11/09/11 12:25, Gloops a écrit :
Nicolas George a écrit, le 11/09/2011 12:04 :
Le coût marginal concerne le fait de produire un exemplaire de plus,
pas le
fait d'ajouter une option.
Dans ce cas, existe-t-il un coût marginal de l'installation d'Unix ?
Dans le cas d'un logiciel libre comme Linux, c'est zéro, contrairement
p.ex. à Windows qui coûte quelques dizaines de dollars (30?) par unité
supplémentaire. Cela dit c'est précisément pour cela que les libristes
axent leur argumentation sur le cout marginal et non sur le cout
d'intégration, qui lui est en leur défaveur (ligne de production
supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à
créer, etc.).
Le coût marginal concerne le fait de produire un exemplaire de plus, pas le fait d'ajouter une option.
Dans ce cas, existe-t-il un coût marginal de l'installation d'Unix ?
Dans le cas d'un logiciel libre comme Linux, c'est zéro, contrairement p.ex. à Windows qui coûte quelques dizaines de dollars (30?) par unité supplémentaire. Cela dit c'est précisément pour cela que les libristes axent leur argumentation sur le cout marginal et non sur le cout d'intégration, qui lui est en leur défaveur (ligne de production supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à créer, etc.).
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Cela dit c'est précisément pour cela que les libristes axent leur argumentation sur le cout marginal et non sur le cout d'intégration,
Non, ce n'est pas ça la raison. La raison, c'est parce que c'est également sur ça que s'appuie la loi qui définit la notion de vente liée.
qui lui est en leur défaveur (ligne de production supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à créer, etc.).
C'est exactement la même chose pour windows (y compris le SAV : les licences OEM le mettent à la charge du constructeur), donc il n'y a pas de défaveur, tu dis n'importe quoi.
Jerome Lambert , dans le message <9d4e5vF6rgU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Cela dit c'est précisément pour cela que les libristes
axent leur argumentation sur le cout marginal et non sur le cout
d'intégration,
Non, ce n'est pas ça la raison. La raison, c'est parce que c'est également
sur ça que s'appuie la loi qui définit la notion de vente liée.
qui lui est en leur défaveur (ligne de production
supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à
créer, etc.).
C'est exactement la même chose pour windows (y compris le SAV : les licences
OEM le mettent à la charge du constructeur), donc il n'y a pas de défaveur,
tu dis n'importe quoi.
Cela dit c'est précisément pour cela que les libristes axent leur argumentation sur le cout marginal et non sur le cout d'intégration,
Non, ce n'est pas ça la raison. La raison, c'est parce que c'est également sur ça que s'appuie la loi qui définit la notion de vente liée.
qui lui est en leur défaveur (ligne de production supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à créer, etc.).
C'est exactement la même chose pour windows (y compris le SAV : les licences OEM le mettent à la charge du constructeur), donc il n'y a pas de défaveur, tu dis n'importe quoi.
Jerome Lambert
Le 11/09/11 20:57, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message, a écrit :
(...)
qui lui est en leur défaveur (ligne de production supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à créer, etc.).
C'est exactement la même chose pour windows
Non. La ligne pour Windows existe, quelle que soit la machine, alors que préinstaller du Linux implique une ligne de production, SAV, etc. *supplémentaires*, terme qui visiblement t'a échappé.
Le 11/09/11 20:57, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message<9d4e5vF6rgU1@mid.individual.net>, a
écrit :
(...)
qui lui est en leur défaveur (ligne de production
supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à
créer, etc.).
C'est exactement la même chose pour windows
Non. La ligne pour Windows existe, quelle que soit la machine, alors que
préinstaller du Linux implique une ligne de production, SAV, etc.
*supplémentaires*, terme qui visiblement t'a échappé.
qui lui est en leur défaveur (ligne de production supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à créer, etc.).
C'est exactement la même chose pour windows
Non. La ligne pour Windows existe, quelle que soit la machine, alors que préinstaller du Linux implique une ligne de production, SAV, etc. *supplémentaires*, terme qui visiblement t'a échappé.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Non. La ligne pour Windows existe, quelle que soit la machine
Et elle a coûté de l'argent.
Jerome Lambert , dans le message <9d4jv5Fot6U1@mid.individual.net>, a
écrit :
Non. La ligne pour Windows existe, quelle que soit la machine
