Linux vers Windows

Le 11.04.2006, Ploc a supposé :

MELI wrote:

Ce que je reproche, c'est le manque d'applications, et la pérénité de
celles-ci. Il y'a plus de chance d'avoir une applis qui dure quand beaucoup
de monde l'utilise...

Soyez le premier a les supporter!
Comme ca les gens vous suivront, et ca vous occupera au lieu de raler parce
que personne ne les utilise.

Bien d'accord avec vous... Mais ce n'est pas si évident. Si je les
utilise au travail et qu'il n'y a plus d'évolution, c'est pour ma
pomme.

Si je prends des boîtes concurrentes importantes et que ca tombe, j'ai
un parachute plus conséquent...

Voilà la (mauvaise ?) raison...


MELI

Le 11-04-2006, à propos de
Re: Linux vers Windows,
MELI écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 11.04.2006, Michel Billaud a supposé :

MELI <Melo@> writes:


Qu'est ce que c'est que ces conneries ? Linux c'est le noyau, et là
vous nous parlez d'applications pas finies, que tout le monde est
libre de développer même si personne ne les utilise. Vous vous
plaignez de quoi, au juste ?

Je ne parle pas du noyau Linux, mais des applications qui gravitent
dans cet environnement. En effet, Linux tout seul n'est pas très utile
sans applications...

C'est comme Windows en fait, si on ne pirate aucun truc...

Comme c'est interessant. Donc ce qui vous gêne, c'est que les
applications pas finies dont vous ne vous servez pas et dont vous
n'avez pas besoin existent, ou qu'elles cessent d'exister ? A moins
que ça vous embête que n'importe qui s'amuse à programmer ?

Ce que je reproche, c'est le manque d'applications, et la pérénité de
celles-ci. Il y'a plus de chance d'avoir une applis qui dure quand
beaucoup de monde l'utilise...

C'est comme Office, donc... Pérenne tant qu'on reste sous la même
version du bazar...

Forcément, si en plus vous croyez en l'existence de la "communauté
linux"...

Merci, je vois que vos doutes me rejoignent

Pas mieux.

JKB

Le 11-04-2006, à propos de
Re: Linux vers Windows,
Antoine Leca écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

En news:slrne3mjn5.hd0.knatschke@rayleigh.systella.fr,
JKB va escriure:

Aujourd'hui, si je veux un bon PC (modèle serveur, raid SCSI,
mémoire ECC, bi-optéron), que je l'achète directement chez Sun ou
chez un autre fournisseur, le prix est grosso-modo le même.

Mmm. J'ai acheté récemment un serveur, pas cher mais sans chipoter. Dell
offre une machine raisonnable en terme de prestations, pour... nettement
moins cher que le prix des licences de l'OS (je me suis étranglé plusieurs
fois, mais bon je n'avais pas vraiment le choix non plus, applis
propriétaires obligent).

Pas vraiment... Et des Dell en entrée de gamme serveur, j'en ai ;-)

Je sais bien que pour ce prix-là je n'aurais pas la même qualité qu'un Sun,
mais le prix n'est pas le même non plus, quand celui-là sera en panne on en
rachetera un autre... et on sera encore gagnants.

Non. L'amortissement n'est pas le même parce que la durée de vie
n'est pas la même. À court terme, effectivement, il vaut mieux
acheter un Dell d'entrée de gamme. À plus long terme, c'est une
aberration.

Maintenant, si je veux un Dell assez bien fichu (avec du Raid en
SCSI-U320, deux disques SCSI/SCA qui tiennent la route, deux
optérons [tiens, pas d'Optérons chez Dell...], trois cartes réseau
Gigabit...), Dell est au même prix que les concurrents (et au même
prix qu'en montant soi-même un bi-optéron sur une carte-mère Tyan
qui est tout de même autre chose qu'un serveur Dell).

Seul le prix du bas de gamme de monsieur tout le monde a baissé.

Nan. Il y a des fluctuations là-dessus comme sur le reste. En ce moment les
prix semblent baisser parce que les prestations minima demandées n'évoluent
plus aussi vite (c'est ce qui importe le plus sur le bas de gamme,
évidemment);

Pas d'accord. Aujourd'hui, on dégrade volontairement les
performances minimales à coup de Celeron et autres joyeusetés
sachant que les performances demandées le sont généralement par les
OS et non par les applications.

mais attend un peu que sorte la prochaine Vesta de M$, avec 1
Go mini pour faire tourner la bête, en conséquence le prix des mémoires va
s'envoler, et avec lui le prix des machines bas de gamme.

M'étonnerait, ça... Vu le prix de la mémoire actuellement, à moins
de mettre de la ECC-registered partout, il n'y a aucune raison.

Pourtant, un tel truc ne coûte rien !

Les « trucs qui ne coûtent rien », cela n'existe pas.

Tu as très bien compris ce que je voulais dire. Un câble dans un
chemin coûte bien moins cher que la panne dû à l'obturation d'un
ventilateur par ce câble (et cette panne ne survient pas forcément
hors garantie).

Idem pour les alimentations volontairement foireuses (je ne rentre
pas dans les détails, mais fiabiliser une alimentation est un truc
simple électroniquement parlant) à bas coût qu'on renvoie généralement
au bout de quinze jours chez le fabricant.

Surtout sur des
produits manufacturés à la chaîne. Sur une bagnole vendue 20.000 euros, on y
regarde à plusieurs fois avant de mettre un cable à 25 centimes, et les
discussions sont épiques.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas le même problème ailleurs.
Mais le fait que ce problème soit général ne prouve pas que cela
n'en soit pas un.

JKB

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:

Le Tue, 11 Apr 2006 00:29:02 +0200, MELI a écrit :

Heuhhhh...Spéculation que je n'entretiendrai pas.

RH n'a qu'un seul but, c'est d'offrir SA version de Linux, commerciale.

L'open source ne fait pas partie de leur objectif.

Sauf que RH a toujours eu une politique résolument orientée vers le
libre, jusqu'à refuser de supporter Java et Mono. Donc manifestement, si,
l'opensource fait partie de leur objectif, parce qu'ils savent très bien
que c'est la brique fondamentale de leur business.

Enfin là il va bien falloir qu'ils supportent Java pour faire tourner JBoss!

--

Michel TALON

Il se trouve que Laurent a formulé :

MELI wrote:

On 2006-04-10, MELI <Melo@> wrote:

Excellent argument, digne d'un universitaire.

Il n'y a pas d'argument a tenir, tu le reconnais toi meme, tu n'es pas
professionnel de la chose alors que la plupart ici (moi compris) sont
administrateurs systemes sur Unix (Linux ou un autre derive d'Unix).

En fait, ca me viendrait pas a l'idee d'aller debattre orthopedie avec
des professionnels de la chose.

En fait, cela fait 15 ans que je fait de l'IT ;>))

Pas de l'"ailleuti"(1), mais du windows, c'est une grande différence.


(1) et tu pense que sortir des termes comme celui-là vont te donner
quelquonque crédibilité ?

Pon pon pon

C'est bien ce que je pensais...

--
Laurent

En news:slrne3msma.hd0.knatschke@rayleigh.systella.fr,
JKB va escriure:

Mmm. J'ai acheté récemment un serveur, pas cher mais sans chipoter.
Dell offre une machine raisonnable en terme de prestations, pour...
nettement moins cher que le prix des licences de l'OS (je me suis
étranglé plusieurs fois, mais bon je n'avais pas vraiment le choix
non plus, applis propriétaires obligent).

Pas vraiment... Et des Dell en entrée de gamme serveur, j'en ai ;-)

Bin, cela dépend de ce que tu mets comme OS, non ? Je suis en SBS avec 25
utilisateurs... et pour le prix, cela fait une machine pas complètement
neu-neu !

Je sais bien que pour ce prix-là je n'aurais pas la même qualité
qu'un Sun, mais le prix n'est pas le même non plus, quand celui-là
sera en panne on en rachetera un autre... et on sera encore gagnants.

Non. L'amortissement n'est pas le même parce que la durée de vie
n'est pas la même.

Je veux bien. Cela étant, je ne m'attend pas à voir cette machine HS l'année
prochaine (disons, hors de 20 % de malchance). Donc je lui donne 3 ans de
durée de vie prévue, donc d'amortissement.
Je ne prévois pas 6 ou 8 ans pour un serveur, même de marque.

Maintenant, si je veux un Dell assez bien fichu (avec du Raid en
SCSI-U320, deux disques SCSI/SCA

Je ne parlais pas de ce genre de configuration.

Dell est au même prix que les concurrents

Oui.

Seul le prix du bas de gamme de monsieur tout le monde a baissé.

Nan. Il y a des fluctuations là-dessus comme sur le reste. En ce
moment les prix semblent baisser parce que les prestations minima
demandées n'évoluent plus aussi vite (c'est ce qui importe le plus
sur le bas de gamme, évidemment);

Pas d'accord. Aujourd'hui, on dégrade volontairement les
performances minimales à coup de Celeron et autres joyeusetés
sachant que les performances demandées le sont généralement par les
OS et non par les applications.

Euh... Où est la nouveauté ?
Quand le Celeron (le 300, PAS le 300A) est sorti, on tenait exactement le
même discours. C'était en 1996, si je me souviens bien.

mais attend un peu que sorte la prochaine Vesta de M$, avec 1
Go mini pour faire tourner la bête, en conséquence le prix des
mémoires va s'envoler, et avec lui le prix des machines bas de gamme.

M'étonnerait, ça... Vu le prix de la mémoire actuellement, à moins
de mettre de la ECC-registered partout, il n'y a aucune raison.

Mon raisonnement est simple : j'ai essayé une bêta Vista avec 512 Mo, cela
swappe avant de lancer la moindre appli (620 Mo de working set). Je veux
bien accorder le bénéfice d'un léger doute à MS sur le fait qu'une partie de
l'OS est bouffie de code de débogage, mais mon expérience (avec Whistler
notamment) m'a appris que ce genre de première expérience est souvent
confirmée par la suite. De plus, le discours de MS est plutôt vague sur les
performances de Vista avec 512 Mo (la seule chose sûre, c'est que c'est ce
que dira le discours marketing comme minimum...)

Donc j'en conclus que Vista demandera 1024 Mo (avant de compter les applis
qui bouffe de la mémoire).

Comme pour le moment les machines sont livrées en règle générale avec 512,
et comme j'ai déjà _plusieurs_ fois dans le même gag (OS/2 en 87, Win3.x en
90, NT en 93, 95, IE4 en 97, 2000, XP), j'en déduis que cela va créer une
« tension » sur le marché mondial de la mémoire RAM dans le courant de
l'année 2007.
Note bien que les fabricants de mémoire n'attendent que cela pour maximiser
leurs profits : eux aussi ont de la mémoire !


Antoine

Le 11-04-2006, à propos de
Re: Linux vers Windows,
Antoine Leca écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

En news:slrne3msma.hd0.knatschke@rayleigh.systella.fr,
JKB va escriure:

Mmm. J'ai acheté récemment un serveur, pas cher mais sans chipoter.
Dell offre une machine raisonnable en terme de prestations, pour...
nettement moins cher que le prix des licences de l'OS (je me suis
étranglé plusieurs fois, mais bon je n'avais pas vraiment le choix
non plus, applis propriétaires obligent).

Pas vraiment... Et des Dell en entrée de gamme serveur, j'en ai ;-)

Bin, cela dépend de ce que tu mets comme OS, non ? Je suis en SBS avec 25
utilisateurs... et pour le prix, cela fait une machine pas complètement
neu-neu !

Ça dépend de ce qu'on en fait. Pour mes usages, c'est une machine
ridicule.

Je sais bien que pour ce prix-là je n'aurais pas la même qualité
qu'un Sun, mais le prix n'est pas le même non plus, quand celui-là
sera en panne on en rachetera un autre... et on sera encore gagnants.

Non. L'amortissement n'est pas le même parce que la durée de vie
n'est pas la même.

Je veux bien. Cela étant, je ne m'attend pas à voir cette machine HS l'année
prochaine (disons, hors de 20 % de malchance). Donc je lui donne 3 ans de
durée de vie prévue, donc d'amortissement.
Je ne prévois pas 6 ou 8 ans pour un serveur, même de marque.

Mes clients, si... Amortissement d'un petit serveur sur au minimum 5
ans.

Maintenant, si je veux un Dell assez bien fichu (avec du Raid en
SCSI-U320, deux disques SCSI/SCA

Je ne parlais pas de ce genre de configuration.

Dommage, moi si ;-)

Dell est au même prix que les concurrents

Oui.

Ah, on est enfin d'accord.

Seul le prix du bas de gamme de monsieur tout le monde a baissé.

Nan. Il y a des fluctuations là-dessus comme sur le reste. En ce
moment les prix semblent baisser parce que les prestations minima
demandées n'évoluent plus aussi vite (c'est ce qui importe le plus
sur le bas de gamme, évidemment);

Pas d'accord. Aujourd'hui, on dégrade volontairement les
performances minimales à coup de Celeron et autres joyeusetés
sachant que les performances demandées le sont généralement par les
OS et non par les applications.

Euh... Où est la nouveauté ?
Quand le Celeron (le 300, PAS le 300A) est sorti, on tenait exactement le
même discours. C'était en 1996, si je me souviens bien.

Et ?

mais attend un peu que sorte la prochaine Vesta de M$, avec 1
Go mini pour faire tourner la bête, en conséquence le prix des
mémoires va s'envoler, et avec lui le prix des machines bas de gamme.

M'étonnerait, ça... Vu le prix de la mémoire actuellement, à moins
de mettre de la ECC-registered partout, il n'y a aucune raison.

Mon raisonnement est simple : j'ai essayé une bêta Vista avec 512 Mo, cela
swappe avant de lancer la moindre appli (620 Mo de working set). Je veux
bien accorder le bénéfice d'un léger doute à MS sur le fait qu'une partie de
l'OS est bouffie de code de débogage, mais mon expérience (avec Whistler
notamment) m'a appris que ce genre de première expérience est souvent
confirmée par la suite. De plus, le discours de MS est plutôt vague sur les
performances de Vista avec 512 Mo (la seule chose sûre, c'est que c'est ce
que dira le discours marketing comme minimum...)

Donc j'en conclus que Vista demandera 1024 Mo (avant de compter les applis
qui bouffe de la mémoire).

Comme pour le moment les machines sont livrées en règle générale avec 512,
et comme j'ai déjà _plusieurs_ fois dans le même gag (OS/2 en 87, Win3.x en
90, NT en 93, 95, IE4 en 97, 2000, XP), j'en déduis que cela va créer une
« tension » sur le marché mondial de la mémoire RAM dans le courant de
l'année 2007.
Note bien que les fabricants de mémoire n'attendent que cela pour maximiser
leurs profits : eux aussi ont de la mémoire !

Ouaips, à voir. Personnellement, j'attends plutôt la nouvelle
mémoire qui va bien plus vite que l'ancienne en oubliant au passage
que c'est de la mémoire dynamique et que le changement de support
permet de revendre tout un tas de mémoire que sinon personne
n'aurait acheté.

JKB

Antoine Leca a pensé très fort :

Je veux bien. Cela étant, je ne m'attend pas à voir cette machine HS l'année
prochaine (disons, hors de 20 % de malchance). Donc je lui donne 3 ans de
durée de vie prévue, donc d'amortissement.
Je ne prévois pas 6 ou 8 ans pour un serveur, même de marque.

J'achète du DELL depuis 10 ans...

Les machines sont de très bonne qualité, et la durée de vie tient bien
aussi.

Ma première machine était un Poweredge 5100, soit un Pentium à 100 MHZ.

La machine, datant de 1994, a été arrêtée voici 4 ans pour cause de ...
mode...

Il est vrai que le Novell 4.01, sur 32 MB de RAM et 3 disques raids de
4 GB faisaient finalement un peu triste mine ;>))

Aujourd'hui, j'ai une floppée de serveurs, genre 4100, qui
fonctionnennt toujours très bien.

J'ai toujours pris des machines de milieu de gamme, pas forcément
économique, mais elles sont bien contruites.

L'avantage sur les autres grandes marques, et que DELL maintient de
bons stocks de pièces, à des prix très honnêtes comparés à HP ou IBM
supply, où racheter un disque dur sur un modèle datant de 3 ans se paie
presque au prix d'un petit serveur....

J'ai racheté voici une année des alimentations pour PC DIMENSION 233 au
prix de 120 EUROS. Les machines dataient de 1996, et je défie de
retrouver des pièces si anciennes chez les constructeurs concurrents à
ce prix.

MELI

Je comprend mieux, pourquoi qu'avec DADVSI on juge presque illégale les serveurs
LINUX et ont ne dit rien sur les serveurs M$.
Si Les Xnux disparaissent, M$ pourra enfin installer des serveurs totallement
insécurisé mais limité au controle Windows .... Hmmm

De toute façon, tout le monde sait bien que les linuxistes ne sont que
des subversifs dépravés, gavés de Guinness et de pizzas. Il faut
remettre de l'ORDRE dans tout ça, une bonne fois pour toute !

Yann.

PS: Ces petits cons, avec leur linuxette, nous font perdre au moins 3
points de PIB chaque année. Vive Windows et vive l'Emploi !

Le Tue, 11 Apr 2006 10:22:58 +0000, Michel Talon a écrit :

Enfin là il va bien falloir qu'ils supportent Java pour faire tourner
JBoss!

Pas forcément s'ils continuent à pousser au maximum gcj.

--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Aït Ahmed.