Moi aussi je viens d'installer mon nouveau OSX et mon première
impression est plutôt bonne. Sauf que , mon application Adobe Photoshop
Eléments, payante, s'avère HS car incompatible. Alors que dois-je faire
pour la récupérer? Réinstaller le OSX 6 et mettre le Lion dans le
placard?
Qu'en dit Steve le Génial, sinon le Bon Sens?
Je me le demande...
--
jafr
Le 25/07/11 15:37, J.P a écrit : > In article<4e2d5a89$0$19676$, > Jacques Perrocheau wrote: > >> Cela dit il doit bien exister des applications comparables à "Adobe >> Photoshop Eléments" moins chères et avec des dev plus réactifs. > > Alors là, Jacques, je ne suis pas d'accord. > Quand on utlise une application payante, on peut avoir de bonnes > raisons de > l'utiliser. > Par exemple, j'utilise Office 2004, mon épouse aussi, versions Educ. > Eh bien, je n'ai pas envie de repasser à la caisse MIcrosoft, tarif plein > pot, > pour une nouvelle version. > Le plus tard sera le mieux et que passer à Lion nous oblige à acheter, > ça me > dissuade de monter Lion. > De même pour ma suite Adobe CS3 payée fort cher.
Sauf qu'à un moment il faut faire des choix: soit tu suis l'évolution, et tu passes à la caisse en cas de gros changement, soit tu restes avec un ensemble matériel/logiciel stabilisé, mais il n'y a pas de solution intermédiaire. De toutes façons, avec le passage aux processeurs Intel, il était *évident* que le support des applications PowerPC passeraient tôt ou tard à la trappe, comme l'ont été les supports des applications 68K, de Classic, etc.
Pour moi ça se passe justement au niveau du choix. Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais fait mon choix. Or je ne le savais pas. J'avoue ne pas avoir cherché à le savoir. Mais je crains que cette information n'est pas facile à trouver. Si? -- jafr
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Le 25/07/11 15:37, J.P a écrit :
> In article<4e2d5a89$0$19676$426a34cc@news.free.fr>,
> Jacques Perrocheau<Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
>
>> Cela dit il doit bien exister des applications comparables à "Adobe
>> Photoshop Eléments" moins chères et avec des dev plus réactifs.
>
> Alors là, Jacques, je ne suis pas d'accord.
> Quand on utlise une application payante, on peut avoir de bonnes
> raisons de
> l'utiliser.
> Par exemple, j'utilise Office 2004, mon épouse aussi, versions Educ.
> Eh bien, je n'ai pas envie de repasser à la caisse MIcrosoft, tarif plein
> pot,
> pour une nouvelle version.
> Le plus tard sera le mieux et que passer à Lion nous oblige à acheter,
> ça me
> dissuade de monter Lion.
> De même pour ma suite Adobe CS3 payée fort cher.
Sauf qu'à un moment il faut faire des choix: soit tu suis l'évolution,
et tu passes à la caisse en cas de gros changement, soit tu restes avec
un ensemble matériel/logiciel stabilisé, mais il n'y a pas de solution
intermédiaire.
De toutes façons, avec le passage aux processeurs Intel, il était
*évident* que le support des applications PowerPC passeraient tôt ou
tard à la trappe, comme l'ont été les supports des applications 68K, de
Classic, etc.
Pour moi ça se passe justement au niveau du choix.
Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais
fait mon choix. Or je ne le savais pas.
J'avoue ne pas avoir cherché à le savoir. Mais je crains que cette
information n'est pas facile à trouver. Si?
--
jafr
Le 25/07/11 15:37, J.P a écrit : > In article<4e2d5a89$0$19676$, > Jacques Perrocheau wrote: > >> Cela dit il doit bien exister des applications comparables à "Adobe >> Photoshop Eléments" moins chères et avec des dev plus réactifs. > > Alors là, Jacques, je ne suis pas d'accord. > Quand on utlise une application payante, on peut avoir de bonnes > raisons de > l'utiliser. > Par exemple, j'utilise Office 2004, mon épouse aussi, versions Educ. > Eh bien, je n'ai pas envie de repasser à la caisse MIcrosoft, tarif plein > pot, > pour une nouvelle version. > Le plus tard sera le mieux et que passer à Lion nous oblige à acheter, > ça me > dissuade de monter Lion. > De même pour ma suite Adobe CS3 payée fort cher.
Sauf qu'à un moment il faut faire des choix: soit tu suis l'évolution, et tu passes à la caisse en cas de gros changement, soit tu restes avec un ensemble matériel/logiciel stabilisé, mais il n'y a pas de solution intermédiaire. De toutes façons, avec le passage aux processeurs Intel, il était *évident* que le support des applications PowerPC passeraient tôt ou tard à la trappe, comme l'ont été les supports des applications 68K, de Classic, etc.
Pour moi ça se passe justement au niveau du choix. Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais fait mon choix. Or je ne le savais pas. J'avoue ne pas avoir cherché à le savoir. Mais je crains que cette information n'est pas facile à trouver. Si? -- jafr
jafr
Jerome Lambert wrote:
> Sauf qu'à un moment il faut faire des choix: soit tu suis l'évolution, > et tu passes à la caisse en cas de gros changement, soit tu restes avec > un ensemble matériel/logiciel stabilisé, mais il n'y a pas de solution > intermédiaire. > De toutes façons, avec le passage aux processeurs Intel, il était > *évident* que le support des applications PowerPC passeraient tôt ou > tard à la trappe, comme l'ont été les supports des applications 68K, de > Classic, etc.
Pour moi ça se passe justement au niveau du choix. Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais fait mon choix. Or je ne le savais pas. J'avoue ne pas avoir cherché à le savoir. Mais je crains que cette information n'est pas facile à trouver. Si?
On pourrait imaginer un module capable de "scanner" tout ordinateur afin d'indiquer quelles sont les applications compatibles et quelles ne le sont pas. Ça doit même déja exister, je suppose. Non? -- jafr
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
> Sauf qu'à un moment il faut faire des choix: soit tu suis l'évolution,
> et tu passes à la caisse en cas de gros changement, soit tu restes avec
> un ensemble matériel/logiciel stabilisé, mais il n'y a pas de solution
> intermédiaire.
> De toutes façons, avec le passage aux processeurs Intel, il était
> *évident* que le support des applications PowerPC passeraient tôt ou
> tard à la trappe, comme l'ont été les supports des applications 68K, de
> Classic, etc.
Pour moi ça se passe justement au niveau du choix.
Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais
fait mon choix. Or je ne le savais pas.
J'avoue ne pas avoir cherché à le savoir. Mais je crains que cette
information n'est pas facile à trouver. Si?
On pourrait imaginer un module capable de "scanner" tout ordinateur afin
d'indiquer quelles sont les applications compatibles et quelles ne le
sont pas. Ça doit même déja exister, je suppose. Non?
--
jafr
> Sauf qu'à un moment il faut faire des choix: soit tu suis l'évolution, > et tu passes à la caisse en cas de gros changement, soit tu restes avec > un ensemble matériel/logiciel stabilisé, mais il n'y a pas de solution > intermédiaire. > De toutes façons, avec le passage aux processeurs Intel, il était > *évident* que le support des applications PowerPC passeraient tôt ou > tard à la trappe, comme l'ont été les supports des applications 68K, de > Classic, etc.
Pour moi ça se passe justement au niveau du choix. Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais fait mon choix. Or je ne le savais pas. J'avoue ne pas avoir cherché à le savoir. Mais je crains que cette information n'est pas facile à trouver. Si?
On pourrait imaginer un module capable de "scanner" tout ordinateur afin d'indiquer quelles sont les applications compatibles et quelles ne le sont pas. Ça doit même déja exister, je suppose. Non? -- jafr
Jerome Lambert
Le 26/07/11 22:10, jafr a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Sauf qu'à un moment il faut faire des choix: soit tu suis l'évolution, et tu passes à la caisse en cas de gros changement, soit tu restes avec un ensemble matériel/logiciel stabilisé, mais il n'y a pas de solution intermédiaire. De toutes façons, avec le passage aux processeurs Intel, il était *évident* que le support des applications PowerPC passeraient tôt ou tard à la trappe, comme l'ont été les supports des applications 68K, de Classic, etc.
Pour moi ça se passe justement au niveau du choix. Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais fait mon choix. Or je ne le savais pas.
Là, tu cherches justement une voie intermédiaire. Si tu es satisfait de la version de l'OS que tu as, pourquoi en changer?
J'avoue ne pas avoir cherché à le savoir. Mais je crains que cette information n'est pas facile à trouver. Si?
Dans le cas présent, il y a un test facile: lancer ses applications favorites, puis démarrer le Moniteur d'activité. Celui-ci affiche le type d'application lancée (Intel, Intel 64 bits et PowerPC). Les PowerPC ne fonctionnement plus. Sinon soit le site de l'éditeur, soit des listes style roaringapps (<http://roaringapps.com/apps:table>) que l'on trouve renseignée sur une multitude de sites web orientés "Mac".
(...)
Le 26/07/11 22:10, jafr a écrit :
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> wrote:
Sauf qu'à un moment il faut faire des choix: soit tu suis l'évolution,
et tu passes à la caisse en cas de gros changement, soit tu restes avec
un ensemble matériel/logiciel stabilisé, mais il n'y a pas de solution
intermédiaire.
De toutes façons, avec le passage aux processeurs Intel, il était
*évident* que le support des applications PowerPC passeraient tôt ou
tard à la trappe, comme l'ont été les supports des applications 68K, de
Classic, etc.
Pour moi ça se passe justement au niveau du choix.
Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais
fait mon choix. Or je ne le savais pas.
Là, tu cherches justement une voie intermédiaire. Si tu es satisfait de
la version de l'OS que tu as, pourquoi en changer?
J'avoue ne pas avoir cherché à le savoir. Mais je crains que cette
information n'est pas facile à trouver. Si?
Dans le cas présent, il y a un test facile: lancer ses applications
favorites, puis démarrer le Moniteur d'activité. Celui-ci affiche le
type d'application lancée (Intel, Intel 64 bits et PowerPC). Les PowerPC
ne fonctionnement plus.
Sinon soit le site de l'éditeur, soit des listes style roaringapps
(<http://roaringapps.com/apps:table>) que l'on trouve renseignée sur une
multitude de sites web orientés "Mac".
Sauf qu'à un moment il faut faire des choix: soit tu suis l'évolution, et tu passes à la caisse en cas de gros changement, soit tu restes avec un ensemble matériel/logiciel stabilisé, mais il n'y a pas de solution intermédiaire. De toutes façons, avec le passage aux processeurs Intel, il était *évident* que le support des applications PowerPC passeraient tôt ou tard à la trappe, comme l'ont été les supports des applications 68K, de Classic, etc.
Pour moi ça se passe justement au niveau du choix. Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais fait mon choix. Or je ne le savais pas.
Là, tu cherches justement une voie intermédiaire. Si tu es satisfait de la version de l'OS que tu as, pourquoi en changer?
J'avoue ne pas avoir cherché à le savoir. Mais je crains que cette information n'est pas facile à trouver. Si?
Dans le cas présent, il y a un test facile: lancer ses applications favorites, puis démarrer le Moniteur d'activité. Celui-ci affiche le type d'application lancée (Intel, Intel 64 bits et PowerPC). Les PowerPC ne fonctionnement plus. Sinon soit le site de l'éditeur, soit des listes style roaringapps (<http://roaringapps.com/apps:table>) que l'on trouve renseignée sur une multitude de sites web orientés "Mac".
(...)
Matt
On Mar 26 jul 2011, 19:16, J.P wrote:
Pour les suites Office, NeoOffice ou OpenOffice sont bien plus consistants dans le temps, ils sont gratuits et relativement complets et bien foutus.
Mais pas compatibles 100% pour une utilisation professionnelle en contexte d'échanges de documents Office.
Que le format de Microsoft Office soit un problème je suis d'accord (et encore l'ouverture puis la conversion grâce à OOo/LibreOffice arrange souvent les problèmes) mais avec l'ODF jamais eu de soucis.
On me dira que même entre versions Office PC ou Mac, parfois la compatibilité ...
C'est souvent le problème avec la suite de Microsoft Office, histoire de repasser de temps en temps à la caisse, rien de surprenant de la part d'une société à but lucratif.
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
On Mar 26 jul 2011, 19:16,
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Pour les suites Office, NeoOffice ou OpenOffice sont bien plus
consistants dans le temps, ils sont gratuits et relativement complets et
bien foutus.
Mais pas compatibles 100% pour une utilisation professionnelle en contexte
d'échanges de documents Office.
Que le format de Microsoft Office soit un problème je suis d'accord
(et encore l'ouverture puis la conversion grâce à OOo/LibreOffice
arrange souvent les problèmes) mais avec l'ODF jamais eu de soucis.
On me dira que même entre versions Office PC ou Mac, parfois la
compatibilité ...
C'est souvent le problème avec la suite de Microsoft Office, histoire de
repasser de temps en temps à la caisse, rien de surprenant de la part
d'une société à but lucratif.
Pour les suites Office, NeoOffice ou OpenOffice sont bien plus consistants dans le temps, ils sont gratuits et relativement complets et bien foutus.
Mais pas compatibles 100% pour une utilisation professionnelle en contexte d'échanges de documents Office.
Que le format de Microsoft Office soit un problème je suis d'accord (et encore l'ouverture puis la conversion grâce à OOo/LibreOffice arrange souvent les problèmes) mais avec l'ODF jamais eu de soucis.
On me dira que même entre versions Office PC ou Mac, parfois la compatibilité ...
C'est souvent le problème avec la suite de Microsoft Office, histoire de repasser de temps en temps à la caisse, rien de surprenant de la part d'une société à but lucratif.
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
jafr
Jerome Lambert wrote:
Le 26/07/11 22:10, jafr a écrit : > Jerome Lambert wrote: > >>> Sauf qu'à un moment il faut faire des choix: soit tu suis l'évolution, >>> et tu passes à la caisse en cas de gros changement, soit tu restes avec >>> un ensemble matériel/logiciel stabilisé, mais il n'y a pas de solution >>> intermédiaire. >>> De toutes façons, avec le passage aux processeurs Intel, il était >>> *évident* que le support des applications PowerPC passeraient tôt ou >>> tard à la trappe, comme l'ont été les supports des applications 68K, de >>> Classic, etc. > > Pour moi ça se passe justement au niveau du choix. > Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais > fait mon choix. Or je ne le savais pas.
Là, tu cherches justement une voie intermédiaire. Si tu es satisfait de la version de l'OS que tu as, pourquoi en changer?
Et il y a aussi ça: l'annonce et l'arrivée de la nouvelle version ressemble un peu au Père Noël. Tu peux ne pas lui ouvrir ta cheminée mais tu lui l'ouvres et il te laisse ton cadeau. Qui n'est pas mal du tout alors tu es content . Seulement le lendemain tu t'aperçois que ton train électrique que tu adores depuis l'an dernier ne marche plus. Eh non, il fallait savoir qu'avec ton nouveau cadeau ton train ne marchera pas et ce n'était pas impossible de vérifier. Mais le Père Noël aurait du quand même te le dire et il ne l'a pas fait. Alors ta joie est un peu gachée. Et toutes les explications du monde n'y peuvent rien.
-- jafr
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Le 26/07/11 22:10, jafr a écrit :
> Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> wrote:
>
>>> Sauf qu'à un moment il faut faire des choix: soit tu suis l'évolution,
>>> et tu passes à la caisse en cas de gros changement, soit tu restes avec
>>> un ensemble matériel/logiciel stabilisé, mais il n'y a pas de solution
>>> intermédiaire.
>>> De toutes façons, avec le passage aux processeurs Intel, il était
>>> *évident* que le support des applications PowerPC passeraient tôt ou
>>> tard à la trappe, comme l'ont été les supports des applications 68K, de
>>> Classic, etc.
>
> Pour moi ça se passe justement au niveau du choix.
> Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais
> fait mon choix. Or je ne le savais pas.
Là, tu cherches justement une voie intermédiaire. Si tu es satisfait de
la version de l'OS que tu as, pourquoi en changer?
Et il y a aussi ça: l'annonce et l'arrivée de la nouvelle version
ressemble un peu au Père Noël. Tu peux ne pas lui ouvrir ta cheminée
mais tu lui l'ouvres et il te laisse ton cadeau. Qui n'est pas mal du
tout alors tu es content . Seulement le lendemain tu t'aperçois que ton
train électrique que tu adores depuis l'an dernier ne marche plus.
Eh non, il fallait savoir qu'avec ton nouveau cadeau ton train ne
marchera pas et ce n'était pas impossible de vérifier. Mais le Père Noël
aurait du quand même te le dire et il ne l'a pas fait. Alors ta joie est
un peu gachée. Et toutes les explications du monde n'y peuvent rien.
Le 26/07/11 22:10, jafr a écrit : > Jerome Lambert wrote: > >>> Sauf qu'à un moment il faut faire des choix: soit tu suis l'évolution, >>> et tu passes à la caisse en cas de gros changement, soit tu restes avec >>> un ensemble matériel/logiciel stabilisé, mais il n'y a pas de solution >>> intermédiaire. >>> De toutes façons, avec le passage aux processeurs Intel, il était >>> *évident* que le support des applications PowerPC passeraient tôt ou >>> tard à la trappe, comme l'ont été les supports des applications 68K, de >>> Classic, etc. > > Pour moi ça se passe justement au niveau du choix. > Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais > fait mon choix. Or je ne le savais pas.
Là, tu cherches justement une voie intermédiaire. Si tu es satisfait de la version de l'OS que tu as, pourquoi en changer?
Et il y a aussi ça: l'annonce et l'arrivée de la nouvelle version ressemble un peu au Père Noël. Tu peux ne pas lui ouvrir ta cheminée mais tu lui l'ouvres et il te laisse ton cadeau. Qui n'est pas mal du tout alors tu es content . Seulement le lendemain tu t'aperçois que ton train électrique que tu adores depuis l'an dernier ne marche plus. Eh non, il fallait savoir qu'avec ton nouveau cadeau ton train ne marchera pas et ce n'était pas impossible de vérifier. Mais le Père Noël aurait du quand même te le dire et il ne l'a pas fait. Alors ta joie est un peu gachée. Et toutes les explications du monde n'y peuvent rien.
-- jafr
Matt
On Mar 26 jul 2011, 22:24, Jerome Lambert wrote:
Dans le cas présent, il y a un test facile: lancer ses applications favorites, puis démarrer le Moniteur d'activité. Celui-ci affiche le type d'application lancée (Intel, Intel 64 bits et PowerPC). Les PowerPC ne fonctionnement plus. Sinon soit le site de l'éditeur, soit des listes style roaringapps (<http://roaringapps.com/apps:table>) que l'on trouve renseignée sur une multitude de sites web orientés "Mac".
Ou afficher la liste des applications avec system_profiler(8) ou son interface graphique.
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
On Mar 26 jul 2011, 22:24,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Dans le cas présent, il y a un test facile: lancer ses applications
favorites, puis démarrer le Moniteur d'activité. Celui-ci affiche le
type d'application lancée (Intel, Intel 64 bits et PowerPC). Les PowerPC
ne fonctionnement plus.
Sinon soit le site de l'éditeur, soit des listes style roaringapps
(<http://roaringapps.com/apps:table>) que l'on trouve renseignée sur une
multitude de sites web orientés "Mac".
Ou afficher la liste des applications avec system_profiler(8) ou son
interface graphique.
Dans le cas présent, il y a un test facile: lancer ses applications favorites, puis démarrer le Moniteur d'activité. Celui-ci affiche le type d'application lancée (Intel, Intel 64 bits et PowerPC). Les PowerPC ne fonctionnement plus. Sinon soit le site de l'éditeur, soit des listes style roaringapps (<http://roaringapps.com/apps:table>) que l'on trouve renseignée sur une multitude de sites web orientés "Mac".
Ou afficher la liste des applications avec system_profiler(8) ou son interface graphique.
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
jperrocheau
wrote:
Et pour Office 2004, il est scandaleux qu'il fonctionne toujours !
Sous Lion ?
-- Jacques Perrocheau ______________________________________________________________________ e-mail: mailto:
fr.free@free.fr <fr.free@free.fr> wrote:
Et pour Office 2004, il est scandaleux qu'il fonctionne toujours !
Sous Lion ?
--
Jacques Perrocheau
______________________________________________________________________
e-mail: mailto:
Et pour Office 2004, il est scandaleux qu'il fonctionne toujours !
Sous Lion ?
-- Jacques Perrocheau ______________________________________________________________________ e-mail: mailto:
Matt
On Mar 26 jul 2011, 22:10, jafr wrote:
Pour moi ça se passe justement au niveau du choix. Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais fait mon choix. Or je ne le savais pas. J'avoue ne pas avoir cherché à le savoir. Mais je crains que cette information n'est pas facile à trouver. Si?
Cela n'a pas été annoncé officiellement mais beaucoup de rumeurs sur la disparition de Rosetta depuis début 2011.
Dans le doute, pourquoi ne pas avoir attendu la sortie de Mac OS X 10.7 et le retour d'utilisateurs ?
On pourrait imaginer un module capable de "scanner" tout ordinateur afin d'indiquer quelles sont les applications compatibles et quelles ne le sont pas. Ça doit même déja exister, je suppose. Non?
C'est déjà le cas, cf. la réponse de Jérôme et la mienne...
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
On Mar 26 jul 2011, 22:10,
jafr <jafr@free.fr> wrote:
Pour moi ça se passe justement au niveau du choix.
Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais
fait mon choix. Or je ne le savais pas.
J'avoue ne pas avoir cherché à le savoir. Mais je crains que cette
information n'est pas facile à trouver. Si?
Cela n'a pas été annoncé officiellement mais beaucoup de rumeurs sur la
disparition de Rosetta depuis début 2011.
Dans le doute, pourquoi ne pas avoir attendu la sortie de Mac OS X 10.7
et le retour d'utilisateurs ?
On pourrait imaginer un module capable de "scanner" tout ordinateur afin
d'indiquer quelles sont les applications compatibles et quelles ne le
sont pas. Ça doit même déja exister, je suppose. Non?
C'est déjà le cas, cf. la réponse de Jérôme et la mienne...
Pour moi ça se passe justement au niveau du choix. Si je savais que telle parmi mes applications ne marchera plus j'aurais fait mon choix. Or je ne le savais pas. J'avoue ne pas avoir cherché à le savoir. Mais je crains que cette information n'est pas facile à trouver. Si?
Cela n'a pas été annoncé officiellement mais beaucoup de rumeurs sur la disparition de Rosetta depuis début 2011.
Dans le doute, pourquoi ne pas avoir attendu la sortie de Mac OS X 10.7 et le retour d'utilisateurs ?
On pourrait imaginer un module capable de "scanner" tout ordinateur afin d'indiquer quelles sont les applications compatibles et quelles ne le sont pas. Ça doit même déja exister, je suppose. Non?
C'est déjà le cas, cf. la réponse de Jérôme et la mienne...
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
Matt
On Mar 26 jul 2011, 19:14, J.P wrote:
Ah! la courtoisie légendaire sur FCSM perd des plumes ...
Tu n'es pas sur fcsm mais fcomox (c'est un détail mais de taille !) :p
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
On Mar 26 jul 2011, 19:14,
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Ah! la courtoisie légendaire sur FCSM perd des plumes ...
Tu n'es pas sur fcsm mais fcomox (c'est un détail mais de taille !) :p
Ah! la courtoisie légendaire sur FCSM perd des plumes ...
Tu n'es pas sur fcsm mais fcomox (c'est un détail mais de taille !) :p
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
xavier
jafr wrote:
On pourrait imaginer un module capable de "scanner" tout ordinateur afin d'indiquer quelles sont les applications compatibles et quelles ne le sont pas. Ça doit même déja exister, je suppose. Non?
A Propos de ce mac -> Plus d'infos.
Sélectionner "Applications" et magiquement, il y a une colonne "Type" qui indique Classic/PowerPC/Intel
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
jafr <jafr@free.fr> wrote:
On pourrait imaginer un module capable de "scanner" tout ordinateur afin
d'indiquer quelles sont les applications compatibles et quelles ne le
sont pas. Ça doit même déja exister, je suppose. Non?
A Propos de ce mac -> Plus d'infos.
Sélectionner "Applications" et magiquement, il y a une colonne "Type"
qui indique Classic/PowerPC/Intel
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
On pourrait imaginer un module capable de "scanner" tout ordinateur afin d'indiquer quelles sont les applications compatibles et quelles ne le sont pas. Ça doit même déja exister, je suppose. Non?
A Propos de ce mac -> Plus d'infos.
Sélectionner "Applications" et magiquement, il y a une colonne "Type" qui indique Classic/PowerPC/Intel
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
