GhostRaider :Mais un débutant ? Il n'a pas de préférences, lui !
Alors, pourquoi ne pas comparer les écrans que le débutant qui vient
d'installer le logiciel a sous les yeux quand il double-clique sur une
photo pour la traiter ?
Et là, il verra tout de suite s'il a besoin d'explorer Youtube ou l'aide
du logiciel pour faire une opération simple, ou bien si les modules sont
d'une utilisation évidente.
Alors j'ai fait 9 copies d'écran d'ouverture d'une photo des 9 logiciels
dont je dispose et je les ai juxtaposées.
Et là, on voit des choses, à mon avis.
4 MO. Clic gauche pour agrandir sous Firefox.
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg
c'est beau mais ça n'a pas vraiment d'intéret.
à voir ces écrans celui de CS2 et celui de Photofiltre sont très
similaires. pourtant à l'utilisation ce n'est pas vraiment la même
chose !
GhostRaider :
Mais un débutant ? Il n'a pas de préférences, lui !
Alors, pourquoi ne pas comparer les écrans que le débutant qui vient
d'installer le logiciel a sous les yeux quand il double-clique sur une
photo pour la traiter ?
Et là, il verra tout de suite s'il a besoin d'explorer Youtube ou l'aide
du logiciel pour faire une opération simple, ou bien si les modules sont
d'une utilisation évidente.
Alors j'ai fait 9 copies d'écran d'ouverture d'une photo des 9 logiciels
dont je dispose et je les ai juxtaposées.
Et là, on voit des choses, à mon avis.
4 MO. Clic gauche pour agrandir sous Firefox.
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg
c'est beau mais ça n'a pas vraiment d'intéret.
à voir ces écrans celui de CS2 et celui de Photofiltre sont très
similaires. pourtant à l'utilisation ce n'est pas vraiment la même
chose !
GhostRaider :Mais un débutant ? Il n'a pas de préférences, lui !
Alors, pourquoi ne pas comparer les écrans que le débutant qui vient
d'installer le logiciel a sous les yeux quand il double-clique sur une
photo pour la traiter ?
Et là, il verra tout de suite s'il a besoin d'explorer Youtube ou l'aide
du logiciel pour faire une opération simple, ou bien si les modules sont
d'une utilisation évidente.
Alors j'ai fait 9 copies d'écran d'ouverture d'une photo des 9 logiciels
dont je dispose et je les ai juxtaposées.
Et là, on voit des choses, à mon avis.
4 MO. Clic gauche pour agrandir sous Firefox.
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg
c'est beau mais ça n'a pas vraiment d'intéret.
à voir ces écrans celui de CS2 et celui de Photofiltre sont très
similaires. pourtant à l'utilisation ce n'est pas vraiment la même
chose !
Le 08/07/2016 18:51, GhostRaider a écrit :Quand je prends cette photo :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGhkYVzq3Yv_D90-3231-001-1.jpg
Je transmets aussi exactement que possible l'aspect de cet endroit un
jour donné et n'importe qui verra à quoi ressemble la Menara, en "vrai"
et jugera ma photo exacte s'il va là-bas pour voir.
Quand une agence de voyage montre ça :
http://www.location-marrakech.info/wp-content/uploads/2014/04/Marrakech-La-Menara.jpg
Elle ment et celui qui ira voir la Menara sera bien déçu.
à part la météo, quelle est la différence? certaines choses dans l'eau?
un bon cadrage aurait fait la même chose.
Il faut parfois choisir l'heure de la prise de vue et être sûr d'avoir
le soleil à la bonne position
Mes yeux aussi cadrent, et plus étroitement que mon appareil. Ils ne me
mentent pas.
bien sur que si. regarde une minute après ou avant un but au foot, tu ne
vois pas la même chose!
J'en reste à mon idée fixe : une photo modifiée par l'adjonction, la
suppression ou la déformation d'un élément n'est plus une représentation
honnête de la réalité si la manipulation n'est pas indiquée, et je ne le
fais pas.
il faut donner les paramètres de la photo: date, heure, position, mais
en plus si on omet de cadrer la décharge on change tout...
d'ailleurs il suffit souvent de changer la légende...
Le 08/07/2016 18:51, GhostRaider a écrit :
Quand je prends cette photo :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGhkYVzq3Yv_D90-3231-001-1.jpg
Je transmets aussi exactement que possible l'aspect de cet endroit un
jour donné et n'importe qui verra à quoi ressemble la Menara, en "vrai"
et jugera ma photo exacte s'il va là-bas pour voir.
Quand une agence de voyage montre ça :
http://www.location-marrakech.info/wp-content/uploads/2014/04/Marrakech-La-Menara.jpg
Elle ment et celui qui ira voir la Menara sera bien déçu.
à part la météo, quelle est la différence? certaines choses dans l'eau?
un bon cadrage aurait fait la même chose.
Il faut parfois choisir l'heure de la prise de vue et être sûr d'avoir
le soleil à la bonne position
Mes yeux aussi cadrent, et plus étroitement que mon appareil. Ils ne me
mentent pas.
bien sur que si. regarde une minute après ou avant un but au foot, tu ne
vois pas la même chose!
J'en reste à mon idée fixe : une photo modifiée par l'adjonction, la
suppression ou la déformation d'un élément n'est plus une représentation
honnête de la réalité si la manipulation n'est pas indiquée, et je ne le
fais pas.
il faut donner les paramètres de la photo: date, heure, position, mais
en plus si on omet de cadrer la décharge on change tout...
d'ailleurs il suffit souvent de changer la légende...
Le 08/07/2016 18:51, GhostRaider a écrit :Quand je prends cette photo :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGhkYVzq3Yv_D90-3231-001-1.jpg
Je transmets aussi exactement que possible l'aspect de cet endroit un
jour donné et n'importe qui verra à quoi ressemble la Menara, en "vrai"
et jugera ma photo exacte s'il va là-bas pour voir.
Quand une agence de voyage montre ça :
http://www.location-marrakech.info/wp-content/uploads/2014/04/Marrakech-La-Menara.jpg
Elle ment et celui qui ira voir la Menara sera bien déçu.
à part la météo, quelle est la différence? certaines choses dans l'eau?
un bon cadrage aurait fait la même chose.
Il faut parfois choisir l'heure de la prise de vue et être sûr d'avoir
le soleil à la bonne position
Mes yeux aussi cadrent, et plus étroitement que mon appareil. Ils ne me
mentent pas.
bien sur que si. regarde une minute après ou avant un but au foot, tu ne
vois pas la même chose!
J'en reste à mon idée fixe : une photo modifiée par l'adjonction, la
suppression ou la déformation d'un élément n'est plus une représentation
honnête de la réalité si la manipulation n'est pas indiquée, et je ne le
fais pas.
il faut donner les paramètres de la photo: date, heure, position, mais
en plus si on omet de cadrer la décharge on change tout...
d'ailleurs il suffit souvent de changer la légende...
Sur certains, les modules sont en bon français, sur d'autres, ce sont
des icônes. Laquelle choisir, je n'y connais rien. Je passe ma souris au
hasard et des fois, des bulles me renseignent, d'autre fois, y'a pas de
bulle...
Voilà, c'est l'optique du pur débutant que je veux illustrer.
Sur certains, les modules sont en bon français, sur d'autres, ce sont
des icônes. Laquelle choisir, je n'y connais rien. Je passe ma souris au
hasard et des fois, des bulles me renseignent, d'autre fois, y'a pas de
bulle...
Voilà, c'est l'optique du pur débutant que je veux illustrer.
Sur certains, les modules sont en bon français, sur d'autres, ce sont
des icônes. Laquelle choisir, je n'y connais rien. Je passe ma souris au
hasard et des fois, des bulles me renseignent, d'autre fois, y'a pas de
bulle...
Voilà, c'est l'optique du pur débutant que je veux illustrer.
Le 08/07/2016 19:10, GhostRaider a écrit :Je n'ai jamais bien compris pourquoi certains ici voudraient absolument
que je retouche mes photos, au non de je ne sais quel principe
mais tu fais ce que tu veux, mais quand tu refuse de supprimer un bout
de mur, cela revient juste à dire que tu as fait exprès de le cadrer, ce
n'est donc pas neutre
Le 08/07/2016 19:10, GhostRaider a écrit :
Je n'ai jamais bien compris pourquoi certains ici voudraient absolument
que je retouche mes photos, au non de je ne sais quel principe
mais tu fais ce que tu veux, mais quand tu refuse de supprimer un bout
de mur, cela revient juste à dire que tu as fait exprès de le cadrer, ce
n'est donc pas neutre
Le 08/07/2016 19:10, GhostRaider a écrit :Je n'ai jamais bien compris pourquoi certains ici voudraient absolument
que je retouche mes photos, au non de je ne sais quel principe
mais tu fais ce que tu veux, mais quand tu refuse de supprimer un bout
de mur, cela revient juste à dire que tu as fait exprès de le cadrer, ce
n'est donc pas neutre
GhostRaider :
pour un photographe faire une photo c'est faire des choix.
comment peux tu être sûr que ces choix ne trahissent pas cette vérité
qui t'est chère ?
http://www.lense.fr/2014/11/17/la-fesse-cachee-de-jean-paul-goude/
Les gens se sont demandés si cette image était manipulée ou non.
elle l'est évidemment.
peu importe la nature des trucages mais il y en a
[hypothèse] la réalité ne serait-elle pas plus basic : tu n'as pas
appris à utiliser un soft de retouche et tu n'as pas envie de t'y
coller (et sur ce point je te comprends) !
tu rejettes donc la retouche et de ce fait tu en fais un dogme.
pourquoi pas.
mais je ne connais pas un dogme qui ne soit pas un jour abandonné.
GhostRaider :
pour un photographe faire une photo c'est faire des choix.
comment peux tu être sûr que ces choix ne trahissent pas cette vérité
qui t'est chère ?
http://www.lense.fr/2014/11/17/la-fesse-cachee-de-jean-paul-goude/
Les gens se sont demandés si cette image était manipulée ou non.
elle l'est évidemment.
peu importe la nature des trucages mais il y en a
[hypothèse] la réalité ne serait-elle pas plus basic : tu n'as pas
appris à utiliser un soft de retouche et tu n'as pas envie de t'y
coller (et sur ce point je te comprends) !
tu rejettes donc la retouche et de ce fait tu en fais un dogme.
pourquoi pas.
mais je ne connais pas un dogme qui ne soit pas un jour abandonné.
GhostRaider :
pour un photographe faire une photo c'est faire des choix.
comment peux tu être sûr que ces choix ne trahissent pas cette vérité
qui t'est chère ?
http://www.lense.fr/2014/11/17/la-fesse-cachee-de-jean-paul-goude/
Les gens se sont demandés si cette image était manipulée ou non.
elle l'est évidemment.
peu importe la nature des trucages mais il y en a
[hypothèse] la réalité ne serait-elle pas plus basic : tu n'as pas
appris à utiliser un soft de retouche et tu n'as pas envie de t'y
coller (et sur ce point je te comprends) !
tu rejettes donc la retouche et de ce fait tu en fais un dogme.
pourquoi pas.
mais je ne connais pas un dogme qui ne soit pas un jour abandonné.
GhostRaider a écrit ceci :S'il ne modifie pas ce que l'appareil a enregistré, il ne veut rien, il
subit tout.
C'est peut-être ton cas, ce n'est pas le mien. Il m'arrive même de ne
pas vouloir subir l'horizontalité, l'immobilité ou la mise au point lors
de la prise de vue. Mes mensonges, je les prémédite !
Mais je l'ai déjà contredit. Tu peux te considérer comme un "témoin
presse-bouton", il n'empêche que le bouton, c'est toi qui appuies dessus
et que, ce faisant, tu *crées* une image.
Ce n'est pas une création, c'est le choix d'un moment.
Qui aboutit à la création d'une image, initiée par ta pression sur le
bouton. Tu fais semblant de ne pas comprendre, n'est-ce pas ? ;-)
Les gens se sont demandés si cette image était manipulée ou non.
Les gens qui ne connaissent pas Goude, alors. Ils n'ont cas se cultiver,
non mais.
L'astuce de Goude, c'est d'aller juste un peu plus loin, de repousser un
peu les limites de la réalité possible.
Il joue sur l'ambiguïté pour susciter l'intérêt et son style signe ses
photos, ce qui permet à celui qui les voit de comprendre sa démarche.
Mais la même photo dans un livre sur la vénus hottentote serait un mensonge.
Tout à fait d'accord. Mais là, ce n'est pas le cas. En conséquence,
pourquoi irait-on lui chercher des poux ?
Je n'ai jamais bien compris pourquoi certains ici voudraient absolument
que je retouche mes photos, [...]
Mais il n'était absolument pas question de *tes* photos dans mon
propos... ni dans le tien d'ailleurs. Relis donc ce que tu as écrit :
"Une photo, qui est censée représenter la réalité, n'est pas une
création, désignée en tant que telle."
Tu constateras qu'en l'occurrence, tu ne parlais pas ici de *tes* photos
en particulier, mais que ton affirmation ressemblait à s'y méprendre à
une généralité.
Et dans ce cas, elle est fausse, puisque tu l'as
toi-même démentie en présentant la photo de Goude.
Pourquoi diable voudrais-je que tu changes ta pratique de la photo ? En
revanche, je pense que ta définition de la photo n'a pas valeur
universelle et je le dis, c'est tout.
Ah mais, chacun fait ce qu'il veut, bidouille des nuits entières, mais
présenter une photo comme ça :
http://www.location-marrakech.info/wp-content/uploads/2014/04/Marrakech-La-Menara.jpg
c'est un mensonge aux buts même pas artistiques, mais commerciaux.
Ça dépend où on la présente. C'est le contexte (ici publicitaire, si
j'ai bien compris) qui fera dire quelque chose à la photo, vérité ou
mensonge. Telle que tu la montres ici, je vois juste une photo un peu
tape-à-l'½il dont je ne suis pas certain qu'elle a été retouchée
(traitée, oui). Impossible ici de deviner les intentions du photographe,
ni même s'il en a eu. Non, telle que tu la présentes, la photo n'est pas
un mensonge, juste une interprétation.
Imagine maintenant que la photo ait été retouchée - si toutefois il y a
bien eu retouche - par le webmestre de l'agence de voyage et non par le
photographe ? Ou qu'elle ait été tout bêtement piochée, toute pimpante
et innocente, dans le catalogue d'une agence photo ? Qui mentirait dans
ces conditions ? Pas le photographe, et certainement pas la photo non
plus. Ça ne ment pas, une photo : il faut être humain pour savoir mentir.
GhostRaider a écrit ceci :
S'il ne modifie pas ce que l'appareil a enregistré, il ne veut rien, il
subit tout.
C'est peut-être ton cas, ce n'est pas le mien. Il m'arrive même de ne
pas vouloir subir l'horizontalité, l'immobilité ou la mise au point lors
de la prise de vue. Mes mensonges, je les prémédite !
Mais je l'ai déjà contredit. Tu peux te considérer comme un "témoin
presse-bouton", il n'empêche que le bouton, c'est toi qui appuies dessus
et que, ce faisant, tu *crées* une image.
Ce n'est pas une création, c'est le choix d'un moment.
Qui aboutit à la création d'une image, initiée par ta pression sur le
bouton. Tu fais semblant de ne pas comprendre, n'est-ce pas ? ;-)
Les gens se sont demandés si cette image était manipulée ou non.
Les gens qui ne connaissent pas Goude, alors. Ils n'ont cas se cultiver,
non mais.
L'astuce de Goude, c'est d'aller juste un peu plus loin, de repousser un
peu les limites de la réalité possible.
Il joue sur l'ambiguïté pour susciter l'intérêt et son style signe ses
photos, ce qui permet à celui qui les voit de comprendre sa démarche.
Mais la même photo dans un livre sur la vénus hottentote serait un mensonge.
Tout à fait d'accord. Mais là, ce n'est pas le cas. En conséquence,
pourquoi irait-on lui chercher des poux ?
Je n'ai jamais bien compris pourquoi certains ici voudraient absolument
que je retouche mes photos, [...]
Mais il n'était absolument pas question de *tes* photos dans mon
propos... ni dans le tien d'ailleurs. Relis donc ce que tu as écrit :
"Une photo, qui est censée représenter la réalité, n'est pas une
création, désignée en tant que telle."
Tu constateras qu'en l'occurrence, tu ne parlais pas ici de *tes* photos
en particulier, mais que ton affirmation ressemblait à s'y méprendre à
une généralité.
Et dans ce cas, elle est fausse, puisque tu l'as
toi-même démentie en présentant la photo de Goude.
Pourquoi diable voudrais-je que tu changes ta pratique de la photo ? En
revanche, je pense que ta définition de la photo n'a pas valeur
universelle et je le dis, c'est tout.
Ah mais, chacun fait ce qu'il veut, bidouille des nuits entières, mais
présenter une photo comme ça :
http://www.location-marrakech.info/wp-content/uploads/2014/04/Marrakech-La-Menara.jpg
c'est un mensonge aux buts même pas artistiques, mais commerciaux.
Ça dépend où on la présente. C'est le contexte (ici publicitaire, si
j'ai bien compris) qui fera dire quelque chose à la photo, vérité ou
mensonge. Telle que tu la montres ici, je vois juste une photo un peu
tape-à-l'½il dont je ne suis pas certain qu'elle a été retouchée
(traitée, oui). Impossible ici de deviner les intentions du photographe,
ni même s'il en a eu. Non, telle que tu la présentes, la photo n'est pas
un mensonge, juste une interprétation.
Imagine maintenant que la photo ait été retouchée - si toutefois il y a
bien eu retouche - par le webmestre de l'agence de voyage et non par le
photographe ? Ou qu'elle ait été tout bêtement piochée, toute pimpante
et innocente, dans le catalogue d'une agence photo ? Qui mentirait dans
ces conditions ? Pas le photographe, et certainement pas la photo non
plus. Ça ne ment pas, une photo : il faut être humain pour savoir mentir.
GhostRaider a écrit ceci :S'il ne modifie pas ce que l'appareil a enregistré, il ne veut rien, il
subit tout.
C'est peut-être ton cas, ce n'est pas le mien. Il m'arrive même de ne
pas vouloir subir l'horizontalité, l'immobilité ou la mise au point lors
de la prise de vue. Mes mensonges, je les prémédite !
Mais je l'ai déjà contredit. Tu peux te considérer comme un "témoin
presse-bouton", il n'empêche que le bouton, c'est toi qui appuies dessus
et que, ce faisant, tu *crées* une image.
Ce n'est pas une création, c'est le choix d'un moment.
Qui aboutit à la création d'une image, initiée par ta pression sur le
bouton. Tu fais semblant de ne pas comprendre, n'est-ce pas ? ;-)
Les gens se sont demandés si cette image était manipulée ou non.
Les gens qui ne connaissent pas Goude, alors. Ils n'ont cas se cultiver,
non mais.
L'astuce de Goude, c'est d'aller juste un peu plus loin, de repousser un
peu les limites de la réalité possible.
Il joue sur l'ambiguïté pour susciter l'intérêt et son style signe ses
photos, ce qui permet à celui qui les voit de comprendre sa démarche.
Mais la même photo dans un livre sur la vénus hottentote serait un mensonge.
Tout à fait d'accord. Mais là, ce n'est pas le cas. En conséquence,
pourquoi irait-on lui chercher des poux ?
Je n'ai jamais bien compris pourquoi certains ici voudraient absolument
que je retouche mes photos, [...]
Mais il n'était absolument pas question de *tes* photos dans mon
propos... ni dans le tien d'ailleurs. Relis donc ce que tu as écrit :
"Une photo, qui est censée représenter la réalité, n'est pas une
création, désignée en tant que telle."
Tu constateras qu'en l'occurrence, tu ne parlais pas ici de *tes* photos
en particulier, mais que ton affirmation ressemblait à s'y méprendre à
une généralité.
Et dans ce cas, elle est fausse, puisque tu l'as
toi-même démentie en présentant la photo de Goude.
Pourquoi diable voudrais-je que tu changes ta pratique de la photo ? En
revanche, je pense que ta définition de la photo n'a pas valeur
universelle et je le dis, c'est tout.
Ah mais, chacun fait ce qu'il veut, bidouille des nuits entières, mais
présenter une photo comme ça :
http://www.location-marrakech.info/wp-content/uploads/2014/04/Marrakech-La-Menara.jpg
c'est un mensonge aux buts même pas artistiques, mais commerciaux.
Ça dépend où on la présente. C'est le contexte (ici publicitaire, si
j'ai bien compris) qui fera dire quelque chose à la photo, vérité ou
mensonge. Telle que tu la montres ici, je vois juste une photo un peu
tape-à-l'½il dont je ne suis pas certain qu'elle a été retouchée
(traitée, oui). Impossible ici de deviner les intentions du photographe,
ni même s'il en a eu. Non, telle que tu la présentes, la photo n'est pas
un mensonge, juste une interprétation.
Imagine maintenant que la photo ait été retouchée - si toutefois il y a
bien eu retouche - par le webmestre de l'agence de voyage et non par le
photographe ? Ou qu'elle ait été tout bêtement piochée, toute pimpante
et innocente, dans le catalogue d'une agence photo ? Qui mentirait dans
ces conditions ? Pas le photographe, et certainement pas la photo non
plus. Ça ne ment pas, une photo : il faut être humain pour savoir mentir.
GhostRaider a écrit ceci :Sur certains, les modules sont en bon français, sur d'autres, ce sont
des icônes. Laquelle choisir, je n'y connais rien. Je passe ma souris au
hasard et des fois, des bulles me renseignent, d'autre fois, y'a pas de
bulle...
Voilà, c'est l'optique du pur débutant que je veux illustrer.
Et il n'y a pas un fichier d'aide (voire une doc sur le site de
l'éditeur) qui pourrait le secourir, le pur débutant ? Si l'on part du
principe, évidemment, qu'il n'est pas aussi un lecteur débutant. ;-)
S'il y a bien une chose à conseiller à un débutant, c'est de se documenter.
GhostRaider a écrit ceci :
Sur certains, les modules sont en bon français, sur d'autres, ce sont
des icônes. Laquelle choisir, je n'y connais rien. Je passe ma souris au
hasard et des fois, des bulles me renseignent, d'autre fois, y'a pas de
bulle...
Voilà, c'est l'optique du pur débutant que je veux illustrer.
Et il n'y a pas un fichier d'aide (voire une doc sur le site de
l'éditeur) qui pourrait le secourir, le pur débutant ? Si l'on part du
principe, évidemment, qu'il n'est pas aussi un lecteur débutant. ;-)
S'il y a bien une chose à conseiller à un débutant, c'est de se documenter.
GhostRaider a écrit ceci :Sur certains, les modules sont en bon français, sur d'autres, ce sont
des icônes. Laquelle choisir, je n'y connais rien. Je passe ma souris au
hasard et des fois, des bulles me renseignent, d'autre fois, y'a pas de
bulle...
Voilà, c'est l'optique du pur débutant que je veux illustrer.
Et il n'y a pas un fichier d'aide (voire une doc sur le site de
l'éditeur) qui pourrait le secourir, le pur débutant ? Si l'on part du
principe, évidemment, qu'il n'est pas aussi un lecteur débutant. ;-)
S'il y a bien une chose à conseiller à un débutant, c'est de se documenter.
Sur certains, les modules sont en bon français,
Sur certains, les modules sont en bon français,
Sur certains, les modules sont en bon français,
C'est une bonne remarque, et je remarque aussi que ni l'un, ni l'autre
ne traduit ses icônes en clair, il faut passer la souris dessus. Tu vois
ce que je veux dire ? Le débutant va devoir passer successivement sa
souris sur toutes les icônes avant de trouver la bonne, et il faudra
qu'il s'en souvienne.
D'autres logiciels traduisent les fonctions en langage clair, c'est un
avantage.
C'est une bonne remarque, et je remarque aussi que ni l'un, ni l'autre
ne traduit ses icônes en clair, il faut passer la souris dessus. Tu vois
ce que je veux dire ? Le débutant va devoir passer successivement sa
souris sur toutes les icônes avant de trouver la bonne, et il faudra
qu'il s'en souvienne.
D'autres logiciels traduisent les fonctions en langage clair, c'est un
avantage.
C'est une bonne remarque, et je remarque aussi que ni l'un, ni l'autre
ne traduit ses icônes en clair, il faut passer la souris dessus. Tu vois
ce que je veux dire ? Le débutant va devoir passer successivement sa
souris sur toutes les icônes avant de trouver la bonne, et il faudra
qu'il s'en souvienne.
D'autres logiciels traduisent les fonctions en langage clair, c'est un
avantage.
Si, bien sûr, mais ça fait une différence entre des logiciels qu'on peut
utiliser immédiatement sans aide,
Si, bien sûr, mais ça fait une différence entre des logiciels qu'on peut
utiliser immédiatement sans aide,
Si, bien sûr, mais ça fait une différence entre des logiciels qu'on peut
utiliser immédiatement sans aide,
