OVH Cloud OVH Cloud

=>> Logiciel ?

404 réponses
Avatar
Andrejhy
Bonjour,

Je cherche un logiciel gratuit de traitement de photos.

Lequel me conseillez-vous ?

Merci pour votre aide.

André


---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

10 réponses

Avatar
Alf92
GhostRaider :
D’où les avertissements : "cette photo a été PhotoShoppée", ce qui lui
enlève immédiatement une bonne partie de son intérêt, voire tout son
intérêt.

ça c'est TON avis.
Ici, on fait ce qu'on veut, et même on ne retouche pas si on ne veut pas.

c'est un peu en contradiction avec ce que tu as écrit juste avant, non
?
Avatar
GhostRaider
Le 07/07/2016 à 17:19, GhostRaider a écrit :
Le 07/07/2016 à 12:52, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Ce qui compte, selon moi, pour un débutant, c'est la facilité d'approche
et d'obtention des résultats.
Et si tu veux, on peut comparer les écrans des logiciels cités.

non ce n'est pas nécessaire, je pense que chacun est convaincu de son
choix : on le voit bien dans cette discussion.
c'est à l'utilisateur de faire un choix après essai.

Alors on va s'arrêter là.

Ben finalement, je me suis dit qu'effectivement, comparer les plus ou
les moins des logiciels ne menait à rien, chacun ayant ses petites
préférences bâties au fil du temps.
Mais un débutant ? Il n'a pas de préférences, lui !
Alors, pourquoi ne pas comparer les écrans que le débutant qui vient
d'installer le logiciel a sous les yeux quand il double-clique sur une
photo pour la traiter ?
Et là, il verra tout de suite s'il a besoin d'explorer Youtube ou l'aide
du logiciel pour faire une opération simple, ou bien si les modules sont
d'une utilisation évidente.
Alors j'ai fait 9 copies d'écran d'ouverture d'une photo des 9 logiciels
dont je dispose et je les ai juxtaposées.
Et là, on voit des choses, à mon avis.
4 MO. Clic gauche pour agrandir sous Firefox.
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg
Avatar
GhostRaider
Le 08/07/2016 à 14:24, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
D’où les avertissements : "cette photo a été PhotoShoppée", ce qui lui
enlève immédiatement une bonne partie de son intérêt, voire tout son
intérêt.

ça c'est TON avis.

Une photo, qui est censée représenter la réalité, n'est pas une
création, désignée en tant que telle. Il faut, amha, que ce soit dit.
Quand JP Goude montre ça :
http://www.lense.fr/2014/11/17/la-fesse-cachee-de-jean-paul-goude/
on peut légitimement s'interroger
Ici, on fait ce qu'on veut, et même on ne retouche pas si on ne veut pas.

c'est un peu en contradiction avec ce que tu as écrit juste avant, non
?

Qu'est-ce que j'ai dit ? Je ne vois pas.
Avatar
jdd
Le 08/07/2016 14:41, GhostRaider a écrit :
Mais un débutant ? Il n'a pas de préférences, lui !
Alors, pourquoi ne pas comparer les écrans que le débutant qui vient
d'installer le logiciel a sous les yeux quand il double-clique sur une
photo pour la traiter ?
Et là, il verra tout de suite s'il a besoin d'explorer Youtube ou l'aide
du logiciel pour faire une opération simple, ou bien si les modules sont
d'une utilisation évidente.
Alors j'ai fait 9 copies d'écran d'ouverture d'une photo des 9 logiciels
dont je dispose et je les ai juxtaposées.
Et là, on voit des choses, à mon avis.
4 MO. Clic gauche pour agrandir sous Firefox.
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg

Le principal problème du débutant vient du vocabulaire: tous les
logiciels font à peu près la même chose, mais en leur donnant des noms
différents. Au début, on y comprends rien.
ensuite si on trouve un logiciel, on arrive à comprendre *ce logiciel*.
Il est aussi difficile à un usager de GIMP de comprendre photoshop que
l'inverse.
Ce qui en découle c'est que si on part sur un logiciel insuffisant, on
va avoir beaucoup de mal à passer à un autre.
Sans compter qu'il faut des *semaines* pour apprendre à utiliser un
logiciel de photo, parfois il faut des semaines pour comprendre qu'il ne
convient pas.
Quand on l'a payé ca fait râler.
C'est un des avantage annexe des logiciels libres: quand un logiciel est
vraiment bon, tout le monde s'en sert et il y a peu de variantes. Avec
les logiciels payants, une fois qu'on en a payé un on s'en accommode...
En libre, il n'y a pas grand chose pour concurrencer GIMP.
En pratique cette caractéristique est pondérée par le piratage. Tout le
monde essaie les logiciels en version pirate...
jdd
Avatar
Alf92
GhostRaider :
Le 08/07/2016 à 14:24, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
D’où les avertissements : "cette photo a été PhotoShoppée", ce qui lui
enlève immédiatement une bonne partie de son intérêt, voire tout son
intérêt.

ça c'est TON avis.

Une photo, qui est censée représenter la réalité,

là encore c'est ton avis.
la réalité ? quelle réalité ? ce que tu vois n'est pas ce que je vois.
une photo est une représentation *interprétée* de la réalité.
n'est pas une
création, désignée en tant que telle.

pas d'accord.
une création c'est faire exister quelque chose qui n'existait pas
avant.
prendre une photo c'est créer à un instant donné une representation non
animée en deux dimensions d'une scène en trois dimensions.
je comprends ton soucis de "ne pas mentir". mais comme déjà dit cadrer
c'est déjà mentir : le choix du cadre est arbitraire et ce qui n'est
pas cadré constitue un mensonge par omission.
Il faut, amha, que ce soit dit.
Quand JP Goude montre ça :
http://www.lense.fr/2014/11/17/la-fesse-cachee-de-jean-paul-goude/
on peut légitimement s'interroger

pourquoi ?
tout le monde sait que ce n'est pas "possible dans la vraie vie".
alors autant se laisser porter par l'humour et la poésie de cette
image.
d'ailleurs : image ou photo ? :-)
Avatar
DV
GhostRaider a écrit ceci :
Une photo, qui est censée représenter la réalité,

Une photo est censée représenter ce que le photographe veut qu'elle
représente.
n'est pas une
création, désignée en tant que telle. Il faut, amha, que ce soit dit.

Mais je l'ai déjà contredit. Tu peux te considérer comme un "témoin
presse-bouton", il n'empêche que le bouton, c'est toi qui appuies dessus
et que, ce faisant, tu *crées* une image.
Quand JP Goude montre ça :
http://www.lense.fr/2014/11/17/la-fesse-cachee-de-jean-paul-goude/
on peut légitimement s'interroger

S'interroger sur quoi ? Sur la capacité d'un photographe à faire ce qui
lui plaît, plutôt que de s'engluer dans le dogme de "la réalité vraie"
(1), pour paraphraser un de mes amis ? Bien que n'étant pas
particulièrement fan de Goude, sa pratique ne me pose aucun problème.
À mon avis, tu te réveilles un peu tard : ça fait un siècle que la photo
est tombée entre les mains de fieffés tordeurs de réalité. As-tu aussi
des interrogations légitimes sur la production d'un Man Ray ?
(1) Un dogme que, soit dit en passant, je n'ai jamais rencontré ailleurs
que sur Usenet. Même dans les photo-clubs que j'ai un peu fréquentés
dans les années 80, on photo-bidouillait sans entraves.
--
Denis
Avatar
Jacques DASSIÉ
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 07/07/2016 à 17:19, GhostRaider a écrit :
Le 07/07/2016 à 12:52, Alf92 a écrit :
GhostRaider :


Ce qui compte, selon moi, pour un débutant, c'est la facilité
d'approche
et d'obtention des résultats.
Et si tu veux, on peut comparer les écrans des logiciels cités.

non ce n'est pas nécessaire, je pense que chacun est convaincu de
son
choix : on le voit bien dans cette discussion.
c'est à l'utilisateur de faire un choix après essai.

Alors on va s'arrêter là.

Ben finalement, je me suis dit qu'effectivement, comparer les plus ou
les moins des logiciels ne menait à rien, chacun ayant ses petites
préférences bâties au fil du temps.
Mais un débutant ? Il n'a pas de préférences, lui !
Alors, pourquoi ne pas comparer les écrans que le débutant qui vient
d'installer le logiciel a sous les yeux quand il double-clique sur
une photo pour la traiter ?
Et là, il verra tout de suite s'il a besoin d'explorer Youtube ou
l'aide du logiciel pour faire une opération simple, ou bien si les
modules sont d'une utilisation évidente.
Alors j'ai fait 9 copies d'écran d'ouverture d'une photo des 9
logiciels dont je dispose et je les ai juxtaposées.
Et là, on voit des choses, à mon avis.
4 MO. Clic gauche pour agrandir sous Firefox.
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg

Bien, ton comparatif ! Mais... Non, pas de "mais"... Je t'ai eu !
On peut seulement préciser que Fastone donne d'abord un plein écran de
vignettes et que le changement éventuel de répertoire est l'un des plus
pratique que je connaisse.
- Après sélection d'une vignette on obtient l'écran que tu présentes
avec l'image plein écran et des possibilités nouvelles dont tu montres
l'un des exemples.
- Flêche gauche = ton écran avec les principales fonctions.
- Flêche en haut = galerie linéaire avec défilement deux sens.
- Flêche bord droit = Les EXIF's de l'image affichée. Et ça c'est un
vrai plus !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Avatar
GhostRaider
Le 08/07/2016 à 16:06, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 08/07/2016 à 14:24, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
D’où les avertissements : "cette photo a été PhotoShoppée", ce qui lui
enlève immédiatement une bonne partie de son intérêt, voire tout son
intérêt.

ça c'est TON avis.

Une photo, qui est censée représenter la réalité,

là encore c'est ton avis.
la réalité ? quelle réalité ? ce que tu vois n'est pas ce que je vois.

Bien sûr que si, on voit la même chose mais on ne l'interprète pas de la
même façon, en fonction de notre caractère, nos soucis, nos complexes
etc... mais l'image est la même.
Il faut quand même se mettre d'accord sur ce point au moins.
L'image qui se fait sur ma rétine est la même que celle qui se forme sur
la tienne, et elle est semblable à celle de l'appareil photo (aux
corrections géométriques près que font le cerveau ou l'appareil).
une photo est une représentation *interprétée* de la réalité.

C'est ton avis, pas le mien.
Quand je prends cette photo :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGhkYVzq3Yv_D90-3231-001-1.jpg
Je transmets aussi exactement que possible l'aspect de cet endroit un
jour donné et n'importe qui verra à quoi ressemble la Menara, en "vrai"
et jugera ma photo exacte s'il va là-bas pour voir.
Quand une agence de voyage montre ça :
http://www.location-marrakech.info/wp-content/uploads/2014/04/Marrakech-La-Menara.jpg
Elle ment et celui qui ira voir la Menara sera bien déçu.
PhotoShop est l'instrument du mensonge.
n'est pas une
création, désignée en tant que telle.

pas d'accord.
une création c'est faire exister quelque chose qui n'existait pas
avant.
prendre une photo c'est créer à un instant donné une representation non
animée en deux dimensions d'une scène en trois dimensions.
je comprends ton soucis de "ne pas mentir". mais comme déjà dit cadrer
c'est déjà mentir : le choix du cadre est arbitraire et ce qui n'est
pas cadré constitue un mensonge par omission.

Une création, c'est quand même autre chose qu'une image chosie au milieu
d'un film.
Mes yeux aussi cadrent, et plus étroitement que mon appareil. Ils ne me
mentent pas.
Le cadrage n'est pas un mensonge, c'est une pure nécessité technique.
Du reste, on fait des panos automatiques maintenant, problème réglé.
Il faut, amha, que ce soit dit.
Quand JP Goude montre ça :
http://www.lense.fr/2014/11/17/la-fesse-cachee-de-jean-paul-goude/
on peut légitimement s'interroger

pourquoi ?
tout le monde sait que ce n'est pas "possible dans la vraie vie".
alors autant se laisser porter par l'humour et la poésie de cette
image.
d'ailleurs : image ou photo ? :-)

Ce n'est pas possible dans la vraie vie ? Comment le savoir ?
Voici des photos de positions "impossibles" :
https://www.google.fr/search?q=contorsionniste&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved
hUKEwiLgYilpOTNAhXF2RoKHadNBscQ_AUICCgB&biw20&bih’2
J'en reste à mon idée fixe : une photo modifiée par l'adjonction, la
suppression ou la déformation d'un élément n'est plus une représentation
honnête de la réalité si la manipulation n'est pas indiquée, et je ne le
fais pas.
Avatar
GhostRaider
Le 08/07/2016 à 16:11, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Une photo, qui est censée représenter la réalité,

Une photo est censée représenter ce que le photographe veut qu'elle
représente.

S'il ne modifie pas ce que l'appareil a enregistré, il ne veut rien, il
subit tout.
n'est pas une
création, désignée en tant que telle. Il faut, amha, que ce soit dit.

Mais je l'ai déjà contredit. Tu peux te considérer comme un "témoin
presse-bouton", il n'empêche que le bouton, c'est toi qui appuies dessus
et que, ce faisant, tu *crées* une image.

Ce n'est pas une création, c'est le choix d'un moment.
Quand JP Goude montre ça :
http://www.lense.fr/2014/11/17/la-fesse-cachee-de-jean-paul-goude/
on peut légitimement s'interroger

S'interroger sur quoi ? Sur la capacité d'un photographe à faire ce qui
lui plaît, plutôt que de s'engluer dans le dogme de "la réalité vraie"
(1), pour paraphraser un de mes amis ? Bien que n'étant pas
particulièrement fan de Goude, sa pratique ne me pose aucun problème.

Les gens se sont demandés si cette image était manipulée ou non.
L'astuce de Goude, c'est d'aller juste un peu plus loin, de repousser un
peu les limites de la réalité possible.
Il joue sur l'ambiguïté pour susciter l'intérêt et son style signe ses
photos, ce qui permet à celui qui les voit de comprendre sa démarche.
Mais la même photo dans un livre sur la vénus hottentote serait un mensonge.
À mon avis, tu te réveilles un peu tard : ça fait un siècle que la photo
est tombée entre les mains de fieffés tordeurs de réalité. As-tu aussi
des interrogations légitimes sur la production d'un Man Ray ?

Je n'ai jamais bien compris pourquoi certains ici voudraient absolument
que je retouche mes photos, au non de je ne sais quel principe qui
voudrait que, puisqu'il n'y aurait pas de réalité objective, que toute
photo serait porteuse d'un message que lui imprimerait le photographe,
même involontairement, les raisons de réalité qui m'interdiraient de la
retoucher disparaitraient derrière l'obligation de faire une "création"
ou plus prosaïquement, de la débarrasser d'éléments jugés superflus
(fils électriques, poubelles, doigts dans le nez etc..).
Désolé, je ne crée rien, mon appareil enregistre une image aussi proche
quand on la voit que la réalité qu'on verrait, et ça me suffit.
(1) Un dogme que, soit dit en passant, je n'ai jamais rencontré ailleurs
que sur Usenet. Même dans les photo-clubs que j'ai un peu fréquentés
dans les années 80, on photo-bidouillait sans entraves.

Ah mais, chacun fait ce qu'il veut, bidouille des nuits entières, mais
présenter une photo comme ça :
http://www.location-marrakech.info/wp-content/uploads/2014/04/Marrakech-La-Menara.jpg
c'est un mensonge aux buts même pas artistiques, mais commerciaux.
Avatar
GhostRaider
Le 08/07/2016 à 17:16, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Ben finalement, je me suis dit qu'effectivement, comparer les plus ou
les moins des logiciels ne menait à rien, chacun ayant ses petites
préférences bâties au fil du temps.
Mais un débutant ? Il n'a pas de préférences, lui !
Alors, pourquoi ne pas comparer les écrans que le débutant qui vient
d'installer le logiciel a sous les yeux quand il double-clique sur une
photo pour la traiter ?
Et là, il verra tout de suite s'il a besoin d'explorer Youtube ou
l'aide du logiciel pour faire une opération simple, ou bien si les
modules sont d'une utilisation évidente.
Alors j'ai fait 9 copies d'écran d'ouverture d'une photo des 9
logiciels dont je dispose et je les ai juxtaposées.
Et là, on voit des choses, à mon avis.
4 MO. Clic gauche pour agrandir sous Firefox.
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg

Bien, ton comparatif ! Mais... Non, pas de "mais"... Je t'ai eu !
On peut seulement préciser que Fastone donne d'abord un plein écran de
vignettes et que le changement éventuel de répertoire est l'un des plus
pratique que je connaisse.
- Après sélection d'une vignette on obtient l'écran que tu présentes
avec l'image plein écran et des possibilités nouvelles dont tu montres
l'un des exemples.
- Flêche gauche = ton écran avec les principales fonctions.
- Flêche en haut = galerie linéaire avec défilement deux sens.
- Flêche bord droit = Les EXIF's de l'image affichée. Et ça c'est un
vrai plus !

Oui, j'ai dû choisir un écran.
FastStone est un logiciel très différent des autres et réellement très
intéressant.