Peut on considérer le mouvement du Logiciel Libre comme "de gauche"? Je suis
utilisateur de Logiciel Libre et adhérent dans un parti politique de
gauche(PCF). Les idées véhiculées par le mouvement du Logiciel Libre
correspondent à mes idées politiques (altruisme, entraide, pas de
discrimination etc...), mais est ce que tous les utilisateurs de LL sont de
gauche ou est ce que certains utilisateurs pensent qu'il ne faut pas
rattacher le LL à une quelconque idéologie politique?
Est-ce que tu pourrais apprendre à répondre au bon message dans le fil ?
JustMe
Nicolas George vient de nous annoncer :
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Corruption d'un systeme, si. C'est a dire que le droit de greve est detourne de sa raison premiere.
Ah bon, quelle est la différence entre la raison première du droit de grève et les grèves de la RATP ?
Le droit de grève c'est : les employés cessent le travail pour forcer leur employeur à considérer leurs revendications.
Je ne vois pas de différences de ce point de vue entre la grève de _Germinal_ et les grèves de la RATP. Ce qui change, c'est que dans _Germinal_, les grévistes travaillent dans le secteur primaire, alors que la RATP donne dans le tertiaire. Comme le tertiaire est plus en contact avec le public, et moins interchangeable, ça te touche plus, forcément, mais ça n'a pas de rapport avec le principe du droit de grève.
Ce qui change surtout, c'est que dans Germinal ca empeche le patronat d'empocher des bénéfices alors que pour la RATP ca ne change pas grand chose.
Nicolas George vient de nous annoncer :
Stephane TOUGARD , dans le message <2fc6s2-mdf.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
Corruption d'un systeme, si. C'est a dire que le droit de greve est
detourne de sa raison premiere.
Ah bon, quelle est la différence entre la raison première du droit de grève
et les grèves de la RATP ?
Le droit de grève c'est : les employés cessent le travail pour forcer leur
employeur à considérer leurs revendications.
Je ne vois pas de différences de ce point de vue entre la grève de
_Germinal_ et les grèves de la RATP. Ce qui change, c'est que dans
_Germinal_, les grévistes travaillent dans le secteur primaire, alors que la
RATP donne dans le tertiaire. Comme le tertiaire est plus en contact avec le
public, et moins interchangeable, ça te touche plus, forcément, mais ça n'a
pas de rapport avec le principe du droit de grève.
Ce qui change surtout, c'est que dans Germinal ca empeche le patronat
d'empocher des bénéfices alors que pour la RATP ca ne change pas grand
chose.
Corruption d'un systeme, si. C'est a dire que le droit de greve est detourne de sa raison premiere.
Ah bon, quelle est la différence entre la raison première du droit de grève et les grèves de la RATP ?
Le droit de grève c'est : les employés cessent le travail pour forcer leur employeur à considérer leurs revendications.
Je ne vois pas de différences de ce point de vue entre la grève de _Germinal_ et les grèves de la RATP. Ce qui change, c'est que dans _Germinal_, les grévistes travaillent dans le secteur primaire, alors que la RATP donne dans le tertiaire. Comme le tertiaire est plus en contact avec le public, et moins interchangeable, ça te touche plus, forcément, mais ça n'a pas de rapport avec le principe du droit de grève.
Ce qui change surtout, c'est que dans Germinal ca empeche le patronat d'empocher des bénéfices alors que pour la RATP ca ne change pas grand chose.
manuel viet
In article <42f0609e$0$30183$, helios wrote:
"manuel viet" a écrit dans le message de news:
In article , l'indien wrote:
En France, on se contente de réveiller le procureur au milieu de la nuit pour qu'il annule les actes des juges qui permetraient de coffrer un "dignitaire" étranger pendant ses visite de complaisance... Pourquoi modifier la loi quand il suffit de ne pas l'appliquer ?
N'importe quoi ; la magistrature et le CPP ne fonctionnent absolument pas comme ça (et un Proc n'a *aucun* pouvoir sur un juge).
meme parfois que le proc titulaire est au nepal en vacance son remplacant n'ayant pas les meme idees sur le dossier on va recherche le titulaire en helico ......
Je suppose que si le subordonné du patron de la DDE attendait le départ de son chef pour lancer à son gré la construction d'une nouvelle autoroute, il aurait aussi des ennuis. Mais ça n'est pas spécial à l'ordre judiciaire.
La méthode était contestable, mais dans les limites autorisées par la loi. Le procureur n'est pas un juge (même si c'est un magistrat), il n'est pas indépendant ni inamovible. Il est soumis au pouvoir administratif de ses supérieurs, et en haut de l'échelle hiérarchique, on trouve le ministre de la justice qui donne ses ordres.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <42f0609e$0$30183$626a14ce@news.free.fr>, helios wrote:
"manuel viet" <manuel@m-viet.invalid> a écrit dans le message de
news:slrndf01mf.3ks.manuel@manuel.m-viet.net...
In article <pan.2005.08.02.22.43.02.916340@magic.fr>, l'indien wrote:
En France, on se contente de réveiller le procureur au milieu de la nuit
pour qu'il annule les actes des juges qui permetraient de coffrer un
"dignitaire" étranger pendant ses visite de complaisance...
Pourquoi modifier la loi quand il suffit de ne pas l'appliquer ?
N'importe quoi ; la magistrature et le CPP ne fonctionnent absolument
pas comme ça (et un Proc n'a *aucun* pouvoir sur un juge).
meme parfois que le proc titulaire est au nepal en vacance son remplacant
n'ayant pas les meme idees sur le dossier on va recherche le titulaire en
helico ......
Je suppose que si le subordonné du patron de la DDE attendait le départ
de son chef pour lancer à son gré la construction d'une nouvelle
autoroute, il aurait aussi des ennuis. Mais ça n'est pas spécial à
l'ordre judiciaire.
La méthode était contestable, mais dans les limites autorisées par
la loi. Le procureur n'est pas un juge (même si c'est un magistrat),
il n'est pas indépendant ni inamovible. Il est soumis au pouvoir
administratif de ses supérieurs, et en haut de l'échelle hiérarchique,
on trouve le ministre de la justice qui donne ses ordres.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
En France, on se contente de réveiller le procureur au milieu de la nuit pour qu'il annule les actes des juges qui permetraient de coffrer un "dignitaire" étranger pendant ses visite de complaisance... Pourquoi modifier la loi quand il suffit de ne pas l'appliquer ?
N'importe quoi ; la magistrature et le CPP ne fonctionnent absolument pas comme ça (et un Proc n'a *aucun* pouvoir sur un juge).
meme parfois que le proc titulaire est au nepal en vacance son remplacant n'ayant pas les meme idees sur le dossier on va recherche le titulaire en helico ......
Je suppose que si le subordonné du patron de la DDE attendait le départ de son chef pour lancer à son gré la construction d'une nouvelle autoroute, il aurait aussi des ennuis. Mais ça n'est pas spécial à l'ordre judiciaire.
La méthode était contestable, mais dans les limites autorisées par la loi. Le procureur n'est pas un juge (même si c'est un magistrat), il n'est pas indépendant ni inamovible. Il est soumis au pouvoir administratif de ses supérieurs, et en haut de l'échelle hiérarchique, on trouve le ministre de la justice qui donne ses ordres.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
manuel viet
In article , l'indien wrote:
On Tue, 02 Aug 2005 23:50:39 +0000, manuel viet wrote:
In article , l'indien wrote:
En France, on se contente de réveiller le procureur au milieu de la nuit pour qu'il annule les actes des juges qui permetraient de coffrer un "dignitaire" étranger pendant ses visite de complaisance... Pourquoi modifier la loi quand il suffit de ne pas l'appliquer ?
N'importe quoi ; la magistrature et le CPP ne fonctionnent absolument pas comme ça (et un Proc n'a *aucun* pouvoir sur un juge).
Il n'a pas de pouvoir sur le juge, certes, mais n'a-t-il pas le pouvoir de stopper une instruction ?
Non. En aucun cas.
Quoi qu'il en soit, dans le cas que je cite, c'est effectivement la chambre d'instruction et non pas le procureur qui a annulé la procédure...
Comme tu dis.
Bref, c'est une grande innovation: l'immunité diplomatique à effet rétroactif...
Un effet immédiat, opposable à tous. Oui, c'est dans le traité qui instaure la protection diplomatique, oui, certains États en abusent. Dès que la qualité de diplomate est connue des services de police ou de justice d'un pays, le diplomate ne peut plus être retenu que pour un flagrant délit, et uniquement le temps d'établir les faits et de faire cesser le trouble. Or une infraction aussi grave soit-elle qui est intervenue plusieurs années auparavant n'est pas un flag'.
... qui n'a sans doute aucun rapport avec les liens d'amitié liant notre président bien aimé et celui du Congo.
Aucun. N'importe quelle juridiction aurait fait le même constat. J'ajoute : aucune juridiction dans quelque pays que ce soit.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <pan.2005.08.03.06.54.39.838658@magic.fr>, l'indien wrote:
On Tue, 02 Aug 2005 23:50:39 +0000, manuel viet wrote:
In article <pan.2005.08.02.22.43.02.916340@magic.fr>, l'indien wrote:
En France, on se contente de réveiller le procureur au milieu de la nuit
pour qu'il annule les actes des juges qui permetraient de coffrer un
"dignitaire" étranger pendant ses visite de complaisance...
Pourquoi modifier la loi quand il suffit de ne pas l'appliquer ?
N'importe quoi ; la magistrature et le CPP ne fonctionnent absolument
pas comme ça (et un Proc n'a *aucun* pouvoir sur un juge).
Il n'a pas de pouvoir sur le juge, certes, mais n'a-t-il pas le pouvoir de
stopper une instruction ?
Non. En aucun cas.
Quoi qu'il en soit, dans le cas que je cite, c'est effectivement la
chambre d'instruction et non pas le procureur qui a annulé la procédure...
Comme tu dis.
Bref, c'est une grande innovation: l'immunité diplomatique à effet
rétroactif...
Un effet immédiat, opposable à tous. Oui, c'est dans le traité qui
instaure la protection diplomatique, oui, certains États en abusent.
Dès que la qualité de diplomate est connue des services de police ou
de justice d'un pays, le diplomate ne peut plus être retenu que pour
un flagrant délit, et uniquement le temps d'établir les faits et de
faire cesser le trouble. Or une infraction aussi grave soit-elle qui
est intervenue plusieurs années auparavant n'est pas un flag'.
... qui n'a sans doute aucun rapport avec les liens d'amitié liant notre
président bien aimé et celui du Congo.
Aucun. N'importe quelle juridiction aurait fait le même constat.
J'ajoute : aucune juridiction dans quelque pays que ce soit.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
On Tue, 02 Aug 2005 23:50:39 +0000, manuel viet wrote:
In article , l'indien wrote:
En France, on se contente de réveiller le procureur au milieu de la nuit pour qu'il annule les actes des juges qui permetraient de coffrer un "dignitaire" étranger pendant ses visite de complaisance... Pourquoi modifier la loi quand il suffit de ne pas l'appliquer ?
N'importe quoi ; la magistrature et le CPP ne fonctionnent absolument pas comme ça (et un Proc n'a *aucun* pouvoir sur un juge).
Il n'a pas de pouvoir sur le juge, certes, mais n'a-t-il pas le pouvoir de stopper une instruction ?
Non. En aucun cas.
Quoi qu'il en soit, dans le cas que je cite, c'est effectivement la chambre d'instruction et non pas le procureur qui a annulé la procédure...
Comme tu dis.
Bref, c'est une grande innovation: l'immunité diplomatique à effet rétroactif...
Un effet immédiat, opposable à tous. Oui, c'est dans le traité qui instaure la protection diplomatique, oui, certains États en abusent. Dès que la qualité de diplomate est connue des services de police ou de justice d'un pays, le diplomate ne peut plus être retenu que pour un flagrant délit, et uniquement le temps d'établir les faits et de faire cesser le trouble. Or une infraction aussi grave soit-elle qui est intervenue plusieurs années auparavant n'est pas un flag'.
... qui n'a sans doute aucun rapport avec les liens d'amitié liant notre président bien aimé et celui du Congo.
Aucun. N'importe quelle juridiction aurait fait le même constat. J'ajoute : aucune juridiction dans quelque pays que ce soit.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
l'indien
On Wed, 03 Aug 2005 16:44:38 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
Stephane Zuckerman wrote:
Tu as regardé les prix de l'immobilier à Londres récemment ? :-)
Tu as regarde les niveaux des salaires ?
Tellement élevés que 25% des travailleurs londoniens sont sous le seuil de pauvreté. Ca fait rêver, en effet...
On Wed, 03 Aug 2005 16:44:38 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
Stephane Zuckerman wrote:
Tu as regardé les prix de l'immobilier à Londres récemment ? :-)
Tu as regarde les niveaux des salaires ?
Tellement élevés que 25% des travailleurs londoniens sont sous le seuil
de pauvreté.
Ca fait rêver, en effet...
On Wed, 03 Aug 2005 16:44:38 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
Stephane Zuckerman wrote:
Tu as regardé les prix de l'immobilier à Londres récemment ? :-)
Tu as regarde les niveaux des salaires ?
Tellement élevés que 25% des travailleurs londoniens sont sous le seuil de pauvreté. Ca fait rêver, en effet...
Stephane TOUGARD
l'indien wrote:
Tellement élevés que 25% des travailleurs londoniens sont sous le seuil de pauvreté. Ca fait rêver, en effet...
C'est clair que Londre n'a pas les infrastructures que Singapour presente, par exemple, et que le niveau de vie est soit eleve soit pauvre.
Qu'a cela ne tienne, la n'est pas le probleme et en terme de seuil de pauvrete, la France n'a aucune lecon a donner. Ceci etant dit, je parle a des ingenieurs informatiques qui peuvent avoir un salaire de 27 000 a 40 000 Livres a Londre, pas a des pompistes.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
l'indien wrote:
Tellement élevés que 25% des travailleurs londoniens sont sous le seuil
de pauvreté.
Ca fait rêver, en effet...
C'est clair que Londre n'a pas les infrastructures que Singapour
presente, par exemple, et que le niveau de vie est soit eleve soit
pauvre.
Qu'a cela ne tienne, la n'est pas le probleme et en terme de seuil de
pauvrete, la France n'a aucune lecon a donner. Ceci etant dit, je parle
a des ingenieurs informatiques qui peuvent avoir un salaire de 27 000 a
40 000 Livres a Londre, pas a des pompistes.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
Tellement élevés que 25% des travailleurs londoniens sont sous le seuil de pauvreté. Ca fait rêver, en effet...
C'est clair que Londre n'a pas les infrastructures que Singapour presente, par exemple, et que le niveau de vie est soit eleve soit pauvre.
Qu'a cela ne tienne, la n'est pas le probleme et en terme de seuil de pauvrete, la France n'a aucune lecon a donner. Ceci etant dit, je parle a des ingenieurs informatiques qui peuvent avoir un salaire de 27 000 a 40 000 Livres a Londre, pas a des pompistes.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
l'indien
On Wed, 03 Aug 2005 11:59:26 +0000, manuel viet wrote:
In article , l'indien wrote:
On Tue, 02 Aug 2005 23:50:39 +0000, manuel viet wrote:
In article , l'indien wrote:
En France, on se contente de réveiller le procureur au milieu de la nuit pour qu'il annule les actes des juges qui permetraient de coffrer un "dignitaire" étranger pendant ses visite de complaisance... Pourquoi modifier la loi quand il suffit de ne pas l'appliquer ?
N'importe quoi ; la magistrature et le CPP ne fonctionnent absolument pas comme ça (et un Proc n'a *aucun* pouvoir sur un juge).
Il n'a pas de pouvoir sur le juge, certes, mais n'a-t-il pas le pouvoir de stopper une instruction ?
Non. En aucun cas.
OK.
Quoi qu'il en soit, dans le cas que je cite, c'est effectivement la chambre d'instruction et non pas le procureur qui a annulé la procédure...
Comme tu dis.
Bref, c'est une grande innovation: l'immunité diplomatique à effet rétroactif...
Un effet immédiat, opposable à tous. Oui, c'est dans le traité qui instaure la protection diplomatique, oui, certains États en abusent. Dès que la qualité de diplomate est connue des services de police ou de justice d'un pays, le diplomate ne peut plus être retenu que pour un flagrant délit, et uniquement le temps d'établir les faits et de faire cesser le trouble. Or une infraction aussi grave soit-elle qui est intervenue plusieurs années auparavant n'est pas un flag'.
Sauf que la personne dont il est question n'est pas un diplomate, ne disposait pas de passeport diplomatique, n'était pas enregistré à l'ambassade, était en France avec un visa de tourisme... Le problème de ce cas, c'est que la cellule diplomate de l'Elysée a été réunir en urgence, la nuit, la chambre d'instruction pour le faire libérer. Et comme celà a été souligné, la chambre d'instruction n'a pas motivé sa décision et n'a notement pas invoqué le fait que c'était un diplomate. Cette excuse a été évoquée plus tard par l'Elysée pour justifier son intervention mais pas par les magistrats...
... qui n'a sans doute aucun rapport avec les liens d'amitié liant notre président bien aimé et celui du Congo.
Aucun. N'importe quelle juridiction aurait fait le même constat. J'ajoute : aucune juridiction dans quelque pays que ce soit.
Dans le cas d'un diplomate, j'en suis convaincu. Dans le cas d'un particulier, sans justification particulière, j'ai des gros doutes.
On Wed, 03 Aug 2005 11:59:26 +0000, manuel viet wrote:
In article <pan.2005.08.03.06.54.39.838658@magic.fr>, l'indien wrote:
On Tue, 02 Aug 2005 23:50:39 +0000, manuel viet wrote:
In article <pan.2005.08.02.22.43.02.916340@magic.fr>, l'indien wrote:
En France, on se contente de réveiller le procureur au milieu de la nuit
pour qu'il annule les actes des juges qui permetraient de coffrer un
"dignitaire" étranger pendant ses visite de complaisance...
Pourquoi modifier la loi quand il suffit de ne pas l'appliquer ?
N'importe quoi ; la magistrature et le CPP ne fonctionnent absolument
pas comme ça (et un Proc n'a *aucun* pouvoir sur un juge).
Il n'a pas de pouvoir sur le juge, certes, mais n'a-t-il pas le pouvoir de
stopper une instruction ?
Non. En aucun cas.
OK.
Quoi qu'il en soit, dans le cas que je cite, c'est effectivement la
chambre d'instruction et non pas le procureur qui a annulé la procédure...
Comme tu dis.
Bref, c'est une grande innovation: l'immunité diplomatique à effet
rétroactif...
Un effet immédiat, opposable à tous. Oui, c'est dans le traité qui
instaure la protection diplomatique, oui, certains États en abusent.
Dès que la qualité de diplomate est connue des services de police ou
de justice d'un pays, le diplomate ne peut plus être retenu que pour
un flagrant délit, et uniquement le temps d'établir les faits et de
faire cesser le trouble. Or une infraction aussi grave soit-elle qui
est intervenue plusieurs années auparavant n'est pas un flag'.
Sauf que la personne dont il est question n'est pas un diplomate, ne
disposait pas de passeport diplomatique, n'était pas enregistré à
l'ambassade, était en France avec un visa de tourisme...
Le problème de ce cas, c'est que la cellule diplomate de l'Elysée a
été réunir en urgence, la nuit, la chambre d'instruction pour le faire
libérer. Et comme celà a été souligné, la chambre d'instruction n'a
pas motivé sa décision et n'a notement pas invoqué le fait que c'était
un diplomate. Cette excuse a été évoquée plus tard par l'Elysée pour
justifier son intervention mais pas par les magistrats...
... qui n'a sans doute aucun rapport avec les liens d'amitié liant notre
président bien aimé et celui du Congo.
Aucun. N'importe quelle juridiction aurait fait le même constat.
J'ajoute : aucune juridiction dans quelque pays que ce soit.
Dans le cas d'un diplomate, j'en suis convaincu.
Dans le cas d'un particulier, sans justification particulière, j'ai des
gros doutes.
On Wed, 03 Aug 2005 11:59:26 +0000, manuel viet wrote:
In article , l'indien wrote:
On Tue, 02 Aug 2005 23:50:39 +0000, manuel viet wrote:
In article , l'indien wrote:
En France, on se contente de réveiller le procureur au milieu de la nuit pour qu'il annule les actes des juges qui permetraient de coffrer un "dignitaire" étranger pendant ses visite de complaisance... Pourquoi modifier la loi quand il suffit de ne pas l'appliquer ?
N'importe quoi ; la magistrature et le CPP ne fonctionnent absolument pas comme ça (et un Proc n'a *aucun* pouvoir sur un juge).
Il n'a pas de pouvoir sur le juge, certes, mais n'a-t-il pas le pouvoir de stopper une instruction ?
Non. En aucun cas.
OK.
Quoi qu'il en soit, dans le cas que je cite, c'est effectivement la chambre d'instruction et non pas le procureur qui a annulé la procédure...
Comme tu dis.
Bref, c'est une grande innovation: l'immunité diplomatique à effet rétroactif...
Un effet immédiat, opposable à tous. Oui, c'est dans le traité qui instaure la protection diplomatique, oui, certains États en abusent. Dès que la qualité de diplomate est connue des services de police ou de justice d'un pays, le diplomate ne peut plus être retenu que pour un flagrant délit, et uniquement le temps d'établir les faits et de faire cesser le trouble. Or une infraction aussi grave soit-elle qui est intervenue plusieurs années auparavant n'est pas un flag'.
Sauf que la personne dont il est question n'est pas un diplomate, ne disposait pas de passeport diplomatique, n'était pas enregistré à l'ambassade, était en France avec un visa de tourisme... Le problème de ce cas, c'est que la cellule diplomate de l'Elysée a été réunir en urgence, la nuit, la chambre d'instruction pour le faire libérer. Et comme celà a été souligné, la chambre d'instruction n'a pas motivé sa décision et n'a notement pas invoqué le fait que c'était un diplomate. Cette excuse a été évoquée plus tard par l'Elysée pour justifier son intervention mais pas par les magistrats...
... qui n'a sans doute aucun rapport avec les liens d'amitié liant notre président bien aimé et celui du Congo.
Aucun. N'importe quelle juridiction aurait fait le même constat. J'ajoute : aucune juridiction dans quelque pays que ce soit.
Dans le cas d'un diplomate, j'en suis convaincu. Dans le cas d'un particulier, sans justification particulière, j'ai des gros doutes.
manuel viet
In article , l'indien wrote:
Sauf que la personne dont il est question n'est pas un diplomate,
C'en est un partir de la seconde où son chef d'état le nomme. C'est là où tu fais une erreur.
ne disposait pas de passeport diplomatique, n'était pas enregistré à l'ambassade, était en France avec un visa de tourisme...
Ça n'a aucune importance ; ça ce sont des conditions pour exercer ses activités de représentation officielles, mais ça ne sert à rien pour créer une immunité qui existe avant.
Le problème de ce cas, c'est que la cellule diplomate de l'Elysée a été réunir en urgence, la nuit, la chambre d'instruction pour le faire libérer.
Dès que la cellule diplomatique a connaissance de la qualité diplomatique d'un individu retenu par la justice, c'est son boulot de la faire libérer sans délais (on dit "d'heure à heure", en jargon).
Et comme celà a été souligné, la chambre d'instruction n'a pas motivé sa décision et n'a notement pas invoqué le fait que c'était un diplomate. Cette excuse a été évoquée plus tard par l'Elysée pour justifier son intervention mais pas par les magistrats...
Ils vont se faire tailler la tête par la C. de cassation, c'est tout. La cause sera renvoyée, et la ch. d'acc. constatera la qualité du prévenu pour rendre une décision identique.
... qui n'a sans doute aucun rapport avec les liens d'amitié liant notre président bien aimé et celui du Congo.
Ça n'a aucune espèce d'importance sur la technique mise en ½uvre. La technique du droit protège les individus - peut-être trop, mais tout le monde a le droit d'aller à l'extrême limite de la protection, ce n'est pas au juge de faire fluctuer cette limite.
Dans le cas d'un particulier, sans justification particulière, j'ai des gros doutes.
Il n'était plus un particulier.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <pan.2005.08.03.12.53.17.249519@magic.fr>, l'indien wrote:
Sauf que la personne dont il est question n'est pas un diplomate,
C'en est un partir de la seconde où son chef d'état le nomme. C'est là
où tu fais une erreur.
ne
disposait pas de passeport diplomatique, n'était pas enregistré à
l'ambassade, était en France avec un visa de tourisme...
Ça n'a aucune importance ; ça ce sont des conditions pour exercer
ses activités de représentation officielles, mais ça ne sert à
rien pour créer une immunité qui existe avant.
Le problème de ce cas, c'est que la cellule diplomate de l'Elysée a
été réunir en urgence, la nuit, la chambre d'instruction pour le faire
libérer.
Dès que la cellule diplomatique a connaissance de la qualité diplomatique
d'un individu retenu par la justice, c'est son boulot de la faire libérer
sans délais (on dit "d'heure à heure", en jargon).
Et comme celà a été souligné, la chambre d'instruction n'a
pas motivé sa décision et n'a notement pas invoqué le fait que c'était
un diplomate. Cette excuse a été évoquée plus tard par l'Elysée pour
justifier son intervention mais pas par les magistrats...
Ils vont se faire tailler la tête par la C. de cassation, c'est tout.
La cause sera renvoyée, et la ch. d'acc. constatera la qualité du
prévenu pour rendre une décision identique.
... qui n'a sans doute aucun rapport avec les liens d'amitié liant notre
président bien aimé et celui du Congo.
Ça n'a aucune espèce d'importance sur la technique mise en ½uvre.
La technique du droit protège les individus - peut-être trop, mais
tout le monde a le droit d'aller à l'extrême limite de la protection,
ce n'est pas au juge de faire fluctuer cette limite.
Dans le cas d'un particulier, sans justification particulière, j'ai des
gros doutes.
Il n'était plus un particulier.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
Sauf que la personne dont il est question n'est pas un diplomate,
C'en est un partir de la seconde où son chef d'état le nomme. C'est là où tu fais une erreur.
ne disposait pas de passeport diplomatique, n'était pas enregistré à l'ambassade, était en France avec un visa de tourisme...
Ça n'a aucune importance ; ça ce sont des conditions pour exercer ses activités de représentation officielles, mais ça ne sert à rien pour créer une immunité qui existe avant.
Le problème de ce cas, c'est que la cellule diplomate de l'Elysée a été réunir en urgence, la nuit, la chambre d'instruction pour le faire libérer.
Dès que la cellule diplomatique a connaissance de la qualité diplomatique d'un individu retenu par la justice, c'est son boulot de la faire libérer sans délais (on dit "d'heure à heure", en jargon).
Et comme celà a été souligné, la chambre d'instruction n'a pas motivé sa décision et n'a notement pas invoqué le fait que c'était un diplomate. Cette excuse a été évoquée plus tard par l'Elysée pour justifier son intervention mais pas par les magistrats...
Ils vont se faire tailler la tête par la C. de cassation, c'est tout. La cause sera renvoyée, et la ch. d'acc. constatera la qualité du prévenu pour rendre une décision identique.
... qui n'a sans doute aucun rapport avec les liens d'amitié liant notre président bien aimé et celui du Congo.
Ça n'a aucune espèce d'importance sur la technique mise en ½uvre. La technique du droit protège les individus - peut-être trop, mais tout le monde a le droit d'aller à l'extrême limite de la protection, ce n'est pas au juge de faire fluctuer cette limite.
Dans le cas d'un particulier, sans justification particulière, j'ai des gros doutes.
Il n'était plus un particulier.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
Jerome Lambert
prendre un taxi, cela lui coutera 3 Euro la course et si M Tougard ne va pas travailler un jour, on pourra pas dire que c'est a cause de la gabegie des infrastructures locales.
Il faut arrêter de caricaturer... En 15ans de vie professionnelle parisienne, en prenant exclusivement les transports en commun pour aller travailler, il est arrivé une seule fois de ne pas pouvoir me rendre à mon travail à cause des grèves... et seulement lors des grèves de 1995 et en 2002, j'ai du prendre ma voiture pour m'y rendre...
Parce que tu as une voiture. J'ai plusieurs membres de ma famille qui ont justement choisis leurs domiciles en fonction des transports en commun, justement pour ne pas devoir investir dans un véhicule. Je ne te dis pas leur tronche quand une grève est annoncée...
prendre un taxi, cela lui coutera 3 Euro la course et si M Tougard ne va
pas travailler un jour, on pourra pas dire que c'est a cause de la
gabegie des infrastructures locales.
Il faut arrêter de caricaturer...
En 15ans de vie professionnelle parisienne, en prenant exclusivement les
transports en commun pour aller travailler, il est arrivé une seule fois de
ne pas pouvoir me rendre à mon travail à cause des grèves... et seulement
lors des grèves de 1995 et en 2002, j'ai du prendre ma voiture pour m'y
rendre...
Parce que tu as une voiture.
J'ai plusieurs membres de ma famille qui ont justement choisis leurs
domiciles en fonction des transports en commun, justement pour ne pas
devoir investir dans un véhicule.
Je ne te dis pas leur tronche quand une grève est annoncée...
prendre un taxi, cela lui coutera 3 Euro la course et si M Tougard ne va pas travailler un jour, on pourra pas dire que c'est a cause de la gabegie des infrastructures locales.
Il faut arrêter de caricaturer... En 15ans de vie professionnelle parisienne, en prenant exclusivement les transports en commun pour aller travailler, il est arrivé une seule fois de ne pas pouvoir me rendre à mon travail à cause des grèves... et seulement lors des grèves de 1995 et en 2002, j'ai du prendre ma voiture pour m'y rendre...
Parce que tu as une voiture. J'ai plusieurs membres de ma famille qui ont justement choisis leurs domiciles en fonction des transports en commun, justement pour ne pas devoir investir dans un véhicule. Je ne te dis pas leur tronche quand une grève est annoncée...
Jerome Lambert
Michel Talon wrote:
Oui, Dublin et Londres c'est à peu prés deux fois plus cher que Paris, idéal pour commencer, comme tu dis.
Avec des niveaux de salaires qui n'ont rien a voir non plus.
Les salaires ne varient pas du simple au double pour _beaucoup_ d'entre eux. C'est sûr qu'ils sont plus élevés, mais ce n'est même pas proportionnel (ce qui, somme toute, aurait annulé "l'avantage" d'aller à l'étranger vis à vis de la vie française).
J'avais postulé à l'époque pour un emploi de professeur dans un collège anglais. Si j'avais été pris, mon salaire passait de 1300 à 2500 euros nets, soit un joli bon de + de 90%...
Michel Talon wrote:
Oui, Dublin et Londres c'est à peu prés deux fois plus cher que Paris, idéal
pour commencer, comme tu dis.
Avec des niveaux de salaires qui n'ont rien a voir non plus.
Les salaires ne varient pas du simple au double pour _beaucoup_ d'entre
eux. C'est sûr qu'ils sont plus élevés, mais ce n'est même pas
proportionnel (ce qui, somme toute, aurait annulé "l'avantage" d'aller à
l'étranger vis à vis de la vie française).
J'avais postulé à l'époque pour un emploi de professeur dans un collège
anglais. Si j'avais été pris, mon salaire passait de 1300 à 2500 euros
nets, soit un joli bon de + de 90%...
Oui, Dublin et Londres c'est à peu prés deux fois plus cher que Paris, idéal pour commencer, comme tu dis.
Avec des niveaux de salaires qui n'ont rien a voir non plus.
Les salaires ne varient pas du simple au double pour _beaucoup_ d'entre eux. C'est sûr qu'ils sont plus élevés, mais ce n'est même pas proportionnel (ce qui, somme toute, aurait annulé "l'avantage" d'aller à l'étranger vis à vis de la vie française).
J'avais postulé à l'époque pour un emploi de professeur dans un collège anglais. Si j'avais été pris, mon salaire passait de 1300 à 2500 euros nets, soit un joli bon de + de 90%...
