Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus
approprié. Je vous laisse choisir.
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop
CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5
plante aussi.
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix :
- Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour
tant que je paye ;
- Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop.
Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix.
On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas
d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en
pro qu'en light je serai d'accord, mais là...
Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et
LR + Element quasiment deux ans.
--
Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.
Le 11/03/2018 à 21:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/03/2018 18:25, Jean_ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
il suffit de pas faire les maj. ça fait 30 ans que j'applique ce principe avec bonheur.
MSDOS 6.2 et Windows 3, ça c'étaient des OS qui marchaient... Avec des disquettes 5 pouces 1/4, le pied! Le problème, c'est qu'aujourd'hui il n'y a plus grand chose qui marche avec !
ben tous les trucs de l'époque marchent avec, c'est le but. tu as interet à ne jamais mettre à jour ton dos 6.0 sur 486DX si tu veux continuer à te servir de ton périph sur port LPT. c'est simple : tu achètes un ordi, tu le laisses à vie comme d'origine, sans maj... jamais de problème.
Tous ceux qui se sont mangés du Wannacry et Cie n'avaient pas leurs ordis à jour. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 11/03/2018 à 21:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/03/2018 18:25, Jean_ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
il suffit de pas faire les maj.
ça fait 30 ans que j'applique ce principe avec bonheur.
MSDOS 6.2 et Windows 3, ça c'étaient des OS qui marchaient...
Avec des disquettes 5 pouces 1/4, le pied!
Le problème, c'est qu'aujourd'hui il n'y a plus grand chose qui marche
avec !
ben tous les trucs de l'époque marchent avec, c'est le but.
tu as interet à ne jamais mettre à jour ton dos 6.0 sur 486DX si tu veux
continuer à te servir de ton périph sur port LPT.
c'est simple : tu achètes un ordi, tu le laisses à vie comme d'origine,
sans maj... jamais de problème.
Tous ceux qui se sont mangés du Wannacry et Cie n'avaient pas leurs
ordis à jour.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 11/03/2018 à 21:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/03/2018 18:25, Jean_ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
il suffit de pas faire les maj. ça fait 30 ans que j'applique ce principe avec bonheur.
MSDOS 6.2 et Windows 3, ça c'étaient des OS qui marchaient... Avec des disquettes 5 pouces 1/4, le pied! Le problème, c'est qu'aujourd'hui il n'y a plus grand chose qui marche avec !
ben tous les trucs de l'époque marchent avec, c'est le but. tu as interet à ne jamais mettre à jour ton dos 6.0 sur 486DX si tu veux continuer à te servir de ton périph sur port LPT. c'est simple : tu achètes un ordi, tu le laisses à vie comme d'origine, sans maj... jamais de problème.
Tous ceux qui se sont mangés du Wannacry et Cie n'avaient pas leurs ordis à jour. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 13/03/2018 à 14:46, Gerald a écrit :
Barnabé wrote:
Mais comment diable fais-tu donc pour la couleur avec ton Mac+ et le Système 6.01 ? ;-P
Il y a trente ans, la couleur lui posait beaucoup moins de problèmes sous Mac OS que sous... euh... ailleurs ? le Macintosh II était sorti l'année d'avant (mars 1987) le Macintosh IIx sortait dans l'année sous Système 6, effectivement, qui supportait le PostScript et la couleur, ainsi que les écrans multiples. <https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_6> Windows 2, je ne sais pas... et les PC d'usine non plus ;-)
Je crois que sa remarque humoristique n'avait pas pas but de rallumer une guéguerre Mac/PC, mais tu ne peux pas t'empêcher...
Pour les amnésiques, j'invite à considérer cette "timeline" des interface graphiques, toutes marques confondues, et en particulier le généreux fossé existant entre Apple et les autres en 1987... et entre NeXT et les autres en 1988, parce que quand on regarde cette copie d'écran, on a bien l'impression de ne pas être très loin des OS de 2018, et en particulier des distribs Linux ! <http://toastytech.com/guis/guitimeline2.html>
Si on résume un OS à sa GUI, oui. Mais c'est un peu ridicule. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 13/03/2018 à 14:46, Gerald a écrit :
Barnabé <barnabe2009.invalide@laposte.net> wrote:
Mais comment diable fais-tu donc pour la couleur avec ton Mac+ et le
Système 6.01 ? ;-P
Il y a trente ans, la couleur lui posait beaucoup moins de problèmes
sous Mac OS que sous... euh... ailleurs ?
le Macintosh II était sorti l'année d'avant (mars 1987)
le Macintosh IIx sortait dans l'année
sous Système 6, effectivement, qui supportait le PostScript et la
couleur, ainsi que les écrans multiples.
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_6>
Windows 2, je ne sais pas... et les PC d'usine non plus ;-)
Je crois que sa remarque humoristique n'avait pas pas but de rallumer
une guéguerre Mac/PC, mais tu ne peux pas t'empêcher...
Pour les amnésiques, j'invite à considérer cette "timeline" des
interface graphiques, toutes marques confondues, et en particulier le
généreux fossé existant entre Apple et les autres en 1987... et entre
NeXT et les autres en 1988, parce que quand on regarde cette copie
d'écran, on a bien l'impression de ne pas être très loin des OS de 2018,
et en particulier des distribs Linux !
<http://toastytech.com/guis/guitimeline2.html>
Si on résume un OS à sa GUI, oui. Mais c'est un peu ridicule.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Mais comment diable fais-tu donc pour la couleur avec ton Mac+ et le Système 6.01 ? ;-P
Il y a trente ans, la couleur lui posait beaucoup moins de problèmes sous Mac OS que sous... euh... ailleurs ? le Macintosh II était sorti l'année d'avant (mars 1987) le Macintosh IIx sortait dans l'année sous Système 6, effectivement, qui supportait le PostScript et la couleur, ainsi que les écrans multiples. <https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_6> Windows 2, je ne sais pas... et les PC d'usine non plus ;-)
Je crois que sa remarque humoristique n'avait pas pas but de rallumer une guéguerre Mac/PC, mais tu ne peux pas t'empêcher...
Pour les amnésiques, j'invite à considérer cette "timeline" des interface graphiques, toutes marques confondues, et en particulier le généreux fossé existant entre Apple et les autres en 1987... et entre NeXT et les autres en 1988, parce que quand on regarde cette copie d'écran, on a bien l'impression de ne pas être très loin des OS de 2018, et en particulier des distribs Linux ! <http://toastytech.com/guis/guitimeline2.html>
Si on résume un OS à sa GUI, oui. Mais c'est un peu ridicule. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
jdd
Le 14/03/2018 à 04:54, René a écrit :
Le mardi 13 mars 2018 22:41:57 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/03/2018 00:12, René a écrit :
J'ai eu ca sur mon Amiga 1000, Sculp 3D. https://www.youtube.com/watch?v=SR6VbVZHgrk Attention, pas en 2016 mais en 1986
ah ça c'est sur, l'Amiga ça enterre n'importe quel Mac ou Pc...
Avant le Amiga, début 1981, j'ai eu un Commodore SuperPET SP9000 et le lecteur double "floppy" CBM 4040 dual disk drive (5.25"). Deux processeurs, 5 langages, floppy de 500 ko chacun (IBM a sorti avec 160 Ko) https://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_PET René
le HP-9000 en 1981 (brochure HP, mais j'ai assisté à la démo) http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/3953 jdd -- http://dodin.org
Le 14/03/2018 à 04:54, René a écrit :
Le mardi 13 mars 2018 22:41:57 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/03/2018 00:12, René a écrit :
J'ai eu ca sur mon Amiga 1000, Sculp 3D.
https://www.youtube.com/watch?v=SR6VbVZHgrk
Attention, pas en 2016 mais en 1986
ah ça c'est sur, l'Amiga ça enterre n'importe quel Mac ou Pc...
Avant le Amiga, début 1981, j'ai eu un Commodore SuperPET SP9000 et le lecteur double "floppy" CBM 4040 dual disk drive (5.25").
Deux processeurs, 5 langages, floppy de 500 ko chacun (IBM a sorti avec 160 Ko)
https://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_PET
René
le HP-9000 en 1981 (brochure HP, mais j'ai assisté à la démo)
Le mardi 13 mars 2018 22:41:57 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/03/2018 00:12, René a écrit :
J'ai eu ca sur mon Amiga 1000, Sculp 3D. https://www.youtube.com/watch?v=SR6VbVZHgrk Attention, pas en 2016 mais en 1986
ah ça c'est sur, l'Amiga ça enterre n'importe quel Mac ou Pc...
Avant le Amiga, début 1981, j'ai eu un Commodore SuperPET SP9000 et le lecteur double "floppy" CBM 4040 dual disk drive (5.25"). Deux processeurs, 5 langages, floppy de 500 ko chacun (IBM a sorti avec 160 Ko) https://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_PET René
le HP-9000 en 1981 (brochure HP, mais j'ai assisté à la démo) http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/3953 jdd -- http://dodin.org
pehache
Le 11/03/2018 à 11:57, Benoit a écrit :
efji wrote:
Le 09/03/2018 à 16:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/03/2018 12:59, Benoit a écrit :
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe.
donc revenir à l'ancien. le but d'un OS est de faire marcher les softs, pas de les tuer :-)
Mouais. Ca m'étonnerait fort que PS fonctionne mal sous le dernier Mac OS, vu que 95% des photographes et des graphistes utilisent PS sous Mac OS. Il doit y avoir un loup quelque part.
Un soft qui a pas mal d'années de « retard » fait appel à des trucs dépassés. Un exemple : Pour qu'une partie de l'interface perde sa lenteur (enregistrement de fichiers...) il faut trouver une ancienne version de Java :-/
Le problème c'est pas photoshop, c'est Apple qui passe son temps à obsolétiser tout un tas de choses sous macOS.
Le 11/03/2018 à 11:57, Benoit a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 09/03/2018 à 16:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 09/03/2018 12:59, Benoit a écrit :
>
>> Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe.
>
> donc revenir à l'ancien.
>
> le but d'un OS est de faire marcher les softs, pas de les tuer :-)
>
Mouais. Ca m'étonnerait fort que PS fonctionne mal sous le dernier Mac
OS, vu que 95% des photographes et des graphistes utilisent PS sous Mac
OS. Il doit y avoir un loup quelque part.
Un soft qui a pas mal d'années de « retard » fait appel à des trucs
dépassés. Un exemple : Pour qu'une partie de l'interface perde sa
lenteur (enregistrement de fichiers...) il faut trouver une ancienne
version de Java :-/
Le problème c'est pas photoshop, c'est Apple qui passe son temps à
obsolétiser tout un tas de choses sous macOS.
Le 09/03/2018 à 16:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/03/2018 12:59, Benoit a écrit :
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe.
donc revenir à l'ancien. le but d'un OS est de faire marcher les softs, pas de les tuer :-)
Mouais. Ca m'étonnerait fort que PS fonctionne mal sous le dernier Mac OS, vu que 95% des photographes et des graphistes utilisent PS sous Mac OS. Il doit y avoir un loup quelque part.
Un soft qui a pas mal d'années de « retard » fait appel à des trucs dépassés. Un exemple : Pour qu'une partie de l'interface perde sa lenteur (enregistrement de fichiers...) il faut trouver une ancienne version de Java :-/
Le problème c'est pas photoshop, c'est Apple qui passe son temps à obsolétiser tout un tas de choses sous macOS.
pehache
Le 10/03/2018 à 10:31, jdd a écrit :
Le 10/03/2018 à 09:22, Gerald a écrit :
Je ne comprends d'ailleurs pas que cette info ne déclenche la réaction des posteurs du fil incluant l'OP mais chacun fait comme il veut !
on ne poste pas souvent le lien vers le manuel de GIMP (https://docs.gimp.org/2.8/fr/, en 2007, le pdf faisdait déjà 672 pages) trop de vidéos, c'est juste inutile, combien de temps pour les visualiser? un bon manuel est dix fois mieux
+1 Dans certains cas une video peut être utile, mais tous ces tutoriels video de 5mn dont le contenu écrit tiendrait en quelques lignes sont insupportables.
Le 10/03/2018 à 10:31, jdd a écrit :
Le 10/03/2018 à 09:22, Gerald a écrit :
Je ne comprends d'ailleurs pas que cette info ne déclenche la réaction
des posteurs du fil incluant l'OP mais chacun fait comme il veut !
on ne poste pas souvent le lien vers le manuel de GIMP
(https://docs.gimp.org/2.8/fr/, en 2007, le pdf faisdait déjà 672 pages)
trop de vidéos, c'est juste inutile, combien de temps pour les
visualiser? un bon manuel est dix fois mieux
+1
Dans certains cas une video peut être utile, mais tous ces tutoriels video
de 5mn dont le contenu écrit tiendrait en quelques lignes sont
insupportables.
Je ne comprends d'ailleurs pas que cette info ne déclenche la réaction des posteurs du fil incluant l'OP mais chacun fait comme il veut !
on ne poste pas souvent le lien vers le manuel de GIMP (https://docs.gimp.org/2.8/fr/, en 2007, le pdf faisdait déjà 672 pages) trop de vidéos, c'est juste inutile, combien de temps pour les visualiser? un bon manuel est dix fois mieux
+1 Dans certains cas une video peut être utile, mais tous ces tutoriels video de 5mn dont le contenu écrit tiendrait en quelques lignes sont insupportables.
pehache
Le 09/03/2018 à 13:15, Alf92 a écrit :
Benoit :
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus approprié. Je vous laisse choisir. Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5 plante aussi. Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix : - Basculer sur l'abonnement à 10€/mois pour avoir les deux mis à jour tant que je paye ; - Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop. Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en pro qu'en light je serai d'accord, mais là... Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et LR + Element quasiment deux ans.
sans hésiter : https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop
Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.
Le 09/03/2018 à 13:15, Alf92 a écrit :
Benoit :
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus
approprié. Je vous laisse choisir.
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop
CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5
plante aussi.
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix :
- Basculer sur l'abonnement à 10€/mois pour avoir les deux mis à jour
tant que je paye ;
- Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop.
Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix.
On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas
d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même
en
pro qu'en light je serai d'accord, mais là...
Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et
LR + Element quasiment deux ans.
sans hésiter :
https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop
Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux
développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus approprié. Je vous laisse choisir. Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5 plante aussi. Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix : - Basculer sur l'abonnement à 10€/mois pour avoir les deux mis à jour tant que je paye ; - Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop. Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en pro qu'en light je serai d'accord, mais là... Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et LR + Element quasiment deux ans.
sans hésiter : https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop
Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.
pehache
Le 11/03/2018 à 22:42, François Guillet a écrit :
Benoit avait énoncé : ...
Ok pour tester, mais, tu vois, j'ai développé et vendu du logiciel alors c'est pas trop mon truc. En plus on n'est pas à l'abri d'un machin plein de cochonneries virales & Co.
Il faut scanner les fichiers avant l'install, mais ygg est plutôt clean. Et avec Adobe, pas de scrupule, c'est le pire éditeur que je connaisse, notamment avec Flash, mais aussi avec Acrobat Pro. De plus leurs prix correspondent à des achats par les pros, pas par les particuliers
Pirater Photoshop plutôt que permettre à des logiciels concurrents d'émerger, c'est aussi faire le jeu d'Adobe.
Le 11/03/2018 à 22:42, François Guillet a écrit :
Benoit avait énoncé :
...
Ok pour tester, mais, tu vois, j'ai développé et vendu du logiciel alors
c'est pas trop mon truc. En plus on n'est pas à l'abri d'un machin plein
de cochonneries virales & Co.
Il faut scanner les fichiers avant l'install, mais ygg est plutôt
clean. Et avec Adobe, pas de scrupule, c'est le pire éditeur que je
connaisse, notamment avec Flash, mais aussi avec Acrobat Pro. De plus
leurs prix correspondent à des achats par les pros, pas par les
particuliers
Pirater Photoshop plutôt que permettre à des logiciels concurrents
d'émerger, c'est aussi faire le jeu d'Adobe.
Ok pour tester, mais, tu vois, j'ai développé et vendu du logiciel alors c'est pas trop mon truc. En plus on n'est pas à l'abri d'un machin plein de cochonneries virales & Co.
Il faut scanner les fichiers avant l'install, mais ygg est plutôt clean. Et avec Adobe, pas de scrupule, c'est le pire éditeur que je connaisse, notamment avec Flash, mais aussi avec Acrobat Pro. De plus leurs prix correspondent à des achats par les pros, pas par les particuliers
Pirater Photoshop plutôt que permettre à des logiciels concurrents d'émerger, c'est aussi faire le jeu d'Adobe.
voir_le_reply-to
pehache wrote:
Si on résume un OS à sa GUI, oui. Mais c'est un peu ridicule.
C'est selon : pour certains cela a représenté une avancée considérable pour l'accès à l'informatique. Sur les forums sur lesquels on x-poste joyeusement, les aspects visuels sont quand même essentiels, qu'il s'agisse de l'objet ou des outils concernés, sans parler du titre de ce fil ! Alors l'interface, pourquoi pas ? A contrarion, remarque bien que pour des aveugles (avec qui j'ai de nombreux échanges, de-ci, de-là) *l'existence* même de tout ça constitue, au mieux des contraintes à assumer, au pire des obstacles ! L'existence même de ces deux forums relève d'ailleurs du mystère le plus "opaque" :-) -- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Si on résume un OS à sa GUI, oui. Mais c'est un peu ridicule.
C'est selon : pour certains cela a représenté une avancée considérable
pour l'accès à l'informatique.
Sur les forums sur lesquels on x-poste joyeusement, les aspects visuels
sont quand même essentiels, qu'il s'agisse de l'objet ou des outils
concernés, sans parler du titre de ce fil ! Alors l'interface, pourquoi
pas ?
A contrarion, remarque bien que pour des aveugles (avec qui j'ai de
nombreux échanges, de-ci, de-là) *l'existence* même de tout ça
constitue, au mieux des contraintes à assumer, au pire des obstacles !
L'existence même de ces deux forums relève d'ailleurs du mystère le plus
"opaque" :-)
Si on résume un OS à sa GUI, oui. Mais c'est un peu ridicule.
C'est selon : pour certains cela a représenté une avancée considérable pour l'accès à l'informatique. Sur les forums sur lesquels on x-poste joyeusement, les aspects visuels sont quand même essentiels, qu'il s'agisse de l'objet ou des outils concernés, sans parler du titre de ce fil ! Alors l'interface, pourquoi pas ? A contrarion, remarque bien que pour des aveugles (avec qui j'ai de nombreux échanges, de-ci, de-là) *l'existence* même de tout ça constitue, au mieux des contraintes à assumer, au pire des obstacles ! L'existence même de ces deux forums relève d'ailleurs du mystère le plus "opaque" :-) -- Gérald
jdd
Le 14/03/2018 à 09:10, Gerald a écrit :
A contrarion, remarque bien que pour des aveugles (avec qui j'ai de nombreux échanges, de-ci, de-là) *l'existence* même de tout ça constitue, au mieux des contraintes à assumer, au pire des obstacles !
pas que, le bios c'est le pire :-( même pour des "presque aveugles" (j'en fréquente plusieurs) avec certains bios en couleurs pastel jdd -- http://dodin.org
Le 14/03/2018 à 09:10, Gerald a écrit :
A contrarion, remarque bien que pour des aveugles (avec qui j'ai de
nombreux échanges, de-ci, de-là) *l'existence* même de tout ça
constitue, au mieux des contraintes à assumer, au pire des obstacles !
pas que, le bios c'est le pire :-(
même pour des "presque aveugles" (j'en fréquente plusieurs) avec
certains bios en couleurs pastel
A contrarion, remarque bien que pour des aveugles (avec qui j'ai de nombreux échanges, de-ci, de-là) *l'existence* même de tout ça constitue, au mieux des contraintes à assumer, au pire des obstacles !
pas que, le bios c'est le pire :-( même pour des "presque aveugles" (j'en fréquente plusieurs) avec certains bios en couleurs pastel jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 14/03/2018 à 09:11, René a écrit :
Le mercredi 14 mars 2018 02:56:01 UTC-4, Jean-Daniel Dodin a écrit :
le HP-9000 en 1981 (brochure HP, mais j'ai assisté à la démo) http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/3953 jdd -- http://dodin.org
Avec l'imprimante il m'en avait coûté 5000 $. Je crains que le HP n'était pas dans mes moyens... René
à cette époque, il y avait (dixit les démonstrateurs HP) 90% de déchets sur la carte processeur (presque A4, dorée à l'or fin), tout le monde se battait pour avoir un exemplaire défectueux à mettre dans un cadre :-) - c'était *très* beau jdd -- http://dodin.org
Le 14/03/2018 à 09:11, René a écrit :
Le mercredi 14 mars 2018 02:56:01 UTC-4, Jean-Daniel Dodin a écrit :
le HP-9000 en 1981 (brochure HP, mais j'ai assisté à la démo)
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/3953
jdd
--
http://dodin.org
Avec l'imprimante il m'en avait coûté 5000 $. Je crains que le HP n'était pas dans mes moyens...
René
à cette époque, il y avait (dixit les démonstrateurs HP) 90% de déchets
sur la carte processeur (presque A4, dorée à l'or fin), tout le monde se
battait pour avoir un exemplaire défectueux à mettre dans un cadre :-) -
c'était *très* beau
Le mercredi 14 mars 2018 02:56:01 UTC-4, Jean-Daniel Dodin a écrit :
le HP-9000 en 1981 (brochure HP, mais j'ai assisté à la démo) http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/3953 jdd -- http://dodin.org
Avec l'imprimante il m'en avait coûté 5000 $. Je crains que le HP n'était pas dans mes moyens... René
à cette époque, il y avait (dixit les démonstrateurs HP) 90% de déchets sur la carte processeur (presque A4, dorée à l'or fin), tout le monde se battait pour avoir un exemplaire défectueux à mettre dans un cadre :-) - c'était *très* beau jdd -- http://dodin.org
