cette loi a t'elle été finallement voté, et donc applicable ?.
Si oui, je suppose que la "taxe Sacem" sur la mémoire, disques dur, clef
USB est caduque, donc, plus de raison d'être taxé par ces profiteurs de
tout poils que sont les majors ?.
Bons surfs.
--
Cordialement
Bidouille 62
Adresse mail non valide
2/ il y'a quelque temps, beaucoup de gens ont crié au loup a propos d'une autre loi tres controversée dans nos petits milieux, qui, au final, n'a absolument rien changé aux us et coutumes.
Et altern-B ?
Sauf erreur, l'affaire Altern est justement celle qui a poussé a la LCEN.
Charlie a écrit :
2/ il y'a quelque temps, beaucoup de gens ont crié au loup a propos
d'une autre loi tres controversée dans nos petits milieux, qui, au
final, n'a absolument rien changé aux us et coutumes.
Et altern-B ?
Sauf erreur, l'affaire Altern est justement celle qui a poussé a la LCEN.
2/ il y'a quelque temps, beaucoup de gens ont crié au loup a propos d'une autre loi tres controversée dans nos petits milieux, qui, au final, n'a absolument rien changé aux us et coutumes.
Et altern-B ?
Sauf erreur, l'affaire Altern est justement celle qui a poussé a la LCEN.
Charlie
Spyou wrote:
Charlie a écrit :
2/ il y'a quelque temps, beaucoup de gens ont crié au loup a propos d'une autre loi tres controversée dans nos petits milieux, qui, au final, n'a absolument rien changé aux us et coutumes.
Et altern-B ?
Sauf erreur, l'affaire Altern est justement celle qui a poussé a la LCEN.
Il n'y eut pas qu'une affaire Altern mais au moins une dizaine.
Et ce n'est pas Altern (Valentin Lacambre) qui a poussé à la LEN.
fô tout de même arrêter de délirer.
Charlie
Spyou wrote:
Charlie a écrit :
2/ il y'a quelque temps, beaucoup de gens ont crié au loup a propos
d'une autre loi tres controversée dans nos petits milieux, qui, au
final, n'a absolument rien changé aux us et coutumes.
Et altern-B ?
Sauf erreur, l'affaire Altern est justement celle qui a poussé a la LCEN.
Il n'y eut pas qu'une affaire Altern mais au moins une dizaine.
Et ce n'est pas Altern (Valentin Lacambre) qui a poussé à la LEN.
2/ il y'a quelque temps, beaucoup de gens ont crié au loup a propos d'une autre loi tres controversée dans nos petits milieux, qui, au final, n'a absolument rien changé aux us et coutumes.
Et altern-B ?
Sauf erreur, l'affaire Altern est justement celle qui a poussé a la LCEN.
Il n'y eut pas qu'une affaire Altern mais au moins une dizaine.
Et ce n'est pas Altern (Valentin Lacambre) qui a poussé à la LEN.
fô tout de même arrêter de délirer.
Charlie
Charlie
Kupee wrote:
Je te répond a toi mais ma réponse est aussi valable pour Xavier. Oui c'est vrai ce n'est pas exactement du vol, je ne connais pas le
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
merci de le reconnaître. :-)
terme exact pour ce genre de chose, et il est vrai que si je copie un logiciel (ou un CD audio par exemple) personne ne perd réellement d'argent. Je sais pas comment appeler ca, fraude, escroquerie ?
Copie illicite si on se place du point de vue des lois...
Kupee wrote:
Je te répond a toi mais ma réponse est aussi valable pour Xavier.
Oui c'est vrai ce n'est pas exactement du vol, je ne connais pas le
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
merci de le reconnaître. :-)
terme exact pour ce genre de chose, et il est vrai que si je copie un
logiciel (ou un CD audio par exemple) personne ne perd réellement
d'argent. Je sais pas comment appeler ca, fraude, escroquerie ?
Copie illicite si on se place du point de vue des lois...
Je te répond a toi mais ma réponse est aussi valable pour Xavier. Oui c'est vrai ce n'est pas exactement du vol, je ne connais pas le
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
merci de le reconnaître. :-)
terme exact pour ce genre de chose, et il est vrai que si je copie un logiciel (ou un CD audio par exemple) personne ne perd réellement d'argent. Je sais pas comment appeler ca, fraude, escroquerie ?
Copie illicite si on se place du point de vue des lois...
Incognito
Charlie disait:
Il n'y eut pas qu'une affaire Altern mais au moins une dizaine.
Et ce n'est pas Altern (Valentin Lacambre) qui a poussé à la LEN.
L'affaire Altern à poussé Bloche à lancer la LSI contre l'avis même de Valentin (qu'il disait vouloir aider) et qui fut retoquée par le Conseil Constitutionnel. Pas grand chose à voir avec la LCEN.
L.
Charlie <cnestel@free.fr> disait:
Il n'y eut pas qu'une affaire Altern mais au moins une dizaine.
Et ce n'est pas Altern (Valentin Lacambre) qui a poussé à la LEN.
L'affaire Altern à poussé Bloche à lancer la LSI contre l'avis même
de Valentin (qu'il disait vouloir aider) et qui fut retoquée par le
Conseil Constitutionnel. Pas grand chose à voir avec la LCEN.
Il n'y eut pas qu'une affaire Altern mais au moins une dizaine.
Et ce n'est pas Altern (Valentin Lacambre) qui a poussé à la LEN.
L'affaire Altern à poussé Bloche à lancer la LSI contre l'avis même de Valentin (qu'il disait vouloir aider) et qui fut retoquée par le Conseil Constitutionnel. Pas grand chose à voir avec la LCEN.
L.
Kupee
Charlie a écrit :
Kupee wrote:
Je te répond a toi mais ma réponse est aussi valable pour Xavier. Oui c'est vrai ce n'est pas exactement du vol, je ne connais pas le
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
merci de le reconnaître. :-)
Mais absolument, en fait j'ai l'impression que je me suis mal fait comprendre. La copie au moins de logiciels est illégale, celle de films ou musique téléchargés via le net même avant la loi DAVDSI pouvait tout de même etre considéré comme douteuse même si on mettait en avant la copie privée. La copie privée ne devait se faire qu'a partir d'une source légale genre chaine de télé ou radio ayant payé pour la diffusion par exemple, et il est vrai qu'on peut toujours argumenter qu'en téléchargeant sur le net on ne peut pas plus savoir que la source est légale que quand on enregistre la télé (rien ne prouve que la chaine de télé a payé les droits). Mais bien que je dises tout ca, ca ne veut en aucun cas dire que je suis d'accord avec les évaluations que font les ayant droits sur leurs pertes lorsqu'ils considèrent qu'un album copié = 20 euros de perte, 1 logiciel copié = le prix du logiciel de perdu. Ce calcul est évidemment parfaitement malhonnete et dans le cas de certains le calcul inverse peut etre fait (certains artistes ont gagné grace au piratage en remplissages de salles de concert par exemple, et son assez content car de toute facon ce ne sont pas sur les ventes de disques qu'ils gagnent leur vie)
Charlie a écrit :
Kupee wrote:
Je te répond a toi mais ma réponse est aussi valable pour Xavier.
Oui c'est vrai ce n'est pas exactement du vol, je ne connais pas le
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
merci de le reconnaître. :-)
Mais absolument, en fait j'ai l'impression que je me suis mal fait
comprendre. La copie au moins de logiciels est illégale, celle de films
ou musique téléchargés via le net même avant la loi DAVDSI pouvait tout
de même etre considéré comme douteuse même si on mettait en avant la
copie privée. La copie privée ne devait se faire qu'a partir d'une
source légale genre chaine de télé ou radio ayant payé pour la diffusion
par exemple, et il est vrai qu'on peut toujours argumenter qu'en
téléchargeant sur le net on ne peut pas plus savoir que la source est
légale que quand on enregistre la télé (rien ne prouve que la chaine de
télé a payé les droits). Mais bien que je dises tout ca, ca ne veut en
aucun cas dire que je suis d'accord avec les évaluations que font les
ayant droits sur leurs pertes lorsqu'ils considèrent qu'un album copié =
20 euros de perte, 1 logiciel copié = le prix du logiciel de perdu. Ce
calcul est évidemment parfaitement malhonnete et dans le cas de certains
le calcul inverse peut etre fait (certains artistes ont gagné grace au
piratage en remplissages de salles de concert par exemple, et son assez
content car de toute facon ce ne sont pas sur les ventes de disques
qu'ils gagnent leur vie)
Je te répond a toi mais ma réponse est aussi valable pour Xavier. Oui c'est vrai ce n'est pas exactement du vol, je ne connais pas le
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
merci de le reconnaître. :-)
Mais absolument, en fait j'ai l'impression que je me suis mal fait comprendre. La copie au moins de logiciels est illégale, celle de films ou musique téléchargés via le net même avant la loi DAVDSI pouvait tout de même etre considéré comme douteuse même si on mettait en avant la copie privée. La copie privée ne devait se faire qu'a partir d'une source légale genre chaine de télé ou radio ayant payé pour la diffusion par exemple, et il est vrai qu'on peut toujours argumenter qu'en téléchargeant sur le net on ne peut pas plus savoir que la source est légale que quand on enregistre la télé (rien ne prouve que la chaine de télé a payé les droits). Mais bien que je dises tout ca, ca ne veut en aucun cas dire que je suis d'accord avec les évaluations que font les ayant droits sur leurs pertes lorsqu'ils considèrent qu'un album copié = 20 euros de perte, 1 logiciel copié = le prix du logiciel de perdu. Ce calcul est évidemment parfaitement malhonnete et dans le cas de certains le calcul inverse peut etre fait (certains artistes ont gagné grace au piratage en remplissages de salles de concert par exemple, et son assez content car de toute facon ce ne sont pas sur les ventes de disques qu'ils gagnent leur vie)
Dominique ROUSSEAU
Le mar, 04 avr 2006 at 08:35 GMT, Kupee a écrit :
Mais absolument, en fait j'ai l'impression que je me suis mal fait comprendre. La copie au moins de logiciels est illégale, celle de
Le copie de logiciels dont la license interdit la copie. Je pense notamment aux logiciels libres, mais aussi à nombre de freewares dont les auteurs ne restreignent pas la copie. Juste pour éviter le raccourci. (la même chose est d'ailleurs valide pour la musique, même si sans doute dans une moindre mesure)
Dom
Le mar, 04 avr 2006 at 08:35 GMT, Kupee <rien@rien.rien> a écrit :
Mais absolument, en fait j'ai l'impression que je me suis mal fait
comprendre. La copie au moins de logiciels est illégale, celle de
Le copie de logiciels dont la license interdit la copie.
Je pense notamment aux logiciels libres, mais aussi à nombre de
freewares dont les auteurs ne restreignent pas la copie.
Juste pour éviter le raccourci.
(la même chose est d'ailleurs valide pour la musique, même si sans doute
dans une moindre mesure)
Mais absolument, en fait j'ai l'impression que je me suis mal fait comprendre. La copie au moins de logiciels est illégale, celle de
Le copie de logiciels dont la license interdit la copie. Je pense notamment aux logiciels libres, mais aussi à nombre de freewares dont les auteurs ne restreignent pas la copie. Juste pour éviter le raccourci. (la même chose est d'ailleurs valide pour la musique, même si sans doute dans une moindre mesure)
Dom
Kupee
Dominique ROUSSEAU a écrit :
Le mar, 04 avr 2006 at 08:35 GMT, Kupee a écrit :
Mais absolument, en fait j'ai l'impression que je me suis mal fait comprendre. La copie au moins de logiciels est illégale, celle de
Le copie de logiciels dont la license interdit la copie.
Ca tombe bien c'est justement de ca qu'on parle :D
Dominique ROUSSEAU a écrit :
Le mar, 04 avr 2006 at 08:35 GMT, Kupee <rien@rien.rien> a écrit :
Mais absolument, en fait j'ai l'impression que je me suis mal fait
comprendre. La copie au moins de logiciels est illégale, celle de
Le copie de logiciels dont la license interdit la copie.
Ca tombe bien c'est justement de ca qu'on parle :D
"Céd" wrote in news:Xns9799CC51D30DF00cedfreefr@ 212.27.42.193:
Il est toujours rendu ce service. Tu peux toujours faire de la copie priv‚e *sur* des DVD/CD/VHS/Cassettes audio...
Aujourd'hui, oui. Dans un futur proche, non.
cette loi n'interdit que la copie d'oeuvre protégée (DRM) si cette copie permet également de casser la protection.
un CD audio, qui n'est pas protégé contre la copie reste copiable dans le sens de la copie privé.
ou alors je n'ai rien compris...
Céd
kyle katarn <sans> wrote in news::
'lut,
cette loi n'interdit que la copie d'oeuvre protégée (DRM) si cette copie permet également de casser la protection.
un CD audio, qui n'est pas protégé contre la copie reste copiable dans le sens de la copie privé.
Oui.
ou alors je n'ai rien compris...
Ben, cherche des DVD ou des CD audio, ou des morceaux de musique vendus en ligne sans protection. S'ils existent encore, ils sont de plus en plus rares, et ça ne va pas s'arranger avec l'encouragement de la loi envers ces protections, lesquelles étaient jusqu'à aujourd'hui pour le moins controversées (plaintes d'acheteur ne pouvant écouter leurs morceaux).
Il n'y a qu'à voir le bridage prévu pour les futurs DVD HD : Non seulement, c'est de la pure folie (ce qui ne serait pas grave en soi), mais en plus le système permet de constituer un oligopole de quelques multinationales électroniques, informatiques (Texas Instrument, Microsoft et consorts), cinématographiques (les grands studios) et musicales (les majors) qui pourront fournir / détenir / posséder tout le marché de la vidéo HD et empêcher des concurrents (Linux & co par exemple, ou encore des constructeurs de lecteurs, d'écrans, etc.) ou de petits producteurs de s'implanter par le simple fait des puces implantées dans l'ensemble du système audio/video qui entrent en interaction avec le support (DVD).
Mais tout ça, c'est pour le bien des auteurs et des clients, hein.
kyle katarn <sans> wrote in news:Xns979C964E2B8A8kfreefr@212.27.42.133:
'lut,
cette loi n'interdit que la copie d'oeuvre protégée (DRM)
si cette copie permet également de casser la protection.
un CD audio, qui n'est pas protégé contre la copie
reste copiable dans le sens de la copie privé.
Oui.
ou alors je n'ai rien compris...
Ben, cherche des DVD ou des CD audio, ou des morceaux de musique vendus
en ligne sans protection. S'ils existent encore, ils sont de plus en plus
rares, et ça ne va pas s'arranger avec l'encouragement de la loi envers
ces protections, lesquelles étaient jusqu'à aujourd'hui pour le moins
controversées (plaintes d'acheteur ne pouvant écouter leurs morceaux).
Il n'y a qu'à voir le bridage prévu pour les futurs DVD HD : Non
seulement, c'est de la pure folie (ce qui ne serait pas grave en soi),
mais en plus le système permet de constituer un oligopole de quelques
multinationales électroniques, informatiques (Texas Instrument, Microsoft
et consorts), cinématographiques (les grands studios) et musicales (les
majors) qui pourront fournir / détenir / posséder tout le marché de la
vidéo HD et empêcher des concurrents (Linux & co par exemple, ou encore
des constructeurs de lecteurs, d'écrans, etc.) ou de petits producteurs
de s'implanter par le simple fait des puces implantées dans l'ensemble du
système audio/video qui entrent en interaction avec le support (DVD).
Mais tout ça, c'est pour le bien des auteurs et des clients, hein.
cette loi n'interdit que la copie d'oeuvre protégée (DRM) si cette copie permet également de casser la protection.
un CD audio, qui n'est pas protégé contre la copie reste copiable dans le sens de la copie privé.
Oui.
ou alors je n'ai rien compris...
Ben, cherche des DVD ou des CD audio, ou des morceaux de musique vendus en ligne sans protection. S'ils existent encore, ils sont de plus en plus rares, et ça ne va pas s'arranger avec l'encouragement de la loi envers ces protections, lesquelles étaient jusqu'à aujourd'hui pour le moins controversées (plaintes d'acheteur ne pouvant écouter leurs morceaux).
Il n'y a qu'à voir le bridage prévu pour les futurs DVD HD : Non seulement, c'est de la pure folie (ce qui ne serait pas grave en soi), mais en plus le système permet de constituer un oligopole de quelques multinationales électroniques, informatiques (Texas Instrument, Microsoft et consorts), cinématographiques (les grands studios) et musicales (les majors) qui pourront fournir / détenir / posséder tout le marché de la vidéo HD et empêcher des concurrents (Linux & co par exemple, ou encore des constructeurs de lecteurs, d'écrans, etc.) ou de petits producteurs de s'implanter par le simple fait des puces implantées dans l'ensemble du système audio/video qui entrent en interaction avec le support (DVD).
Mais tout ça, c'est pour le bien des auteurs et des clients, hein.
Ben, cherche des DVD ou des CD audio, ou des morceaux de musique vendus en ligne sans protection.
On se tue à répéter que "CD Audio" est un label qui correspond à une norme technique précise et que cette norme ne comprend pas de MTP. Que si un disque usurpe cette appelation, il y a tromperie sur la marchandise et qu'on doit vous le rembourser.
Vous pouvez donc acheter facilement de la musique sans protection si vous le souhaitez, la copier pour usage privé si vous le souhaitez.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
Céd <00ced@free.fr> wrote:
Ben, cherche des DVD ou des CD audio, ou des morceaux de musique vendus
en ligne sans protection.
On se tue à répéter que "CD Audio" est un label qui correspond à une
norme technique précise et que cette norme ne comprend pas de MTP.
Que si un disque usurpe cette appelation, il y a tromperie sur la
marchandise et qu'on doit vous le rembourser.
Vous pouvez donc acheter facilement de la musique sans protection si
vous le souhaitez, la copier pour usage privé si vous le souhaitez.
Ben, cherche des DVD ou des CD audio, ou des morceaux de musique vendus en ligne sans protection.
On se tue à répéter que "CD Audio" est un label qui correspond à une norme technique précise et que cette norme ne comprend pas de MTP. Que si un disque usurpe cette appelation, il y a tromperie sur la marchandise et qu'on doit vous le rembourser.
Vous pouvez donc acheter facilement de la musique sans protection si vous le souhaitez, la copier pour usage privé si vous le souhaitez.
