Bonjour,
Suite à une petite visite en France, au restaurant, nous demandons une table
non fumeur.
"Là !" dit le serveur.
Nous nous installons, commandons et entamons le repas. Puis un groupe de
plus de 20 personnes s'installent à côté et commencent à fumer.
Nous demandons au restaurateur de dire à ces clients d'arrêter de fumer,
puisque nous sommes en zone non fumeur. Il refuse et dit que c'est les
clients qui doivent s'arranger entre-eux. "Mais la loi Evin... ?" dis-je.
Réponse du restaurateur : "La loi Evin n'est JAMAIS respectée en France".
Nous avons du subir en terminant le repas, les odeurs nauséabondes émises
par ces gens. Autant dire que la bonne cuisine française nous a paru bien
gâchée : comment la savourer dans ces conditions ? Comment prétendre aimer
le goût des aliments dans une atmosphère aussi délétère ?
Question : si la loi n'est pas appliquée en France, est-ce que le client a
aussi l'obligation de payer ? Est-ce que il n'y a pas rupture du contrat et
dans ce cas pourquoi payer ? En me fournissant un service qui ne correspond
pas à celui prévu, le restaurateur me lèse doublement en me mettant en
danger et me faisant perdre le plaisir escompté d'un repas savoureux.
On Sat, 15 Nov 2003 21:19:02 +0100, Francois Le Gad wrote:
"Denis L" a utilisé son clavier pour écrire :
Si les restos étaient vraiment interdits à la fumée et respecteraient la loi, la minorité fumante n'imposerait plus sa fumée.
D'autant que rien n'empêche les fumeurs invertébrés, heu ... pardon ... invétérés, d'aller en griller une dehors entre deux plats s'ils ne peuvent pas tenir jusqu'à la fin du repas.
Bien qu'étant moi-même fumeur, je trouve pénible ces personnes qui ont besoin de griller leur cigarette entre deux plats. Bon, à la fin du repas, je dis pas. Mais de là à en fumer une tous les quart d'heures...
René
On Sat, 15 Nov 2003 21:19:02 +0100, Francois Le Gad wrote:
"Denis L" a utilisé son clavier pour écrire :
Si les restos étaient vraiment interdits à la fumée et respecteraient la
loi, la minorité fumante n'imposerait plus sa fumée.
D'autant que rien n'empêche les fumeurs invertébrés, heu ... pardon ...
invétérés, d'aller en griller une dehors entre deux plats s'ils ne
peuvent pas tenir jusqu'à la fin du repas.
Bien qu'étant moi-même fumeur, je trouve pénible ces personnes qui ont
besoin de griller leur cigarette entre deux plats. Bon, à la fin du repas,
je dis pas. Mais de là à en fumer une tous les quart d'heures...
On Sat, 15 Nov 2003 21:19:02 +0100, Francois Le Gad wrote:
"Denis L" a utilisé son clavier pour écrire :
Si les restos étaient vraiment interdits à la fumée et respecteraient la loi, la minorité fumante n'imposerait plus sa fumée.
D'autant que rien n'empêche les fumeurs invertébrés, heu ... pardon ... invétérés, d'aller en griller une dehors entre deux plats s'ils ne peuvent pas tenir jusqu'à la fin du repas.
Bien qu'étant moi-même fumeur, je trouve pénible ces personnes qui ont besoin de griller leur cigarette entre deux plats. Bon, à la fin du repas, je dis pas. Mais de là à en fumer une tous les quart d'heures...
René
Rene Sarie
On Sat, 15 Nov 2003 16:35:53 +0100, Denis L wrote:
Bien qu'étant moi-même fumeur, je trouve pénible ces personnes qui ont besoin de griller leur cigarette entre deux plats.
J'ai vu pire. Un mec qui entretenait le feu pendant les repas, en allumant chaque gauloise avec le mégot précédent.
-- François
Rene Sarie
On Sat, 15 Nov 2003 14:36:21 +0000, Momo wrote:
C'est vrai que les non-fumeurs sont souvent des chieurs qui pensent qu'à vivre quelques années de plus pour creuser le déficit de la sécu en méprisant assez les nécessités économiques pour écomiser assez mesquinement leur sous et leur santé.
Je dirai plutôt qu'il y a d'un côté des «non-fumeurs» tout à fait respectables qui ont le droit d'aller manger dans un resto sans être incommodés par la fumée et de l'autre des anti-fumeurs (j'espère qu'on saisit la nuance) qui, eux, peuvent être des chieurs invétérés. L'autre jour, par exemple, après le repas de midi et avant de reprendre le travail je vais me faire un tour par le jardin public. A cette heure-là il n'y a pas grand monde et j'aperçois un banc, tout seul, qui me présente son assise et son dossier. Je m'assois, je prends mon paquet de tabac, mon papier à cigarette et je me roule amoureusement ma clope d'après le repas. Je suis donc tranquillement en train de me la fumer quand arrive un couple (enfin... ils étaient ensemble). Elle (à lui, sur le ton de la conversation privée mais assez fort pour être entendue) : on ne peut aller nulle part sans être dérangé par l'odeur du tabac. Lui (même topo) : je croyais qu'il était interdit de fumer dans les lieux publics. Moi : si la fumée vous dérange allez vous installer ailleurs y a de la place pour tout le monde.
C'est ça la différence. Si je m'étais installé à côté d'une ou plusieurs personnes, en allumant ma cigarette j'aurais pu incommoder des non-fumeurs qui auraient été en droit de me demander de ne pas polluer leur air. Mais, dans ce cas, j'étais peinard installé dans mon coin, sans rien demander à quiconque, quand ces deux cons ont éprouvé le besoin (allez savoir pourquoi ?) de venir faire leur numéro anti-fumeur.
On Sat, 15 Nov 2003 14:36:21 +0000, Momo wrote:
C'est vrai que les non-fumeurs sont souvent des chieurs qui pensent
qu'à vivre quelques années de plus pour creuser le déficit de la sécu
en méprisant assez les nécessités économiques pour écomiser assez
mesquinement leur sous et leur santé.
Je dirai plutôt qu'il y a d'un côté des «non-fumeurs» tout à fait
respectables qui ont le droit d'aller manger dans un resto sans être
incommodés par la fumée et de l'autre des anti-fumeurs (j'espère qu'on
saisit la nuance) qui, eux, peuvent être des chieurs invétérés.
L'autre jour, par exemple, après le repas de midi et avant de reprendre le
travail je vais me faire un tour par le jardin public. A cette heure-là il
n'y a pas grand monde et j'aperçois un banc, tout seul, qui me présente
son assise et son dossier. Je m'assois, je prends mon paquet de tabac, mon
papier à cigarette et je me roule amoureusement ma clope d'après le repas.
Je suis donc tranquillement en train de me la fumer quand arrive un couple
(enfin... ils étaient ensemble).
Elle (à lui, sur le ton de la conversation privée mais assez fort pour
être entendue) : on ne peut aller nulle part sans être dérangé par l'odeur
du tabac.
Lui (même topo) : je croyais qu'il était interdit de fumer dans les lieux
publics.
Moi : si la fumée vous dérange allez vous installer ailleurs y a de la
place pour tout le monde.
C'est ça la différence. Si je m'étais installé à côté d'une ou plusieurs
personnes, en allumant ma cigarette j'aurais pu incommoder des non-fumeurs
qui auraient été en droit de me demander de ne pas polluer leur air. Mais,
dans ce cas, j'étais peinard installé dans mon coin, sans rien demander à
quiconque, quand ces deux cons ont éprouvé le besoin (allez savoir
pourquoi ?) de venir faire leur numéro anti-fumeur.
C'est vrai que les non-fumeurs sont souvent des chieurs qui pensent qu'à vivre quelques années de plus pour creuser le déficit de la sécu en méprisant assez les nécessités économiques pour écomiser assez mesquinement leur sous et leur santé.
Je dirai plutôt qu'il y a d'un côté des «non-fumeurs» tout à fait respectables qui ont le droit d'aller manger dans un resto sans être incommodés par la fumée et de l'autre des anti-fumeurs (j'espère qu'on saisit la nuance) qui, eux, peuvent être des chieurs invétérés. L'autre jour, par exemple, après le repas de midi et avant de reprendre le travail je vais me faire un tour par le jardin public. A cette heure-là il n'y a pas grand monde et j'aperçois un banc, tout seul, qui me présente son assise et son dossier. Je m'assois, je prends mon paquet de tabac, mon papier à cigarette et je me roule amoureusement ma clope d'après le repas. Je suis donc tranquillement en train de me la fumer quand arrive un couple (enfin... ils étaient ensemble). Elle (à lui, sur le ton de la conversation privée mais assez fort pour être entendue) : on ne peut aller nulle part sans être dérangé par l'odeur du tabac. Lui (même topo) : je croyais qu'il était interdit de fumer dans les lieux publics. Moi : si la fumée vous dérange allez vous installer ailleurs y a de la place pour tout le monde.
C'est ça la différence. Si je m'étais installé à côté d'une ou plusieurs personnes, en allumant ma cigarette j'aurais pu incommoder des non-fumeurs qui auraient été en droit de me demander de ne pas polluer leur air. Mais, dans ce cas, j'étais peinard installé dans mon coin, sans rien demander à quiconque, quand ces deux cons ont éprouvé le besoin (allez savoir pourquoi ?) de venir faire leur numéro anti-fumeur.
lacrise
> Question : si la loi n'est pas appliquée en France, est-ce que le client a aussi l'obligation de payer ? Est-ce que il n'y a pas rupture du contrat
et
dans ce cas pourquoi payer ? En me fournissant un service qui ne
correspond
pas à celui prévu, le restaurateur me lèse doublement en me mettant en danger et me faisant perdre le plaisir escompté d'un repas savoureux.
Quand on va au restaurant chez nos voisin (espagnols notamment), on se rend quand même compte que la loi Evin a un réel impact chez nous. Sans doute très rarement appliquée à la lettre, mais était-ce vraiment le but ?
> Question : si la loi n'est pas appliquée en France, est-ce que le client a
aussi l'obligation de payer ? Est-ce que il n'y a pas rupture du contrat
et
dans ce cas pourquoi payer ? En me fournissant un service qui ne
correspond
pas à celui prévu, le restaurateur me lèse doublement en me mettant en
danger et me faisant perdre le plaisir escompté d'un repas savoureux.
Quand on va au restaurant chez nos voisin (espagnols notamment), on se rend
quand même compte que la loi Evin a un réel impact chez nous. Sans doute
très rarement appliquée à la lettre, mais était-ce vraiment le but ?
> Question : si la loi n'est pas appliquée en France, est-ce que le client a aussi l'obligation de payer ? Est-ce que il n'y a pas rupture du contrat
et
dans ce cas pourquoi payer ? En me fournissant un service qui ne
correspond
pas à celui prévu, le restaurateur me lèse doublement en me mettant en danger et me faisant perdre le plaisir escompté d'un repas savoureux.
Quand on va au restaurant chez nos voisin (espagnols notamment), on se rend quand même compte que la loi Evin a un réel impact chez nous. Sans doute très rarement appliquée à la lettre, mais était-ce vraiment le but ?
Henri Lemaire
"Rene Sarie" a écrit
Si les restaurateurs et les
cafetiers devaient refuser l'accès de leurs établissements aux fumeurs, je ne crois pas que la clientèle des non-fumeurs compenserait les pertes.
J'ai un ami restaurateur qui a trouvé un moyen simple de respecter la loi Evin sans mécontenter sa clientèle de fumeurs. Il a ouvert une petite salle vitrée complètement isolée de la grande salle et réservée aux non-fumeurs. Cette salle peut contenir au maximum une douzaine de convives : lorsqu'elle est pleine, il refuse les non-fumeurs qui, pour la plupart demandent alors d'aller manger dans la grande salle. Et le tour est joué !
"Rene Sarie" <rene.sarie@wanadoo.fr> a écrit
Si les restaurateurs et les
cafetiers devaient refuser l'accès de leurs établissements aux fumeurs, je
ne crois pas que la clientèle des non-fumeurs compenserait les pertes.
J'ai un ami restaurateur qui a trouvé un moyen simple de respecter la loi
Evin sans mécontenter sa clientèle de fumeurs. Il a ouvert une petite salle
vitrée complètement isolée de la grande salle et réservée aux non-fumeurs.
Cette salle peut contenir au maximum une douzaine de convives : lorsqu'elle
est pleine, il refuse les non-fumeurs qui, pour la plupart demandent alors
d'aller manger dans la grande salle. Et le tour est joué !
cafetiers devaient refuser l'accès de leurs établissements aux fumeurs, je ne crois pas que la clientèle des non-fumeurs compenserait les pertes.
J'ai un ami restaurateur qui a trouvé un moyen simple de respecter la loi Evin sans mécontenter sa clientèle de fumeurs. Il a ouvert une petite salle vitrée complètement isolée de la grande salle et réservée aux non-fumeurs. Cette salle peut contenir au maximum une douzaine de convives : lorsqu'elle est pleine, il refuse les non-fumeurs qui, pour la plupart demandent alors d'aller manger dans la grande salle. Et le tour est joué !
"Denis L" a exposé le 15/11/2003 : ....
Si les restos étaient vraiment interdits à la fumée et respecteraient la loi, la minorité fumante n'imposerait plus sa fumée. Denis
je vais essayer d'apporter à ce fil mon point de vue de restaurateur... je précise non-fumeur depuis quelques années, mais ex gros fumeur...
tout d'abord, je suis absolument d'accord avec l'approche de Denis. la loi Evin à mon sens a trop ménagé le chèvre et le chou, pour la bonne et simple raison que le fumeur est régulièrement aussi un bulletin de vote, et qu'on ne joue pas avec "ces choses là"... bref, faire une loi qui interdise sans interdire totalement, qui autorise sans autoriser vraiment... c'est nul... il eut été préférable d'avoir le courage politique de dire : il est interdit de fumer dans les lieux publics (restaurants compris), et il n'y a pas de dérogations à cela. de ce fait, la loi serait beaucoup plus simple à appliquer, et serait respectée... tout du moins beaucoup plus qu'elle ne l'est à aujourd'hui... une telle loi éviterait plus probablement qu'une table de 20 personnes puisse géner une table de 3...
par ailleurs, qui se soucie du personnel de l'établissement ? lorsque je dois prendre une commande à une table de fumeurs, j'essaye d'y aller au moment où personne ne fume. si toutefois une clope est allumée pendant que je prends la commande, tout dépend de la manière de fumer de la personne ;-) soit visiblement elle essaye de faire attention à ne pas envoyer sa fumée vers moi... et dans ce cas je fais comme si rien n'était, soit au contraire elle met sa clope de mon côté et (pire) recrache la fumée dans ma direction (cas le plus courant...), alors, je me recule ostensiblement en toussant... le fumeur en général fait alors plus attention. il m'est même arrivé de répondre à une table de 4 personnes qui fumaient toutes les 4 et qui bien sur étaient très pressées que je ne leur prendrai la commande qu'au moment ou le brouillard se serait levé :-)
le personnel des Cafés Hotels Restaurants ingurgite à longueur de journée le tabac des autres... croyez vous franchement qu'il le fasse avec plaisir ?
Toutefois, un signe encourageant : lorsque j'ai commencé ce métier, voici 15 ans, il n'était pas rare que toutes les tables de la salle soient occupées par des fumeurs, et qu'il soit nécessaire de "faire les cendriers" plusieurs fois pendant le service...... Aujourd'hui la situation est bien différente : seules quelques tables "fument", et il est rarement nécessaire de renouveller les cendriers... un très gros progrés. Est-ce uniquement l'effet de la loi évin... pas certain... le prix du tabac doit quand même y être pour beaucoup... :-Z
Ma conclusion : Svp, monsieur le législateur, dura lex, sed lex :o)
-- @michel (pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
"Denis L" a exposé le 15/11/2003 :
....
Si les restos étaient vraiment interdits à la fumée et respecteraient la
loi, la minorité fumante n'imposerait plus sa fumée.
Denis
je vais essayer d'apporter à ce fil mon point de vue de restaurateur...
je précise non-fumeur depuis quelques années, mais ex gros fumeur...
tout d'abord, je suis absolument d'accord avec l'approche de Denis.
la loi Evin à mon sens a trop ménagé le chèvre et le chou, pour la
bonne et simple raison que le fumeur est régulièrement aussi un
bulletin de vote, et qu'on ne joue pas avec "ces choses là"...
bref, faire une loi qui interdise sans interdire totalement, qui
autorise sans autoriser vraiment... c'est nul...
il eut été préférable d'avoir le courage politique de dire : il est
interdit de fumer dans les lieux publics (restaurants compris), et il
n'y a pas de dérogations à cela.
de ce fait, la loi serait beaucoup plus simple à appliquer, et serait
respectée... tout du moins beaucoup plus qu'elle ne l'est à
aujourd'hui...
une telle loi éviterait plus probablement qu'une table de 20 personnes
puisse géner une table de 3...
par ailleurs, qui se soucie du personnel de l'établissement ?
lorsque je dois prendre une commande à une table de fumeurs, j'essaye
d'y aller au moment où personne ne fume.
si toutefois une clope est allumée pendant que je prends la commande,
tout dépend de la manière de fumer de la personne ;-)
soit visiblement elle essaye de faire attention à ne pas envoyer sa
fumée vers moi... et dans ce cas je fais comme si rien n'était, soit au
contraire elle met sa clope de mon côté et (pire) recrache la fumée
dans ma direction (cas le plus courant...), alors, je me recule
ostensiblement en toussant... le fumeur en général fait alors plus
attention.
il m'est même arrivé de répondre à une table de 4 personnes qui
fumaient toutes les 4 et qui bien sur étaient très pressées que je ne
leur prendrai la commande qu'au moment ou le brouillard se serait levé
:-)
le personnel des Cafés Hotels Restaurants ingurgite à longueur de
journée le tabac des autres...
croyez vous franchement qu'il le fasse avec plaisir ?
Toutefois, un signe encourageant : lorsque j'ai commencé ce métier,
voici 15 ans, il n'était pas rare que toutes les tables de la salle
soient occupées par des fumeurs, et qu'il soit nécessaire de "faire les
cendriers" plusieurs fois pendant le service......
Aujourd'hui la situation est bien différente : seules quelques tables
"fument", et il est rarement nécessaire de renouveller les cendriers...
un très gros progrés.
Est-ce uniquement l'effet de la loi évin... pas certain... le prix du
tabac doit quand même y être pour beaucoup... :-Z
Ma conclusion :
Svp, monsieur le législateur, dura lex, sed lex :o)
--
@michel
(pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
Si les restos étaient vraiment interdits à la fumée et respecteraient la loi, la minorité fumante n'imposerait plus sa fumée. Denis
je vais essayer d'apporter à ce fil mon point de vue de restaurateur... je précise non-fumeur depuis quelques années, mais ex gros fumeur...
tout d'abord, je suis absolument d'accord avec l'approche de Denis. la loi Evin à mon sens a trop ménagé le chèvre et le chou, pour la bonne et simple raison que le fumeur est régulièrement aussi un bulletin de vote, et qu'on ne joue pas avec "ces choses là"... bref, faire une loi qui interdise sans interdire totalement, qui autorise sans autoriser vraiment... c'est nul... il eut été préférable d'avoir le courage politique de dire : il est interdit de fumer dans les lieux publics (restaurants compris), et il n'y a pas de dérogations à cela. de ce fait, la loi serait beaucoup plus simple à appliquer, et serait respectée... tout du moins beaucoup plus qu'elle ne l'est à aujourd'hui... une telle loi éviterait plus probablement qu'une table de 20 personnes puisse géner une table de 3...
par ailleurs, qui se soucie du personnel de l'établissement ? lorsque je dois prendre une commande à une table de fumeurs, j'essaye d'y aller au moment où personne ne fume. si toutefois une clope est allumée pendant que je prends la commande, tout dépend de la manière de fumer de la personne ;-) soit visiblement elle essaye de faire attention à ne pas envoyer sa fumée vers moi... et dans ce cas je fais comme si rien n'était, soit au contraire elle met sa clope de mon côté et (pire) recrache la fumée dans ma direction (cas le plus courant...), alors, je me recule ostensiblement en toussant... le fumeur en général fait alors plus attention. il m'est même arrivé de répondre à une table de 4 personnes qui fumaient toutes les 4 et qui bien sur étaient très pressées que je ne leur prendrai la commande qu'au moment ou le brouillard se serait levé :-)
le personnel des Cafés Hotels Restaurants ingurgite à longueur de journée le tabac des autres... croyez vous franchement qu'il le fasse avec plaisir ?
Toutefois, un signe encourageant : lorsque j'ai commencé ce métier, voici 15 ans, il n'était pas rare que toutes les tables de la salle soient occupées par des fumeurs, et qu'il soit nécessaire de "faire les cendriers" plusieurs fois pendant le service...... Aujourd'hui la situation est bien différente : seules quelques tables "fument", et il est rarement nécessaire de renouveller les cendriers... un très gros progrés. Est-ce uniquement l'effet de la loi évin... pas certain... le prix du tabac doit quand même y être pour beaucoup... :-Z
Ma conclusion : Svp, monsieur le législateur, dura lex, sed lex :o)
-- @michel (pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
Henri Lemaire
"@michel" a écrit
il eut été préférable d'avoir le courage politique de dire : il est interdit de fumer dans les lieux publics (restaurants compris), et il n'y a pas de dérogations à cela.
C'est bien ce que dit la loi, non ? En ajoutant cependant "sauf dans les lieux spécialement prévus pour cela" !
"@michel" <michel@imagine_mazies.com> a écrit
il eut été préférable d'avoir le courage politique de dire : il est
interdit de fumer dans les lieux publics (restaurants compris), et il
n'y a pas de dérogations à cela.
C'est bien ce que dit la loi, non ? En ajoutant cependant "sauf dans les
lieux spécialement prévus pour cela" !
il eut été préférable d'avoir le courage politique de dire : il est interdit de fumer dans les lieux publics (restaurants compris), et il n'y a pas de dérogations à cela.
C'est bien ce que dit la loi, non ? En ajoutant cependant "sauf dans les lieux spécialement prévus pour cela" !
"Henri Lemaire" a exposé le 16/11/2003 :
"@michel" a écrit
il eut été préférable d'avoir le courage politique de dire : il est interdit de fumer dans les lieux publics (restaurants compris), et il n'y a pas de dérogations à cela.
C'est bien ce que dit la loi, non ? En ajoutant cependant "sauf dans les lieux spécialement prévus pour cela" !
et c'est bien ce "sauf" qui gache tout ;-)
-- @michel (pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
"Henri Lemaire" a exposé le 16/11/2003 :
"@michel" <michel@imagine_mazies.com> a écrit
il eut été préférable d'avoir le courage politique de dire : il est
interdit de fumer dans les lieux publics (restaurants compris), et il
n'y a pas de dérogations à cela.
C'est bien ce que dit la loi, non ? En ajoutant cependant "sauf dans les
lieux spécialement prévus pour cela" !
et c'est bien ce "sauf" qui gache tout ;-)
--
@michel
(pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
il eut été préférable d'avoir le courage politique de dire : il est interdit de fumer dans les lieux publics (restaurants compris), et il n'y a pas de dérogations à cela.
C'est bien ce que dit la loi, non ? En ajoutant cependant "sauf dans les lieux spécialement prévus pour cela" !
et c'est bien ce "sauf" qui gache tout ;-)
-- @michel (pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
Fanfan
"Denis L" a écrit dans le message de news:3fb56f7c$0$14701$
Non, c'est le contrat entre le restaurateur et le client qui n'est pas respecté... si je commande un steak et qu'on me sert des saucisses et que
je
refuse de payer ?
Exactement ! Le client n'a pas demandé d'avaler de la fumée. Moi je serais parti sans payer !
"Denis L" <lecomtedenis@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:3fb56f7c$0$14701$ba620e4c@reader1.news.skynet.be...
Non, c'est le contrat entre le restaurateur et le client qui n'est pas
respecté... si je commande un steak et qu'on me sert des saucisses et que
je
refuse de payer ?
Exactement ! Le client n'a pas demandé d'avaler de la fumée. Moi je serais
parti sans payer !
