Comment vas s'exercer le flicage d'internet a partir du moment ou cette loi
seras adoptée ?
Les poursuites pour téléchargement illégal seront elles déclenchées par le
flicage des services de l'état qui seront mis en place a cet effet 24/24 et
qui pourront ainsi constater les télechargements illicites sur des peer2peer
a partir des quantités de fichiers Downloadés ? ( Plus vous téléchargerez
plus vous serez suspects)
Ou seront ils seulement engagés sur des plaintes des majors du disque et de
l'audio visuel qui auront de leur coté constaté le piratage de leurs
oeuvres sur certains cites et les signaleront a l'autorité Hadopi ?
Parceque la encore on risque d'avoir de sérieuses dérives des petits Kapos
qui risquent comme les flics ou les douanes d'êtres payés au mérite et de
faire des exces de zéles , comme par exemple de demander de justifier le
numéros de licences pour des mises a jours de logiciels .
On a pas finis de se faire tondre la laine sur le dos ..
Aprés le flicage des automobilistes vaches a lait , celui des internautes !!
On Mon, 9 Mar 2009 11:35:03 +0100, "Nissart" wrote:
Les poursuites pour téléchargement illégal seront elles déclenchées par le flicage des services de l'état qui seront mis en place a cet effet 24/24 et qui pourront ainsi constater les télechargements illicites sur des peer2peer a partir des quantités de fichiers Downloadés ? ( Plus vous téléchargerez plus vous serez suspects)
Et a partir de quel moment ? Tant que le telechargement n'est pas terminé, on peut pas savoir ce qu'on a !!!
Vous connaissez pas VLC?
Ca marche vachement bien pour du RAR, ISO,....
Exact. Désolé
Claude PARMENTIER a écrit :
On Mon, 09 Mar 2009 18:57:16 +0100, Cédric <noname@antispam.com>
wrote:
Claude PARMENTIER a écrit :
On Mon, 9 Mar 2009 11:35:03 +0100, "Nissart" <franktchoi@yahoo.fr>
wrote:
Les poursuites pour téléchargement illégal seront elles déclenchées par le
flicage des services de l'état qui seront mis en place a cet effet 24/24 et
qui pourront ainsi constater les télechargements illicites sur des peer2peer
a partir des quantités de fichiers Downloadés ? ( Plus vous téléchargerez
plus vous serez suspects)
Et a partir de quel moment ?
Tant que le telechargement n'est pas terminé, on peut pas savoir ce
qu'on a !!!
On Mon, 9 Mar 2009 11:35:03 +0100, "Nissart" wrote:
Les poursuites pour téléchargement illégal seront elles déclenchées par le flicage des services de l'état qui seront mis en place a cet effet 24/24 et qui pourront ainsi constater les télechargements illicites sur des peer2peer a partir des quantités de fichiers Downloadés ? ( Plus vous téléchargerez plus vous serez suspects)
Et a partir de quel moment ? Tant que le telechargement n'est pas terminé, on peut pas savoir ce qu'on a !!!
Vous connaissez pas VLC?
Ca marche vachement bien pour du RAR, ISO,....
Exact. Désolé
Kwasxkyz
On Mon, 09 Mar 2009 20:49:52 +0100, Claude PARMENTIER é.rien> wrote:
Ca marche vachement bien pour du RAR, ISO,....
Décompresser le premier rar en cochant "conserver les fichiers altérés" dans winrar. Idem pour une iso, l'ouvrir avec winrar et décompresser. VLC ou MPC lisent très bien une vidéo incomplète.
On Mon, 09 Mar 2009 20:49:52 +0100, Claude PARMENTIER
<yenapas@desolé.rien> wrote:
Ca marche vachement bien pour du RAR, ISO,....
Décompresser le premier rar en cochant "conserver les fichiers
altérés" dans winrar.
Idem pour une iso, l'ouvrir avec winrar et décompresser.
VLC ou MPC lisent très bien une vidéo incomplète.
On Mon, 09 Mar 2009 20:49:52 +0100, Claude PARMENTIER é.rien> wrote:
Ca marche vachement bien pour du RAR, ISO,....
Décompresser le premier rar en cochant "conserver les fichiers altérés" dans winrar. Idem pour une iso, l'ouvrir avec winrar et décompresser. VLC ou MPC lisent très bien une vidéo incomplète.
Kwasxkyz
On Mon, 09 Mar 2009 21:00:51 +0100, Claude PARMENTIER é.rien> wrote:
ca prouvera que son pc a été utilisé pour du piratage. Il ne pourra plus rien faire...
Et on pourra même lui reprocher de n'avoir pas sû se protéger.
On Mon, 09 Mar 2009 21:00:51 +0100, Claude PARMENTIER
<yenapas@desolé.rien> wrote:
ca prouvera que son pc a été utilisé pour du piratage.
Il ne pourra plus rien faire...
Et on pourra même lui reprocher de n'avoir pas sû se protéger.
On Mon, 09 Mar 2009 21:00:51 +0100, Claude PARMENTIER é.rien> wrote:
ca prouvera que son pc a été utilisé pour du piratage. Il ne pourra plus rien faire...
Et on pourra même lui reprocher de n'avoir pas sû se protéger.
_ _ vocatus
"Thierry" a écrit dans le message de news: 49b53dbf$0$20357$
"Gilbert KOCK" wrote in message news:49b53183$0$4819$
En gros, etant ingenieur en informatique, si je hais mes voisinsn je pirate leur connexion wifi, et je telecharge (meme si par wifi, vu les debits c'est difficile) juste pour qu'ils se fassent reperer et sanctionner. Une fois leur connexion coupée, ca va etre a eux de demontrer qu'ils n'y sont pour rien (bon courage). On demande aux utilisateurs des FAI de savoir mieux securiser leur connexion que ne peut le faire un professionnel du genre. Tout ingenieur reseau un peu serieux ne garantira jamais une securite a 100% ... Alors un utilisateur amateur .....
Le pire est qu'ils veulent imposer, comme preuve d'"innoncence", l'utilisation de logiciels *payant* au niveau des PC
Cela se nomme " un mouchard" Il existait des logiciels de sécurité qui contrent ( bloquent ) les mouchards . L'exception d'usage de ce " payant" obligera-t-il à subir tous les autres ?
Victor
.
"Thierry" <yarglah@com.invalid> a écrit dans le message de news:
49b53dbf$0$20357$426a34cc@news.free.fr...
"Gilbert KOCK" <Gilbert.Kock@grenoble-inp.fr> wrote in message
news:49b53183$0$4819$426a74cc@news.free.fr...
En gros, etant ingenieur en informatique, si je hais mes voisinsn je
pirate leur connexion wifi, et je telecharge (meme si par wifi, vu les
debits c'est difficile) juste pour qu'ils se fassent reperer et
sanctionner.
Une fois leur connexion coupée, ca va etre a eux de demontrer qu'ils n'y
sont pour rien (bon courage).
On demande aux utilisateurs des FAI de savoir mieux securiser leur
connexion que ne peut le faire un professionnel du genre.
Tout ingenieur reseau un peu serieux ne garantira jamais une securite a
100% ... Alors un utilisateur amateur .....
Le pire est qu'ils veulent imposer, comme preuve d'"innoncence",
l'utilisation de logiciels *payant* au niveau des PC
Cela se nomme " un mouchard"
Il existait des logiciels de sécurité qui contrent ( bloquent ) les
mouchards .
L'exception d'usage de ce " payant" obligera-t-il à subir tous les autres ?
"Thierry" a écrit dans le message de news: 49b53dbf$0$20357$
"Gilbert KOCK" wrote in message news:49b53183$0$4819$
En gros, etant ingenieur en informatique, si je hais mes voisinsn je pirate leur connexion wifi, et je telecharge (meme si par wifi, vu les debits c'est difficile) juste pour qu'ils se fassent reperer et sanctionner. Une fois leur connexion coupée, ca va etre a eux de demontrer qu'ils n'y sont pour rien (bon courage). On demande aux utilisateurs des FAI de savoir mieux securiser leur connexion que ne peut le faire un professionnel du genre. Tout ingenieur reseau un peu serieux ne garantira jamais une securite a 100% ... Alors un utilisateur amateur .....
Le pire est qu'ils veulent imposer, comme preuve d'"innoncence", l'utilisation de logiciels *payant* au niveau des PC
Cela se nomme " un mouchard" Il existait des logiciels de sécurité qui contrent ( bloquent ) les mouchards . L'exception d'usage de ce " payant" obligera-t-il à subir tous les autres ?
Victor
.
Broc_Ex_Co
"Claude PARMENTIER" é.rien> a écrit dans le message de news:
| On Mon, 9 Mar 2009 18:37:45 +0100, "Broc_Ex_Co" | wrote: | | >| Et a partir de quel moment ? | >| Tant que le telechargement n'est pas terminé, on peut pas savoir ce | >| qu'on a !!! | > | >Avec un raisonnement pareil, on ne devrait pas poursuivre les cambrioleurs | >ayant raté leur braquage ..... :-)) | | Je vois mal le rapport. | | Tant qu'on est dans les argument tordu, on pourrait te mettre en taule | pour complicité car tu finance par ton abonnement au reseau de ton FAI | qui sert au pirate.... | | Et pourquoi pas aussi ceux qui utilisent les mail pour balancer des | PPS, video, ETC ETC depuis la maison (ou pire, le boulot) sans payer | les auteurs.....
Moi je le vois: pourquoi ne poursuivrerait on pas un individu qui rate le piratage qu'il tente, comme on poursuit le cambrioleur même si la caisse qu'il convoitait était vide?
Quand a vos autres arguments, ils sont ceux de toutes les personnes à court d'idées: - L'abonnement au réseau: on ne poursuit pas pour complicité lorsque l'action (l'abonnement au réseau) n'a pas de rapport direct ou accessoire avec le délit (le piratage). - Le piratage par Mail: on n'arrête pas les poursuites sur un motif délictueux (le piratage) sous prétexte qu'il existe d'autres moyens non poursuivi de commettre des délits identiques (le piratage par mail).
"Claude PARMENTIER" <yenapas@desolé.rien> a écrit dans le message de news:
cnsar412v8tjf1kb8jjcomn6m891rk0ccq@4ax.com...
| On Mon, 9 Mar 2009 18:37:45 +0100, "Broc_Ex_Co" <brocexco@wanadoo.fr>
| wrote:
|
| >| Et a partir de quel moment ?
| >| Tant que le telechargement n'est pas terminé, on peut pas savoir ce
| >| qu'on a !!!
| >
| >Avec un raisonnement pareil, on ne devrait pas poursuivre les
cambrioleurs
| >ayant raté leur braquage ..... :-))
|
| Je vois mal le rapport.
|
| Tant qu'on est dans les argument tordu, on pourrait te mettre en taule
| pour complicité car tu finance par ton abonnement au reseau de ton FAI
| qui sert au pirate....
|
| Et pourquoi pas aussi ceux qui utilisent les mail pour balancer des
| PPS, video, ETC ETC depuis la maison (ou pire, le boulot) sans payer
| les auteurs.....
Moi je le vois: pourquoi ne poursuivrerait on pas un individu qui rate le
piratage qu'il tente, comme on poursuit le cambrioleur même si la caisse
qu'il convoitait était vide?
Quand a vos autres arguments, ils sont ceux de toutes les personnes à court
d'idées:
- L'abonnement au réseau: on ne poursuit pas pour complicité lorsque
l'action (l'abonnement au réseau) n'a pas de rapport direct ou accessoire
avec le délit (le piratage).
- Le piratage par Mail: on n'arrête pas les poursuites sur un motif
délictueux (le piratage) sous prétexte qu'il existe d'autres moyens non
poursuivi de commettre des délits identiques (le piratage par mail).
"Claude PARMENTIER" é.rien> a écrit dans le message de news:
| On Mon, 9 Mar 2009 18:37:45 +0100, "Broc_Ex_Co" | wrote: | | >| Et a partir de quel moment ? | >| Tant que le telechargement n'est pas terminé, on peut pas savoir ce | >| qu'on a !!! | > | >Avec un raisonnement pareil, on ne devrait pas poursuivre les cambrioleurs | >ayant raté leur braquage ..... :-)) | | Je vois mal le rapport. | | Tant qu'on est dans les argument tordu, on pourrait te mettre en taule | pour complicité car tu finance par ton abonnement au reseau de ton FAI | qui sert au pirate.... | | Et pourquoi pas aussi ceux qui utilisent les mail pour balancer des | PPS, video, ETC ETC depuis la maison (ou pire, le boulot) sans payer | les auteurs.....
Moi je le vois: pourquoi ne poursuivrerait on pas un individu qui rate le piratage qu'il tente, comme on poursuit le cambrioleur même si la caisse qu'il convoitait était vide?
Quand a vos autres arguments, ils sont ceux de toutes les personnes à court d'idées: - L'abonnement au réseau: on ne poursuit pas pour complicité lorsque l'action (l'abonnement au réseau) n'a pas de rapport direct ou accessoire avec le délit (le piratage). - Le piratage par Mail: on n'arrête pas les poursuites sur un motif délictueux (le piratage) sous prétexte qu'il existe d'autres moyens non poursuivi de commettre des délits identiques (le piratage par mail).
Kyle Katarn
"Broc_Ex_Co" écrivait news:49b61d75$0$2726$:
Moi je le vois: pourquoi ne poursuivrerait on pas un individu qui rate le piratage qu'il tente, comme on poursuit le cambrioleur mˆme si la caisse qu'il convoitait ‚tait vide?
sauf que le délit de contrefaçon n'est constitué que lors que le fichier en cause est stocké sur le DD du contrevenant. un simple nom de fichier ne suffit pas !
S'il télécharge une video nommé "wanted_dvd_rip_fr.avi" et qu'au final le fichier est vide, je ne vois pas en quoi c'est de la contrefaçon !
Moi je le vois: pourquoi ne poursuivrerait on pas un individu qui rate
le piratage qu'il tente, comme on poursuit le cambrioleur mˆme si la
caisse qu'il convoitait ‚tait vide?
sauf que le délit de contrefaçon n'est constitué que lors que le fichier en
cause est stocké sur le DD du contrevenant. un simple nom de fichier ne
suffit pas !
S'il télécharge une video nommé "wanted_dvd_rip_fr.avi" et qu'au final
le fichier est vide, je ne vois pas en quoi c'est de la contrefaçon !
Moi je le vois: pourquoi ne poursuivrerait on pas un individu qui rate le piratage qu'il tente, comme on poursuit le cambrioleur mˆme si la caisse qu'il convoitait ‚tait vide?
sauf que le délit de contrefaçon n'est constitué que lors que le fichier en cause est stocké sur le DD du contrevenant. un simple nom de fichier ne suffit pas !
S'il télécharge une video nommé "wanted_dvd_rip_fr.avi" et qu'au final le fichier est vide, je ne vois pas en quoi c'est de la contrefaçon !
Le Tue, 10 Mar 2009 08:27:38 +0000, Kyle Katarn a écrit :
"Broc_Ex_Co" écrivait news:49b61d75$0$2726$:
Moi je le vois: pourquoi ne poursuivrerait on pas un individu qui rate le piratage qu'il tente, comme on poursuit le cambrioleur mme si la caisse qu'il convoitait tait vide?
sauf que le délit de contrefaçon n'est constitué que lors que le fichier en cause est stocké sur le DD du contrevenant. un simple nom de fichier ne suffit pas !
(détail : un tel acte est un recel de contrefaçon et non une contrefaçon en soi)
S'il télécharge une video nommé "wanted_dvd_rip_fr.avi" et qu'au final le fichier est vide, je ne vois pas en quoi c'est de la contrefaçon !
Je viens de faire une recherche rapide sur le Code de la Propriété Intellectuelle, et il semble en effet que la tentative de contrefaçon n'est pas punie pénalement -- et la loi pénale étant d'interprétation stricte, l'argument du contenu n'est pas une piste fermée.
Attention toutefois à l'autre argument présenté dans ce fil, à savoir que le délit ne serait constitué qu'une fois le contenu complètement téléchargé : à supposer que la loi ne punit pas l'intention non concrétisée (à supposer, car je ne suis pas à l'abri d'avoir raté un point du CPI qui en dispose), elle ne définit pas en revanche exactement quand l'acte est constitué, et dans la latitude qui est la sienne, le juge peut considérer qu'un téléchargement commencé concrétise l'intention et constitue l'acte, même s'il n'est pas terminé.
Amicalement, -- Albert.
Le Tue, 10 Mar 2009 08:27:38 +0000, Kyle Katarn a écrit :
Moi je le vois: pourquoi ne poursuivrerait on pas un individu qui rate
le piratage qu'il tente, comme on poursuit le cambrioleur mme si la
caisse qu'il convoitait tait vide?
sauf que le délit de contrefaçon n'est constitué que lors que le fichier
en cause est stocké sur le DD du contrevenant. un simple nom de fichier
ne suffit pas !
(détail : un tel acte est un recel de contrefaçon et non une contrefaçon
en soi)
S'il télécharge une video nommé "wanted_dvd_rip_fr.avi" et qu'au final
le fichier est vide, je ne vois pas en quoi c'est de la contrefaçon !
Je viens de faire une recherche rapide sur le Code de la Propriété
Intellectuelle, et il semble en effet que la tentative de contrefaçon
n'est pas punie pénalement -- et la loi pénale étant d'interprétation
stricte, l'argument du contenu n'est pas une piste fermée.
Attention toutefois à l'autre argument présenté dans ce fil, à savoir que
le délit ne serait constitué qu'une fois le contenu complètement
téléchargé : à supposer que la loi ne punit pas l'intention non
concrétisée (à supposer, car je ne suis pas à l'abri d'avoir raté un
point du CPI qui en dispose), elle ne définit pas en revanche exactement
quand l'acte est constitué, et dans la latitude qui est la sienne, le
juge peut considérer qu'un téléchargement commencé concrétise l'intention
et constitue l'acte, même s'il n'est pas terminé.
Le Tue, 10 Mar 2009 08:27:38 +0000, Kyle Katarn a écrit :
"Broc_Ex_Co" écrivait news:49b61d75$0$2726$:
Moi je le vois: pourquoi ne poursuivrerait on pas un individu qui rate le piratage qu'il tente, comme on poursuit le cambrioleur mme si la caisse qu'il convoitait tait vide?
sauf que le délit de contrefaçon n'est constitué que lors que le fichier en cause est stocké sur le DD du contrevenant. un simple nom de fichier ne suffit pas !
(détail : un tel acte est un recel de contrefaçon et non une contrefaçon en soi)
S'il télécharge une video nommé "wanted_dvd_rip_fr.avi" et qu'au final le fichier est vide, je ne vois pas en quoi c'est de la contrefaçon !
Je viens de faire une recherche rapide sur le Code de la Propriété Intellectuelle, et il semble en effet que la tentative de contrefaçon n'est pas punie pénalement -- et la loi pénale étant d'interprétation stricte, l'argument du contenu n'est pas une piste fermée.
Attention toutefois à l'autre argument présenté dans ce fil, à savoir que le délit ne serait constitué qu'une fois le contenu complètement téléchargé : à supposer que la loi ne punit pas l'intention non concrétisée (à supposer, car je ne suis pas à l'abri d'avoir raté un point du CPI qui en dispose), elle ne définit pas en revanche exactement quand l'acte est constitué, et dans la latitude qui est la sienne, le juge peut considérer qu'un téléchargement commencé concrétise l'intention et constitue l'acte, même s'il n'est pas terminé.
Amicalement, -- Albert.
rg
Kwasxkyz a écrit :
On Mon, 09 Mar 2009 20:49:52 +0100, Claude PARMENTIER é.rien> wrote:
Ca marche vachement bien pour du RAR, ISO,....
Décompresser le premier rar en cochant "conserver les fichiers altérés" dans winrar. Idem pour une iso, l'ouvrir avec winrar et décompresser. VLC ou MPC lisent très bien une vidéo incomplète.
Je ne suis pas sûr que ça soit le problème mais de toute façon une vidéo incomplète n'est pas plus légale qu'une vidéo complète, à part "pour extrait", et je pense que prétendre à l'extrait en ne téléchargeant pas tout le fichier, ça marchera pas.
-- Régis.
Kwasxkyz a écrit :
On Mon, 09 Mar 2009 20:49:52 +0100, Claude PARMENTIER
<yenapas@desolé.rien> wrote:
Ca marche vachement bien pour du RAR, ISO,....
Décompresser le premier rar en cochant "conserver les fichiers
altérés" dans winrar.
Idem pour une iso, l'ouvrir avec winrar et décompresser.
VLC ou MPC lisent très bien une vidéo incomplète.
Je ne suis pas sûr que ça soit le problème mais de toute façon une vidéo
incomplète n'est pas plus légale qu'une vidéo complète, à part "pour
extrait", et je pense que prétendre à l'extrait en ne téléchargeant pas
tout le fichier, ça marchera pas.
On Mon, 09 Mar 2009 20:49:52 +0100, Claude PARMENTIER é.rien> wrote:
Ca marche vachement bien pour du RAR, ISO,....
Décompresser le premier rar en cochant "conserver les fichiers altérés" dans winrar. Idem pour une iso, l'ouvrir avec winrar et décompresser. VLC ou MPC lisent très bien une vidéo incomplète.
Je ne suis pas sûr que ça soit le problème mais de toute façon une vidéo incomplète n'est pas plus légale qu'une vidéo complète, à part "pour extrait", et je pense que prétendre à l'extrait en ne téléchargeant pas tout le fichier, ça marchera pas.
-- Régis.
_ _ vocatus
"Nissart" a écrit dans le message de news: 49b4f0d8$0$31692$
Juste une petite question puisque d'actualité .
Comment vas s'exercer le flicage d'internet a partir du moment ou cette loi seras adoptée ?
Les poursuites pour téléchargement illégal seront elles déclenchées par le flicage des services de l'état qui seront mis en place a cet effet 24/24 et qui pourront ainsi constater les télechargements illicites sur des peer2peer a partir des quantités de fichiers Downloadés ? ( Plus vous téléchargerez plus vous serez suspects)
Ou seront ils seulement engagés sur des plaintes des majors du disque et de l'audio visuel qui auront de leur coté constaté le piratage de leurs oeuvres sur certains cites et les signaleront a l'autorité Hadopi ?
Parceque la encore on risque d'avoir de sérieuses dérives des petits Kapos qui risquent comme les flics ou les douanes d'êtres payés au mérite et de faire des exces de zéles , comme par exemple de demander de justifier le numéros de licences pour des mises a jours de logiciels .
On a pas finis de se faire tondre la laine sur le dos .. Aprés le flicage des automobilistes vaches a lait , celui des internautes !!
Bonjour
Chez nous on n'utilise pas en légal ou illegal car globalement on considère les productions modernes comme de la daube artificielle
Par contre comme tous les pequins de basse couche on ne voudrait pas être em...par les traces de bave des limaçons of the web piratery sévissant round around the world
Si on suit bien les actualités , avant les debats de nos causeurs legaux patentés nationaux cet aprem le principe serait d'installer un logiciel mouchard sur les PC questions : 1 qui va l'agréer 2 qui va s'assurer de sa bonne installation en fonction de l'environnement existent du PC 3 qui va s'assurer de sa bonne tenue dans le temps 4 qui va s'assurer que ce logiciel au fil du temps ne fait pas autre chose ...
Les FAI ne senblent pas fonctionner suivant les regles du commerce Si un magasin vend de la drogue celui qui l'appprovisionne est aussi complice tout comme celui qui en sort pour détailler Les services de police tapent donc d'abord sur le magasin .. et le proprio des lieux est aussi mis en examen dan sun prmeier temps même s'il ne s'agit pas du fond de commerce ce n'est pas le cas ici
Ligne piratée - par le wifi ( debit faible ) - autre ..? [la ligne doit-elle être active ( PC allumé ) ou bien le piratage peut-il s'exercer par une simple bretelle sur la ligne physique ( sur le répartiteur d'immeuble, dans l'armoire de campagne ...) un peu comme les systemes d'écoute légaux . A partir du moment où par des *moyens légaux* certifiés par les axccteurs judiciaires and C° français au moins UN internaute arrive à prouver que le FAI n'a pas détecté le piratage de la ligne cela peut-il faire jurisprudence et rendre la loi caduque ? .
Victor
"Nissart" <franktchoi@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
49b4f0d8$0$31692$426a34cc@news.free.fr...
Juste une petite question puisque d'actualité .
Comment vas s'exercer le flicage d'internet a partir du moment ou cette
loi seras adoptée ?
Les poursuites pour téléchargement illégal seront elles déclenchées par le
flicage des services de l'état qui seront mis en place a cet effet 24/24
et qui pourront ainsi constater les télechargements illicites sur des
peer2peer a partir des quantités de fichiers Downloadés ? ( Plus vous
téléchargerez plus vous serez suspects)
Ou seront ils seulement engagés sur des plaintes des majors du disque et
de l'audio visuel qui auront de leur coté constaté le piratage de leurs
oeuvres sur certains cites et les signaleront a l'autorité Hadopi ?
Parceque la encore on risque d'avoir de sérieuses dérives des petits Kapos
qui risquent comme les flics ou les douanes d'êtres payés au mérite et de
faire des exces de zéles , comme par exemple de demander de justifier le
numéros de licences pour des mises a jours de logiciels .
On a pas finis de se faire tondre la laine sur le dos ..
Aprés le flicage des automobilistes vaches a lait , celui des internautes
!!
Bonjour
Chez nous on n'utilise pas en légal ou illegal car globalement on considère
les productions modernes comme de la daube artificielle
Par contre comme tous les pequins de basse couche on ne voudrait pas
être em...par les traces de bave des limaçons of the web piratery
sévissant round around the world
Si on suit bien les actualités , avant les debats de nos causeurs legaux
patentés nationaux cet aprem
le principe serait d'installer un logiciel mouchard sur les PC
questions :
1 qui va l'agréer
2 qui va s'assurer de sa bonne installation en fonction de l'environnement
existent du PC
3 qui va s'assurer de sa bonne tenue dans le temps
4 qui va s'assurer que ce logiciel au fil du temps ne fait pas autre chose
...
Les FAI ne senblent pas fonctionner suivant les regles du commerce
Si un magasin vend de la drogue celui qui l'appprovisionne est aussi
complice
tout comme celui qui en sort pour détailler
Les services de police tapent donc d'abord sur le magasin ..
et le proprio des lieux est aussi mis en examen dan sun prmeier temps
même s'il ne s'agit pas du fond de commerce
ce n'est pas le cas ici
Ligne piratée
- par le wifi ( debit faible )
- autre ..?
[la ligne doit-elle être active ( PC allumé ) ou bien le piratage peut-il
s'exercer par une simple bretelle sur la ligne physique (
sur le répartiteur d'immeuble, dans l'armoire de campagne ...)
un peu comme les systemes d'écoute légaux
.
A partir du moment où par des *moyens légaux* certifiés
par les axccteurs judiciaires and C° français
au moins UN internaute
arrive à prouver que le FAI n'a pas détecté le piratage de la ligne
cela peut-il faire jurisprudence et rendre la loi caduque ?
.
"Nissart" a écrit dans le message de news: 49b4f0d8$0$31692$
Juste une petite question puisque d'actualité .
Comment vas s'exercer le flicage d'internet a partir du moment ou cette loi seras adoptée ?
Les poursuites pour téléchargement illégal seront elles déclenchées par le flicage des services de l'état qui seront mis en place a cet effet 24/24 et qui pourront ainsi constater les télechargements illicites sur des peer2peer a partir des quantités de fichiers Downloadés ? ( Plus vous téléchargerez plus vous serez suspects)
Ou seront ils seulement engagés sur des plaintes des majors du disque et de l'audio visuel qui auront de leur coté constaté le piratage de leurs oeuvres sur certains cites et les signaleront a l'autorité Hadopi ?
Parceque la encore on risque d'avoir de sérieuses dérives des petits Kapos qui risquent comme les flics ou les douanes d'êtres payés au mérite et de faire des exces de zéles , comme par exemple de demander de justifier le numéros de licences pour des mises a jours de logiciels .
On a pas finis de se faire tondre la laine sur le dos .. Aprés le flicage des automobilistes vaches a lait , celui des internautes !!
Bonjour
Chez nous on n'utilise pas en légal ou illegal car globalement on considère les productions modernes comme de la daube artificielle
Par contre comme tous les pequins de basse couche on ne voudrait pas être em...par les traces de bave des limaçons of the web piratery sévissant round around the world
Si on suit bien les actualités , avant les debats de nos causeurs legaux patentés nationaux cet aprem le principe serait d'installer un logiciel mouchard sur les PC questions : 1 qui va l'agréer 2 qui va s'assurer de sa bonne installation en fonction de l'environnement existent du PC 3 qui va s'assurer de sa bonne tenue dans le temps 4 qui va s'assurer que ce logiciel au fil du temps ne fait pas autre chose ...
Les FAI ne senblent pas fonctionner suivant les regles du commerce Si un magasin vend de la drogue celui qui l'appprovisionne est aussi complice tout comme celui qui en sort pour détailler Les services de police tapent donc d'abord sur le magasin .. et le proprio des lieux est aussi mis en examen dan sun prmeier temps même s'il ne s'agit pas du fond de commerce ce n'est pas le cas ici
Ligne piratée - par le wifi ( debit faible ) - autre ..? [la ligne doit-elle être active ( PC allumé ) ou bien le piratage peut-il s'exercer par une simple bretelle sur la ligne physique ( sur le répartiteur d'immeuble, dans l'armoire de campagne ...) un peu comme les systemes d'écoute légaux . A partir du moment où par des *moyens légaux* certifiés par les axccteurs judiciaires and C° français au moins UN internaute arrive à prouver que le FAI n'a pas détecté le piratage de la ligne cela peut-il faire jurisprudence et rendre la loi caduque ? .
Victor
Albert ARIBAUD
Le Tue, 10 Mar 2009 09:48:43 +0100, _ _ vocatus a écrit :
Les FAI ne senblent pas fonctionner suivant les regles du commerce Si un magasin vend de la drogue celui qui l'appprovisionne est aussi complice
Les sociétés d'autoroutes ne sont pas complices des criminels qui empruntent leurs voies de circulation.
A partir du moment où par des *moyens légaux* certifiés par les axccteurs judiciaires and C° français au moins UN internaute arrive à prouver que le FAI n'a pas détecté le piratage de la ligne cela peut-il faire jurisprudence et rendre la loi caduque ? .
"Jurisprudence" au sens des média ou bien au sens du droit ?
Amicalement, -- Albert.
Le Tue, 10 Mar 2009 09:48:43 +0100, _ _ vocatus a écrit :
Les FAI ne senblent pas fonctionner suivant les regles du commerce Si un
magasin vend de la drogue celui qui l'appprovisionne est aussi complice
Les sociétés d'autoroutes ne sont pas complices des criminels qui
empruntent leurs voies de circulation.
A partir du moment où par des *moyens légaux* certifiés par les
axccteurs judiciaires and C° français au moins UN internaute
arrive à prouver que le FAI n'a pas détecté le piratage de la ligne cela
peut-il faire jurisprudence et rendre la loi caduque ? .
"Jurisprudence" au sens des média ou bien au sens du droit ?
Le Tue, 10 Mar 2009 09:48:43 +0100, _ _ vocatus a écrit :
Les FAI ne senblent pas fonctionner suivant les regles du commerce Si un magasin vend de la drogue celui qui l'appprovisionne est aussi complice
Les sociétés d'autoroutes ne sont pas complices des criminels qui empruntent leurs voies de circulation.
A partir du moment où par des *moyens légaux* certifiés par les axccteurs judiciaires and C° français au moins UN internaute arrive à prouver que le FAI n'a pas détecté le piratage de la ligne cela peut-il faire jurisprudence et rendre la loi caduque ? .
"Jurisprudence" au sens des média ou bien au sens du droit ?
