luminance hdr, projet sourceforge du mois

"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit

le meilleur rapport qualité/prix est toujours en faveur du logiciel
gratuit.

Pas forcement, si tu te rappele tes cours de math du colége, 0/0 c'est
indéterminé.

le prix n'est jamais nul même s'il est minime (coût du téléchargement, du
stockage, de l'énergie pour le processeur,...)
si A (la qualité) est non nul et B (le prix) tend vers zéro, alors A/B tend
vers l'infini.
un rapport qualité prix qui tend vers l'infini, qui dit mieux ! :-)
http://www.dailymotion.com/video/xgnllc_hanouna-et-les-freres-bogdanov-jouent-a-la-barbichette_fun

Et comment intégre-tu dnas cette equation le temps que tu passe dessus .. et
que tu pourais passer ailleur ? :-)

c'est du Temps-X
http://www.tuxboard.com/photos/2010/10/Photo-Bogdanov-et-chirurgie-630x472.jpg
http://cache.20minutes.fr/img/photos/20mn/2010-10/2010-10-17/article_bogdanoff.jpg

On 05/18/2012 05:19 PM, Stéphan Peccini wrote:

On 18/05/2012 14:24, Ofnuts wrote:

Ah, ben si ça avait été la bonne idée, pourquoi Gimp a survécu et pas
Cinepaint?

Je n'ai pas dit que c'était une bonne idée, mais toutes les sources
étaient disponibles pour adapter.

Et puis bon, la dernière version de cinepaint date du 9 avril 2012 ;
pour un logiciel qui n'a pas survécu ...

Cinepaint, c'était un fork de la V1 de Gimp, en 1998/99, et à cette
époque, a RAM c'était encore un peu plus d'un dollar par méga-octet(*),
donc le PC lambda était entre 64 et 256Mo. En 32bit/canal, on a 16
octets par pixel. Donc,dans 256Mo, moins ce que bouffe l'OS, et si on
veut garder quelques niveau d'undo, des images de 2 ou 3 MPix maxi.

Peut-être mais depuis 14 ans se sont passés ; cinepaint est disponible
depuis ce temps-là

Sous Linux, BSD et consorts. Mais pas sous Windows (80% des utilisateurs
de Gimp sont sous Windows). Depuis 14 ans :)

--
Bertrand

Le 18/05/12 16:22, Ascadix a écrit :

le meilleur rapport qualité/prix est toujours en faveur du logiciel
gratuit.

Pas forcement, si tu te rappele tes cours de math du colége, 0/0 c'est
indéterminé.

Parfaitement. Et les prises de tête, ça coûte en aspro.

Noëlle Adam

On 18/05/2012 18:09, Bour-Brown wrote:

(quelqu'un qui vient pour dire qu'il n'a aucun problème de traitement
d'image parce que lui connaît les bons logiciels - sans préciser
lesquels ni
pour quoi faire bien sûr - eh bien qu'il continue donc à faire à sa façon)

Heu, c'est toi qui juges l'ensemble du logiciel libre comme ne répondant
pas à tes critères. Je te demande donc comment tu fais pour juger en ne
connaissant pas les logiciels libres en dehors de quelques uns : « Au
début je n'avais pas tellement de recul, mais au fil des ans, quand je
vois les daubes du libre et de l'open source et en parallèle comment les
logiciels sérieux s'améliorent au fil des versions, je me dis que le
payant offre quand même d'autres garanties que ces trucs toujours
gratuits et toujours mal faits. »

Je me demande comment tu peux porter ce jugement sans utiliser les
logiciels libres qui existent en traitement d'images. Puisque, bien
évidemment, tu ne parles que de photo.

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>

On 18/05/2012 18:32, Ofnuts wrote:

On 05/18/2012 05:19 PM, Stéphan Peccini wrote:

Peut-être mais depuis 14 ans se sont passés ; cinepaint est disponible
depuis ce temps-là

Sous Linux, BSD et consorts. Mais pas sous Windows (80% des utilisateurs
de Gimp sont sous Windows). Depuis 14 ans :)

Et ? Le code source existe et ce n'est pas parce que cinepaint n'a pas
été porté que son code ne peut pas être réutilisé ; heureusement que le
code de The Gimp n'est pas différent entre Windows et Linux à des
spécificités près ; mais les algorithmes de traitement ne sont pas
dépendants du système d'exploitation.

C'est tellement vrai que cinepaint a été porté pour Windows dans le
passé (en 2007 dans sa dernière version avant la branche 1.x.

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>

Le 18/05/2012 15:15, Ofnuts a écrit :

On 05/18/2012 02:53 PM, jdd wrote:

Le 18/05/2012 14:24, Ofnuts a écrit :

Ah, ben si ça avait été la bonne idée, pourquoi Gimp a survécu et pas
Cinepaint?

heu... c'est ça; http://www.cinepaint.org/

Oui, mais mais ça reste de la niche, non? Combien d'utilisateurs?

est-ce la question? ce n'est pas mort:

http://www.cinepaint.org/cinepaint-docs/

jdd

--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

Le 18/05/2012 17:10, Bour-Brown a écrit :

Pas grave. Pour moi, les appareils, les programmes, les images, c'est
un peu comme quand je regarde les avions ou les bateaux, ils me font
rêver sans fin jusqu'au jour où, moi aussi...

j'ai même mieux. A force de rêver tu as l'impression de les avoir
utilisés depuis des années et tu finis par t'en lasser...

jdd

--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

Stéphan Peccini a écrit
( jp64nd$b54$1@eweb.domicile )

c'est toi qui juges l'ensemble du logiciel libre comme ne répondant pas à
tes critères.

Oui, c'est bien ça.

Je te demande donc comment tu fais pour juger

Comme beaucoup, j'essaie. Si ça marche je conserve, si je trouve mieux je
passe à mieux.

C'est ainsi que j'ai utilisé PanoTools avant d'avoir d'autres soluces pour
corriger la géométrie de mes objectifs, Hugin pour l'assemblage panoramique,
RAWTherapee que je n'ai dégagé que récemment, Registax depuis le tout début,
The Gimp bien sûr, dont la lenteur tortuesque m'avait tellement sidéré que
je ne croyais pas ça possible, Combine ZP pour le stacking avant de passer à
Zerene, et là j'ai même installé la version stable de Luminance pour
comparer avec Photomatix que j'utilise beaucoup.

(je ne vais pas parler du vectoriel, de l'image de synthèse ou des
applications dans d'autres domaines, ce n'est pas le sujet)

en ne connaissant pas les logiciels libres en dehors de quelques uns

T'inquiète, ceux que je connais et que j'ai utilisés sont les pointures du
genre.

Je me demande comment tu peux porter ce jugement sans utiliser les
logiciels libres qui existent en traitement d'images.

Tu ne sais rien de ce que savent ou non les autres, mais ça ne t'empêche pas
de laisser entendre qu'ils seraient des quiches. Ben voyons.

Le problème, le seul, c'est que tu n'es pas dans ce fil pour parler de
Luminance, du HDR, ou même des logiciels spécialisés, mais pour défendre une
chapelle. Tu es là-dedans comme d'autres sont en religion, et moi cela ne
m'intéresse pas d'avoir à me justifier auprès de fanatiques qui ont sur
toutes ces choses une vision obstinée et dogmatique.

Le 18/05/2012 18:32, Ofnuts a écrit :

Sous Linux, BSD et consorts. Mais pas sous Windows (80% des
utilisateurs de Gimp sont sous Windows). Depuis 14 ans :)

1) tu sais ca comment? Sous Windows on a pas tellement le choix, mais
sous windows oui, et GIMP sous windows c'est pas top

2) je passe bien sous Windows pour faire de la vidéo, rien ne
t'empeche de passer sous Linux pour faire de la photo!

jdd

--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

Le 18/05/2012 19:43, Bour-Brown a écrit :

T'inquiète, ceux que je connais et que j'ai utilisés sont les
pointures du
genre.

ote-moi d'un doute, tu les as essayés sous linux ou windows?

merci
jdd


--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/