Sourceforge est le principal dépot de logiciels libre du monde. Il
délivre un prix mensuel, accordé en avril à un logiciel de HDR
https://sourceforge.net/blog/potmluminance/
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
on parle de logiciels que nous allons utiliser *pour nous*. Je me refuse à faire la promotion de la piraterie.
On parle bien de la qualité des logiciels, donc de leur rapport qualité prix. Entre les logiciels gratuits et les logiciels piratés, il y a quand même des logiciels payants, et des gens qui les achètent, et des gens qui en vivent.
le meilleur rapport qualité/prix est toujours en faveur du logiciel gratuit.
Pas forcement, si tu te rappele tes cours de math du colége, 0/0 c'est indéterminé.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Alf92 avait énoncé :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
on parle de logiciels que nous allons utiliser *pour nous*. Je me refuse
à faire la promotion de la piraterie.
On parle bien de la qualité des logiciels, donc de leur rapport qualité
prix.
Entre les logiciels gratuits et les logiciels piratés, il y a quand même
des logiciels payants, et des gens qui les achètent, et des gens qui en
vivent.
le meilleur rapport qualité/prix est toujours en faveur du logiciel gratuit.
Pas forcement, si tu te rappele tes cours de math du colége, 0/0 c'est
indéterminé.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
on parle de logiciels que nous allons utiliser *pour nous*. Je me refuse à faire la promotion de la piraterie.
On parle bien de la qualité des logiciels, donc de leur rapport qualité prix. Entre les logiciels gratuits et les logiciels piratés, il y a quand même des logiciels payants, et des gens qui les achètent, et des gens qui en vivent.
le meilleur rapport qualité/prix est toujours en faveur du logiciel gratuit.
Pas forcement, si tu te rappele tes cours de math du colége, 0/0 c'est indéterminé.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Alf92
"Ascadix" a écrit
le meilleur rapport qualité/prix est toujours en faveur du logiciel gratuit.
Pas forcement, si tu te rappele tes cours de math du colége, 0/0 c'est indéterminé.
le prix n'est jamais nul même s'il est minime (coût du téléchargement, du stockage, de l'énergie pour le processeur,...) si A (la qualité) est non nul et B (le prix) tend vers zéro, alors A/B tend vers l'infini. un rapport qualité prix qui tend vers l'infini, qui dit mieux ! :-) http://www.dailymotion.com/video/xgnllc_hanouna-et-les-freres-bogdanov-jouent-a-la-barbichette_fun
"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit
le meilleur rapport qualité/prix est toujours en faveur du logiciel gratuit.
Pas forcement, si tu te rappele tes cours de math du colége, 0/0 c'est
indéterminé.
le prix n'est jamais nul même s'il est minime (coût du téléchargement, du
stockage, de l'énergie pour le processeur,...)
si A (la qualité) est non nul et B (le prix) tend vers zéro, alors A/B tend vers
l'infini.
un rapport qualité prix qui tend vers l'infini, qui dit mieux ! :-)
http://www.dailymotion.com/video/xgnllc_hanouna-et-les-freres-bogdanov-jouent-a-la-barbichette_fun
le meilleur rapport qualité/prix est toujours en faveur du logiciel gratuit.
Pas forcement, si tu te rappele tes cours de math du colége, 0/0 c'est indéterminé.
le prix n'est jamais nul même s'il est minime (coût du téléchargement, du stockage, de l'énergie pour le processeur,...) si A (la qualité) est non nul et B (le prix) tend vers zéro, alors A/B tend vers l'infini. un rapport qualité prix qui tend vers l'infini, qui dit mieux ! :-) http://www.dailymotion.com/video/xgnllc_hanouna-et-les-freres-bogdanov-jouent-a-la-barbichette_fun
Ghost-Rider
Le 18/05/2012 15:20, Alf92 a écrit :
"Ascadix" a écrit
Mon cher, si t'apprend à tes gosses que pour réussir dans la vie, il faut être honéte, tu mes préparés à avoir des jours difficiles et passer leur temps chez polemploi (ah ben non, même pas, ils seront radiés)
tu as malheureusement grandement raison. entre fighter et mange-merde j'ai choisi. c'est triste mais c'est comme ça. ça ne m'a pas empêché de voter FH. au second tour seulement...
Mais non, vous avez tort tous les eux. La preuve : moi. Je suis devenu presque riche alors que je suis resté presque honnête ! Alors, c'est pas une preuve, ça ?
Le 18/05/2012 15:20, Alf92 a écrit :
"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit
Mon cher, si t'apprend à tes gosses que pour réussir dans la vie, il
faut être honéte, tu mes préparés à avoir des jours difficiles et
passer leur temps chez polemploi (ah ben non, même pas, ils seront
radiés)
tu as malheureusement grandement raison.
entre fighter et mange-merde j'ai choisi.
c'est triste mais c'est comme ça.
ça ne m'a pas empêché de voter FH.
au second tour seulement...
Mais non, vous avez tort tous les eux.
La preuve : moi. Je suis devenu presque riche alors que je suis resté
presque honnête !
Alors, c'est pas une preuve, ça ?
Mon cher, si t'apprend à tes gosses que pour réussir dans la vie, il faut être honéte, tu mes préparés à avoir des jours difficiles et passer leur temps chez polemploi (ah ben non, même pas, ils seront radiés)
tu as malheureusement grandement raison. entre fighter et mange-merde j'ai choisi. c'est triste mais c'est comme ça. ça ne m'a pas empêché de voter FH. au second tour seulement...
Mais non, vous avez tort tous les eux. La preuve : moi. Je suis devenu presque riche alors que je suis resté presque honnête ! Alors, c'est pas une preuve, ça ?
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit
Mon cher, si t'apprend à tes gosses que pour réussir dans la vie, il faut être honéte, tu mes préparés à avoir des jours difficiles et passer leur temps chez polemploi (ah ben non, même pas, ils seront radiés)
tu as malheureusement grandement raison. entre fighter et mange-merde j'ai choisi. c'est triste mais c'est comme ça. ça ne m'a pas empêché de voter FH. au second tour seulement...
Mais non, vous avez tort tous les eux. La preuve : moi. Je suis devenu presque riche alors que je suis resté presque honnête ! Alors, c'est pas une preuve, ça ?
c'est également dans cette voie que je suis engagé. si c'est confortable, c'est idéologiquement peu satisfaisant.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Mon cher, si t'apprend à tes gosses que pour réussir dans la vie, il
faut être honéte, tu mes préparés à avoir des jours difficiles et
passer leur temps chez polemploi (ah ben non, même pas, ils seront
radiés)
tu as malheureusement grandement raison.
entre fighter et mange-merde j'ai choisi.
c'est triste mais c'est comme ça.
ça ne m'a pas empêché de voter FH.
au second tour seulement...
Mais non, vous avez tort tous les eux.
La preuve : moi. Je suis devenu presque riche alors que je suis resté presque
honnête !
Alors, c'est pas une preuve, ça ?
c'est également dans cette voie que je suis engagé.
si c'est confortable, c'est idéologiquement peu satisfaisant.
Mon cher, si t'apprend à tes gosses que pour réussir dans la vie, il faut être honéte, tu mes préparés à avoir des jours difficiles et passer leur temps chez polemploi (ah ben non, même pas, ils seront radiés)
tu as malheureusement grandement raison. entre fighter et mange-merde j'ai choisi. c'est triste mais c'est comme ça. ça ne m'a pas empêché de voter FH. au second tour seulement...
Mais non, vous avez tort tous les eux. La preuve : moi. Je suis devenu presque riche alors que je suis resté presque honnête ! Alors, c'est pas une preuve, ça ?
c'est également dans cette voie que je suis engagé. si c'est confortable, c'est idéologiquement peu satisfaisant.
Bour-Brown
£g a écrit ( 4fb636fe$0$3116$ )
Oui,mais avec ça, ça te donne toujours un train et deux wagons de retard.
Pas grave. Pour moi, les appareils, les programmes, les images, c'est un peu comme quand je regarde les avions ou les bateaux, ils me font rêver sans fin jusqu'au jour où, moi aussi...
£g a écrit
( 4fb636fe$0$3116$ba620e4c@news.skynet.be )
Oui,mais avec ça, ça te donne toujours un train et deux wagons de retard.
Pas grave. Pour moi, les appareils, les programmes, les images, c'est un peu
comme quand je regarde les avions ou les bateaux, ils me font rêver sans fin
jusqu'au jour où, moi aussi...
Oui,mais avec ça, ça te donne toujours un train et deux wagons de retard.
Pas grave. Pour moi, les appareils, les programmes, les images, c'est un peu comme quand je regarde les avions ou les bateaux, ils me font rêver sans fin jusqu'au jour où, moi aussi...
Stéphan Peccini
On 18/05/2012 11:50, Bour-Brown wrote:
Stéphan Peccini a écrit ( jp588r$5rg$ )
J'ai un choix largement suffisant mais avec des logiciels que tu ne connais pas
Ben voyons.
Quels logiciels open-source connais-tu en traitement d'images ?
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 18/05/2012 11:50, Bour-Brown wrote:
Stéphan Peccini a écrit
( jp588r$5rg$1@eweb.domicile )
J'ai un choix largement suffisant mais avec des logiciels que tu ne
connais pas
Ben voyons.
Quels logiciels open-source connais-tu en traitement d'images ?
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
J'ai un choix largement suffisant mais avec des logiciels que tu ne connais pas
Ben voyons.
Quels logiciels open-source connais-tu en traitement d'images ?
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
On 18/05/2012 11:49, jdd wrote:
Le 18/05/2012 11:19, Bour-Brown a écrit :
du Nord par des enfants de huit ans ou s'il existe des greffons dans les tréfonds du Net pour passer le ciel en 16 bits, je veux que ça marche du premier coup et de façon simple.
et bien choisis celui qui le fait
En ce qui me concerne, c'est déjà fait depuis longtemps et uniquement en open-source.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 18/05/2012 11:49, jdd wrote:
Le 18/05/2012 11:19, Bour-Brown a écrit :
du Nord par des enfants de huit ans ou s'il existe des greffons dans les
tréfonds du Net pour passer le ciel en 16 bits, je veux que ça marche
du premier coup et de façon simple.
et bien choisis celui qui le fait
En ce qui me concerne, c'est déjà fait depuis longtemps et uniquement en
open-source.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
du Nord par des enfants de huit ans ou s'il existe des greffons dans les tréfonds du Net pour passer le ciel en 16 bits, je veux que ça marche du premier coup et de façon simple.
et bien choisis celui qui le fait
En ce qui me concerne, c'est déjà fait depuis longtemps et uniquement en open-source.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
On 18/05/2012 14:24, Ofnuts wrote:
Ah, ben si ça avait été la bonne idée, pourquoi Gimp a survécu et pas Cinepaint?
Je n'ai pas dit que c'était une bonne idée, mais toutes les sources étaient disponibles pour adapter.
Et puis bon, la dernière version de cinepaint date du 9 avril 2012 ; pour un logiciel qui n'a pas survécu ...
Cinepaint, c'était un fork de la V1 de Gimp, en 1998/99, et à cette époque, a RAM c'était encore un peu plus d'un dollar par méga-octet(*), donc le PC lambda était entre 64 et 256Mo. En 32bit/canal, on a 16 octets par pixel. Donc,dans 256Mo, moins ce que bouffe l'OS, et si on veut garder quelques niveau d'undo, des images de 2 ou 3 MPix maxi.
Peut-être mais depuis 14 ans se sont passés ; cinepaint est disponible depuis ce temps-là et Gimp est toujours en 8 bits par canal alors que l'on a des RAW en plus de 8 bits depuis plusieurs années. Décider que GEGL sera la base de travail, c'est très bien, ne pas essayer de travailler avec les équipes de cinepaint en attendant pour intégrer le 16 bits dans The Gimp, c'est juste regrettable.
Bien sûr, on peut se demander pourquoi, en 2012, Gimp est toujours en 8-bit... les développeurs actuels en sont très conscients... il y a de multiples rasons à ça, depuis la volonté de faire les choses proprement,
Faire les choses à la Debian, par exemple.
le peu de développeurs impliqués, quelques maladresses dans la gestion du code source (pas de branches, qui permettent de corriger la version en cours tout en avançant sur la suivante...). Mais c'est parti pour être rapidement du passé.
Il est grand temps.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 18/05/2012 14:24, Ofnuts wrote:
Ah, ben si ça avait été la bonne idée, pourquoi Gimp a survécu et pas
Cinepaint?
Je n'ai pas dit que c'était une bonne idée, mais toutes les sources
étaient disponibles pour adapter.
Et puis bon, la dernière version de cinepaint date du 9 avril 2012 ;
pour un logiciel qui n'a pas survécu ...
Cinepaint, c'était un fork de la V1 de Gimp, en 1998/99, et à cette
époque, a RAM c'était encore un peu plus d'un dollar par méga-octet(*),
donc le PC lambda était entre 64 et 256Mo. En 32bit/canal, on a 16
octets par pixel. Donc,dans 256Mo, moins ce que bouffe l'OS, et si on
veut garder quelques niveau d'undo, des images de 2 ou 3 MPix maxi.
Peut-être mais depuis 14 ans se sont passés ; cinepaint est disponible
depuis ce temps-là et Gimp est toujours en 8 bits par canal alors que
l'on a des RAW en plus de 8 bits depuis plusieurs années. Décider que
GEGL sera la base de travail, c'est très bien, ne pas essayer de
travailler avec les équipes de cinepaint en attendant pour intégrer le
16 bits dans The Gimp, c'est juste regrettable.
Bien sûr, on peut se demander pourquoi, en 2012, Gimp est toujours en
8-bit... les développeurs actuels en sont très conscients... il y a de
multiples rasons à ça, depuis la volonté de faire les choses proprement,
Faire les choses à la Debian, par exemple.
le peu de développeurs impliqués, quelques maladresses dans la gestion
du code source (pas de branches, qui permettent de corriger la version
en cours tout en avançant sur la suivante...). Mais c'est parti pour
être rapidement du passé.
Il est grand temps.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Ah, ben si ça avait été la bonne idée, pourquoi Gimp a survécu et pas Cinepaint?
Je n'ai pas dit que c'était une bonne idée, mais toutes les sources étaient disponibles pour adapter.
Et puis bon, la dernière version de cinepaint date du 9 avril 2012 ; pour un logiciel qui n'a pas survécu ...
Cinepaint, c'était un fork de la V1 de Gimp, en 1998/99, et à cette époque, a RAM c'était encore un peu plus d'un dollar par méga-octet(*), donc le PC lambda était entre 64 et 256Mo. En 32bit/canal, on a 16 octets par pixel. Donc,dans 256Mo, moins ce que bouffe l'OS, et si on veut garder quelques niveau d'undo, des images de 2 ou 3 MPix maxi.
Peut-être mais depuis 14 ans se sont passés ; cinepaint est disponible depuis ce temps-là et Gimp est toujours en 8 bits par canal alors que l'on a des RAW en plus de 8 bits depuis plusieurs années. Décider que GEGL sera la base de travail, c'est très bien, ne pas essayer de travailler avec les équipes de cinepaint en attendant pour intégrer le 16 bits dans The Gimp, c'est juste regrettable.
Bien sûr, on peut se demander pourquoi, en 2012, Gimp est toujours en 8-bit... les développeurs actuels en sont très conscients... il y a de multiples rasons à ça, depuis la volonté de faire les choses proprement,
Faire les choses à la Debian, par exemple.
le peu de développeurs impliqués, quelques maladresses dans la gestion du code source (pas de branches, qui permettent de corriger la version en cours tout en avançant sur la suivante...). Mais c'est parti pour être rapidement du passé.
Il est grand temps.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Ascadix
Alf92 a pensé très fort :
"Ascadix" a écrit
le meilleur rapport qualité/prix est toujours en faveur du logiciel gratuit.
Pas forcement, si tu te rappele tes cours de math du colége, 0/0 c'est indéterminé.
le prix n'est jamais nul même s'il est minime (coût du téléchargement, du stockage, de l'énergie pour le processeur,...) si A (la qualité) est non nul et B (le prix) tend vers zéro, alors A/B tend vers l'infini. un rapport qualité prix qui tend vers l'infini, qui dit mieux ! :-) http://www.dailymotion.com/video/xgnllc_hanouna-et-les-freres-bogdanov-jouent-a-la-barbichette_fun
Et comment intégre-tu dnas cette equation le temps que tu passe dessus .. et que tu pourais passer ailleur ? :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Alf92 a pensé très fort :
"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit
le meilleur rapport qualité/prix est toujours en faveur du logiciel
gratuit.
Pas forcement, si tu te rappele tes cours de math du colége, 0/0 c'est
indéterminé.
le prix n'est jamais nul même s'il est minime (coût du téléchargement, du
stockage, de l'énergie pour le processeur,...)
si A (la qualité) est non nul et B (le prix) tend vers zéro, alors A/B tend
vers l'infini.
un rapport qualité prix qui tend vers l'infini, qui dit mieux ! :-)
http://www.dailymotion.com/video/xgnllc_hanouna-et-les-freres-bogdanov-jouent-a-la-barbichette_fun
Et comment intégre-tu dnas cette equation le temps que tu passe dessus
.. et que tu pourais passer ailleur ? :-)
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
le meilleur rapport qualité/prix est toujours en faveur du logiciel gratuit.
Pas forcement, si tu te rappele tes cours de math du colége, 0/0 c'est indéterminé.
le prix n'est jamais nul même s'il est minime (coût du téléchargement, du stockage, de l'énergie pour le processeur,...) si A (la qualité) est non nul et B (le prix) tend vers zéro, alors A/B tend vers l'infini. un rapport qualité prix qui tend vers l'infini, qui dit mieux ! :-) http://www.dailymotion.com/video/xgnllc_hanouna-et-les-freres-bogdanov-jouent-a-la-barbichette_fun
Et comment intégre-tu dnas cette equation le temps que tu passe dessus .. et que tu pourais passer ailleur ? :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Bour-Brown
Stéphan Peccini a écrit ( jp5vrq$a89$ )
Quels logiciels open-source connais-tu en traitement d'images ?
Si quelqu'un te le demande, tu n'auras qu'à dire que tu n'en sais rien.
(quelqu'un qui vient pour dire qu'il n'a aucun problème de traitement d'image parce que lui connaît les bons logiciels - sans préciser lesquels ni pour quoi faire bien sûr - eh bien qu'il continue donc à faire à sa façon)
Stéphan Peccini a écrit
( jp5vrq$a89$1@eweb.domicile )
Quels logiciels open-source connais-tu en traitement d'images ?
Si quelqu'un te le demande, tu n'auras qu'à dire que tu n'en sais rien.
(quelqu'un qui vient pour dire qu'il n'a aucun problème de traitement
d'image parce que lui connaît les bons logiciels - sans préciser lesquels ni
pour quoi faire bien sûr - eh bien qu'il continue donc à faire à sa façon)
Quels logiciels open-source connais-tu en traitement d'images ?
Si quelqu'un te le demande, tu n'auras qu'à dire que tu n'en sais rien.
(quelqu'un qui vient pour dire qu'il n'a aucun problème de traitement d'image parce que lui connaît les bons logiciels - sans préciser lesquels ni pour quoi faire bien sûr - eh bien qu'il continue donc à faire à sa façon)
