Sourceforge est le principal dépot de logiciels libre du monde. Il
délivre un prix mensuel, accordé en avril à un logiciel de HDR
https://sourceforge.net/blog/potmluminance/
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Je trouve très difficile d'éduquer les enfants tout en utilisant des logiciels volés.
il n'y a vol que s'il y a privation de la jouissance du bien par la victime.
provoquer un manque à gagner ne serait pas du vol ? mhhh...
Bour-Brown
Stéphan Peccini a écrit ( jp6fjk$d7e$ )
Sinon, il est clair que pas mal de logiciels open-source ne sont pas portés sous Windows ou en cours de portage ou avec du retard par rapport à Linux, ce qui limite la vision que peuvent avoir certains de ce qui se fait.
Rappelons qu'un utilisateur de Windows se fiche de ce qui se fait ailleurs, il dispose d'outils d'excellente qualité, et il peut acheter n'importe quel matériel (photographique ou associé) qui marchera avec son système, lui.
Quant à Luminance HDR, c'est un programme qui offre deux fonctions : - fabriquer une image HDR à partir de plusieurs expositions - faire du tone mapping sur celle-ci à partir de plusieurs algorithmes
Même sans parler de programmes pro (Adobe, HDRSoft, Oloneo) un utilisateur Windows a accès à des choses comme ça : http://fusion.ns-point.com/home http://www.hdrlabs.com/picturenaut/index.html
Faut vraiment arrêter de faire de la retape à deux balles pour des programmes mal fichus, et écouter un peu ce que les utilisateurs sérieux ont à dire, et regarder un peu ce que proposent d'autres programmes équivalents, je dirais. Mais bon...
Stéphan Peccini a écrit
( jp6fjk$d7e$1@eweb.domicile )
Sinon, il est clair que pas mal de logiciels open-source ne sont pas
portés sous Windows ou en cours de portage ou avec du retard par rapport
à Linux, ce qui limite la vision que peuvent avoir certains de ce qui se
fait.
Rappelons qu'un utilisateur de Windows se fiche de ce qui se fait ailleurs,
il dispose d'outils d'excellente qualité, et il peut acheter n'importe quel
matériel (photographique ou associé) qui marchera avec son système, lui.
Quant à Luminance HDR, c'est un programme qui offre deux fonctions :
- fabriquer une image HDR à partir de plusieurs expositions
- faire du tone mapping sur celle-ci à partir de plusieurs algorithmes
Même sans parler de programmes pro (Adobe, HDRSoft, Oloneo) un utilisateur
Windows a accès à des choses comme ça :
http://fusion.ns-point.com/home
http://www.hdrlabs.com/picturenaut/index.html
Faut vraiment arrêter de faire de la retape à deux balles pour des
programmes mal fichus, et écouter un peu ce que les utilisateurs sérieux ont
à dire, et regarder un peu ce que proposent d'autres programmes équivalents,
je dirais. Mais bon...
Sinon, il est clair que pas mal de logiciels open-source ne sont pas portés sous Windows ou en cours de portage ou avec du retard par rapport à Linux, ce qui limite la vision que peuvent avoir certains de ce qui se fait.
Rappelons qu'un utilisateur de Windows se fiche de ce qui se fait ailleurs, il dispose d'outils d'excellente qualité, et il peut acheter n'importe quel matériel (photographique ou associé) qui marchera avec son système, lui.
Quant à Luminance HDR, c'est un programme qui offre deux fonctions : - fabriquer une image HDR à partir de plusieurs expositions - faire du tone mapping sur celle-ci à partir de plusieurs algorithmes
Même sans parler de programmes pro (Adobe, HDRSoft, Oloneo) un utilisateur Windows a accès à des choses comme ça : http://fusion.ns-point.com/home http://www.hdrlabs.com/picturenaut/index.html
Faut vraiment arrêter de faire de la retape à deux balles pour des programmes mal fichus, et écouter un peu ce que les utilisateurs sérieux ont à dire, et regarder un peu ce que proposent d'autres programmes équivalents, je dirais. Mais bon...
Bour-Brown
Stéphan Peccini a écrit ( jp6g2r$dab$ )
Comme d'habitude, tu te permets des digressions que tu n'accordes pas aux autres.
Bof, je n'ai rien à accorder à quiconque, et n'importe qui peut défendre n'importe quel point de vue.
Ok, j'ai ma façon de dire les choses, mais d'autres ont bien la leur, et ce qui importe, c'est qu'au bout, chacun puisse se faire son idée...
Stéphan Peccini a écrit
( jp6g2r$dab$1@eweb.domicile )
Comme d'habitude, tu te permets des digressions que tu n'accordes pas aux
autres.
Bof, je n'ai rien à accorder à quiconque, et n'importe qui peut défendre
n'importe quel point de vue.
Ok, j'ai ma façon de dire les choses, mais d'autres ont bien la leur, et ce
qui importe, c'est qu'au bout, chacun puisse se faire son idée...
Comme d'habitude, tu te permets des digressions que tu n'accordes pas aux autres.
Bof, je n'ai rien à accorder à quiconque, et n'importe qui peut défendre n'importe quel point de vue.
Ok, j'ai ma façon de dire les choses, mais d'autres ont bien la leur, et ce qui importe, c'est qu'au bout, chacun puisse se faire son idée...
Ofnuts
On 05/19/2012 11:29 AM, jdd wrote:
Le 19/05/2012 10:44, markorki a écrit :
?? Ces statistiques tiennent-elles compte du fait que ces logiciels sont aussi dans les dépots de certaines distribs, et donc (sauf si j'ai mal compris comment fonctionnenet les dépots) installées par des tas d'utilisateurs sans passer par SourceForge.
ce qui explique que surtout des utilisateurs windows soient obligés de passer par Sourceforge...
On est loin d'avoir tous les plugins Gimp dans les distributions Linux. Et je parle aussi de plugins que je connais pas mal vu que c'est moi qui les ai écrits (mais les stats sont les mêmes pour d'autres). Et vu qu'ils sont en Python, que Gimp supporte nativement sous Linux, mais qui demande une installation spécifique sous Windows, c'est plutôt biaisé en faveur de Linux (à la louche sur les forums, un windowsien sur 2 a Python).
-- Bertrand
On 05/19/2012 11:29 AM, jdd wrote:
Le 19/05/2012 10:44, markorki a écrit :
?? Ces statistiques tiennent-elles compte du fait que ces logiciels
sont aussi dans les dépots de certaines distribs, et donc (sauf si
j'ai mal compris comment fonctionnenet les dépots) installées par des
tas d'utilisateurs sans passer par SourceForge.
ce qui explique que surtout des utilisateurs windows soient obligés de
passer par Sourceforge...
On est loin d'avoir tous les plugins Gimp dans les distributions Linux.
Et je parle aussi de plugins que je connais pas mal vu que c'est moi qui
les ai écrits (mais les stats sont les mêmes pour d'autres). Et vu
qu'ils sont en Python, que Gimp supporte nativement sous Linux, mais qui
demande une installation spécifique sous Windows, c'est plutôt biaisé en
faveur de Linux (à la louche sur les forums, un windowsien sur 2 a Python).
?? Ces statistiques tiennent-elles compte du fait que ces logiciels sont aussi dans les dépots de certaines distribs, et donc (sauf si j'ai mal compris comment fonctionnenet les dépots) installées par des tas d'utilisateurs sans passer par SourceForge.
ce qui explique que surtout des utilisateurs windows soient obligés de passer par Sourceforge...
On est loin d'avoir tous les plugins Gimp dans les distributions Linux. Et je parle aussi de plugins que je connais pas mal vu que c'est moi qui les ai écrits (mais les stats sont les mêmes pour d'autres). Et vu qu'ils sont en Python, que Gimp supporte nativement sous Linux, mais qui demande une installation spécifique sous Windows, c'est plutôt biaisé en faveur de Linux (à la louche sur les forums, un windowsien sur 2 a Python).
-- Bertrand
Ofnuts
On 05/19/2012 01:13 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 18/05/2012 10:23, jdd a écrit :
Je trouve très difficile d'éduquer les enfants tout en utilisant des logiciels volés.
il n'y a vol que s'il y a privation de la jouissance du bien par la victime.
Hmmmf. Disons que toutes les installation de logiciels piratés ne seraient pas converties en vraies licences vendues si subitement le piratage devenait impossible. La motivation du piratage, c'est l'utilité perçue contre le prix demandé. Il doit y a avoir un équivalent "piratage" de la courbe de Laffer (dont elle partage la principale caractéristique: personnne ne connait vraiment sa forme, et surtout pas où se situe son maximum). Tiens, je vais créer la "courbe d'Ofnuts" sur Wikipédia.
On 05/19/2012 01:13 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 18/05/2012 10:23, jdd a écrit :
Je trouve très difficile d'éduquer les enfants tout en utilisant des
logiciels volés.
il n'y a vol que s'il y a privation
de la jouissance du bien par la victime.
Hmmmf. Disons que toutes les installation de logiciels piratés ne
seraient pas converties en vraies licences vendues si subitement le
piratage devenait impossible. La motivation du piratage, c'est l'utilité
perçue contre le prix demandé. Il doit y a avoir un équivalent
"piratage" de la courbe de Laffer (dont elle partage la principale
caractéristique: personnne ne connait vraiment sa forme, et surtout pas
où se situe son maximum). Tiens, je vais créer la "courbe d'Ofnuts" sur
Wikipédia.
On 05/19/2012 01:13 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 18/05/2012 10:23, jdd a écrit :
Je trouve très difficile d'éduquer les enfants tout en utilisant des logiciels volés.
il n'y a vol que s'il y a privation de la jouissance du bien par la victime.
Hmmmf. Disons que toutes les installation de logiciels piratés ne seraient pas converties en vraies licences vendues si subitement le piratage devenait impossible. La motivation du piratage, c'est l'utilité perçue contre le prix demandé. Il doit y a avoir un équivalent "piratage" de la courbe de Laffer (dont elle partage la principale caractéristique: personnne ne connait vraiment sa forme, et surtout pas où se situe son maximum). Tiens, je vais créer la "courbe d'Ofnuts" sur Wikipédia.
On 05/19/2012 01:13 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 18/05/2012 10:23, jdd a écrit :
Je trouve très difficile d'éduquer les enfants tout en utilisant des logiciels volés.
il n'y a vol que s'il y a privation de la jouissance du bien par la victime.
Hmmmf. Disons que toutes les installation de logiciels piratés ne seraient pas converties en vraies licences vendues si subitement le piratage devenait impossible. La motivation du piratage, c'est l'utilité perçue contre le prix demandé. Il doit y a avoir un équivalent "piratage" de la courbe de Laffer (dont elle partage la principale caractéristique: personnne ne connait vraiment sa forme, et surtout pas où se situe son maximum). Tiens, je vais créer la "courbe d'Ofnuts" sur Wikipédia.
(*) http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer
Légalement ça s'appelle de la contrefaçon.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> écrivait :
On 05/19/2012 01:13 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 18/05/2012 10:23, jdd a écrit :
Je trouve très difficile d'éduquer les enfants tout en utilisant des
logiciels volés.
il n'y a vol que s'il y a privation
de la jouissance du bien par la victime.
Hmmmf. Disons que toutes les installation de logiciels piratés ne
seraient pas converties en vraies licences vendues si subitement le
piratage devenait impossible. La motivation du piratage, c'est
l'utilité perçue contre le prix demandé. Il doit y a avoir un
équivalent "piratage" de la courbe de Laffer (dont elle partage la
principale caractéristique: personnne ne connait vraiment sa forme, et
surtout pas où se situe son maximum). Tiens, je vais créer la "courbe
d'Ofnuts" sur Wikipédia.
(*) http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer
Légalement ça s'appelle de la contrefaçon.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
On 05/19/2012 01:13 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 18/05/2012 10:23, jdd a écrit :
Je trouve très difficile d'éduquer les enfants tout en utilisant des logiciels volés.
il n'y a vol que s'il y a privation de la jouissance du bien par la victime.
Hmmmf. Disons que toutes les installation de logiciels piratés ne seraient pas converties en vraies licences vendues si subitement le piratage devenait impossible. La motivation du piratage, c'est l'utilité perçue contre le prix demandé. Il doit y a avoir un équivalent "piratage" de la courbe de Laffer (dont elle partage la principale caractéristique: personnne ne connait vraiment sa forme, et surtout pas où se situe son maximum). Tiens, je vais créer la "courbe d'Ofnuts" sur Wikipédia.
(*) http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer
Légalement ça s'appelle de la contrefaçon.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Yannick Patois
On 05/17/2012 11:18 AM, Bour-Brown wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit
gimp aussi
Tu plaisantes j'espère ? Pour moi c'est le truc mal fichu par excellence,
Moi, quand j'ai commencé à utilisé The Gimp, je voyais sur les forums plein de gens le comparer à "Photoshop" (que je ne connaissais pas). Un jour, je suis passé à la FNAC, et j'ai vu le prix du produit; je n'ai pas compris comment tant de gens pouvait savoir ce que valait un produit aussi cher. A part un professionnel qui peut se le payer?
Et je ne vois pas en quoi il est mal fichu.
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid79861 Hallucinant. (et ça ne date que d'il y a deux jours, hein)
Que vois-tu d'hallucinant dans cette page?
(j'utilise d'ailleurs encore Hugin, honte à moi) mais dans l'ensemble, les programmes professionnels sont stables, rapides, efficaces, donc ce sont eux que je défends, na !
Il n'y a pas contradiction entre "professionnel" et "libre". Il y a contradiction entre *propriétaire* et libre.
Tu plaisantes j'espère ? Pour moi c'est le truc mal fichu par excellence,
Moi, quand j'ai commencé à utilisé The Gimp, je voyais sur les forums
plein de gens le comparer à "Photoshop" (que je ne connaissais pas). Un
jour, je suis passé à la FNAC, et j'ai vu le prix du produit; je n'ai
pas compris comment tant de gens pouvait savoir ce que valait un produit
aussi cher. A part un professionnel qui peut se le payer?
Et je ne vois pas en quoi il est mal fichu.
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid79861
Hallucinant.
(et ça ne date que d'il y a deux jours, hein)
Que vois-tu d'hallucinant dans cette page?
(j'utilise d'ailleurs encore Hugin, honte à moi) mais dans l'ensemble, les
programmes professionnels sont stables, rapides, efficaces, donc ce sont
eux que je défends, na !
Il n'y a pas contradiction entre "professionnel" et "libre". Il y a
contradiction entre *propriétaire* et libre.
Tu plaisantes j'espère ? Pour moi c'est le truc mal fichu par excellence,
Moi, quand j'ai commencé à utilisé The Gimp, je voyais sur les forums plein de gens le comparer à "Photoshop" (que je ne connaissais pas). Un jour, je suis passé à la FNAC, et j'ai vu le prix du produit; je n'ai pas compris comment tant de gens pouvait savoir ce que valait un produit aussi cher. A part un professionnel qui peut se le payer?
Et je ne vois pas en quoi il est mal fichu.
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid79861 Hallucinant. (et ça ne date que d'il y a deux jours, hein)
Que vois-tu d'hallucinant dans cette page?
(j'utilise d'ailleurs encore Hugin, honte à moi) mais dans l'ensemble, les programmes professionnels sont stables, rapides, efficaces, donc ce sont eux que je défends, na !
Il n'y a pas contradiction entre "professionnel" et "libre". Il y a contradiction entre *propriétaire* et libre.
Tiens, ça me fait penser aux mecs qui rejettent Picasa sans l'avoir jamais pratiqué parce que c'est l'ogre Google qui l'a fait.
s/l'ogre Google/propriétaire/
J'utilise des logiciels fait par Google (par exemple Chromium, la version libre de Google Chrome). Mais je l'installerais en effet pas un logiciel fermé de chez Google.
Dogmatisme et myopie sont les mamelles des forums.
Pour moi, ce serait avant tout de l'idéologie (hou! le vilain gros mot), et non du dogmatisme, ainsi que du bon sens plutôt que de la myopie.
Tiens, ça me fait penser aux mecs qui rejettent Picasa sans l'avoir
jamais pratiqué parce que c'est l'ogre Google qui l'a fait.
s/l'ogre Google/propriétaire/
J'utilise des logiciels fait par Google (par exemple Chromium, la
version libre de Google Chrome). Mais je l'installerais en effet pas un
logiciel fermé de chez Google.
Dogmatisme et myopie sont les mamelles des forums.
Pour moi, ce serait avant tout de l'idéologie (hou! le vilain gros mot),
et non du dogmatisme, ainsi que du bon sens plutôt que de la myopie.
Tiens, ça me fait penser aux mecs qui rejettent Picasa sans l'avoir jamais pratiqué parce que c'est l'ogre Google qui l'a fait.
s/l'ogre Google/propriétaire/
J'utilise des logiciels fait par Google (par exemple Chromium, la version libre de Google Chrome). Mais je l'installerais en effet pas un logiciel fermé de chez Google.
Dogmatisme et myopie sont les mamelles des forums.
Pour moi, ce serait avant tout de l'idéologie (hou! le vilain gros mot), et non du dogmatisme, ainsi que du bon sens plutôt que de la myopie.
à écouter tout le monde, personne n'utilise des softs piratés...
Je n'en utilise pas, par exemple, et je ne suis pas le seul. Et en effet, autant je comprends le pubar, qui négocie des campagnes à 5 zéros de ne pas regarder le prix de ses licences et de choisir ce qui est le meilleurs, et qui lui permettra de gagner un peu en productivité, autant le petit professionnel, et à fortiori l'amateur, devrait s'y intéresser, sauf s'il n'utilise que de la contrefaçon, ce qui est discutable.
à écouter tout le monde, personne n'utilise des softs piratés...
Je n'en utilise pas, par exemple, et je ne suis pas le seul.
Et en effet, autant je comprends le pubar, qui négocie des campagnes à 5
zéros de ne pas regarder le prix de ses licences et de choisir ce qui
est le meilleurs, et qui lui permettra de gagner un peu en productivité,
autant le petit professionnel, et à fortiori l'amateur, devrait s'y
intéresser, sauf s'il n'utilise que de la contrefaçon, ce qui est
discutable.
à écouter tout le monde, personne n'utilise des softs piratés...
Je n'en utilise pas, par exemple, et je ne suis pas le seul. Et en effet, autant je comprends le pubar, qui négocie des campagnes à 5 zéros de ne pas regarder le prix de ses licences et de choisir ce qui est le meilleurs, et qui lui permettra de gagner un peu en productivité, autant le petit professionnel, et à fortiori l'amateur, devrait s'y intéresser, sauf s'il n'utilise que de la contrefaçon, ce qui est discutable.
À partir de 2 photos, comment créer une scène 3D et s'y déplacer : http://www.pauldebevec.com/Immersion/
À ce sujet, vous connaissez des logiciels libres qui font des reconstructions 3D à partir de n photo d'une scène? Pas grave si y'a pas de cliquodrome, mais j'aimerais bien essayer, surtout si cela peut créer des modèles exportables (pour réutilisation dans Blender, par exemple). Merci.
À partir de 2 photos, comment créer une scène 3D et s'y déplacer :
http://www.pauldebevec.com/Immersion/
À ce sujet, vous connaissez des logiciels libres qui font des
reconstructions 3D à partir de n photo d'une scène? Pas grave si y'a pas
de cliquodrome, mais j'aimerais bien essayer, surtout si cela peut créer
des modèles exportables (pour réutilisation dans Blender, par exemple).
Merci.
À partir de 2 photos, comment créer une scène 3D et s'y déplacer : http://www.pauldebevec.com/Immersion/
À ce sujet, vous connaissez des logiciels libres qui font des reconstructions 3D à partir de n photo d'une scène? Pas grave si y'a pas de cliquodrome, mais j'aimerais bien essayer, surtout si cela peut créer des modèles exportables (pour réutilisation dans Blender, par exemple). Merci.
