(...)nouveauté est soupesée dans tous les sens (et peut l'êtr e) parce
qu'Apple fabrique le matériel et est aujourd'uhi le seul (il y a
vraiment longtemps que je n'ai plus vu de clone d'Apple).
JKB
Si je suis bien ton raisonnement, on pourrait donc péréniser (donc
réutiliser) des barrettes de RAM et une video de "vieux" Mac dans un
Mac récent...
polom polom...
Où est la pérénité là-dedans?
Elle est dans le fait que les machines sont construites pour durer et
non pour être jetables. Ainsi les composants choisis sont plutôt haut de
gamme et donc à durée de vie plus longue que la moyenne. Sur mon iMac
p.ex., les barrettes d'origine étaient de marque Infineon, qui garantit
ses produits à vie (et qui bien sûr le fait payer).
(...)
nouveauté est soupesée dans tous les sens (et peut l'êtr e) parce
qu'Apple fabrique le matériel et est aujourd'uhi le seul (il y a
vraiment longtemps que je n'ai plus vu de clone d'Apple).
JKB
Si je suis bien ton raisonnement, on pourrait donc péréniser (donc
réutiliser) des barrettes de RAM et une video de "vieux" Mac dans un
Mac récent...
polom polom...
Où est la pérénité là-dedans?
Elle est dans le fait que les machines sont construites pour durer et
non pour être jetables. Ainsi les composants choisis sont plutôt haut de
gamme et donc à durée de vie plus longue que la moyenne. Sur mon iMac
p.ex., les barrettes d'origine étaient de marque Infineon, qui garantit
ses produits à vie (et qui bien sûr le fait payer).
(...)nouveauté est soupesée dans tous les sens (et peut l'êtr e) parce
qu'Apple fabrique le matériel et est aujourd'uhi le seul (il y a
vraiment longtemps que je n'ai plus vu de clone d'Apple).
JKB
Si je suis bien ton raisonnement, on pourrait donc péréniser (donc
réutiliser) des barrettes de RAM et une video de "vieux" Mac dans un
Mac récent...
polom polom...
Où est la pérénité là-dedans?
Elle est dans le fait que les machines sont construites pour durer et
non pour être jetables. Ainsi les composants choisis sont plutôt haut de
gamme et donc à durée de vie plus longue que la moyenne. Sur mon iMac
p.ex., les barrettes d'origine étaient de marque Infineon, qui garantit
ses produits à vie (et qui bien sûr le fait payer).
On 12 mai, 21:24, Emmanuel Florac wrote:Un 750 Go SATA semi-pro coûte dans les 300 euros (prix d'ami), mais un
vrai disque d'homme (SAS, SCSI ou Fibre Channel) de 300 Go, 15000 t/mn
coûte 1000 euros.
est-ce différent des disques semi-amateurs ?
mon disque dur n'est pas poilu, est-il suffisemment viril ?
On 12 mai, 21:24, Emmanuel Florac <eflo...@imaginet.fr> wrote:
Un 750 Go SATA semi-pro coûte dans les 300 euros (prix d'ami), mais un
vrai disque d'homme (SAS, SCSI ou Fibre Channel) de 300 Go, 15000 t/mn
coûte 1000 euros.
est-ce différent des disques semi-amateurs ?
mon disque dur n'est pas poilu, est-il suffisemment viril ?
On 12 mai, 21:24, Emmanuel Florac wrote:Un 750 Go SATA semi-pro coûte dans les 300 euros (prix d'ami), mais un
vrai disque d'homme (SAS, SCSI ou Fibre Channel) de 300 Go, 15000 t/mn
coûte 1000 euros.
est-ce différent des disques semi-amateurs ?
mon disque dur n'est pas poilu, est-il suffisemment viril ?
Je ne suis pas vraiment certain que tu aies besoin d'un RAID de 18 disq ues
300 Go, 15000 t/mn fibre channel sur ton ordi personnel. Hé, tu parle s à
des pros, là! Tu comprendras que, chez eux, ils ne puissent se conten ter
de rien de moins d'un Mac :)
Voilà, tu as compris. Pareil pour les voitures, BMW, Jaguar. Tu me vois
dans une peugeot, franchement?
Je ne suis pas vraiment certain que tu aies besoin d'un RAID de 18 disq ues
300 Go, 15000 t/mn fibre channel sur ton ordi personnel. Hé, tu parle s à
des pros, là! Tu comprendras que, chez eux, ils ne puissent se conten ter
de rien de moins d'un Mac :)
Voilà, tu as compris. Pareil pour les voitures, BMW, Jaguar. Tu me vois
dans une peugeot, franchement?
Je ne suis pas vraiment certain que tu aies besoin d'un RAID de 18 disq ues
300 Go, 15000 t/mn fibre channel sur ton ordi personnel. Hé, tu parle s à
des pros, là! Tu comprendras que, chez eux, ils ne puissent se conten ter
de rien de moins d'un Mac :)
Voilà, tu as compris. Pareil pour les voitures, BMW, Jaguar. Tu me vois
dans une peugeot, franchement?
On 12 mai, 21:24, Emmanuel Florac wrote:Un 750 Go SATA semi-pro coûte dans les 300 euros (prix d'ami), mais un
vrai disque d'homme (SAS, SCSI ou Fibre Channel) de 300 Go, 15000 t/mn
coûte 1000 euros.
Google c'est pro non ?
Ils utilisent des disques standard en énôrme quantité..
extrait dehttp://www.clubic.com/actualite-69935-duree-vie-disques-durs- google.html
"A l'heure actuelle, Google compterait plus de 450 000 serveurs, la
plupart utiliseraient des disques durs « grand public » avec des
capacités allant de 80 à 400 Go. L'étude de Google aurait porté sur
plus de 100 000 disques qui sont entrés en fonctionnement pendant ou
peu de temps après 2001. Ces disques 5400 ou 7200 tours/minute
proviendraient « de divers grands fabricants de disques et
regrouperaient neufs modèles principaux »."
Un autre extrait me semble plus intéressant, notamment la dernière ph rase:
"Pendant la première année de leur mise en fonction, 1.7% des 100 000
disques durs employés par Google auraient ainsi du être remplacés. Ce
pourcentage serait passé à 8% pendant la deuxième année et à 8, 6%
pendant la troisième année. Une fois entré dans sa quatrième ann ée de
vie, Google affirme que la durée de vie restante du disque dur est «
davantage influencé par le modèle/marque que par son âge »."
Il y aurait donc des modèles/marque qui durent plus longtemps que les
autres? Ça fiche un peu à terre la grande théorie selon lesquels to us
les composants se valent...
On 12 mai, 21:24, Emmanuel Florac <eflo...@imaginet.fr> wrote:
Un 750 Go SATA semi-pro coûte dans les 300 euros (prix d'ami), mais un
vrai disque d'homme (SAS, SCSI ou Fibre Channel) de 300 Go, 15000 t/mn
coûte 1000 euros.
Google c'est pro non ?
Ils utilisent des disques standard en énôrme quantité..
extrait dehttp://www.clubic.com/actualite-69935-duree-vie-disques-durs- google.html
"A l'heure actuelle, Google compterait plus de 450 000 serveurs, la
plupart utiliseraient des disques durs « grand public » avec des
capacités allant de 80 à 400 Go. L'étude de Google aurait porté sur
plus de 100 000 disques qui sont entrés en fonctionnement pendant ou
peu de temps après 2001. Ces disques 5400 ou 7200 tours/minute
proviendraient « de divers grands fabricants de disques et
regrouperaient neufs modèles principaux »."
Un autre extrait me semble plus intéressant, notamment la dernière ph rase:
"Pendant la première année de leur mise en fonction, 1.7% des 100 000
disques durs employés par Google auraient ainsi du être remplacés. Ce
pourcentage serait passé à 8% pendant la deuxième année et à 8, 6%
pendant la troisième année. Une fois entré dans sa quatrième ann ée de
vie, Google affirme que la durée de vie restante du disque dur est «
davantage influencé par le modèle/marque que par son âge »."
Il y aurait donc des modèles/marque qui durent plus longtemps que les
autres? Ça fiche un peu à terre la grande théorie selon lesquels to us
les composants se valent...
On 12 mai, 21:24, Emmanuel Florac wrote:Un 750 Go SATA semi-pro coûte dans les 300 euros (prix d'ami), mais un
vrai disque d'homme (SAS, SCSI ou Fibre Channel) de 300 Go, 15000 t/mn
coûte 1000 euros.
Google c'est pro non ?
Ils utilisent des disques standard en énôrme quantité..
extrait dehttp://www.clubic.com/actualite-69935-duree-vie-disques-durs- google.html
"A l'heure actuelle, Google compterait plus de 450 000 serveurs, la
plupart utiliseraient des disques durs « grand public » avec des
capacités allant de 80 à 400 Go. L'étude de Google aurait porté sur
plus de 100 000 disques qui sont entrés en fonctionnement pendant ou
peu de temps après 2001. Ces disques 5400 ou 7200 tours/minute
proviendraient « de divers grands fabricants de disques et
regrouperaient neufs modèles principaux »."
Un autre extrait me semble plus intéressant, notamment la dernière ph rase:
"Pendant la première année de leur mise en fonction, 1.7% des 100 000
disques durs employés par Google auraient ainsi du être remplacés. Ce
pourcentage serait passé à 8% pendant la deuxième année et à 8, 6%
pendant la troisième année. Une fois entré dans sa quatrième ann ée de
vie, Google affirme que la durée de vie restante du disque dur est «
davantage influencé par le modèle/marque que par son âge »."
Il y aurait donc des modèles/marque qui durent plus longtemps que les
autres? Ça fiche un peu à terre la grande théorie selon lesquels to us
les composants se valent...
Mon expérience est limitée, mais je connais des tas de gens qui ont eu
des problèmes avec des WD, dont moi. Les Quantum, par contre, ont l'air
de tenir le coup. C'est étonnant et dommage que ce soit Maxtor qui ait
racheté Quantum.
Je suis dans le stockage depuis plus de 10 ans, je commence à connaître.
Tiens, les Micropolis 9 Go...
J'en ai eu un : un an et demi qu'il a duré !
Mon expérience est limitée, mais je connais des tas de gens qui ont eu
des problèmes avec des WD, dont moi. Les Quantum, par contre, ont l'air
de tenir le coup. C'est étonnant et dommage que ce soit Maxtor qui ait
racheté Quantum.
Je suis dans le stockage depuis plus de 10 ans, je commence à connaître.
Tiens, les Micropolis 9 Go...
J'en ai eu un : un an et demi qu'il a duré !
Mon expérience est limitée, mais je connais des tas de gens qui ont eu
des problèmes avec des WD, dont moi. Les Quantum, par contre, ont l'air
de tenir le coup. C'est étonnant et dommage que ce soit Maxtor qui ait
racheté Quantum.
Je suis dans le stockage depuis plus de 10 ans, je commence à connaître.
Tiens, les Micropolis 9 Go...
J'en ai eu un : un an et demi qu'il a duré !
Emmanuel Florac wrote:
C'est aussi ce que dit mon collègue qui vient de s'acheter son premier
mac sur mes conseils : on a comparé ce qui existait en PC portables, et
les macs enfoncent totalement la concurrence.
De toute façon, le principal c'est que chacun soit content de son achat.
Il reste tout de même qu'apple n'a pas de produit à proposer sur le
segment portable bon marché mais puissant et correctement équipé, pour
ceux que l'encombrement et l'autonomie n'intéresse pas. Et je connais un
sacré paquet de gens prêts à mettre entre 600 et 1000¤ pour ce type de
produit, et là apple brille par son absence.
Emmanuel Florac wrote:
C'est aussi ce que dit mon collègue qui vient de s'acheter son premier
mac sur mes conseils : on a comparé ce qui existait en PC portables, et
les macs enfoncent totalement la concurrence.
De toute façon, le principal c'est que chacun soit content de son achat.
Il reste tout de même qu'apple n'a pas de produit à proposer sur le
segment portable bon marché mais puissant et correctement équipé, pour
ceux que l'encombrement et l'autonomie n'intéresse pas. Et je connais un
sacré paquet de gens prêts à mettre entre 600 et 1000¤ pour ce type de
produit, et là apple brille par son absence.
Emmanuel Florac wrote:
C'est aussi ce que dit mon collègue qui vient de s'acheter son premier
mac sur mes conseils : on a comparé ce qui existait en PC portables, et
les macs enfoncent totalement la concurrence.
De toute façon, le principal c'est que chacun soit content de son achat.
Il reste tout de même qu'apple n'a pas de produit à proposer sur le
segment portable bon marché mais puissant et correctement équipé, pour
ceux que l'encombrement et l'autonomie n'intéresse pas. Et je connais un
sacré paquet de gens prêts à mettre entre 600 et 1000¤ pour ce type de
produit, et là apple brille par son absence.
On 13 mai, 22:12, Yugo wrote:Tu mets le processeur à 800 MHz, et c'est exactement ce dont je me
sers. Mais je vais finir par changer. Aussitôt que quelque chose va
lâcher... ou dans un an ou deux. Enfin... je ne sais plus. Lorsque
j'ai revampé mon 486 en Celeron 800, il y a bientôt six ans, je me
suis dit que, au bout de trois ans, je le jetterais aux poubelles. Et
je l'ai toujours.
salut,
tu te contentes de combien de RAM avec ton Celeron 800 MHz ?
et quelle distrib ? je ne suis pas expert dans le domaine, je remarque
juste
qu'aujourd'hui, pour un linux pour les nuls ;-) (Ubuntu), il vaut
mieux tourner avec
minimum 256Mb probablement. Apres le boot et le lancement d'un
terminal sous Gnome, à peu
près 130Mb sont occupés chez moi.
On 13 mai, 22:12, Yugo <y...@noemailaddress.com> wrote:
Tu mets le processeur à 800 MHz, et c'est exactement ce dont je me
sers. Mais je vais finir par changer. Aussitôt que quelque chose va
lâcher... ou dans un an ou deux. Enfin... je ne sais plus. Lorsque
j'ai revampé mon 486 en Celeron 800, il y a bientôt six ans, je me
suis dit que, au bout de trois ans, je le jetterais aux poubelles. Et
je l'ai toujours.
salut,
tu te contentes de combien de RAM avec ton Celeron 800 MHz ?
et quelle distrib ? je ne suis pas expert dans le domaine, je remarque
juste
qu'aujourd'hui, pour un linux pour les nuls ;-) (Ubuntu), il vaut
mieux tourner avec
minimum 256Mb probablement. Apres le boot et le lancement d'un
terminal sous Gnome, à peu
près 130Mb sont occupés chez moi.
On 13 mai, 22:12, Yugo wrote:Tu mets le processeur à 800 MHz, et c'est exactement ce dont je me
sers. Mais je vais finir par changer. Aussitôt que quelque chose va
lâcher... ou dans un an ou deux. Enfin... je ne sais plus. Lorsque
j'ai revampé mon 486 en Celeron 800, il y a bientôt six ans, je me
suis dit que, au bout de trois ans, je le jetterais aux poubelles. Et
je l'ai toujours.
salut,
tu te contentes de combien de RAM avec ton Celeron 800 MHz ?
et quelle distrib ? je ne suis pas expert dans le domaine, je remarque
juste
qu'aujourd'hui, pour un linux pour les nuls ;-) (Ubuntu), il vaut
mieux tourner avec
minimum 256Mb probablement. Apres le boot et le lancement d'un
terminal sous Gnome, à peu
près 130Mb sont occupés chez moi.
Sur fr.comp.os.linux.debats, Yugo s'est exprimé ainsi :C'est pas mon avis. Quand tu as un beau ciel bleu, ça aide. Et puis,
personnellement, j'ai toujours travaillé avec des filtres UV, vu que,
en temps normal, ce n'est pas supposé changer le rendu des couleurs
Tu ne sens pas comme une incohérence là ?
Après calibration? Est-il possible de recevoir un écran neuf et de n
epas le calibrer.
Réponse ci-dessous.À l'achat, le mien était à la luminosité et au
contraste maximum. Pour passer la journée devant un écran comme ça, il
faut mettre des verres fumés et de l'écran solaire!
Ensuite, pour le réglage des couleurs, je te l'ai déjà dit, il est
réglé plus rouge que par défault. Par défaut, il y a trois réglages:
9300°K, -- ça, je n'ai pas encore trouvé à quoi ça pouvait servir. Des
applications spéciales, je suppose. -- 6500°K et 5400°K. Moi, je
trouve que 6500, c'est trop, et 5400, pas assez. Je suis 5800, moi.
Alors, je régle les couleurs manuellement. Évidemment, il n'y a pas de
5800, je règle au pif.
Si tu penses que calibrer un écran revient uniquement à gérer la température
de couleurs et ajuster luminosité et contraste, c'est normal que tu ne
comprennes pas ce que je dis.
L'étape que tu as faite est uniquement la première d'un étalonnage (ou
calibration si on veut). Ensuite la sonde va détecter les écarts pour un
ensemble de couleurs de la chaîne carte graphique/écran puis générer un
profil ICC qui a pour but de modifier l'affichage en appliquant les
corrections nécessaires aux couleurs demandées.
Je pense, non je suis sûr que tu ne connais pas du tout le sujet.
Je me fous de mal voir les couleurs de côté,
Je n'en ai jamais parlé. Cela sert à quoi dans ton argumentation.
ce sont des expériences
que je laisse à tes débiles à calorimètre.
On parle de couleur pas de chaleur.
Au double du prix, comme le NEC(1) auquel tu me suggères de comparer
mon Viewsonic, j'aurais certainement pu trouver mieux, surtout si
j'avais accepté un temps de réponse plus long. Seulement, j'ai estimé
que, au prix que j'étais prêt à payer, un temps de réponse plus long
sur un autre moniteur ne me donnerait pas une meilleure qualité d'image.
(1) Ici, on donne son contraste à 1600:1
<http://www.dnn.hu/en/personal/lcd_monitors/nec_multisync_lcd20_wgx2>
Au lieu de lancer un chiffre comme cela sur un site qui t'arrange bien va
voir le site de NEC : valeur annoncée par défaut de 700:1 sauf dans une
configuration précise où il est de 1600:1.
Comme je l'ai déjà dit, j'avais essayé un LG qui était chaudement
recommandé par tes experts à calorimètres et j'ai trouvé que c'était
un tas de merde.
Vu ta compréhension du sujet, cela ne m'étonne guère.
Et plus encore lorsque j'ai voulu le rapporter au
magasin et que je me suis aperçu qu'il était impossible d'enlever le
pied
Aucun rapport, comme pour l'angle de vision.
Tes experts à calorimètre, je les ai dans le cul! Tu piges?
Je pige surtout que tu ne connais rien au sujet du rendu des couleurs sur un
écran et que tu dis n'importe quoi à ce sujet.
Des photos numériques ajustées par les fabricants pour être le plus uniforme
possible ?
Allez EOT pour moi.
Sur fr.comp.os.linux.debats, Yugo s'est exprimé ainsi :
C'est pas mon avis. Quand tu as un beau ciel bleu, ça aide. Et puis,
personnellement, j'ai toujours travaillé avec des filtres UV, vu que,
en temps normal, ce n'est pas supposé changer le rendu des couleurs
Tu ne sens pas comme une incohérence là ?
Après calibration? Est-il possible de recevoir un écran neuf et de n
epas le calibrer.
Réponse ci-dessous.
À l'achat, le mien était à la luminosité et au
contraste maximum. Pour passer la journée devant un écran comme ça, il
faut mettre des verres fumés et de l'écran solaire!
Ensuite, pour le réglage des couleurs, je te l'ai déjà dit, il est
réglé plus rouge que par défault. Par défaut, il y a trois réglages:
9300°K, -- ça, je n'ai pas encore trouvé à quoi ça pouvait servir. Des
applications spéciales, je suppose. -- 6500°K et 5400°K. Moi, je
trouve que 6500, c'est trop, et 5400, pas assez. Je suis 5800, moi.
Alors, je régle les couleurs manuellement. Évidemment, il n'y a pas de
5800, je règle au pif.
Si tu penses que calibrer un écran revient uniquement à gérer la température
de couleurs et ajuster luminosité et contraste, c'est normal que tu ne
comprennes pas ce que je dis.
L'étape que tu as faite est uniquement la première d'un étalonnage (ou
calibration si on veut). Ensuite la sonde va détecter les écarts pour un
ensemble de couleurs de la chaîne carte graphique/écran puis générer un
profil ICC qui a pour but de modifier l'affichage en appliquant les
corrections nécessaires aux couleurs demandées.
Je pense, non je suis sûr que tu ne connais pas du tout le sujet.
Je me fous de mal voir les couleurs de côté,
Je n'en ai jamais parlé. Cela sert à quoi dans ton argumentation.
ce sont des expériences
que je laisse à tes débiles à calorimètre.
On parle de couleur pas de chaleur.
Au double du prix, comme le NEC(1) auquel tu me suggères de comparer
mon Viewsonic, j'aurais certainement pu trouver mieux, surtout si
j'avais accepté un temps de réponse plus long. Seulement, j'ai estimé
que, au prix que j'étais prêt à payer, un temps de réponse plus long
sur un autre moniteur ne me donnerait pas une meilleure qualité d'image.
(1) Ici, on donne son contraste à 1600:1
<http://www.dnn.hu/en/personal/lcd_monitors/nec_multisync_lcd20_wgx2>
Au lieu de lancer un chiffre comme cela sur un site qui t'arrange bien va
voir le site de NEC : valeur annoncée par défaut de 700:1 sauf dans une
configuration précise où il est de 1600:1.
Comme je l'ai déjà dit, j'avais essayé un LG qui était chaudement
recommandé par tes experts à calorimètres et j'ai trouvé que c'était
un tas de merde.
Vu ta compréhension du sujet, cela ne m'étonne guère.
Et plus encore lorsque j'ai voulu le rapporter au
magasin et que je me suis aperçu qu'il était impossible d'enlever le
pied
Aucun rapport, comme pour l'angle de vision.
Tes experts à calorimètre, je les ai dans le cul! Tu piges?
Je pige surtout que tu ne connais rien au sujet du rendu des couleurs sur un
écran et que tu dis n'importe quoi à ce sujet.
Des photos numériques ajustées par les fabricants pour être le plus uniforme
possible ?
Allez EOT pour moi.
Sur fr.comp.os.linux.debats, Yugo s'est exprimé ainsi :C'est pas mon avis. Quand tu as un beau ciel bleu, ça aide. Et puis,
personnellement, j'ai toujours travaillé avec des filtres UV, vu que,
en temps normal, ce n'est pas supposé changer le rendu des couleurs
Tu ne sens pas comme une incohérence là ?
Après calibration? Est-il possible de recevoir un écran neuf et de n
epas le calibrer.
Réponse ci-dessous.À l'achat, le mien était à la luminosité et au
contraste maximum. Pour passer la journée devant un écran comme ça, il
faut mettre des verres fumés et de l'écran solaire!
Ensuite, pour le réglage des couleurs, je te l'ai déjà dit, il est
réglé plus rouge que par défault. Par défaut, il y a trois réglages:
9300°K, -- ça, je n'ai pas encore trouvé à quoi ça pouvait servir. Des
applications spéciales, je suppose. -- 6500°K et 5400°K. Moi, je
trouve que 6500, c'est trop, et 5400, pas assez. Je suis 5800, moi.
Alors, je régle les couleurs manuellement. Évidemment, il n'y a pas de
5800, je règle au pif.
Si tu penses que calibrer un écran revient uniquement à gérer la température
de couleurs et ajuster luminosité et contraste, c'est normal que tu ne
comprennes pas ce que je dis.
L'étape que tu as faite est uniquement la première d'un étalonnage (ou
calibration si on veut). Ensuite la sonde va détecter les écarts pour un
ensemble de couleurs de la chaîne carte graphique/écran puis générer un
profil ICC qui a pour but de modifier l'affichage en appliquant les
corrections nécessaires aux couleurs demandées.
Je pense, non je suis sûr que tu ne connais pas du tout le sujet.
Je me fous de mal voir les couleurs de côté,
Je n'en ai jamais parlé. Cela sert à quoi dans ton argumentation.
ce sont des expériences
que je laisse à tes débiles à calorimètre.
On parle de couleur pas de chaleur.
Au double du prix, comme le NEC(1) auquel tu me suggères de comparer
mon Viewsonic, j'aurais certainement pu trouver mieux, surtout si
j'avais accepté un temps de réponse plus long. Seulement, j'ai estimé
que, au prix que j'étais prêt à payer, un temps de réponse plus long
sur un autre moniteur ne me donnerait pas une meilleure qualité d'image.
(1) Ici, on donne son contraste à 1600:1
<http://www.dnn.hu/en/personal/lcd_monitors/nec_multisync_lcd20_wgx2>
Au lieu de lancer un chiffre comme cela sur un site qui t'arrange bien va
voir le site de NEC : valeur annoncée par défaut de 700:1 sauf dans une
configuration précise où il est de 1600:1.
Comme je l'ai déjà dit, j'avais essayé un LG qui était chaudement
recommandé par tes experts à calorimètres et j'ai trouvé que c'était
un tas de merde.
Vu ta compréhension du sujet, cela ne m'étonne guère.
Et plus encore lorsque j'ai voulu le rapporter au
magasin et que je me suis aperçu qu'il était impossible d'enlever le
pied
Aucun rapport, comme pour l'angle de vision.
Tes experts à calorimètre, je les ai dans le cul! Tu piges?
Je pige surtout que tu ne connais rien au sujet du rendu des couleurs sur un
écran et que tu dis n'importe quoi à ce sujet.
Des photos numériques ajustées par les fabricants pour être le plus uniforme
possible ?
Allez EOT pour moi.
Au lieu de lancer un chiffre comme cela sur un site qui t'arrange bien va
voir le site de NEC : valeur annoncée par défaut de 700:1 sauf dans une
configuration précise où il est de 1600:1.
Quant tu me donneras l'Url, j'irai voir. Quoi qu'il en soit, si le
taux de contraste est à peine meilleur sur un écran au double du prix,
il y a un problème.
Au lieu de lancer un chiffre comme cela sur un site qui t'arrange bien va
voir le site de NEC : valeur annoncée par défaut de 700:1 sauf dans une
configuration précise où il est de 1600:1.
Quant tu me donneras l'Url, j'irai voir. Quoi qu'il en soit, si le
taux de contraste est à peine meilleur sur un écran au double du prix,
il y a un problème.
Au lieu de lancer un chiffre comme cela sur un site qui t'arrange bien va
voir le site de NEC : valeur annoncée par défaut de 700:1 sauf dans une
configuration précise où il est de 1600:1.
Quant tu me donneras l'Url, j'irai voir. Quoi qu'il en soit, si le
taux de contraste est à peine meilleur sur un écran au double du prix,
il y a un problème.
Bof, maintenant on ne sait plus du tout à quoi s'en tenir. Entre les
constructeurs qui sur un modèle donné changent de dalle dès que le modèle
commence à bien se vendre,
Bof, maintenant on ne sait plus du tout à quoi s'en tenir. Entre les
constructeurs qui sur un modèle donné changent de dalle dès que le modèle
commence à bien se vendre,
Bof, maintenant on ne sait plus du tout à quoi s'en tenir. Entre les
constructeurs qui sur un modèle donné changent de dalle dès que le modèle
commence à bien se vendre,