Mac c'est mieux que Linux !

On 11 mai, 18:45, Jerome Lambert <jerome.lamb...@swing.be> wrote:

Si je suis bien ton raisonnement, on pourrait donc péréniser (donc
réutiliser) des barrettes de RAM et une video de "vieux" Mac dans un
Mac récent...
polom polom...
Où est la pérénité là-dedans?

Elle est dans le fait que les machines sont construites pour durer et
non pour être jetables. Ainsi les composants choisis sont plutôt haut de
gamme et donc à durée de vie plus longue que la moyenne. Sur mon iMac
p.ex., les barrettes d'origine étaient de marque Infineon, qui garantit
ses produits à vie (et qui bien sûr le fait payer).

raah les maceux, vous me faites marrer, je suis vraiment tombé dans
une famille de fanatiques ;-)
je cherche encore les nombreuses pannes électroniques de mon vieux PC
jetable.

vous vous foutez de ma *pomme* ? ;-)

a+
Olivier

Emmanuel Florac wrote:

Et un bel écran de 13" !!! Wow! Je em demande ce que j'ai à rêver d"un
24" avec mon 19". Plus c,est petit, mieux c'est, hein?

Bonjour. L'écran est LE MÊME. Exactement la même taille. Tu as fini de
délirer, oui? Il n'y a plus de portable Mac 13'' depuis la fin des
PowerPC!

En fait, à y regarder de plus près, celui du HP est un 12.1" . Et le
processeur est un Turion plutôt qu'un Core 2 Duo. Et il est 200 Euros
plus cher!

Écoute, il faut que je te révèle un secret. Quand tu achètes un Mac,
que tu regardes à gauche ou à droite, c'est toujours le même prix.
Mais, pour les PC, c'est différent. Rien ne te force à acheter un PC à
un prix donné, et je doute fort qu'il y ait plus que deux ou trois
crétins par année qui achètent cet ordi sur le site de HP.

Pourquoi tu ne veux pas comparer le Mac Mini au Toshiba Satellite que
j'ai proposé? Ça, c'est une bonne affaire. Et encore, je suppose que
Acer doit offrir mieux. Les Taiwanais n'ont pas l'habitude de se
laisser couper l'herbe sous le pied.

OdarR wrote:

On 9 mai, 10:32, Emmanuel Florac <eflo...@imaginet.fr> wrote:

De plus, les Mac ont une durée de vie sans commune mesure avec un PC sous
windows : la moyenne d'utilisation d'un mac est de 5 ans contre 2 ans pour
un PC.

Au moins le double pour mes PC.

Tu veux me dire ce que tu fais pour massacrer tes PC à cette vitesse?
Mon Toshiba m'a duré 7 ans, mais là, 1 meg de RAM et 20 de DD --
augmenté à 40 avec un bidule quelconque -- c'était un peu juste.

Mon 486 n'a duré que sept ans. Je le fermais un peu trop souvent, je
suppose, et le mobo a dû décoller. J'ai récupéré ce que j'ai pu, et je
me suis construit un PC "neuf" en novembre 2001 autour d'un Celeron
800. Mon disque le plus ancien est un Quantum 2.1 GB qu'un ami m'a
donné. Il m'a aussi donné un 8 GB, il y a deux ans, mais il n'est pas
encore installé. Ce sera pour ma prochaine mise à jour. (Je fais
toujours mes mises à jour sur des disques "neufs".)

Sur ce, mon vieux CRT m'a lâché. J'ai acheté un LCD Viewsonic. Les
Maqueux devraient comprendre cela: tout est dans l'écran.

Reste que je vais bientôt devoir faire une mise à jour. Ma carte ATI
2000 Pro a une tendance à rendre les couleurs des vidéos en noir et
blanc. Mais, une fois encore, le problème ne viendra pas de la durée
de vie de l'équipement. C'est tout simplement qu'il devient obsolète.

Qu'est-ce que tu fais pour tout foutre en l'air si rapidement?

Jerome Lambert wrote:

(...)

nouveauté est soupesée dans tous les sens (et peut l'être) parce
qu'Apple fabrique le matériel et est aujourd'uhi le seul (il y a
vraiment longtemps que je n'ai plus vu de clone d'Apple).
JKB

Si je suis bien ton raisonnement, on pourrait donc péréniser (donc
réutiliser) des barrettes de RAM et une video de "vieux" Mac dans un
Mac récent...
polom polom...
Où est la pérénité là-dedans?

Elle est dans le fait que les machines sont construites pour durer et
non pour être jetables. Ainsi les composants choisis sont plutôt haut de
gamme et donc à durée de vie plus longue que la moyenne. Sur mon iMac
p.ex., les barrettes d'origine étaient de marque Infineon, qui garantit
ses produits à vie (et qui bien sûr le fait payer).

LA mémoire sur mon PC, je ne saurais même pas t'en dire la marque.
Elle tient le coup. Et, honnêtement, elle flancherait demain que,
après six ans et demi, elle aurait tenu le coup. À un momen tdonné, il
est temps de changer. J'en suis là.

Côme Desplats wrote:

JKB wrote:

Ben si... Le jeu, sur PC, c'est d'avoir la dernière mémoire de la
mort qui tue incompatibles avec les autres. Chez la pomme, chaque
nouveauté est soupesée dans tous les sens (et peut l'être) parce
qu'Apple fabrique le matériel et est aujourd'uhi le seul (il y a
vraiment longtemps que je n'ai plus vu de clone d'Apple).

Là je m'inscris en faux. Maintenant qu'apple ne fait plus que des PC, la
seule chose qu'ils fabriquent c'est la coque. Comme les autres grands
constructeurs de PC d'ailleurs...

Voilà! Ils fabriquent des PCs, mais deux fois plus chers. À moins
qu'on compte le glamour pour quelque chose, évidemment.

OdarR wrote:

On 11 mai, 15:11, ptilou <pti...@gmail.com> wrote:

Dit la marque de ce matèriel de grande qualité !

pff, je sais plus trop. je dois encore l'avoir.

Le seul progrès aurait été d'acheter un Mac ?

je vois pas pourquoi un mac pourrait remplacer un disque externe de
sauvegarde, non.

Un Mac, est un Mac, est un Mac. Le disque a beau venir du même
fournisseur, c'est pas pareil. C'est écrit Mac dessus, c'est le
salaire de Jobs, ça coûte plus cher. Mais les sweat shops d'Asie n'en
retirent évidemment pas un sou de plus. C'est Sweat-Jobs de A à Z.

On 11 mai, 22:08, Yugo <y...@noemailaddress.com> wrote:

Tu veux me dire ce que tu fais pour massacrer tes PC à cette vitesse?

le massacrer en "au moins 4 ans" ? (le double de 2 pour les endormis)
il a fini sa vie de pc principal apres presque 5 ans, parce que...
j'avais envie d'autre chose, sinon il tourne encore.

Mon Toshiba m'a duré 7 ans, mais là, 1 meg de RAM et 20 de DD --
augmenté à 40 avec un bidule quelconque -- c'était un peu juste.

un mega de RAM, hem...
tu fais dans le social informatique ? ;-) (lire, tu assistes les
vieilleries?)

Mon 486 n'a duré que sept ans. Je le fermais un peu trop souvent, je
suppose, et le mobo a dû décoller. J'ai récupéré ce que j'ai pu , et je
me suis construit un PC "neuf" en novembre 2001 autour d'un Celeron
800. Mon disque le plus ancien est un Quantum 2.1 GB qu'un ami m'a
donné. Il m'a aussi donné un 8 GB, il y a deux ans, mais il n'est pas
encore installé. Ce sera pour ma prochaine mise à jour. (Je fais
toujours mes mises à jour sur des disques "neufs".)

je n'ai pas le plaisir ni la place pour garder toutes les viellleries,
je me souviens d'avoir jeté à la rue
un vieux P200MHz, une tour complète.
je ne voyais vraiment pas ce que je pouvais en faire. Il a fait un
heureux, qqn est venu
le chercher avant le camion. tant mieux.
quand c'est vieux, c'est vieux. Pendant très longtemps, j'avais *un*
OS installé sur *un*
PC. Quand les nouveautés logicielles ne suivaient plus => on vire.
J'ai donc eu :
un 286 12MHz (Bull Micral!), un 386 33MHz changé très vite en 486
33MHz, un Pentium 200 MHz : tous poubellisés.
un Pentium 4 1.8 GHz (révisé il y a peu), un HP AMD64X2 3800+, et un
iMac C2D.
j'ai mis Ubuntu sur les 2 PC. Finalement le dernier HP aurait pu etre
évité vu les perf de cet OS, mais bon.

Sur ce, mon vieux CRT m'a lâché. J'ai acheté un LCD Viewsonic. Les
Maqueux devraient comprendre cela: tout est dans l'écran.

gnii ?

Reste que je vais bientôt devoir faire une mise à jour. Ma carte ATI
2000 Pro a une tendance à rendre les couleurs des vidéos en noir et
blanc. Mais, une fois encore, le problème ne viendra pas de la durée
de vie de l'équipement. C'est tout simplement qu'il devient obsolète.

pareil, les vraies pannes, c'est parfois le disque dur (enfin, une
merde depuis 1987, ca va),
sinon, obsolescence.

Qu'est-ce que tu fais pour tout foutre en l'air si rapidement?

heu rien du tout. j'ai tendance à les éteindre tous les soirs, par
soucis d'économie
énergétique, mais ça casse pas.

Olivier

OdarR wrote:

On 11 mai, 22:08, Yugo <y...@noemailaddress.com> wrote:

Tu veux me dire ce que tu fais pour massacrer tes PC à cette vitesse?

le massacrer en "au moins 4 ans" ? (le double de 2 pour les endormis)
il a fini sa vie de pc principal apres presque 5 ans, parce que...
j'avais envie d'autre chose, sinon il tourne encore.

Mon Toshiba m'a duré 7 ans, mais là, 1 meg de RAM et 20 de DD --
augmenté à 40 avec un bidule quelconque -- c'était un peu juste.

un mega de RAM, hem...
tu fais dans le social informatique ? ;-) (lire, tu assistes les
vieilleries?)

Mais non, mais non. Ça. c"était avant un 486, puis il y a eu mon
Hyper-Celeron. On parle d'il y a 13 ans.

Mon 486 n'a duré que sept ans. Je le fermais un peu trop souvent, je
suppose, et le mobo a dû décoller. J'ai récupéré ce que j'ai pu, et je
me suis construit un PC "neuf" en novembre 2001 autour d'un Celeron
800. Mon disque le plus ancien est un Quantum 2.1 GB qu'un ami m'a
donné. Il m'a aussi donné un 8 GB, il y a deux ans, mais il n'est pas
encore installé. Ce sera pour ma prochaine mise à jour. (Je fais
toujours mes mises à jour sur des disques "neufs".)

je n'ai pas le plaisir ni la place pour garder toutes les viellleries,
je me souviens d'avoir jeté à la rue
un vieux P200MHz, une tour complète.

Ah, quel dommage! Tu aurais eu un de ces PC que les Maqueue décrivent,
il y a longtemps qu'il aurait été bon pour les rebus.

je ne voyais vraiment pas ce que je pouvais en faire. Il a fait un
heureux, qqn est venu
le chercher avant le camion. tant mieux.

Ben, tu vois. Il n'était pas encore fini. Encore un PC sur lequel PC
Unlimited ne fera pas un sou! Tu penses qu'il vont être capables
d'écrire/imprimer/envoyer un texte/email/message_newsgroup sur une
merde pareille?

quand c'est vieux, c'est vieux. Pendant très longtemps, j'avais *un*
OS installé sur *un*
PC. Quand les nouveautés logicielles ne suivaient plus => on vire.
J'ai donc eu :
un 286 12MHz (Bull Micral!), un 386 33MHz changé très vite en 486
33MHz, un Pentium 200 MHz : tous poubellisés.
un Pentium 4 1.8 GHz (révisé il y a peu), un HP AMD64X2 3800+, et un
iMac C2D.
j'ai mis Ubuntu sur les 2 PC. Finalement le dernier HP aurait pu etre
évité vu les perf de cet OS, mais bon.

Je vois que tu as investi solide! Moi, il y a eu Le Toshiba à 800$. Le
Pc 486 à 2500$ -- ça c'était la défonce! -- puis mon ordi actuel à
500$... plus 329$ pour l'écran. Je sais, je sais, je paie trop cher.
Mais il n'est pas si tant pire c'te écran!

Sur ce, mon vieux CRT m'a lâché. J'ai acheté un LCD Viewsonic. Les
Maqueux devraient comprendre cela: tout est dans l'écran.

gnii ?

Mais si, mais si! Qui a besoin de ces quad core. aujourd'hui? Les
gamers, peut-être, mais, autrement, on fait dans l'emphase. Moi. je
n'en suis pas, des gamers. La vie est trop courte. Donc, ce qui reste,
c'est ce que tu vois à l'écran. Je dois avouer que, lorsque je suis
passé du CRT au LCD, j'ai compris le demi-tour rapide que le
réparateur que j'avais invité à évaluer le coût d'une réparation à mon
CRT a effectué: décidément, le tube-écran était mort. Hé, on s'y fait!

Reste que je vais bientôt devoir faire une mise à jour. Ma carte ATI
2000 Pro a une tendance à rendre les couleurs des vidéos en noir et
blanc. Mais, une fois encore, le problème ne viendra pas de la durée
de vie de l'équipement. C'est tout simplement qu'il devient obsolète.

pareil, les vraies pannes, c'est parfois le disque dur (enfin, une
merde depuis 1987, ca va),
sinon, obsolescence.

Oui... l'obsolescence. C'est ce qui tue les PCs. Mais si,
contrairement à moi, tu n'as pas d'ami qui as des exigences extrêmes
-- il avait un disque de 800 MB alors que tout le monde se contentait
de 40 MB -- je te suggère de faire les poubelles des résidences
universitaires.

Ici, à McGill, il paraît que les étudiants ne traînent pas longtemps
avec leurs vieux PCs. Question de taper leurs travaux plus rapidement,
évidemment, pas de jouer à un quelconque jeu idiot.

Qu'est-ce que tu fais pour tout foutre en l'air si rapidement?

heu rien du tout. j'ai tendance à les éteindre tous les soirs, par
soucis d'économie
énergétique, mais ça casse pas.

Vraiment, c'est pas de chance. On finit par se retrouver avec de
l'équipement plus longtemps qu'on ne le souhaiterait. Je me demande de
quoi les Maqueue se plaignent.

Sur fr.comp.os.linux.debats, Yugo s'est exprimé ainsi :

OdarR wrote:

On 11 mai, 22:08, Yugo <y...@noemailaddress.com> wrote:

Sur ce, mon vieux CRT m'a lâché. J'ai acheté un LCD Viewsonic. Les
Maqueux devraient comprendre cela: tout est dans l'écran.

gnii ?

Mais si, mais si! Qui a besoin de ces quad core. aujourd'hui?

Moi pour traiter mes photos. Mon dual-core avec 2 Go de mémoire ne peut pas
gérer mes scans de diapos qui font 120 millions de pixels et à peu près 700
Mo en tif 16 bits par couche. Je me contente d'une division par deux de la
taille de la photo (30 millions de pixels) et même là, certaines opérations
sont d'une lenteur exaspérante (Inpainting par exemple).

Les
gamers, peut-être, mais, autrement, on fait dans l'emphase. Moi. je
n'en suis pas, des gamers. La vie est trop courte. Donc, ce qui reste,
c'est ce que tu vois à l'écran. Je dois avouer que, lorsque je suis
passé du CRT au LCD,

Quelle sonde de calibration utilises tu ? Et quel Viewsonic as tu ?

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>

On 12 mai, 06:59, Stéphan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:

Moi pour traiter mes photos. Mon dual-core avec 2 Go de mémoire ne peut pas
gérer mes scans de diapos qui font 120 millions de pixels et à peu pr ès 700
Mo en tif 16 bits par couche. Je me contente d'une division par deux de la
taille de la photo (30 millions de pixels) et même là, certaines op érations
sont d'une lenteur exaspérante (Inpainting par exemple).

pourquoi scanner si finement ?
la quantité d'info dispo dans la dia est bien en deça non ?

ca se vend sous quelle forme les quad ? (mis à part dans les mac pro
dernière mouture).
ton kernel linux les exploite sans problèmes?

Olivier