Mac c'est mieux que Linux !

Sur fr.comp.os.linux.debats, OdarR s'est exprimé ainsi :

pourquoi scanner si finement ?

J'avais oublié de dire que je scanne du 6x9. À 2000 dpi, le tirage fait
40x60, ce qui est mon tirage en petit format et inférieur à mes tirages de
base (60x90).
Sinon, c'est pour l'archivage. Donc je scanne à 4000 dpi en deux passes, 16
bits par couche.

la quantité d'info dispo dans la dia est bien en deça non ?

Il faut scanner à 4000 dpi pour arriver au grain de la Velvia 100 avec un
Nikon LS-9000.

ca se vend sous quelle forme les quad ? (mis à part dans les mac pro
dernière mouture).

Je ne sais pas, je n'en ai pas vu :-)

ton kernel linux les exploite sans problèmes?

J'aime bien voir Showfoto utiliser 180% du CPU sans pour autant être gêné
pour surfer lire mes mails, ...

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>

Le 11-05-2007, à propos de
Re: Mac c'est mieux que Linux !,
Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Jerome Lambert wrote:

(...)

nouveauté est soupesée dans tous les sens (et peut l'être) parce
qu'Apple fabrique le matériel et est aujourd'uhi le seul (il y a
vraiment longtemps que je n'ai plus vu de clone d'Apple).
JKB

Si je suis bien ton raisonnement, on pourrait donc péréniser (donc
réutiliser) des barrettes de RAM et une video de "vieux" Mac dans un
Mac récent...
polom polom...
Où est la pérénité là-dedans?

Elle est dans le fait que les machines sont construites pour durer et
non pour être jetables. Ainsi les composants choisis sont plutôt haut de
gamme et donc à durée de vie plus longue que la moyenne. Sur mon iMac
p.ex., les barrettes d'origine étaient de marque Infineon, qui garantit
ses produits à vie (et qui bien sûr le fait payer).

LA mémoire sur mon PC, je ne saurais même pas t'en dire la marque.
Elle tient le coup. Et, honnêtement, elle flancherait demain que,
après six ans et demi, elle aurait tenu le coup. À un momen tdonné, il
est temps de changer. J'en suis là.

Tu en as de la chance. Moi, je travaille _exclusivement_ sur du
matériel dit sensible, qui ne peut pas s'arrêter plus de quelques
minutes tous les mois (et encore...). La mémoire est mon cauchemar
et il est illusoire d'utiliser autre chose que de la ECC sur une
machine un tant soit peu critique (ou utilisant une mémoire haute
performance). En informatique, les plus grosses merdes viennent des
disques bas de gamme, suivis de près par la mémoire. Lorsqu'on bosse
vraiment dans le domaine, on sait pourquoi il y a une différence
de prix entre une barrette de PC noname et une barrette pour une
alpha (3000 euros les 512 Mo !) ou pour certain matériel Sun (810
euros les 32 Mo !).

Tout ça pour dire que pour Madame Michu, n'importe quel matériel
fera l'affaire. Dans une banque, une centrale nucléaire ou même un
centre de calcul d'entreprise, on ne joue pas avec ce genre de
choses. Pire, si tu regarde les serveurs de type PC, tu t'apercevras
d'un truc étonnant : les cartes mères utilisent presque toujours la
techno des machines de bureau d'il y a un an, trucs presque
débuggués et fiables. Il y a peut-être une raison à cela.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

(...)

Écoute, il faut que je te révèle un secret. Quand tu achètes un Mac, que
tu regardes à gauche ou à droite, c'est toujours le même prix. Mais,
pour les PC, c'est différent. Rien ne te force à acheter un PC à un prix
donné, et je doute fort qu'il y ait plus que deux ou trois crétins par
année qui achètent cet ordi sur le site de HP.

Pas vraiment. Si tu veux un ordinateur précis (telle marque, tel modèle
avec telles options), les prix sont quasiment les mêmes partout.

Pourquoi tu ne veux pas comparer le Mac Mini au Toshiba Satellite que
j'ai proposé? Ça, c'est une bonne affaire. Et encore, je suppose que
Acer doit offrir mieux. Les Taiwanais n'ont pas l'habitude de se laisser
couper l'herbe sous le pied.

Des Acer, je n'en veux plus: j'ai vu trois portables tomber
littéralement en morceaux au bout de deux ans (fissures de plus en plus
grandes dans la coque). C'est vraiment l'archétype du PC "jetable".

JKB wrote:

Le 11-05-2007, à propos de
Re: Mac c'est mieux que Linux !,
Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Jerome Lambert wrote:

(...)

nouveauté est soupesée dans tous les sens (et peut l'être) parce
qu'Apple fabrique le matériel et est aujourd'uhi le seul (il y a
vraiment longtemps que je n'ai plus vu de clone d'Apple).
JKB

Si je suis bien ton raisonnement, on pourrait donc péréniser (donc
réutiliser) des barrettes de RAM et une video de "vieux" Mac dans un
Mac récent...
polom polom...
Où est la pérénité là-dedans?

Elle est dans le fait que les machines sont construites pour durer et
non pour être jetables. Ainsi les composants choisis sont plutôt haut de
gamme et donc à durée de vie plus longue que la moyenne. Sur mon iMac
p.ex., les barrettes d'origine étaient de marque Infineon, qui garantit
ses produits à vie (et qui bien sûr le fait payer).

LA mémoire sur mon PC, je ne saurais même pas t'en dire la marque.
Elle tient le coup. Et, honnêtement, elle flancherait demain que,
après six ans et demi, elle aurait tenu le coup. À un momen tdonné, il
est temps de changer. J'en suis là.

Tu en as de la chance. Moi, je travaille _exclusivement_ sur du
matériel dit sensible, qui ne peut pas s'arrêter plus de quelques
minutes tous les mois (et encore...). La mémoire est mon cauchemar
et il est illusoire d'utiliser autre chose que de la ECC sur une
machine un tant soit peu critique (ou utilisant une mémoire haute
performance).

Ma machine n'est pas à ce point critique :)

En informatique, les plus grosses merdes viennent des
disques bas de gamme

Des disques bas de gamme, mes Quantums??? Hé, ho!!!

il y a une différence
de prix entre une barrette de PC noname

Je n'ai pas dit que ma mémoire était de la noname. C'est de la mémoire
de marque. Je ne me rappelle plus laquelle, mais...

et une barrette pour une
alpha (3000 euros les 512 Mo !) ou pour certain matériel Sun (810
euros les 32 Mo !).

j'avais payé 55$ pour 256 MB. Je t'avoue que 3000 euros les 512 Mo, je
n'ai jamais entendu parler de ça. Tu peux avoir de la Crucial ou de la
Kingston ECC pour bien moins que cela, je pense.

Tout ça pour dire que pour Madame Michu, n'importe quel matériel
fera l'affaire. Dans une banque, une centrale nucléaire ou même un
centre de calcul d'entreprise, on ne joue pas avec ce genre de
choses.

Cela va de soi. Sur les navettes, on triple même les systèmes :) Mais
tout le monde n'a pas besoin de ça. On peut avoir de l'excellent
matériel pour moins cher.

Stéphan Peccini wrote:

Quelle sonde de calibration utilises tu ? Et quel Viewsonic as tu ?

Un VX922, un écran de gamer réputé nul pour les couleurs. Sauf que
quand je suis passé d'un LG qui avait été étudié par un savantissime
site français, calibrateur à la main, j'ai fait Fiou!

La luminosité de cette merde de LG était complètement déséquilibrée.
C'était visible au premier coup d'oeil.

Dis donc, ici:

<http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?idH6284714&size=o>

c'est mon écran qui est vraiment mal ajusté ou il manque un tout petit
peu de détail dans les ombres?

Jerome Lambert wrote:

(...)

Écoute, il faut que je te révèle un secret. Quand tu achètes un Mac,
que tu regardes à gauche ou à droite, c'est toujours le même prix.
Mais, pour les PC, c'est différent. Rien ne te force à acheter un PC à
un prix donné, et je doute fort qu'il y ait plus que deux ou trois
crétins par année qui achètent cet ordi sur le site de HP.

Pas vraiment. Si tu veux un ordinateur précis (telle marque, tel modèle
avec telles options), les prix sont quasiment les mêmes partout.

Pas par chez nous. Les variations sont substancielles, et même chez un
même marchand, selon les ventes. Pour te donner une idée, mon Toshiba
se vendait 2 400$ la semaine avant que je l'achète. Je l'ai payé 800$.
J'Avoue que c'est exceptionnel, mais il y a vraimen tintérêt à suivre
les ventes.

Pourquoi tu ne veux pas comparer le Mac Mini au Toshiba Satellite que
j'ai proposé? Ça, c'est une bonne affaire. Et encore, je suppose que
Acer doit offrir mieux. Les Taiwanais n'ont pas l'habitude de se
laisser couper l'herbe sous le pied.

Des Acer, je n'en veux plus: j'ai vu trois portables tomber
littéralement en morceaux au bout de deux ans (fissures de plus en plus
grandes dans la coque).

Il y a certainement trop de rayons cosmiques chez vous!

C'est vraiment l'archétype du PC "jetable".

Tu demanderas à Beauregard ce qu'il pense du sien. Je doutequ'il le
trouve si jetable que ça.

Sur fr.comp.os.linux.debats, Yugo s'est exprimé ainsi :

Stéphan Peccini wrote:

Quelle sonde de calibration utilises tu ? Et quel Viewsonic as tu ?

Un VX922, un écran de gamer réputé nul pour les couleurs. Sauf que
quand je suis passé d'un LG qui avait été étudié par un savantissime
site français, calibrateur à la main, j'ai fait Fiou!

Tu parlais de tout mettre dans l'écran. J'aurai pensé que tu avais pris une
dalle IPS et une sonde calibration qui va bien pour parfaire la qualité de
l'écran.

Dis donc, ici:

<http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?idH6284714&size=o>

c'est mon écran qui est vraiment mal ajusté ou il manque un tout petit
peu de détail dans les ombres?

C'est fait exprès. Ton écran ne te ment pas sur ce sujet.
J'ai encore plus sombre, si tu veux :
<URL:http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?idH6285046&size=o>

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>

Stéphan Peccini wrote:

Sur fr.comp.os.linux.debats, Yugo s'est exprimé ainsi :

Stéphan Peccini wrote:

Quelle sonde de calibration utilises tu ? Et quel Viewsonic as tu ?

Un VX922, un écran de gamer réputé nul pour les couleurs. Sauf que
quand je suis passé d'un LG qui avait été étudié par un savantissime
site français, calibrateur à la main, j'ai fait Fiou!

Tu parlais de tout mettre dans l'écran.

Vu que la valeur de l'ordi à l'époque était d'environ 50$, je pense
que c'est ce que j'ai effectivement fait.

J'aurai pensé que tu avais pris une
dalle IPS et une sonde calibration qui va bien pour parfaire la qualité de
l'écran.

Dis donc, ici:

<http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?idH6284714&size=o>

c'est mon écran qui est vraiment mal ajusté ou il manque un tout petit
peu de détail dans les ombres?

C'est fait exprès.

Ah bon...

Le 12-05-2007, à propos de
Re: Mac c'est mieux que Linux !,
Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB wrote:

Le 11-05-2007, à propos de
Re: Mac c'est mieux que Linux !,
Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Jerome Lambert wrote:

(...)

nouveauté est soupesée dans tous les sens (et peut l'être) parce
qu'Apple fabrique le matériel et est aujourd'uhi le seul (il y a
vraiment longtemps que je n'ai plus vu de clone d'Apple).
JKB

Si je suis bien ton raisonnement, on pourrait donc péréniser (donc
réutiliser) des barrettes de RAM et une video de "vieux" Mac dans un
Mac récent...
polom polom...
Où est la pérénité là-dedans?

Elle est dans le fait que les machines sont construites pour durer et
non pour être jetables. Ainsi les composants choisis sont plutôt haut de
gamme et donc à durée de vie plus longue que la moyenne. Sur mon iMac
p.ex., les barrettes d'origine étaient de marque Infineon, qui garantit
ses produits à vie (et qui bien sûr le fait payer).

LA mémoire sur mon PC, je ne saurais même pas t'en dire la marque.
Elle tient le coup. Et, honnêtement, elle flancherait demain que,
après six ans et demi, elle aurait tenu le coup. À un momen tdonné, il
est temps de changer. J'en suis là.

Tu en as de la chance. Moi, je travaille _exclusivement_ sur du
matériel dit sensible, qui ne peut pas s'arrêter plus de quelques
minutes tous les mois (et encore...). La mémoire est mon cauchemar
et il est illusoire d'utiliser autre chose que de la ECC sur une
machine un tant soit peu critique (ou utilisant une mémoire haute
performance).

Ma machine n'est pas à ce point critique :)

En informatique, les plus grosses merdes viennent des
disques bas de gamme

Des disques bas de gamme, mes Quantums??? Hé, ho!!!

il y a une différence
de prix entre une barrette de PC noname

Je n'ai pas dit que ma mémoire était de la noname. C'est de la mémoire
de marque. Je ne me rappelle plus laquelle, mais...

et une barrette pour une
alpha (3000 euros les 512 Mo !) ou pour certain matériel Sun (810
euros les 32 Mo !).

j'avais payé 55$ pour 256 MB. Je t'avoue que 3000 euros les 512 Mo, je
n'ai jamais entendu parler de ça. Tu peux avoir de la Crucial ou de la
Kingston ECC pour bien moins que cela, je pense.

Kingston ECC en effet, mais pour _alpha_.

Tout ça pour dire que pour Madame Michu, n'importe quel matériel
fera l'affaire. Dans une banque, une centrale nucléaire ou même un
centre de calcul d'entreprise, on ne joue pas avec ce genre de
choses.

Cela va de soi. Sur les navettes, on triple même les systèmes :) Mais
tout le monde n'a pas besoin de ça. On peut avoir de l'excellent
matériel pour moins cher.

Tout a un prix. Bizarrement, je suis moins emmerdé par mes VAXen,
Alphas et autres Sun's que par mes serveurs PC. Bizarrement, l'âge
moyen desdits VAXen, Alphas, Sun's est bien supérieur à l'âge moyen
de mes serveurs PC. Et comme le prix à puissance égale est largement
compensé par la qualité, je n'hésite pas.

Maintenant, tout le monde a le droit de choisir son poison. Le PC,
c'est du jetable, un truc qu'on met sur le bureau d'une secrétaire.
Pour du plus sérieux, on change d'architecture et on fait de
l'investissement. Dans mes réseaux, j'ai généralement un coeur de
machines vraiment fiables, avec des uptimes qui se comptent en
années (mon record : onze ans sur un VAX 6410), les postes client étant
de plus en plus des PC jetables achetés en gros à 500 euros.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Bonsoir,

On 12 mai, 20:16, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:

Le 12-05-2007, à propos de
Re: Mac c'est mieux que Linux !,
Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB wrote:

Le 11-05-2007, à propos de
Re: Mac c'est mieux que Linux !,
Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Jerome Lambert wrote:

(...)

nouveauté est soupesée dans tous les sens (et peut l' être) parce
qu'Apple fabrique le matériel et est aujourd'uhi le seul (il y a
vraiment longtemps que je n'ai plus vu de clone d'Apple).
JKB

Si je suis bien ton raisonnement, on pourrait donc péréniser (do nc
réutiliser) des barrettes de RAM et une video de "vieux" Mac dans un
Mac récent...
polom polom...
Où est la pérénité là-dedans?

Elle est dans le fait que les machines sont construites pour durer et
non pour être jetables. Ainsi les composants choisis sont plutôt haut de
gamme et donc à durée de vie plus longue que la moyenne. Sur mon iMac
p.ex., les barrettes d'origine étaient de marque Infineon, qui gara ntit
ses produits à vie (et qui bien sûr le fait payer).

LA mémoire sur mon PC, je ne saurais même pas t'en dire la marque.
Elle tient le coup. Et, honnêtement, elle flancherait demain que,
après six ans et demi, elle aurait tenu le coup. À un momen tdonn é, il
est temps de changer. J'en suis là.

Tu en as de la chance. Moi, je travaille _exclusivement_ sur du
matériel dit sensible, qui ne peut pas s'arrêter plus de qu elques
minutes tous les mois (et encore...). La mémoire est mon cauc hemar
et il est illusoire d'utiliser autre chose que de la ECC sur une
machine un tant soit peu critique (ou utilisant une mémoire h aute
performance).

Ma machine n'est pas à ce point critique :)

En informatique, les plus grosses merdes viennent des
disques bas de gamme

Des disques bas de gamme, mes Quantums??? Hé, ho!!!

il y a une différence
de prix entre une barrette de PC noname

Je n'ai pas dit que ma mémoire était de la noname. C'est de la mé moire
de marque. Je ne me rappelle plus laquelle, mais...

et une barrette pour une
alpha (3000 euros les 512 Mo !) ou pour certain matériel Sun (810
euros les 32 Mo !).

j'avais payé 55$ pour 256 MB. Je t'avoue que 3000 euros les 512 Mo, je
n'ai jamais entendu parler de ça. Tu peux avoir de la Crucial ou de la
Kingston ECC pour bien moins que cela, je pense.

Kingston ECC en effet, mais pour _alpha_.

Tout ça pour dire que pour Madame Michu, n'importe quel mat ériel
fera l'affaire. Dans une banque, une centrale nucléaire ou m ême un
centre de calcul d'entreprise, on ne joue pas avec ce genre de
choses.

Cela va de soi. Sur les navettes, on triple même les systèmes :) M ais
tout le monde n'a pas besoin de ça. On peut avoir de l'excellent
matériel pour moins cher.

Tout a un prix. Bizarrement, je suis moins emmerdé par mes VAXe n,
Alphas et autres Sun's que par mes serveurs PC. Bizarrement, l' âge
moyen desdits VAXen, Alphas, Sun's est bien supérieur à l'â ge moyen
de mes serveurs PC. Et comme le prix à puissance égale est la rgement
compensé par la qualité, je n'hésite pas.

Escuse, t'as bouze de barette memoire tu l'amortie comme un immeuble ?

Maintenant, tout le monde a le droit de choisir son poison. Le PC,
c'est du jetable, un truc qu'on met sur le bureau d'une secréta ire.
Pour du plus sérieux, on change d'architecture et on fait de
l'investissement. Dans mes réseaux, j'ai généralement un co eur de
machines vraiment fiables, avec des uptimes qui se comptent en
années (mon record : onze ans sur un VAX 6410), les postes clie nt étant
de plus en plus des PC jetables achetés en gros à 500 euros.

11 ans = mito du web !
500 Euro pour un PC jetable = hors de prix pour un pro ...
Après on dit linux c'est pas crédible, je me demande pourquoi ?

Ptilou