Alors que la pomme ne repr=E9sente qu'une faible part de micro en
utilisation, il ne fais aucun doute que ses produits sont de meilleurs
qualit=E9 que toutes distribution linux confondu ...
Sur fr.comp.os.linux.debats, Yugo s'est exprimé ainsi :
Moi, je me fous que ce soit conforme à ce que je vois sur la diapo. C'est trop bleu.
Tu as tout dit. Après que tu n'apprécies pas le côté naturel des photos, cela ne me dérange pas.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Yugo s'est exprimé ainsi :
Moi, je me fous que ce soit conforme à ce que je vois sur la diapo.
C'est trop bleu.
Tu as tout dit. Après que tu n'apprécies pas le côté naturel des photos,
cela ne me dérange pas.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Yugo s'est exprimé ainsi :
Moi, je me fous que ce soit conforme à ce que je vois sur la diapo. C'est trop bleu.
Tu as tout dit. Après que tu n'apprécies pas le côté naturel des photos, cela ne me dérange pas.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
OdarR
On 12 mai, 21:24, Emmanuel Florac wrote:
Un 750 Go SATA semi-pro coûte dans les 300 euros (prix d'ami), mais un vrai disque d'homme (SAS, SCSI ou Fibre Channel) de 300 Go, 15000 t/mn coûte 1000 euros.
Google c'est pro non ? Ils utilisent des disques standard en énôrme quantité..
extrait de http://www.clubic.com/actualite-69935-duree-vie-disques-durs-goo gle.html
"A l'heure actuelle, Google compterait plus de 450 000 serveurs, la plupart utiliseraient des disques durs « grand public » avec des capacités allant de 80 à 400 Go. L'étude de Google aurait porté sur plus de 100 000 disques qui sont entrés en fonctionnement pendant ou peu de temps après 2001. Ces disques 5400 ou 7200 tours/minute proviendraient « de divers grands fabricants de disques et regrouperaient neufs modèles principaux »."
A+ Olivier
On 12 mai, 21:24, Emmanuel Florac <eflo...@imaginet.fr> wrote:
Un 750 Go SATA semi-pro coûte dans les 300 euros (prix d'ami), mais un
vrai disque d'homme (SAS, SCSI ou Fibre Channel) de 300 Go, 15000 t/mn
coûte 1000 euros.
Google c'est pro non ?
Ils utilisent des disques standard en énôrme quantité..
extrait de http://www.clubic.com/actualite-69935-duree-vie-disques-durs-goo gle.html
"A l'heure actuelle, Google compterait plus de 450 000 serveurs, la
plupart utiliseraient des disques durs « grand public » avec des
capacités allant de 80 à 400 Go. L'étude de Google aurait porté sur
plus de 100 000 disques qui sont entrés en fonctionnement pendant ou
peu de temps après 2001. Ces disques 5400 ou 7200 tours/minute
proviendraient « de divers grands fabricants de disques et
regrouperaient neufs modèles principaux »."
Un 750 Go SATA semi-pro coûte dans les 300 euros (prix d'ami), mais un vrai disque d'homme (SAS, SCSI ou Fibre Channel) de 300 Go, 15000 t/mn coûte 1000 euros.
Google c'est pro non ? Ils utilisent des disques standard en énôrme quantité..
extrait de http://www.clubic.com/actualite-69935-duree-vie-disques-durs-goo gle.html
"A l'heure actuelle, Google compterait plus de 450 000 serveurs, la plupart utiliseraient des disques durs « grand public » avec des capacités allant de 80 à 400 Go. L'étude de Google aurait porté sur plus de 100 000 disques qui sont entrés en fonctionnement pendant ou peu de temps après 2001. Ces disques 5400 ou 7200 tours/minute proviendraient « de divers grands fabricants de disques et regrouperaient neufs modèles principaux »."
A+ Olivier
Jerome Lambert
raah les maceux, vous me faites marrer, je suis vraiment tombé dans une famille de fanatiques ;-)
Ben non, c'est vous qui êtes des idiots fanatiques anti-pomme : JKB vient de dire qu'il n'a pas de Mac, mais qu'il connait. Pour ma part je n'ai pas eu de Mac sauf depuis 2003 environ, et ce n'est pas ma machine principale.
Moi, c'est le contraire: ma machine perso est un Mac depuis 2 ans, après plus de 15 ans de PC, et je dois dire que la comparaison est très vite faite...
raah les maceux, vous me faites marrer, je suis vraiment tombé dans une
famille de fanatiques ;-)
Ben non, c'est vous qui êtes des idiots fanatiques anti-pomme : JKB vient
de dire qu'il n'a pas de Mac, mais qu'il connait. Pour ma part je n'ai pas
eu de Mac sauf depuis 2003 environ, et ce n'est pas ma machine principale.
Moi, c'est le contraire: ma machine perso est un Mac depuis 2 ans, après
plus de 15 ans de PC, et je dois dire que la comparaison est très vite
faite...
raah les maceux, vous me faites marrer, je suis vraiment tombé dans une famille de fanatiques ;-)
Ben non, c'est vous qui êtes des idiots fanatiques anti-pomme : JKB vient de dire qu'il n'a pas de Mac, mais qu'il connait. Pour ma part je n'ai pas eu de Mac sauf depuis 2003 environ, et ce n'est pas ma machine principale.
Moi, c'est le contraire: ma machine perso est un Mac depuis 2 ans, après plus de 15 ans de PC, et je dois dire que la comparaison est très vite faite...
Jerome Lambert
(...)
Moi, dans la pièce, j'ai un PC, mon seul et unique PC. Il n'est pas là pour la décoration ou pour les antiquités. Et, vu que les PC prennent beaucoup de place -- air connu -- aussitôt que je vais en acheter un autre, il risque fort de se retrouver au rebus. C'est ce qui fait dire aux Maqueue que les PC ne durent pas longtemps, je suppose.
Tiens, quelle est l'utilité de changer de machine? Parce que tant qu'elle rend les services pour lesquels elle a été achetée...
(...)
Moi, dans la pièce, j'ai un PC, mon seul et unique PC. Il n'est pas là
pour la décoration ou pour les antiquités. Et, vu que les PC prennent
beaucoup de place -- air connu -- aussitôt que je vais en acheter un
autre, il risque fort de se retrouver au rebus. C'est ce qui fait dire
aux Maqueue que les PC ne durent pas longtemps, je suppose.
Tiens, quelle est l'utilité de changer de machine? Parce que tant
qu'elle rend les services pour lesquels elle a été achetée...
Moi, dans la pièce, j'ai un PC, mon seul et unique PC. Il n'est pas là pour la décoration ou pour les antiquités. Et, vu que les PC prennent beaucoup de place -- air connu -- aussitôt que je vais en acheter un autre, il risque fort de se retrouver au rebus. C'est ce qui fait dire aux Maqueue que les PC ne durent pas longtemps, je suppose.
Tiens, quelle est l'utilité de changer de machine? Parce que tant qu'elle rend les services pour lesquels elle a été achetée...
OdarR
On 13 mai, 11:25, Jerome Lambert wrote:
Moi, c'est le contraire: ma machine perso est un Mac depuis 2 ans, après plus de 15 ans de PC, et je dois dire que la comparaison est très vite faite...
et linux ? ou çà ?
Olivier
On 13 mai, 11:25, Jerome Lambert <jerome.lamb...@swing.be> wrote:
Moi, c'est le contraire: ma machine perso est un Mac depuis 2 ans, après
plus de 15 ans de PC, et je dois dire que la comparaison est très vite
faite...
Moi, c'est le contraire: ma machine perso est un Mac depuis 2 ans, après plus de 15 ans de PC, et je dois dire que la comparaison est très vite faite...
et linux ? ou çà ?
Olivier
Jerome Lambert
On 13 mai, 11:25, Jerome Lambert wrote:
Moi, c'est le contraire: ma machine perso est un Mac depuis 2 ans, après plus de 15 ans de PC, et je dois dire que la comparaison est très vite faite...
et linux ? ou çà ?
Personnellement sur PC, 3-4 ans avant de switcher vers le Mac, et actuellement sur des machines que j'utilise mais qui ne m'appartiennent pas (au boulot notamment). Pourquoi?
On 13 mai, 11:25, Jerome Lambert <jerome.lamb...@swing.be> wrote:
Moi, c'est le contraire: ma machine perso est un Mac depuis 2 ans, après
plus de 15 ans de PC, et je dois dire que la comparaison est très vite
faite...
et linux ?
ou çà ?
Personnellement sur PC, 3-4 ans avant de switcher vers le Mac, et
actuellement sur des machines que j'utilise mais qui ne m'appartiennent
pas (au boulot notamment). Pourquoi?
Moi, c'est le contraire: ma machine perso est un Mac depuis 2 ans, après plus de 15 ans de PC, et je dois dire que la comparaison est très vite faite...
et linux ? ou çà ?
Personnellement sur PC, 3-4 ans avant de switcher vers le Mac, et actuellement sur des machines que j'utilise mais qui ne m'appartiennent pas (au boulot notamment). Pourquoi?
Jerome Lambert
On 12 mai, 21:24, Emmanuel Florac wrote:
Un 750 Go SATA semi-pro coûte dans les 300 euros (prix d'ami), mais un vrai disque d'homme (SAS, SCSI ou Fibre Channel) de 300 Go, 15000 t/mn coûte 1000 euros.
Google c'est pro non ? Ils utilisent des disques standard en énôrme quantité..
extrait de http://www.clubic.com/actualite-69935-duree-vie-disques-durs-google.html
"A l'heure actuelle, Google compterait plus de 450 000 serveurs, la plupart utiliseraient des disques durs « grand public » avec des capacités allant de 80 à 400 Go. L'étude de Google aurait porté sur plus de 100 000 disques qui sont entrés en fonctionnement pendant ou peu de temps après 2001. Ces disques 5400 ou 7200 tours/minute proviendraient « de divers grands fabricants de disques et regrouperaient neufs modèles principaux »."
Un autre extrait me semble plus intéressant, notamment la dernière phrase: "Pendant la première année de leur mise en fonction, 1.7% des 100 000 disques durs employés par Google auraient ainsi du être remplacés. Ce pourcentage serait passé à 8% pendant la deuxième année et à 8,6% pendant la troisième année. Une fois entré dans sa quatrième année de vie, Google affirme que la durée de vie restante du disque dur est « davantage influencé par le modèle/marque que par son âge »." Il y aurait donc des modèles/marque qui durent plus longtemps que les autres? Ça fiche un peu à terre la grande théorie selon lesquels tous les composants se valent...
On 12 mai, 21:24, Emmanuel Florac <eflo...@imaginet.fr> wrote:
Un 750 Go SATA semi-pro coûte dans les 300 euros (prix d'ami), mais un
vrai disque d'homme (SAS, SCSI ou Fibre Channel) de 300 Go, 15000 t/mn
coûte 1000 euros.
Google c'est pro non ?
Ils utilisent des disques standard en énôrme quantité..
extrait de http://www.clubic.com/actualite-69935-duree-vie-disques-durs-google.html
"A l'heure actuelle, Google compterait plus de 450 000 serveurs, la
plupart utiliseraient des disques durs « grand public » avec des
capacités allant de 80 à 400 Go. L'étude de Google aurait porté sur
plus de 100 000 disques qui sont entrés en fonctionnement pendant ou
peu de temps après 2001. Ces disques 5400 ou 7200 tours/minute
proviendraient « de divers grands fabricants de disques et
regrouperaient neufs modèles principaux »."
Un autre extrait me semble plus intéressant, notamment la dernière phrase:
"Pendant la première année de leur mise en fonction, 1.7% des 100 000
disques durs employés par Google auraient ainsi du être remplacés. Ce
pourcentage serait passé à 8% pendant la deuxième année et à 8,6%
pendant la troisième année. Une fois entré dans sa quatrième année de
vie, Google affirme que la durée de vie restante du disque dur est «
davantage influencé par le modèle/marque que par son âge »."
Il y aurait donc des modèles/marque qui durent plus longtemps que les
autres? Ça fiche un peu à terre la grande théorie selon lesquels tous
les composants se valent...
Un 750 Go SATA semi-pro coûte dans les 300 euros (prix d'ami), mais un vrai disque d'homme (SAS, SCSI ou Fibre Channel) de 300 Go, 15000 t/mn coûte 1000 euros.
Google c'est pro non ? Ils utilisent des disques standard en énôrme quantité..
extrait de http://www.clubic.com/actualite-69935-duree-vie-disques-durs-google.html
"A l'heure actuelle, Google compterait plus de 450 000 serveurs, la plupart utiliseraient des disques durs « grand public » avec des capacités allant de 80 à 400 Go. L'étude de Google aurait porté sur plus de 100 000 disques qui sont entrés en fonctionnement pendant ou peu de temps après 2001. Ces disques 5400 ou 7200 tours/minute proviendraient « de divers grands fabricants de disques et regrouperaient neufs modèles principaux »."
Un autre extrait me semble plus intéressant, notamment la dernière phrase: "Pendant la première année de leur mise en fonction, 1.7% des 100 000 disques durs employés par Google auraient ainsi du être remplacés. Ce pourcentage serait passé à 8% pendant la deuxième année et à 8,6% pendant la troisième année. Une fois entré dans sa quatrième année de vie, Google affirme que la durée de vie restante du disque dur est « davantage influencé par le modèle/marque que par son âge »." Il y aurait donc des modèles/marque qui durent plus longtemps que les autres? Ça fiche un peu à terre la grande théorie selon lesquels tous les composants se valent...
OdarR
On 13 mai, 11:38, Jerome Lambert wrote:
Personnellement sur PC, 3-4 ans avant de switcher vers le Mac, et actuellement sur des machines que j'utilise mais qui ne m'appartiennent pas (au boulot notamment). Pourquoi?
curiosité... Mac OS X est super, mais je passe un peu plus de temps sur Ubuntu, étrange. Il y a 6 mois, je n'avais que XP (90%) et Ubuntu (10%) en dual-boot.
C'est peut-etre pour compenser le boulot finalement.. :-)
Olivier
On 13 mai, 11:38, Jerome Lambert <jerome.lamb...@swing.be> wrote:
Personnellement sur PC, 3-4 ans avant de switcher vers le Mac, et
actuellement sur des machines que j'utilise mais qui ne m'appartiennent
pas (au boulot notamment). Pourquoi?
curiosité...
Mac OS X est super, mais je passe un peu plus de temps sur Ubuntu,
étrange.
Il y a 6 mois, je n'avais que XP (90%) et Ubuntu (10%) en dual-boot.
C'est peut-etre pour compenser le boulot finalement.. :-)
Personnellement sur PC, 3-4 ans avant de switcher vers le Mac, et actuellement sur des machines que j'utilise mais qui ne m'appartiennent pas (au boulot notamment). Pourquoi?
curiosité... Mac OS X est super, mais je passe un peu plus de temps sur Ubuntu, étrange. Il y a 6 mois, je n'avais que XP (90%) et Ubuntu (10%) en dual-boot.
C'est peut-etre pour compenser le boulot finalement.. :-)
Olivier
OdarR
On 13 mai, 11:43, Jerome Lambert wrote:
Un autre extrait me semble plus intéressant, notamment la dernière ph rase: "Pendant la première année de leur mise en fonction, 1.7% des 100 000 disques durs employés par Google auraient ainsi du être remplacés. Ce pourcentage serait passé à 8% pendant la deuxième année et à 8, 6% pendant la troisième année. Une fois entré dans sa quatrième ann ée de vie, Google affirme que la durée de vie restante du disque dur est « davantage influencé par le modèle/marque que par son âge »." Il y aurait donc des modèles/marque qui durent plus longtemps que les autres? Ça fiche un peu à terre la grande théorie selon lesquels to us les composants se valent...
Je ne soutiens pas cette théorie non plus (?). Qui a dit que tout se valait ? Et puis je n'en demande pas autant que google hein ;-)
Olivier
On 13 mai, 11:43, Jerome Lambert <jerome.lamb...@swing.be> wrote:
Un autre extrait me semble plus intéressant, notamment la dernière ph rase:
"Pendant la première année de leur mise en fonction, 1.7% des 100 000
disques durs employés par Google auraient ainsi du être remplacés. Ce
pourcentage serait passé à 8% pendant la deuxième année et à 8, 6%
pendant la troisième année. Une fois entré dans sa quatrième ann ée de
vie, Google affirme que la durée de vie restante du disque dur est «
davantage influencé par le modèle/marque que par son âge »."
Il y aurait donc des modèles/marque qui durent plus longtemps que les
autres? Ça fiche un peu à terre la grande théorie selon lesquels to us
les composants se valent...
Je ne soutiens pas cette théorie non plus (?). Qui a dit que tout se
valait ?
Et puis je n'en demande pas autant que google hein ;-)
Un autre extrait me semble plus intéressant, notamment la dernière ph rase: "Pendant la première année de leur mise en fonction, 1.7% des 100 000 disques durs employés par Google auraient ainsi du être remplacés. Ce pourcentage serait passé à 8% pendant la deuxième année et à 8, 6% pendant la troisième année. Une fois entré dans sa quatrième ann ée de vie, Google affirme que la durée de vie restante du disque dur est « davantage influencé par le modèle/marque que par son âge »." Il y aurait donc des modèles/marque qui durent plus longtemps que les autres? Ça fiche un peu à terre la grande théorie selon lesquels to us les composants se valent...
Je ne soutiens pas cette théorie non plus (?). Qui a dit que tout se valait ? Et puis je n'en demande pas autant que google hein ;-)
Olivier
amjc
Changer de machine ou changer de logiciels : la plupart du temps, il n'y a aucune raison de le faire. Je ne parle pas des professionnels de la profession qui peuvent avoir réellement besoin de bêtes de course.
C'est de la consommation idiote. Dans les organisations ou chez les étudiants, en ce moment c'est la course à Vista et au dernier Office. Ils sont très loins, à une année lumière environ, de maîtriser quoi que ce soit. Une antiquité munie de W3.11 et d'Office 6 serait plus que suffisante pour ce qu'ils savent en faire.
Tout est comme ça. Il faut le dernier téléphone portable (pourquoi faire, on n'en sait rien), la dernière suite d'Adobe pour faire de zolies photos et illustrations qui n'inspirent que de la pitié, des rippeurs de dvd histoire d'avoir sur sa bécane le dernier film le plus nullisime sorti récemment, la dernière bagnole qui a plus de chevaux sous le capot qu'une voiture de compétition alors qu'ils vont se viander au premier virage etc.
Le plus comique, c'est qu'ils vont se plaindre du nouveau président ultra libéral alors qu'ils sont dans le culte de l'Avoir.
Je trouve plus sain d'apprendre à être meilleur que l'objet technique et à n'en changer qu'à ce moment-là.
Il est assez fascinant de voir des gens sincèrement malheureux, qui vont jusqu'à s'endetter, dès qu'ils n'ont pas la dernière nouveauté. Le marketing est bien la discipline la plus efficace y'a pas à dire.
costaclt
Changer de machine ou changer de logiciels : la plupart du temps, il
n'y a aucune raison de le faire. Je ne parle pas des professionnels de
la profession qui peuvent avoir réellement besoin de bêtes de course.
C'est de la consommation idiote. Dans les organisations ou chez les
étudiants, en ce moment c'est la course à Vista et au dernier Office.
Ils sont très loins, à une année lumière environ, de maîtriser quoi
que ce soit. Une antiquité munie de W3.11 et d'Office 6 serait plus
que suffisante pour ce qu'ils savent en faire.
Tout est comme ça. Il faut le dernier téléphone portable (pourquoi
faire, on n'en sait rien), la dernière suite d'Adobe pour faire de
zolies photos et illustrations qui n'inspirent que de la pitié, des
rippeurs de dvd histoire d'avoir sur sa bécane le dernier film le plus
nullisime sorti récemment, la dernière bagnole qui a plus de chevaux
sous le capot qu'une voiture de compétition alors qu'ils vont se viander
au premier virage etc.
Le plus comique, c'est qu'ils vont se plaindre du nouveau président
ultra libéral alors qu'ils sont dans le culte de l'Avoir.
Je trouve plus sain d'apprendre à être meilleur que l'objet technique
et à n'en changer qu'à ce moment-là.
Il est assez fascinant de voir des gens sincèrement malheureux, qui vont
jusqu'à s'endetter, dès qu'ils n'ont pas la dernière nouveauté. Le marketing
est bien la discipline la plus efficace y'a pas à dire.
Changer de machine ou changer de logiciels : la plupart du temps, il n'y a aucune raison de le faire. Je ne parle pas des professionnels de la profession qui peuvent avoir réellement besoin de bêtes de course.
C'est de la consommation idiote. Dans les organisations ou chez les étudiants, en ce moment c'est la course à Vista et au dernier Office. Ils sont très loins, à une année lumière environ, de maîtriser quoi que ce soit. Une antiquité munie de W3.11 et d'Office 6 serait plus que suffisante pour ce qu'ils savent en faire.
Tout est comme ça. Il faut le dernier téléphone portable (pourquoi faire, on n'en sait rien), la dernière suite d'Adobe pour faire de zolies photos et illustrations qui n'inspirent que de la pitié, des rippeurs de dvd histoire d'avoir sur sa bécane le dernier film le plus nullisime sorti récemment, la dernière bagnole qui a plus de chevaux sous le capot qu'une voiture de compétition alors qu'ils vont se viander au premier virage etc.
Le plus comique, c'est qu'ils vont se plaindre du nouveau président ultra libéral alors qu'ils sont dans le culte de l'Avoir.
Je trouve plus sain d'apprendre à être meilleur que l'objet technique et à n'en changer qu'à ce moment-là.
Il est assez fascinant de voir des gens sincèrement malheureux, qui vont jusqu'à s'endetter, dès qu'ils n'ont pas la dernière nouveauté. Le marketing est bien la discipline la plus efficace y'a pas à dire.
