macOS 10.14 "non compatible" avec les Mac plus anciens que mi-2012 : bravo
Apple ! C'est le problème avec ces petites boîtes qui ne font pas assez
de bénefs pour assurer le support des machines qui ont plus 6 ans.
Oui mais justement je comprends pas bien où est ton problème en fait ? Tu voudrais pouvoir utiliser filevault2 sur une "ancienne" machine, c'est ça ?
Pas exactement : ça je sais que ce n'est pas possible. Mon problème est que si mes disques externes de travail (ou les clônes de mon disque interne) sont chiffrés, ils ne sont pas lisibles par une ancienne machine qui ne peut donc *plus* servir de machine de secours. C'est fromage ou dessert : soit la sécurité du chiffrage, soit la possibilité de pouvoir redémarrer instantanément sur une machine de secours. + le problème de la compatibilité système : sans chiffrage, le clone sera lisible mais pas bootable par une machine ancienne. "Autrefois" il en allait différemment (dans mon fonctionnement) : problème majeur sur la machine principale (incendie, vol, destruction...), je pouvais repartir directement sur la machine de secours en bootant sur le clone, dont le système était alors compatible. Cinq minutes après le crash, j'étais de nouveau opérationnel (au milieu des ruines de l'incendie, arf !). Avec le "saut" technologique créé par la rupture de compatibilité (mon macbook définitivement bloqué sur El Capitan, incapable de déchiffrer filevault2) ce n'est plus possible. C'est ma version du "mac jetable" qui fait l'objet de ce fil. C'est de l'obsolescence plus ou moins programmée de machines qui, dans l'absolu, marchent toujours très bien et pourraient continuer longtemps. D'où mon questionnement un peu abstrait et le choix multiple qui, selon moi, devrait interpeler TOUS les utilisateurs de macs : - pour maintenir la compatibilité avec une vieille machine, on consacre une des sauvegardes de chaque disque à une version non chiffrée, dont la sécurité est assurée "matériellement" (au lieu de informatiquement) par le placement dans un lieu sécurisé. - pour disposer d'une machine de secours compatible avec le chiffrage ET avec le système actuel, on envisage d'investir dans l'achat d'un mac le plus minimum possible : Mac mini, iMac ou Macbook (j'ai vu un macbook air à moins de 1000 euros chez Boulanger l'autre jour). - on s'en fout : si un accident matériel intervient, on avisera. ;-)
OK Tout dépend de l'importance que tu accordes à la continuité de service. Mais la solution du clone non chiffré m'interpelle : si c'est un clone en 10.13 (par exemple) il ne va de toutes façons pas booter sur une machine matériellement limitée à 10.11, non ?
Le 07/06/2018 à 07:12, Gerald a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Oui mais justement je comprends pas bien où est ton problème en fait ?
Tu voudrais pouvoir utiliser filevault2 sur une "ancienne" machine,
c'est ça ?
Pas exactement : ça je sais que ce n'est pas possible. Mon problème est
que si mes disques externes de travail (ou les clônes de mon disque
interne) sont chiffrés, ils ne sont pas lisibles par une ancienne
machine qui ne peut donc *plus* servir de machine de secours.
C'est fromage ou dessert : soit la sécurité du chiffrage, soit la
possibilité de pouvoir redémarrer instantanément sur une machine de
secours. + le problème de la compatibilité système : sans chiffrage, le
clone sera lisible mais pas bootable par une machine ancienne.
"Autrefois" il en allait différemment (dans mon fonctionnement) :
problème majeur sur la machine principale (incendie, vol,
destruction...), je pouvais repartir directement sur la machine de
secours en bootant sur le clone, dont le système était alors compatible.
Cinq minutes après le crash, j'étais de nouveau opérationnel (au milieu
des ruines de l'incendie, arf !). Avec le "saut" technologique créé par
la rupture de compatibilité (mon macbook définitivement bloqué sur El
Capitan, incapable de déchiffrer filevault2) ce n'est plus possible.
C'est ma version du "mac jetable" qui fait l'objet de ce fil. C'est de
l'obsolescence plus ou moins programmée de machines qui, dans l'absolu,
marchent toujours très bien et pourraient continuer longtemps.
D'où mon questionnement un peu abstrait et le choix multiple qui, selon
moi, devrait interpeler TOUS les utilisateurs de macs :
- pour maintenir la compatibilité avec une vieille machine, on consacre
une des sauvegardes de chaque disque à une version non chiffrée, dont la
sécurité est assurée "matériellement" (au lieu de informatiquement) par
le placement dans un lieu sécurisé.
- pour disposer d'une machine de secours compatible avec le chiffrage ET
avec le système actuel, on envisage d'investir dans l'achat d'un mac le
plus minimum possible : Mac mini, iMac ou Macbook (j'ai vu un macbook
air à moins de 1000 euros chez Boulanger l'autre jour).
- on s'en fout : si un accident matériel intervient, on avisera. ;-)
OK
Tout dépend de l'importance que tu accordes à la continuité de service.
Mais la solution du clone non chiffré m'interpelle : si c'est un clone en
10.13 (par exemple) il ne va de toutes façons pas booter sur une machine
matériellement limitée à 10.11, non ?
Oui mais justement je comprends pas bien où est ton problème en fait ? Tu voudrais pouvoir utiliser filevault2 sur une "ancienne" machine, c'est ça ?
Pas exactement : ça je sais que ce n'est pas possible. Mon problème est que si mes disques externes de travail (ou les clônes de mon disque interne) sont chiffrés, ils ne sont pas lisibles par une ancienne machine qui ne peut donc *plus* servir de machine de secours. C'est fromage ou dessert : soit la sécurité du chiffrage, soit la possibilité de pouvoir redémarrer instantanément sur une machine de secours. + le problème de la compatibilité système : sans chiffrage, le clone sera lisible mais pas bootable par une machine ancienne. "Autrefois" il en allait différemment (dans mon fonctionnement) : problème majeur sur la machine principale (incendie, vol, destruction...), je pouvais repartir directement sur la machine de secours en bootant sur le clone, dont le système était alors compatible. Cinq minutes après le crash, j'étais de nouveau opérationnel (au milieu des ruines de l'incendie, arf !). Avec le "saut" technologique créé par la rupture de compatibilité (mon macbook définitivement bloqué sur El Capitan, incapable de déchiffrer filevault2) ce n'est plus possible. C'est ma version du "mac jetable" qui fait l'objet de ce fil. C'est de l'obsolescence plus ou moins programmée de machines qui, dans l'absolu, marchent toujours très bien et pourraient continuer longtemps. D'où mon questionnement un peu abstrait et le choix multiple qui, selon moi, devrait interpeler TOUS les utilisateurs de macs : - pour maintenir la compatibilité avec une vieille machine, on consacre une des sauvegardes de chaque disque à une version non chiffrée, dont la sécurité est assurée "matériellement" (au lieu de informatiquement) par le placement dans un lieu sécurisé. - pour disposer d'une machine de secours compatible avec le chiffrage ET avec le système actuel, on envisage d'investir dans l'achat d'un mac le plus minimum possible : Mac mini, iMac ou Macbook (j'ai vu un macbook air à moins de 1000 euros chez Boulanger l'autre jour). - on s'en fout : si un accident matériel intervient, on avisera. ;-)
OK Tout dépend de l'importance que tu accordes à la continuité de service. Mais la solution du clone non chiffré m'interpelle : si c'est un clone en 10.13 (par exemple) il ne va de toutes façons pas booter sur une machine matériellement limitée à 10.11, non ?
nathalie_n
In article , pehache wrote:
Encore une fois tu n'as pas compris : je râle parce qu'un Mac de plus de 6 ne pourra plus être à jour même question sécurité dans quelques mois.
Tu as au moins 2 ans avant qu'Apple arrête les MàJ sécurité. Mon Mac est encore sous El Capitan sorti en 2015 et Apple continue à lui fournir des MàJ sécurité. -- nath_n
In article <fnpaj4FthufU1@mid.individual.net>, pehache
<pehache.7@gmail.com> wrote:
Encore une fois tu n'as pas compris : je râle parce qu'un Mac de plus de
6 ne pourra plus être à jour même question sécurité dans quelques mois.
Tu as au moins 2 ans avant qu'Apple arrête les MàJ sécurité.
Mon Mac est encore sous El Capitan sorti en 2015 et Apple continue à
lui fournir des MàJ sécurité.
Encore une fois tu n'as pas compris : je râle parce qu'un Mac de plus de 6 ne pourra plus être à jour même question sécurité dans quelques mois.
Tu as au moins 2 ans avant qu'Apple arrête les MàJ sécurité. Mon Mac est encore sous El Capitan sorti en 2015 et Apple continue à lui fournir des MàJ sécurité. -- nath_n
pehache
Le 07/06/2018 à 12:42, nathalie_n a écrit :
In article , pehache wrote:
Encore une fois tu n'as pas compris : je râle parce qu'un Mac de plus de 6 ne pourra plus être à jour même question sécurité dans quelques mois.
Tu as au moins 2 ans avant qu'Apple arrête les MàJ sécurité. Mon Mac est encore sous El Capitan sorti en 2015 et Apple continue à lui fournir des MàJ sécurité.
A condition qu'ils ne changent pas leur fusil d'épaule, et rien ne les empêche de le faire puisqu'ils ne s'engagent à strictement rien . 10.13 était "compatible" avec les Mac datant de 7-8 ans, 10.14 ne le sera qu'avec les Mac datant de 6 ans (pour aucune autre raison que "on ne veut pas s'emmerder"), donc en gros ils font ce qu'ils veulent.
Le 07/06/2018 à 12:42, nathalie_n a écrit :
In article <fnpaj4FthufU1@mid.individual.net>, pehache
<pehache.7@gmail.com> wrote:
Encore une fois tu n'as pas compris : je râle parce qu'un Mac de plus de
6 ne pourra plus être à jour même question sécurité dans quelques
mois.
Tu as au moins 2 ans avant qu'Apple arrête les MàJ sécurité.
Mon Mac est encore sous El Capitan sorti en 2015 et Apple continue à
lui fournir des MàJ sécurité.
A condition qu'ils ne changent pas leur fusil d'épaule, et rien ne les
empêche de le faire puisqu'ils ne s'engagent à strictement rien . 10.13
était "compatible" avec les Mac datant de 7-8 ans, 10.14 ne le sera
qu'avec les Mac datant de 6 ans (pour aucune autre raison que "on ne veut
pas s'emmerder"), donc en gros ils font ce qu'ils veulent.
Encore une fois tu n'as pas compris : je râle parce qu'un Mac de plus de 6 ne pourra plus être à jour même question sécurité dans quelques mois.
Tu as au moins 2 ans avant qu'Apple arrête les MàJ sécurité. Mon Mac est encore sous El Capitan sorti en 2015 et Apple continue à lui fournir des MàJ sécurité.
A condition qu'ils ne changent pas leur fusil d'épaule, et rien ne les empêche de le faire puisqu'ils ne s'engagent à strictement rien . 10.13 était "compatible" avec les Mac datant de 7-8 ans, 10.14 ne le sera qu'avec les Mac datant de 6 ans (pour aucune autre raison que "on ne veut pas s'emmerder"), donc en gros ils font ce qu'ils veulent.
voir_le_reply-to
pehache wrote:
Mais la solution du clone non chiffré m'interpelle : si c'est un clone en 10.13 (par exemple) il ne va de toutes façons pas booter sur une machine matériellement limitée à 10.11, non ?
Tu as parfaitement raison (et parfaitement suivi :-)). Mais branché sur la machine de secours, il est intégralement visible/lisible, et l'accès aux *données* des boulots en cours ainsi que des sources archivées, etc. est déjà un moindre mal. Ce qui est une occasion de rappeler que si on ne chiffre pas son disque, les sessions à mot de passe ne sont que des conforts d'environnement personnalisés, mais en aucun cas une sécurité ! Le boot éventuel sur le clone n'a pas que des avantages note bien : à moins d'avoir les moyens de disques et interfaces très rapides, on se retrouve certes dans son environnement parfaitement restitué, mais avec des lenteurs difficilement supportables. Le clône branché simplement en "externe" sur un Macbook à SSD bien véloce, c'est beaucoup plus opérationnel ! Le clone est plutôt intéressant (aussi ?) dans des contextes de pannes "soft", mais ce que j'évoquais comme hypothèse de travail (et de crainte) était hard de chez hard : ton mac tombe dans la piscine, du sixième étage, après avoir rebondi sur la margelle... là on se met immédiatement à penser à ses sauvegardes :-) -- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Mais la solution du clone non chiffré m'interpelle : si c'est un clone en
10.13 (par exemple) il ne va de toutes façons pas booter sur une machine
matériellement limitée à 10.11, non ?
Tu as parfaitement raison (et parfaitement suivi :-)). Mais branché sur
la machine de secours, il est intégralement visible/lisible, et l'accès
aux *données* des boulots en cours ainsi que des sources archivées, etc.
est déjà un moindre mal. Ce qui est une occasion de rappeler que si on
ne chiffre pas son disque, les sessions à mot de passe ne sont que des
conforts d'environnement personnalisés, mais en aucun cas une sécurité !
Le boot éventuel sur le clone n'a pas que des avantages note bien : à
moins d'avoir les moyens de disques et interfaces très rapides, on se
retrouve certes dans son environnement parfaitement restitué, mais avec
des lenteurs difficilement supportables. Le clône branché simplement en
"externe" sur un Macbook à SSD bien véloce, c'est beaucoup plus
opérationnel !
Le clone est plutôt intéressant (aussi ?) dans des contextes de pannes
"soft", mais ce que j'évoquais comme hypothèse de travail (et de
crainte) était hard de chez hard : ton mac tombe dans la piscine, du
sixième étage, après avoir rebondi sur la margelle... là on se met
immédiatement à penser à ses sauvegardes :-)
Mais la solution du clone non chiffré m'interpelle : si c'est un clone en 10.13 (par exemple) il ne va de toutes façons pas booter sur une machine matériellement limitée à 10.11, non ?
Tu as parfaitement raison (et parfaitement suivi :-)). Mais branché sur la machine de secours, il est intégralement visible/lisible, et l'accès aux *données* des boulots en cours ainsi que des sources archivées, etc. est déjà un moindre mal. Ce qui est une occasion de rappeler que si on ne chiffre pas son disque, les sessions à mot de passe ne sont que des conforts d'environnement personnalisés, mais en aucun cas une sécurité ! Le boot éventuel sur le clone n'a pas que des avantages note bien : à moins d'avoir les moyens de disques et interfaces très rapides, on se retrouve certes dans son environnement parfaitement restitué, mais avec des lenteurs difficilement supportables. Le clône branché simplement en "externe" sur un Macbook à SSD bien véloce, c'est beaucoup plus opérationnel ! Le clone est plutôt intéressant (aussi ?) dans des contextes de pannes "soft", mais ce que j'évoquais comme hypothèse de travail (et de crainte) était hard de chez hard : ton mac tombe dans la piscine, du sixième étage, après avoir rebondi sur la margelle... là on se met immédiatement à penser à ses sauvegardes :-) -- Gérald
Jerome Vernet
Le 05/06/2018 à 19:20, Francois LE COAT a écrit :
Salut, Benoit écrit :
Maintenant, si tu veux a voir le dernier cri de la technologie, c'est sûr qu'à un moment ou un autre il faut aussi mettre à jour le hardware.
Enfin, lorsque l'on achète une Apple Watch en or, et qu'elle n'est pas compatible avec la prochaine version de WatchOS, on fait comment ?
On reste avec l'ancienne version ? J'utilise quotidiennement un iPhone 4, y'a même encore des mises à jours des applications dessus ! JV
Le 05/06/2018 à 19:20, Francois LE COAT a écrit :
Salut,
Benoit écrit :
Maintenant, si tu veux a voir le dernier cri de la technologie, c'est
sûr qu'à un moment ou un autre il faut aussi mettre à jour le hardware.
Enfin, lorsque l'on achète une Apple Watch en or, et qu'elle n'est
pas compatible avec la prochaine version de WatchOS, on fait comment ?
On reste avec l'ancienne version ?
J'utilise quotidiennement un iPhone 4, y'a même encore des mises à jours
des applications dessus !
Maintenant, si tu veux a voir le dernier cri de la technologie, c'est sûr qu'à un moment ou un autre il faut aussi mettre à jour le hardware.
Enfin, lorsque l'on achète une Apple Watch en or, et qu'elle n'est pas compatible avec la prochaine version de WatchOS, on fait comment ?
On reste avec l'ancienne version ? J'utilise quotidiennement un iPhone 4, y'a même encore des mises à jours des applications dessus ! JV
Jerome Vernet
Le 05/06/2018 à 12:08, pehache a écrit :
macOS 10.14 "non compatible" avec les Mac plus anciens que mi-2012 : bravo Apple ! C'est le problème avec ces petites boîtes qui ne font pas assez de bénefs pour assurer le support des machines qui ont plus 6 ans.
Des machines agées de 6 ans... Faut pas non plus déconner. Tu vas rester avec ton 10.13 pendant encore des années avant te rendre compte qu'il est obsolète quand ton Firefox ne se mettra plus à jour.... Dans le monde d'en face, les machines de 6 ans sont déja à la poubelle. Mon MbPro mid 2013 est toujours en 10.12, mon MacBook Blanc en 10.7. Mon père tourne son MacPro 1.1 en 10.10, etpicetou, et ça marche absolument parfaitement. JV
Le 05/06/2018 à 12:08, pehache a écrit :
macOS 10.14 "non compatible" avec les Mac plus anciens que mi-2012 : bravo
Apple ! C'est le problème avec ces petites boîtes qui ne font pas assez
de bénefs pour assurer le support des machines qui ont plus 6 ans.
Des machines agées de 6 ans... Faut pas non plus déconner. Tu vas rester
avec ton 10.13 pendant encore des années avant te rendre compte qu'il
est obsolète quand ton Firefox ne se mettra plus à jour....
Dans le monde d'en face, les machines de 6 ans sont déja à la poubelle.
Mon MbPro mid 2013 est toujours en 10.12, mon MacBook Blanc en 10.7. Mon
père tourne son MacPro 1.1 en 10.10, etpicetou, et ça marche absolument
parfaitement.
macOS 10.14 "non compatible" avec les Mac plus anciens que mi-2012 : bravo Apple ! C'est le problème avec ces petites boîtes qui ne font pas assez de bénefs pour assurer le support des machines qui ont plus 6 ans.
Des machines agées de 6 ans... Faut pas non plus déconner. Tu vas rester avec ton 10.13 pendant encore des années avant te rendre compte qu'il est obsolète quand ton Firefox ne se mettra plus à jour.... Dans le monde d'en face, les machines de 6 ans sont déja à la poubelle. Mon MbPro mid 2013 est toujours en 10.12, mon MacBook Blanc en 10.7. Mon père tourne son MacPro 1.1 en 10.10, etpicetou, et ça marche absolument parfaitement. JV
Jerome Vernet
Le 07/06/2018 à 22:35, Francois LE COAT a écrit :
Salut, alors que le système est iOS 10.3.3. Le problème se pose avec le Macintosh qui est resté en 10.6.8 et où il devient impossible de faire des mises-à-jour, ce qui est particulièrement gênant pour les applications liées au WEB. Il n'y a pas de solution.
C'est là que tu est obsolète ;). Mon PC au bureau est un XP (parceque je le veux), mais là, j'avoue, c'est la fin aussi. JV
Le 07/06/2018 à 22:35, Francois LE COAT a écrit :
Salut,
alors que le système est iOS 10.3.3. Le problème se pose avec le
Macintosh qui est resté en 10.6.8 et où il devient impossible de
faire des mises-à-jour, ce qui est particulièrement gênant pour
les applications liées au WEB. Il n'y a pas de solution.
C'est là que tu est obsolète ;).
Mon PC au bureau est un XP (parceque je le veux), mais là, j'avoue,
c'est la fin aussi.
Salut, alors que le système est iOS 10.3.3. Le problème se pose avec le Macintosh qui est resté en 10.6.8 et où il devient impossible de faire des mises-à-jour, ce qui est particulièrement gênant pour les applications liées au WEB. Il n'y a pas de solution.
C'est là que tu est obsolète ;). Mon PC au bureau est un XP (parceque je le veux), mais là, j'avoue, c'est la fin aussi. JV
pehache
Le 07/06/2018 à 22:18, Jerome Vernet a écrit :
Le 05/06/2018 à 12:08, pehache a écrit :
macOS 10.14 "non compatible" avec les Mac plus anciens que mi-2012 : bravo Apple ! C'est le problème avec ces petites boîtes qui ne font pas assez de bénefs pour assurer le support des machines qui ont plus 6 ans.
Des machines agées de 6 ans... Faut pas non plus déconner.
Oh, une victime de la société de consommation...
Tu vas rester avec ton 10.13 pendant encore des années avant te rendre compte qu'il est obsolète quand ton Firefox ne se mettra plus à jour....
Bien avant ça je me rendrai compte qu'il ne recevra plus de patchs de sécurité.
Dans le monde d'en face, les machines de 6 ans sont déja à la poubelle.
N'importe quoi. Mon précédent ordi principal était un PC acheté en 2003 que j'ai utilisé jusqu'en 2011, puis donné à l'école de mes enfants, où il a été en service encore au moins 2 ans (et sans doute plus, mais après je n'ai pas suivi). J'ai un portable Thinkpad X60s de 2007 (acheté d'occase) qui marche encore et qui sert de PC d'appoint. Au boulot j'utilise quotidiennement un Thinkpad X300 de 2008 Enlève tes oeillères.
Mon MbPro mid 2013 est toujours en 10.12, mon MacBook Blanc en 10.7. Mon père tourne son MacPro 1.1 en 10.10, etpicetou, et ça marche absolument parfaitement.
En dehors de celui en 10.12 les autres n'ont plus de MAJ de sécurité, et sur celui en 10.7 plein de logiciels ne s'installent plus. Mon X300 de la même époque accepte tous les logiciels récents sans broncher. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 07/06/2018 à 22:18, Jerome Vernet a écrit :
Le 05/06/2018 à 12:08, pehache a écrit :
macOS 10.14 "non compatible" avec les Mac plus anciens que mi-2012 : bravo
Apple ! C'est le problème avec ces petites boîtes qui ne font pas assez
de bénefs pour assurer le support des machines qui ont plus 6 ans.
Des machines agées de 6 ans... Faut pas non plus déconner.
Oh, une victime de la société de consommation...
Tu vas rester
avec ton 10.13 pendant encore des années avant te rendre compte qu'il
est obsolète quand ton Firefox ne se mettra plus à jour....
Bien avant ça je me rendrai compte qu'il ne recevra plus de patchs de
sécurité.
Dans le monde d'en face, les machines de 6 ans sont déja à la poubelle.
N'importe quoi.
Mon précédent ordi principal était un PC acheté en 2003 que j'ai utilisé
jusqu'en 2011, puis donné à l'école de mes enfants, où il a été en
service encore au moins 2 ans (et sans doute plus, mais après je n'ai
pas suivi).
J'ai un portable Thinkpad X60s de 2007 (acheté d'occase) qui marche
encore et qui sert de PC d'appoint.
Au boulot j'utilise quotidiennement un Thinkpad X300 de 2008
Enlève tes oeillères.
Mon MbPro mid 2013 est toujours en 10.12, mon MacBook Blanc en 10.7. Mon
père tourne son MacPro 1.1 en 10.10, etpicetou, et ça marche absolument
parfaitement.
En dehors de celui en 10.12 les autres n'ont plus de MAJ de sécurité, et
sur celui en 10.7 plein de logiciels ne s'installent plus. Mon X300 de
la même époque accepte tous les logiciels récents sans broncher.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
macOS 10.14 "non compatible" avec les Mac plus anciens que mi-2012 : bravo Apple ! C'est le problème avec ces petites boîtes qui ne font pas assez de bénefs pour assurer le support des machines qui ont plus 6 ans.
Des machines agées de 6 ans... Faut pas non plus déconner.
Oh, une victime de la société de consommation...
Tu vas rester avec ton 10.13 pendant encore des années avant te rendre compte qu'il est obsolète quand ton Firefox ne se mettra plus à jour....
Bien avant ça je me rendrai compte qu'il ne recevra plus de patchs de sécurité.
Dans le monde d'en face, les machines de 6 ans sont déja à la poubelle.
N'importe quoi. Mon précédent ordi principal était un PC acheté en 2003 que j'ai utilisé jusqu'en 2011, puis donné à l'école de mes enfants, où il a été en service encore au moins 2 ans (et sans doute plus, mais après je n'ai pas suivi). J'ai un portable Thinkpad X60s de 2007 (acheté d'occase) qui marche encore et qui sert de PC d'appoint. Au boulot j'utilise quotidiennement un Thinkpad X300 de 2008 Enlève tes oeillères.
Mon MbPro mid 2013 est toujours en 10.12, mon MacBook Blanc en 10.7. Mon père tourne son MacPro 1.1 en 10.10, etpicetou, et ça marche absolument parfaitement.
En dehors de celui en 10.12 les autres n'ont plus de MAJ de sécurité, et sur celui en 10.7 plein de logiciels ne s'installent plus. Mon X300 de la même époque accepte tous les logiciels récents sans broncher. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
romer
Gerald wrote:
Le boot éventuel sur le clone n'a pas que des avantages note bien : à moins d'avoir les moyens de disques et interfaces très rapides, on se retrouve certes dans son environnement parfaitement restitué, mais avec des lenteurs difficilement supportables. Le clône branché simplement en "externe" sur un Macbook à SSD bien véloce, c'est beaucoup plus opérationnel !
Oui - avec un DD externe 2,5" Iomega, le démarrage du clone était si lent qu'on pouvait considére qu'il ne se faisait plus... Donc remplacememnt par un SSD externe Crucial et là, "saut quantique" : le démarrage est presque aussi rapide qu'avec le SSD interne estampillé Apple. Sans parler des smart clonages en ~10 mn. -- A+ -- Romer
Le boot éventuel sur le clone n'a pas que des avantages note bien : à
moins d'avoir les moyens de disques et interfaces très rapides, on se
retrouve certes dans son environnement parfaitement restitué, mais avec
des lenteurs difficilement supportables. Le clône branché simplement en
"externe" sur un Macbook à SSD bien véloce, c'est beaucoup plus
opérationnel !
Oui - avec un DD externe 2,5" Iomega, le démarrage du clone était si
lent qu'on pouvait considére qu'il ne se faisait plus...
Donc remplacememnt par un SSD externe Crucial et là, "saut quantique" :
le démarrage est presque aussi rapide qu'avec le SSD interne estampillé
Apple.
Sans parler des smart clonages en ~10 mn.
--
A+
--
Romer
Le boot éventuel sur le clone n'a pas que des avantages note bien : à moins d'avoir les moyens de disques et interfaces très rapides, on se retrouve certes dans son environnement parfaitement restitué, mais avec des lenteurs difficilement supportables. Le clône branché simplement en "externe" sur un Macbook à SSD bien véloce, c'est beaucoup plus opérationnel !
Oui - avec un DD externe 2,5" Iomega, le démarrage du clone était si lent qu'on pouvait considére qu'il ne se faisait plus... Donc remplacememnt par un SSD externe Crucial et là, "saut quantique" : le démarrage est presque aussi rapide qu'avec le SSD interne estampillé Apple. Sans parler des smart clonages en ~10 mn. -- A+ -- Romer
romer
Jerome Vernet wrote:
J'utilise quotidiennement un iPhone 4, y'a même encore des mises à jours des applications dessus !
J'ai aussi un mod 5 (actuellement en utilisation annexe - uniquement telephone) et je l'utilisais encore avant d'avoir actuellement un mod 6 (qui me convient parfaitement pour l'instant). J'avais des applis que j'utilisais chaque jour et puis un beau jour elles ne voulaient plus démarrer ! "mettez à jour votre appli" qu'ils disaient. Et quand je lançais la MàJ, "votre iPhone" est incompatible avec cette version", qu'ils redisaient ! Et là je fulminais... maintenir les anciennes versions eût été plus fair ! et ne faisait pas sentir l'obsolescence programmée qui ne dit pas son nom. -- A+ -- Romer
Jerome Vernet <jeromevernet@hotmail.com> wrote:
J'utilise quotidiennement un iPhone 4, y'a même encore des mises à jours
des applications dessus !
J'ai aussi un mod 5 (actuellement en utilisation annexe - uniquement
telephone) et je l'utilisais encore avant d'avoir actuellement un mod 6
(qui me convient parfaitement pour l'instant).
J'avais des applis que j'utilisais chaque jour et puis un beau jour
elles ne voulaient plus démarrer ! "mettez à jour votre appli" qu'ils
disaient.
Et quand je lançais la MàJ, "votre iPhone" est incompatible avec cette
version", qu'ils redisaient !
Et là je fulminais... maintenir les anciennes versions eût été plus fair
! et ne faisait pas sentir l'obsolescence programmée qui ne dit pas son
nom.
J'utilise quotidiennement un iPhone 4, y'a même encore des mises à jours des applications dessus !
J'ai aussi un mod 5 (actuellement en utilisation annexe - uniquement telephone) et je l'utilisais encore avant d'avoir actuellement un mod 6 (qui me convient parfaitement pour l'instant). J'avais des applis que j'utilisais chaque jour et puis un beau jour elles ne voulaient plus démarrer ! "mettez à jour votre appli" qu'ils disaient. Et quand je lançais la MàJ, "votre iPhone" est incompatible avec cette version", qu'ils redisaient ! Et là je fulminais... maintenir les anciennes versions eût été plus fair ! et ne faisait pas sentir l'obsolescence programmée qui ne dit pas son nom. -- A+ -- Romer
