FF est devenu lent et obèse ces derniers temps, j'en viens presque à préférer le très léger Chromium en ce moment.
+ 1 FF : occupation mémoire : 800 Mo Chrome : occupation mémoire : 96 Mo
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
voir_le_reply-to
LeLapin wrote:
Tu me mettras inconditionnellement en colère dès que tu aborderas avec mépris (entre autres) la protection des données personnelles.
Il y a deux sortes de données personnelles : publiques ou sensibles. Pour moi (je ne t'oblige pas), les données personnelles sensibles *doivent* se trouver dans des dossiers *chiffrés* par FileVault 2 (via Utilitaire de Disque) qui ne courent aucun risque d'être scannés par qui ou quoi que ce soit.
Sous OS X c'est d'une très grande simplicité et transparence, entre autres du fait de l'existence du format SparseImage.
Tu me mettras inconditionnellement en colère dès que tu aborderas avec
mépris (entre autres) la protection des données personnelles.
Il y a deux sortes de données personnelles : publiques ou sensibles.
Pour moi (je ne t'oblige pas), les données personnelles sensibles
*doivent* se trouver dans des dossiers *chiffrés* par FileVault 2 (via
Utilitaire de Disque) qui ne courent aucun risque d'être scannés par qui
ou quoi que ce soit.
Sous OS X c'est d'une très grande simplicité et transparence, entre
autres du fait de l'existence du format SparseImage.
Tu me mettras inconditionnellement en colère dès que tu aborderas avec mépris (entre autres) la protection des données personnelles.
Il y a deux sortes de données personnelles : publiques ou sensibles. Pour moi (je ne t'oblige pas), les données personnelles sensibles *doivent* se trouver dans des dossiers *chiffrés* par FileVault 2 (via Utilitaire de Disque) qui ne courent aucun risque d'être scannés par qui ou quoi que ce soit.
Sous OS X c'est d'une très grande simplicité et transparence, entre autres du fait de l'existence du format SparseImage.
-- Gérald
Ghost-Rider
Le 04/06/2013 21:40, LeLapin a écrit :
D'accord, en fait tu ne sais pas lire/ne comprends pas ce que tu lis.
Si tu pouvais, je te le demande une fois de plus, t'abstenir de commentaires désobligeants, ce serait gentil de ta part. Usenet crève de tels comportements.
D'autre part, sauf à coller un analyseur de trafic sur ta connexion, tu ne peux en aucun cas affirmer de façon crédible ce que fait ou ne fait pas un logiciel non open-source.
Oui, c'est vrai, mais c'est à ceux qui craignent les dérives de les prouver. Peux-tu, toi ou un autre, montrer un seul commencement d'indice que Picasa transmet à Google des informations personnelles ou des images ?
Si le Législateur, dans sa grande sagesse, et bien qu'il fut en 1978 composé d'élus qui sont aujourd'hui bien plus vieux que toi ou morts, a créé la loi Informatique et Libertés (dont est issue la CNIL), c'est afin de protéger les données personnelles sensibles.
Picasa, oui ou non, les pille-t-il ? As-tu des indices, des preuves ?
Je n'ai pas abordé l'aspect de la valeur marchande de ces données, ce qui souligne l'absence totale de clarté d'esprit de ta part,
Encore une fois, laisse tomber les remarques désobligeantes STP.
mais ça fait bien 30 ans que je chronique un certain nombre de ces dérives, notamment dans le domaine médical. On pourrait reparler des abus des sociétés d'assurances avec les documents médicaux confidentiels, qui ne cessent défrayer la chronique outre-Atlantique, tout en te rappelant que Picasa n'a aucune raison de respecter les lois des pays comme le nôtre...
Picasa transmet-il, oui ou non, des informations à Google ? As-tu des cas à citer, des analyses de trafic, des indices suffisamment crédibles ?
Madame Michu recevant désormais la plupart des documents sous une forme numérique, le plus souvent graphique vectorielle (comme les pdf) que les logiciels de traitement d'images considèrent souvent comme des "images",
Désolé, mais Picasa ne lit pas et n'affiche pas les PDF, ni les DOC, ni les XLS, ni les PPT, ni les fichiers similaires d'Open Office ou Libre Office. Là, tu t'avances en terrain inconnu.
le simple fait qu'un logiciel aille y farfouiller sans option simple de sortie est un abus condamnable, et régulièrement condamné (la liste d'attente des procès contre - puisque tu le cites alors que je ne le faisais pas - Google en faisant foi).
Donne-nous STP des exemples de condamnations concernant Google pour de tels faits. Et je n'ai rien cité.
En passant, pour souligner ta mauvaise foi ou ta connerie,
Pour la troisième fois, laisse tomber les insultes.
sur une feuille d'analyses ou un compte-rendu médical, ton nom figure sans même que tu aies besoin d'y rajouter le moindre index ou la moindre donnée nominative sous forme texte (ce qui d'ailleurs prouve la même chose que ci-dessus puisqu'on peut présumer qu'un logiciel de photo n'est pas censé scanner les documents purement texte.
Je te répète, et c'est facile à vérifier, que Picasa ne lit pas les fichiers bureautiques (DOC, XLS, PDF etc) mais uniquement les fichiers images. La crainte que tu cites n'est pas d'actualité.
Le 04/06/2013 21:40, LeLapin a écrit :
D'accord, en fait tu ne sais pas lire/ne comprends pas ce que tu lis.
Si tu pouvais, je te le demande une fois de plus, t'abstenir de
commentaires désobligeants, ce serait gentil de ta part.
Usenet crève de tels comportements.
D'autre part, sauf à coller un analyseur de trafic sur ta connexion, tu
ne peux en aucun cas affirmer de façon crédible ce que fait ou ne fait
pas un logiciel non open-source.
Oui, c'est vrai, mais c'est à ceux qui craignent les dérives de les prouver.
Peux-tu, toi ou un autre, montrer un seul commencement d'indice que
Picasa transmet à Google des informations personnelles ou des images ?
Si le Législateur, dans sa grande sagesse, et bien qu'il fut en 1978
composé d'élus qui sont aujourd'hui bien plus vieux que toi ou morts, a
créé la loi Informatique et Libertés (dont est issue la CNIL), c'est
afin de protéger les données personnelles sensibles.
Picasa, oui ou non, les pille-t-il ? As-tu des indices, des preuves ?
Je n'ai pas abordé l'aspect de la valeur marchande de ces données, ce
qui souligne l'absence totale de clarté d'esprit de ta part,
Encore une fois, laisse tomber les remarques désobligeantes STP.
mais ça
fait bien 30 ans que je chronique un certain nombre de ces dérives,
notamment dans le domaine médical. On pourrait reparler des abus des
sociétés d'assurances avec les documents médicaux confidentiels, qui ne
cessent défrayer la chronique outre-Atlantique, tout en te rappelant
que Picasa n'a aucune raison de respecter les lois des pays comme le
nôtre...
Picasa transmet-il, oui ou non, des informations à Google ?
As-tu des cas à citer, des analyses de trafic, des indices suffisamment
crédibles ?
Madame Michu recevant désormais la plupart des documents sous une forme
numérique, le plus souvent graphique vectorielle (comme les pdf) que
les logiciels de traitement d'images considèrent souvent comme des
"images",
Désolé, mais Picasa ne lit pas et n'affiche pas les PDF, ni les DOC, ni
les XLS, ni les PPT, ni les fichiers similaires d'Open Office ou Libre
Office.
Là, tu t'avances en terrain inconnu.
le simple fait qu'un logiciel aille y farfouiller sans option
simple de sortie est un abus condamnable, et régulièrement condamné (la
liste d'attente des procès contre - puisque tu le cites alors que je ne
le faisais pas - Google en faisant foi).
Donne-nous STP des exemples de condamnations concernant Google pour de
tels faits.
Et je n'ai rien cité.
En passant, pour souligner ta mauvaise foi ou ta connerie,
Pour la troisième fois, laisse tomber les insultes.
sur une
feuille d'analyses ou un compte-rendu médical, ton nom figure sans même
que tu aies besoin d'y rajouter le moindre index ou la moindre donnée
nominative sous forme texte (ce qui d'ailleurs prouve la même chose que
ci-dessus puisqu'on peut présumer qu'un logiciel de photo n'est pas
censé scanner les documents purement texte.
Je te répète, et c'est facile à vérifier, que Picasa ne lit pas les
fichiers bureautiques (DOC, XLS, PDF etc) mais uniquement les fichiers
images.
La crainte que tu cites n'est pas d'actualité.
D'accord, en fait tu ne sais pas lire/ne comprends pas ce que tu lis.
Si tu pouvais, je te le demande une fois de plus, t'abstenir de commentaires désobligeants, ce serait gentil de ta part. Usenet crève de tels comportements.
D'autre part, sauf à coller un analyseur de trafic sur ta connexion, tu ne peux en aucun cas affirmer de façon crédible ce que fait ou ne fait pas un logiciel non open-source.
Oui, c'est vrai, mais c'est à ceux qui craignent les dérives de les prouver. Peux-tu, toi ou un autre, montrer un seul commencement d'indice que Picasa transmet à Google des informations personnelles ou des images ?
Si le Législateur, dans sa grande sagesse, et bien qu'il fut en 1978 composé d'élus qui sont aujourd'hui bien plus vieux que toi ou morts, a créé la loi Informatique et Libertés (dont est issue la CNIL), c'est afin de protéger les données personnelles sensibles.
Picasa, oui ou non, les pille-t-il ? As-tu des indices, des preuves ?
Je n'ai pas abordé l'aspect de la valeur marchande de ces données, ce qui souligne l'absence totale de clarté d'esprit de ta part,
Encore une fois, laisse tomber les remarques désobligeantes STP.
mais ça fait bien 30 ans que je chronique un certain nombre de ces dérives, notamment dans le domaine médical. On pourrait reparler des abus des sociétés d'assurances avec les documents médicaux confidentiels, qui ne cessent défrayer la chronique outre-Atlantique, tout en te rappelant que Picasa n'a aucune raison de respecter les lois des pays comme le nôtre...
Picasa transmet-il, oui ou non, des informations à Google ? As-tu des cas à citer, des analyses de trafic, des indices suffisamment crédibles ?
Madame Michu recevant désormais la plupart des documents sous une forme numérique, le plus souvent graphique vectorielle (comme les pdf) que les logiciels de traitement d'images considèrent souvent comme des "images",
Désolé, mais Picasa ne lit pas et n'affiche pas les PDF, ni les DOC, ni les XLS, ni les PPT, ni les fichiers similaires d'Open Office ou Libre Office. Là, tu t'avances en terrain inconnu.
le simple fait qu'un logiciel aille y farfouiller sans option simple de sortie est un abus condamnable, et régulièrement condamné (la liste d'attente des procès contre - puisque tu le cites alors que je ne le faisais pas - Google en faisant foi).
Donne-nous STP des exemples de condamnations concernant Google pour de tels faits. Et je n'ai rien cité.
En passant, pour souligner ta mauvaise foi ou ta connerie,
Pour la troisième fois, laisse tomber les insultes.
sur une feuille d'analyses ou un compte-rendu médical, ton nom figure sans même que tu aies besoin d'y rajouter le moindre index ou la moindre donnée nominative sous forme texte (ce qui d'ailleurs prouve la même chose que ci-dessus puisqu'on peut présumer qu'un logiciel de photo n'est pas censé scanner les documents purement texte.
Je te répète, et c'est facile à vérifier, que Picasa ne lit pas les fichiers bureautiques (DOC, XLS, PDF etc) mais uniquement les fichiers images. La crainte que tu cites n'est pas d'actualité.
Ghost-Rider
Le 04/06/2013 22:51, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider a formulé :
Le 04/06/2013 20:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/06/2013 15:18, Chris972 a écrit :
mais avec le recul je reconnais que ça aurait été dommage).
de toute façon 200Mo pour de la retouche basique et du cataloguage... c'est tatoué "je pue".
Tu oublies les albums web en accès direct et le pompage automatique des photos par Google.
ça vaut pas les 200Mo
Regarde n'importe quel logiciel de traitement photo : ils sont tous, ou presque, obèses.
Le 04/06/2013 22:51, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Le 04/06/2013 20:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/06/2013 15:18, Chris972 a écrit :
mais avec le recul je reconnais que ça aurait
été dommage).
de toute façon 200Mo pour de la retouche basique
et du cataloguage... c'est tatoué "je pue".
Tu oublies les albums web en accès direct et le pompage automatique
des photos par Google.
ça vaut pas les 200Mo
Regarde n'importe quel logiciel de traitement photo : ils sont tous, ou
presque, obèses.
Le 04/06/2013 20:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/06/2013 15:18, Chris972 a écrit :
mais avec le recul je reconnais que ça aurait été dommage).
de toute façon 200Mo pour de la retouche basique et du cataloguage... c'est tatoué "je pue".
Tu oublies les albums web en accès direct et le pompage automatique des photos par Google.
ça vaut pas les 200Mo
Regarde n'importe quel logiciel de traitement photo : ils sont tous, ou presque, obèses.
Ghost-Rider
Le 04/06/2013 22:46, LeLapin a écrit :
Le Tue, 04 Jun 2013 22:23:44 +0200 Bindarret a écrit :
Le 04/06/13 22:17, LeLapin a écrit :
Il s'agit juste de cliquer sur une croix pour interrompre le scan.
Si madame Michu comprend vite et que la tache de fond du scan s'interrompt bien, pourquoi pas. Reste que ce n'est pas dans les règles de l'art du dev et de l'ergonomie pour madame Michu.
Non, bien sûr, je l'ai dit, elle n'a aucune raison de le faire puisque Picasa catalogue toutes ses photos, ce qui est ce qu'elle désire.
D'accord avec toi, mais là, il ne s'agit pas de madame Michu, mais d'une demande de "Une Bévue" qui semble plus averti que la dite madame
On parle ici des arguments de GR à ce sujet. Et c'est lui qui a mis Madame Michu sur la table, pas moi. Je réponds dans son propre champ, et non en argumentant à côté.
Oui, Mme Michu est ici l'archétype de la personne non informée.
Si on élargit, le problème n'en est pas moins gênant. SLD ou moi pouvons à peu près savoir ou contrôler ce que fait notre machine, un non-dev non-éthicien n'a pas obligatoirement réfléchi longtemps à cette problématique. Le fait que GR écarte ce problème d'un revers de la main est au mieux inconscient, au pire totalement nombriliste et égo-centré, c'est tout.
Comment peut-on discuter sainement dans une telle atmosphère d'insultes larvées ? Tu parles comme ça à tes collègues ? A tes patrons ? A ta famille ? A tes clients ? Puisque tu sais contrôler ta machine, je t'invite à installer Picasa, à décocher comme je l'ai dit l'option de transmission des données d'utilisation (car cette option existe, je l'ai dit dès le début), puis à laisser se dérouler le scan en tout ou en partie, sur tel ou tel dossier de ton choix, comme tu veux, à analyser le trafic descendant et montant et à venir nous dire ce que Picasa a transmis à Google. A ce moment-là et *à ce moment-là seulement*, on pourra savoir si tes craintes, comme celles d'autres ici, sont fondées ou non.
Le 04/06/2013 22:46, LeLapin a écrit :
Le Tue, 04 Jun 2013 22:23:44 +0200
Bindarret <bindarret@free.fr> a écrit :
Le 04/06/13 22:17, LeLapin a écrit :
Il s'agit juste de
cliquer sur une croix pour interrompre le scan.
Si madame Michu comprend vite et que la tache de fond du scan
s'interrompt bien, pourquoi pas. Reste que ce n'est pas dans les
règles de l'art du dev et de l'ergonomie pour madame Michu.
Non, bien sûr, je l'ai dit, elle n'a aucune raison de le faire puisque
Picasa catalogue toutes ses photos, ce qui est ce qu'elle désire.
D'accord avec toi, mais là, il ne s'agit pas de madame Michu, mais
d'une demande de "Une Bévue" qui semble plus averti que la dite madame
On parle ici des arguments de GR à ce sujet. Et c'est lui qui a mis
Madame Michu sur la table, pas moi. Je réponds dans son propre champ,
et non en argumentant à côté.
Oui, Mme Michu est ici l'archétype de la personne non informée.
Si on élargit, le problème n'en est pas moins gênant. SLD ou moi
pouvons à peu près savoir ou contrôler ce que fait notre machine, un
non-dev non-éthicien n'a pas obligatoirement réfléchi longtemps à cette
problématique. Le fait que GR écarte ce problème d'un revers de la main
est au mieux inconscient, au pire totalement nombriliste et égo-centré,
c'est tout.
Comment peut-on discuter sainement dans une telle atmosphère d'insultes
larvées ? Tu parles comme ça à tes collègues ? A tes patrons ? A ta
famille ? A tes clients ?
Puisque tu sais contrôler ta machine, je t'invite à installer Picasa, à
décocher comme je l'ai dit l'option de transmission des données
d'utilisation (car cette option existe, je l'ai dit dès le début), puis
à laisser se dérouler le scan en tout ou en partie, sur tel ou tel
dossier de ton choix, comme tu veux, à analyser le trafic descendant et
montant et à venir nous dire ce que Picasa a transmis à Google.
A ce moment-là et *à ce moment-là seulement*, on pourra savoir si tes
craintes, comme celles d'autres ici, sont fondées ou non.
Le Tue, 04 Jun 2013 22:23:44 +0200 Bindarret a écrit :
Le 04/06/13 22:17, LeLapin a écrit :
Il s'agit juste de cliquer sur une croix pour interrompre le scan.
Si madame Michu comprend vite et que la tache de fond du scan s'interrompt bien, pourquoi pas. Reste que ce n'est pas dans les règles de l'art du dev et de l'ergonomie pour madame Michu.
Non, bien sûr, je l'ai dit, elle n'a aucune raison de le faire puisque Picasa catalogue toutes ses photos, ce qui est ce qu'elle désire.
D'accord avec toi, mais là, il ne s'agit pas de madame Michu, mais d'une demande de "Une Bévue" qui semble plus averti que la dite madame
On parle ici des arguments de GR à ce sujet. Et c'est lui qui a mis Madame Michu sur la table, pas moi. Je réponds dans son propre champ, et non en argumentant à côté.
Oui, Mme Michu est ici l'archétype de la personne non informée.
Si on élargit, le problème n'en est pas moins gênant. SLD ou moi pouvons à peu près savoir ou contrôler ce que fait notre machine, un non-dev non-éthicien n'a pas obligatoirement réfléchi longtemps à cette problématique. Le fait que GR écarte ce problème d'un revers de la main est au mieux inconscient, au pire totalement nombriliste et égo-centré, c'est tout.
Comment peut-on discuter sainement dans une telle atmosphère d'insultes larvées ? Tu parles comme ça à tes collègues ? A tes patrons ? A ta famille ? A tes clients ? Puisque tu sais contrôler ta machine, je t'invite à installer Picasa, à décocher comme je l'ai dit l'option de transmission des données d'utilisation (car cette option existe, je l'ai dit dès le début), puis à laisser se dérouler le scan en tout ou en partie, sur tel ou tel dossier de ton choix, comme tu veux, à analyser le trafic descendant et montant et à venir nous dire ce que Picasa a transmis à Google. A ce moment-là et *à ce moment-là seulement*, on pourra savoir si tes craintes, comme celles d'autres ici, sont fondées ou non.
Ghost-Rider
Le 04/06/2013 21:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 04/06/13 20:46, Ghost-Rider a écrit :
Stop ! C'est terminé, Linux, je viens de te poster une copie d'écran où on voit que XNView édite les IPTC.
Merci, je ne la retrouve pas ! Mais j'essaie, le menu metadata dans l'onglet outils reste désespérément en grisé.
Non non...
Ça devrait dépanner si j'arrive à le faire fonctionner. En revanche j'ai un panneau exifs complet et curieux.
C'est mon message de 20h41, concernant les IPTC : "Bien sûr que SI, *TU PEUX* les éditer, et en liste encore : http://cjoint.com/13jn/CFeuwBER4IF_capture_plein_ecran_04062013_202031.jpg Voilà, tu échappes à Picasa encore une fois ! Ouf !!! Merci qui ?"
Le 04/06/2013 21:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 04/06/13 20:46, Ghost-Rider a écrit :
Stop ! C'est terminé, Linux, je viens de te poster une copie d'écran où
on voit que XNView édite les IPTC.
Merci, je ne la retrouve pas !
Mais j'essaie, le menu metadata dans l'onglet outils reste désespérément
en grisé.
Non non...
Ça devrait dépanner si j'arrive à le faire fonctionner.
En revanche j'ai un panneau exifs complet et curieux.
C'est mon message de 20h41, concernant les IPTC :
"Bien sûr que SI, *TU PEUX* les éditer, et en liste encore :
http://cjoint.com/13jn/CFeuwBER4IF_capture_plein_ecran_04062013_202031.jpg
Voilà, tu échappes à Picasa encore une fois ! Ouf !!!
Merci qui ?"
Le 04/06/2013 21:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 04/06/13 20:46, Ghost-Rider a écrit :
Stop ! C'est terminé, Linux, je viens de te poster une copie d'écran où on voit que XNView édite les IPTC.
Merci, je ne la retrouve pas ! Mais j'essaie, le menu metadata dans l'onglet outils reste désespérément en grisé.
Non non...
Ça devrait dépanner si j'arrive à le faire fonctionner. En revanche j'ai un panneau exifs complet et curieux.
C'est mon message de 20h41, concernant les IPTC : "Bien sûr que SI, *TU PEUX* les éditer, et en liste encore : http://cjoint.com/13jn/CFeuwBER4IF_capture_plein_ecran_04062013_202031.jpg Voilà, tu échappes à Picasa encore une fois ! Ouf !!! Merci qui ?"
Ghost-Rider
Le 04/06/2013 21:42, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est toujours le même problème, un énorme machin pour faire un petit truc parce qu'il a la fonction (on espère) au milieu du reste. J'essaie de faire fonctionner XnView pour l'usage écriture metadata.
Non.
-Je voudrais juste pouvoir éditer les iptc par lot, et de façon conforme au core pour que ça ne soit pas la zone dans les autres logiciels.
Oui, XNView le fait : http://cjoint.com/13jn/CFeuwBER4IF_capture_plein_ecran_04062013_202031.jpg
Picasa aussi mais bon, arrête de m'envoyer les assiettes à la figure...
Le 04/06/2013 21:42, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est toujours le même problème, un énorme machin pour faire un petit
truc parce qu'il a la fonction (on espère) au milieu du reste.
J'essaie de faire fonctionner XnView pour l'usage écriture metadata.
Non.
-Je voudrais juste pouvoir éditer les iptc par lot, et de façon conforme
au core pour que ça ne soit pas la zone dans les autres logiciels.
Oui, XNView le fait :
http://cjoint.com/13jn/CFeuwBER4IF_capture_plein_ecran_04062013_202031.jpg
Picasa aussi mais bon, arrête de m'envoyer les assiettes à la figure...
Le 04/06/2013 21:42, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est toujours le même problème, un énorme machin pour faire un petit truc parce qu'il a la fonction (on espère) au milieu du reste. J'essaie de faire fonctionner XnView pour l'usage écriture metadata.
Non.
-Je voudrais juste pouvoir éditer les iptc par lot, et de façon conforme au core pour que ça ne soit pas la zone dans les autres logiciels.
Oui, XNView le fait : http://cjoint.com/13jn/CFeuwBER4IF_capture_plein_ecran_04062013_202031.jpg
Picasa aussi mais bon, arrête de m'envoyer les assiettes à la figure...
Ghost-Rider
Le 04/06/2013 23:10, Bindarret a écrit :
Le 04/06/13 22:56, LeLapin a écrit :
FF est devenu lent et obèse ces derniers temps, j'en viens presque à préférer le très léger Chromium en ce moment.
+ 1 FF : occupation mémoire : 800 Mo Chrome : occupation mémoire : 96 Mo
Si tu ouvres et laisses ouvert des tas d'onglet, chrome gonfle aussi pas mal.
Le 04/06/2013 23:10, Bindarret a écrit :
Le 04/06/13 22:56, LeLapin a écrit :
FF est devenu lent et obèse ces derniers temps, j'en viens presque à
préférer le très léger Chromium en ce moment.
+ 1
FF : occupation mémoire : 800 Mo
Chrome : occupation mémoire : 96 Mo
Si tu ouvres et laisses ouvert des tas d'onglet, chrome gonfle aussi pas
mal.
FF est devenu lent et obèse ces derniers temps, j'en viens presque à préférer le très léger Chromium en ce moment.
+ 1 FF : occupation mémoire : 800 Mo Chrome : occupation mémoire : 96 Mo
Si tu ouvres et laisses ouvert des tas d'onglet, chrome gonfle aussi pas mal.
Ghost-Rider
Le 04/06/2013 22:57, LeLapin a écrit :
Le Tue, 04 Jun 2013 22:50:44 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, je l'ai dit et répété. On accepte ou on arrête. D'autres l'ont dit aussi.
Sauf que ta Madame Michu est peu susceptible d'aller lire fora et autres lieux de discussion spécialisés avant de télécharger la première connerie venue conseillée par le premier abruti venu... ;p
Mais je l'ai toujours dit, elle laissera le scan se faire et elle aura toutes ses photos. C'est ça le but de ce scan "inévitable", l'empêcher de laisser de côté des photos qu'elle recherche peut-être. Et laisse tomber ce langage STP.
Le 04/06/2013 22:57, LeLapin a écrit :
Le Tue, 04 Jun 2013 22:50:44 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Ben oui, je l'ai dit et répété.
On accepte ou on arrête.
D'autres l'ont dit aussi.
Sauf que ta Madame Michu est peu susceptible d'aller lire fora et
autres lieux de discussion spécialisés avant de télécharger la première
connerie venue conseillée par le premier abruti venu... ;p
Mais je l'ai toujours dit, elle laissera le scan se faire et elle aura
toutes ses photos. C'est ça le but de ce scan "inévitable", l'empêcher
de laisser de côté des photos qu'elle recherche peut-être.
Et laisse tomber ce langage STP.
Le Tue, 04 Jun 2013 22:50:44 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, je l'ai dit et répété. On accepte ou on arrête. D'autres l'ont dit aussi.
Sauf que ta Madame Michu est peu susceptible d'aller lire fora et autres lieux de discussion spécialisés avant de télécharger la première connerie venue conseillée par le premier abruti venu... ;p
Mais je l'ai toujours dit, elle laissera le scan se faire et elle aura toutes ses photos. C'est ça le but de ce scan "inévitable", l'empêcher de laisser de côté des photos qu'elle recherche peut-être. Et laisse tomber ce langage STP.
