Ce jour, relativement discrètement le successeur de Lion (10.7) a été
présenté a quelques journalistes.
Voilà donc venir 10.8 (Mountain Lion)
Présentation assez complète en Anglais
<http://www.macworld.com/article/165407/2012/02/hands_on_with_apples_new
_os_x_mountain_lion.html>
<http://www.engadget.com/2012/02/16/apple-os-x-mountain-lion-10-8-in-dep
th-preview/>
Présentation plus succinte (en Français) :
<http://www.macgeneration.com/news/voir/234362/apple-presente-mountain-l
ion>
Globalement cette présentation succinte met l'accent sur :
- une intégration plus poussée du "Cloud" (je suis perso pas fan).
- un rapprochement avec iOS (Notification, iMessage, GameCenter...)
- et (inquiétude de ma part) un GateKeeper qui surveillera de manière
encore plus intrusive les logiciels que l'on utilise...
Des discussions à venir, sur un système a peine annoncé...
Raté, les pendules de Gerald ne sont pas à l'heure ; comme je l'ai indiqué les ascenseurs proportionnels ne sont apparus ni avec NeXTSTEP ni avec Mac OS.
Oui et non : ils sont probablement apparus plus tard sous Mac OS que dans d'autres systèmes, mais il faut remettre en perspective l'histoire des fenêtres à ascenseurs et donc de l'interface graphique + souris : <http://toastytech.com/guis/guitimeline.html> Sans prétendre que cette chronologie soit exhaustive, elle permet de recentrer le débat (penser à cliquer sur les pages suivantes).
Ce qui nous donnerait provisoirement pour des *fenêtres* indépendantes et utilisables (pas seulement annoncé) :
73 - Alto au Xerox PARC (? indépendantes ? Point de départ ?) 80 - Perq de Three Rivers (partons plutôt de là !) 83 - le Lisa d'Apple (3 ans de retard) 83 - Visi On d'IBM (idem) 84 - GEM de Digital Research 84 - X pour VAX 85 - Geos et Amiga 1000 pour Commodore (5 ans de retard) (on passe sous silence la première version de Windows de Microsoft, dont les fenêtres n'étaient pas superposables, ce n'étaient pas des "fenêtres" !) 87 - Windows 2.03 (7 ans de retard, fenêtres enfin superposables) 87 - NeXT : (même date et franchement rien à voir avec le précédent)
Et pour les ascenseurs proportionnels 85 - Amiga 1.0 (initial ?) 87 - NeXT (en retard de deux ans) 87 - Arthur de Acorn 90 - dans Windows 3.0 y avait-il seulement des ascenseurs ? 94 - Photon de QNX 95 - Windows 95 (étaient-ils proportionnels ?) 98 - Windows 98 (oui, là c'est sûr) 99 - Mac OS 9 (très en retard, c'est clair)
Mais ce n'est qu'une fonctionnalité parmi d'autres. Admettons aussi que le redimensionnement des fenêtres par leurs bords a beaucoup tardé sur Mac. Par contre il reste des comparaisons assez brutales d'aspects et d'ergonomie que chacun apprécie comme il veut.
Pendules à l'heure ?
-- Gérald
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Merci d'avoir remis les pendules à l'heure ! ;)
Raté, les pendules de Gerald ne sont pas à l'heure ; comme je l'ai
indiqué les ascenseurs proportionnels ne sont apparus ni avec NeXTSTEP
ni avec Mac OS.
Oui et non : ils sont probablement apparus plus tard sous Mac OS que
dans d'autres systèmes, mais il faut remettre en perspective l'histoire
des fenêtres à ascenseurs et donc de l'interface graphique + souris :
<http://toastytech.com/guis/guitimeline.html>
Sans prétendre que cette chronologie soit exhaustive, elle permet de
recentrer le débat (penser à cliquer sur les pages suivantes).
Ce qui nous donnerait provisoirement pour des *fenêtres* indépendantes
et utilisables (pas seulement annoncé) :
73 - Alto au Xerox PARC (? indépendantes ? Point de départ ?)
80 - Perq de Three Rivers (partons plutôt de là !)
83 - le Lisa d'Apple (3 ans de retard)
83 - Visi On d'IBM (idem)
84 - GEM de Digital Research
84 - X pour VAX
85 - Geos et Amiga 1000 pour Commodore (5 ans de retard)
(on passe sous silence la première version de Windows de Microsoft, dont
les fenêtres n'étaient pas superposables, ce n'étaient pas des
"fenêtres" !)
87 - Windows 2.03 (7 ans de retard, fenêtres enfin superposables)
87 - NeXT : (même date et franchement rien à voir avec le précédent)
Et pour les ascenseurs proportionnels
85 - Amiga 1.0 (initial ?)
87 - NeXT (en retard de deux ans)
87 - Arthur de Acorn
90 - dans Windows 3.0 y avait-il seulement des ascenseurs ?
94 - Photon de QNX
95 - Windows 95 (étaient-ils proportionnels ?)
98 - Windows 98 (oui, là c'est sûr)
99 - Mac OS 9 (très en retard, c'est clair)
Mais ce n'est qu'une fonctionnalité parmi d'autres. Admettons aussi que
le redimensionnement des fenêtres par leurs bords a beaucoup tardé sur
Mac. Par contre il reste des comparaisons assez brutales d'aspects et
d'ergonomie que chacun apprécie comme il veut.
Raté, les pendules de Gerald ne sont pas à l'heure ; comme je l'ai indiqué les ascenseurs proportionnels ne sont apparus ni avec NeXTSTEP ni avec Mac OS.
Oui et non : ils sont probablement apparus plus tard sous Mac OS que dans d'autres systèmes, mais il faut remettre en perspective l'histoire des fenêtres à ascenseurs et donc de l'interface graphique + souris : <http://toastytech.com/guis/guitimeline.html> Sans prétendre que cette chronologie soit exhaustive, elle permet de recentrer le débat (penser à cliquer sur les pages suivantes).
Ce qui nous donnerait provisoirement pour des *fenêtres* indépendantes et utilisables (pas seulement annoncé) :
73 - Alto au Xerox PARC (? indépendantes ? Point de départ ?) 80 - Perq de Three Rivers (partons plutôt de là !) 83 - le Lisa d'Apple (3 ans de retard) 83 - Visi On d'IBM (idem) 84 - GEM de Digital Research 84 - X pour VAX 85 - Geos et Amiga 1000 pour Commodore (5 ans de retard) (on passe sous silence la première version de Windows de Microsoft, dont les fenêtres n'étaient pas superposables, ce n'étaient pas des "fenêtres" !) 87 - Windows 2.03 (7 ans de retard, fenêtres enfin superposables) 87 - NeXT : (même date et franchement rien à voir avec le précédent)
Et pour les ascenseurs proportionnels 85 - Amiga 1.0 (initial ?) 87 - NeXT (en retard de deux ans) 87 - Arthur de Acorn 90 - dans Windows 3.0 y avait-il seulement des ascenseurs ? 94 - Photon de QNX 95 - Windows 95 (étaient-ils proportionnels ?) 98 - Windows 98 (oui, là c'est sûr) 99 - Mac OS 9 (très en retard, c'est clair)
Mais ce n'est qu'une fonctionnalité parmi d'autres. Admettons aussi que le redimensionnement des fenêtres par leurs bords a beaucoup tardé sur Mac. Par contre il reste des comparaisons assez brutales d'aspects et d'ergonomie que chacun apprécie comme il veut.
Pendules à l'heure ?
-- Gérald
sebastienmarty
Gerald wrote:
SbM wrote:
> > Merci d'avoir remis les pendules à l'heure ! ;) > > Raté, les pendules de Gerald ne sont pas à l'heure ; comme je l'ai > indiqué les ascenseurs proportionnels ne sont apparus ni avec NeXTSTEP > ni avec Mac OS.
Oui et non
Comment ça "non" ?
Et pour les ascenseurs proportionnels
Bah oui, c'est bien de ça dont on parlait...
85 - Amiga 1.0 (initial ?)
À ma connaissance, oui.
87 - NeXT (en retard de deux ans)
C'est pas 1988 plutôt, NeXTSTEP (c'est un détail, mais bon) ?
90 - dans Windows 3.0 y avait-il seulement des ascenseurs ?
Me semble bien, mais sans doute pas proportionnels.
Mais ce n'est qu'une fonctionnalité parmi d'autres.
Certes, mais c'est de cela dont il était question ici, voilà tout.
Pendules à l'heure ?
Je maintiens que celle sur les ascenseurs proportionnels n'était pas à l'heure, na ! :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> > Merci d'avoir remis les pendules à l'heure ! ;)
>
> Raté, les pendules de Gerald ne sont pas à l'heure ; comme je l'ai
> indiqué les ascenseurs proportionnels ne sont apparus ni avec NeXTSTEP
> ni avec Mac OS.
Oui et non
Comment ça "non" ?
Et pour les ascenseurs proportionnels
Bah oui, c'est bien de ça dont on parlait...
85 - Amiga 1.0 (initial ?)
À ma connaissance, oui.
87 - NeXT (en retard de deux ans)
C'est pas 1988 plutôt, NeXTSTEP (c'est un détail, mais bon) ?
90 - dans Windows 3.0 y avait-il seulement des ascenseurs ?
Me semble bien, mais sans doute pas proportionnels.
Mais ce n'est qu'une fonctionnalité parmi d'autres.
Certes, mais c'est de cela dont il était question ici, voilà tout.
Pendules à l'heure ?
Je maintiens que celle sur les ascenseurs proportionnels n'était pas à
l'heure, na ! :)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > Merci d'avoir remis les pendules à l'heure ! ;) > > Raté, les pendules de Gerald ne sont pas à l'heure ; comme je l'ai > indiqué les ascenseurs proportionnels ne sont apparus ni avec NeXTSTEP > ni avec Mac OS.
Oui et non
Comment ça "non" ?
Et pour les ascenseurs proportionnels
Bah oui, c'est bien de ça dont on parlait...
85 - Amiga 1.0 (initial ?)
À ma connaissance, oui.
87 - NeXT (en retard de deux ans)
C'est pas 1988 plutôt, NeXTSTEP (c'est un détail, mais bon) ?
90 - dans Windows 3.0 y avait-il seulement des ascenseurs ?
Me semble bien, mais sans doute pas proportionnels.
Mais ce n'est qu'une fonctionnalité parmi d'autres.
Certes, mais c'est de cela dont il était question ici, voilà tout.
Pendules à l'heure ?
Je maintiens que celle sur les ascenseurs proportionnels n'était pas à l'heure, na ! :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
> L'apparition de GateKeeper renforce la boutique, notamment le numéro de > développeur
Absolument pas. Le nouveau certificat n'a pas de sens si le MAS est voué à être le seul canal de distribution.
Explique cela aux développeurs iOS...
> qui a terme pourrait devenir "obligtoire" (ce n'est pas > encore le cas).
Je pense que rapidement on ne pourra plus le désactiver une fois pour toute, mais qu'il faudra autoriser explicitement les applications sans certificats (exactement comme avec la quarantaine qui existe depuis SL).
Moi je pense autrement... Mais je sais pas qui aura raison...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> L'apparition de GateKeeper renforce la boutique, notamment le numéro de
> développeur
Absolument pas. Le nouveau certificat n'a pas de sens si le MAS est voué
à être le seul canal de distribution.
Explique cela aux développeurs iOS...
> qui a terme pourrait devenir "obligtoire" (ce n'est pas
> encore le cas).
Je pense que rapidement on ne pourra plus le désactiver une fois pour
toute, mais qu'il faudra autoriser explicitement les applications sans
certificats (exactement comme avec la quarantaine qui existe depuis SL).
Moi je pense autrement... Mais je sais pas qui aura raison...
> L'apparition de GateKeeper renforce la boutique, notamment le numéro de > développeur
Absolument pas. Le nouveau certificat n'a pas de sens si le MAS est voué à être le seul canal de distribution.
Explique cela aux développeurs iOS...
> qui a terme pourrait devenir "obligtoire" (ce n'est pas > encore le cas).
Je pense que rapidement on ne pourra plus le désactiver une fois pour toute, mais qu'il faudra autoriser explicitement les applications sans certificats (exactement comme avec la quarantaine qui existe depuis SL).
Moi je pense autrement... Mais je sais pas qui aura raison...
c'est assez mal vu car Apple ne tient aucun compte de ses actionnaires ! ;)
Tu vis dans un joli monde. Sans l'actionnariat Apple ne serait pas là où elle est actuellement, anonyme.
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
gilbert.olivier
SbM wrote:
Le Moustique wrote:
> Le 20/02/12 06:17, SbM a écrit : > > En plus la pince multiprise, pour niquer l'écrou, y a rien de mieux. > > Ah si, les espèces de clés à mâchoire flottante, c'est encore pire.
Bah c'est pas la clé multiprise, justement ? : http://fr.wiktionary.org/wiki/cl%C3%A9_multiprise
Je pense que Le Moustique pensait plutôt à ça: <http://www.provence-outillage.fr/cle-a-griffe-12-pouces>
Clé à griffe prévue pour visser tout ce qui est tube en acier. -- Gilbert
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
> Le 20/02/12 06:17, SbM a écrit :
> > En plus la pince multiprise, pour niquer l'écrou, y a rien de mieux.
>
> Ah si, les espèces de clés à mâchoire flottante, c'est encore pire.
Bah c'est pas la clé multiprise, justement ? :
http://fr.wiktionary.org/wiki/cl%C3%A9_multiprise
Je pense que Le Moustique pensait plutôt à ça:
<http://www.provence-outillage.fr/cle-a-griffe-12-pouces>
Clé à griffe prévue pour visser tout ce qui est tube en acier.
--
Gilbert
> Le 20/02/12 06:17, SbM a écrit : > > En plus la pince multiprise, pour niquer l'écrou, y a rien de mieux. > > Ah si, les espèces de clés à mâchoire flottante, c'est encore pire.
Bah c'est pas la clé multiprise, justement ? : http://fr.wiktionary.org/wiki/cl%C3%A9_multiprise
Je pense que Le Moustique pensait plutôt à ça: <http://www.provence-outillage.fr/cle-a-griffe-12-pouces>
Clé à griffe prévue pour visser tout ce qui est tube en acier. -- Gilbert
Le Moustique
Le 20/02/12 13:02, Gilbert OLIVIER a écrit :
> Bah c'est pas la clé multiprise, justement ? : > http://fr.wiktionary.org/wiki/cl%C3%A9_multiprise
Je pense que Le Moustique pensait plutôt à ça: <http://www.provence-outillage.fr/cle-a-griffe-12-pouces>
Clé à griffe prévue pour visser tout ce qui est tube en acier.
Non, une clé à griffe (parfois appelée clé Stillson), j'en ai utilisé pendant des années, en tant que plombier-chauffagiste. Je pensais plutôt à ce genre d'horreur : <http://csimg.webmarchand.com/srv/FR/28032578028392/T/340x340/C/FFFFFF/url/clefs-polyvalentes-x-2.jpg> (en abrégé, http://urlalacon.com/wck841 ) Clé dite polyvalente, mais bonne à rien, ne desserre pas les tubes et foire les écrous.
-- /) Le Moustique -:oo ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 20/02/12 13:02, Gilbert OLIVIER a écrit :
> Bah c'est pas la clé multiprise, justement ? :
> http://fr.wiktionary.org/wiki/cl%C3%A9_multiprise
Je pense que Le Moustique pensait plutôt à ça:
<http://www.provence-outillage.fr/cle-a-griffe-12-pouces>
Clé à griffe prévue pour visser tout ce qui est tube en acier.
Non, une clé à griffe (parfois appelée clé Stillson), j'en ai utilisé
pendant des années, en tant que plombier-chauffagiste.
Je pensais plutôt à ce genre d'horreur :
<http://csimg.webmarchand.com/srv/FR/28032578028392/T/340x340/C/FFFFFF/url/clefs-polyvalentes-x-2.jpg>
(en abrégé, http://urlalacon.com/wck841 )
Clé dite polyvalente, mais bonne à rien, ne desserre pas les tubes et
foire les écrous.
--
/) Le Moustique
-:oo )
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
> Bah c'est pas la clé multiprise, justement ? : > http://fr.wiktionary.org/wiki/cl%C3%A9_multiprise
Je pense que Le Moustique pensait plutôt à ça: <http://www.provence-outillage.fr/cle-a-griffe-12-pouces>
Clé à griffe prévue pour visser tout ce qui est tube en acier.
Non, une clé à griffe (parfois appelée clé Stillson), j'en ai utilisé pendant des années, en tant que plombier-chauffagiste. Je pensais plutôt à ce genre d'horreur : <http://csimg.webmarchand.com/srv/FR/28032578028392/T/340x340/C/FFFFFF/url/clefs-polyvalentes-x-2.jpg> (en abrégé, http://urlalacon.com/wck841 ) Clé dite polyvalente, mais bonne à rien, ne desserre pas les tubes et foire les écrous.
-- /) Le Moustique -:oo ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le Moustique
Le 20/02/12 11:43, Matt a écrit :
Tu oublies la réparation du PC à distance par le grand Mamadou N'guéyé. <http://imageshack.us/photo/my-images/12/photooyyc.jpg/>
-- /) Le Moustique -:oo ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
erwan
rockit écrivait :
On 2012-02-19 05:41:14 +0000, J.P said:
In article <jhnp0p$9h4$, "La Bete des Vosges (Francis Chartier)" wrote:
Effectivement, et ça commence par essayer de convaincre les clients qu'ils ont les mêmes besoins, plutôt que de répondre à la diversité de ces besoins avec des produits différenciés.
De nouveau, la pince multiprise n'a toujours été qu'un pis-aller pour bricoleurs ne disposant pas des jeux de clé adéquats.
Pas d'accord : elle a une autre fonction ! Avec on peut maintenir en place plus efficacement un écrou pendant qu'on serre à l'autre bout avec une clé.
La pince multiprise est surtouit le meilleur outil à casser les pionces de crustacés (crabes, araignées de mer, homards, etc...)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
rockit <rockit@libre.fr> écrivait :
On 2012-02-19 05:41:14 +0000, J.P said:
In article <jhnp0p$9h4$1@williams.bete-des-vosges.org>,
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Effectivement, et ça commence par essayer de convaincre les clients
qu'ils ont les mêmes besoins, plutôt que de répondre à la diversité de
ces besoins avec des produits différenciés.
De nouveau, la pince multiprise n'a toujours été qu'un pis-aller pour
bricoleurs ne disposant pas des jeux de clé adéquats.
Pas d'accord : elle a une autre fonction ! Avec on peut maintenir en
place plus efficacement un écrou pendant qu'on serre à l'autre bout
avec une clé.
La pince multiprise est surtouit le meilleur outil à casser les pionces
de crustacés (crabes, araignées de mer, homards, etc...)
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
In article <jhnp0p$9h4$, "La Bete des Vosges (Francis Chartier)" wrote:
Effectivement, et ça commence par essayer de convaincre les clients qu'ils ont les mêmes besoins, plutôt que de répondre à la diversité de ces besoins avec des produits différenciés.
De nouveau, la pince multiprise n'a toujours été qu'un pis-aller pour bricoleurs ne disposant pas des jeux de clé adéquats.
Pas d'accord : elle a une autre fonction ! Avec on peut maintenir en place plus efficacement un écrou pendant qu'on serre à l'autre bout avec une clé.
La pince multiprise est surtouit le meilleur outil à casser les pionces de crustacés (crabes, araignées de mer, homards, etc...)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
erwan
(SbM) écrivait :
Le Moustique wrote:
Le 19/02/12 06:31, J.P a écrit : > A ce sujet, il serait intéressant d'avoir des stats que l'utilisation de > ce clic droit et des menus contextuels. Perso, je vois très peu de monde > s'en servir.
Je suis à peu près incapable de m'en passer... mais c'est sans doute parce que je viens du monde Windows.
Je m'en sers très régulièrement, et pourtant je ne viens pas de Windows. Ah oui mais je viens de l'Amiga, et on utilisait effectivement deux boutons :)
Moi je viens d'Unix et les 3 boutons me sont indispensables
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Le 19/02/12 06:31, J.P a écrit :
> A ce sujet, il serait intéressant d'avoir des stats que l'utilisation de
> ce clic droit et des menus contextuels. Perso, je vois très peu de monde
> s'en servir.
Je suis à peu près incapable de m'en passer... mais c'est sans doute
parce que je viens du monde Windows.
Je m'en sers très régulièrement, et pourtant je ne viens pas de Windows.
Ah oui mais je viens de l'Amiga, et on utilisait effectivement deux
boutons :)
Moi je viens d'Unix et les 3 boutons me sont indispensables
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Le 19/02/12 06:31, J.P a écrit : > A ce sujet, il serait intéressant d'avoir des stats que l'utilisation de > ce clic droit et des menus contextuels. Perso, je vois très peu de monde > s'en servir.
Je suis à peu près incapable de m'en passer... mais c'est sans doute parce que je viens du monde Windows.
Je m'en sers très régulièrement, et pourtant je ne viens pas de Windows. Ah oui mais je viens de l'Amiga, et on utilisait effectivement deux boutons :)
Moi je viens d'Unix et les 3 boutons me sont indispensables
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
