Ce jour, relativement discrètement le successeur de Lion (10.7) a été
présenté a quelques journalistes.
Voilà donc venir 10.8 (Mountain Lion)
Présentation assez complète en Anglais
<http://www.macworld.com/article/165407/2012/02/hands_on_with_apples_new
_os_x_mountain_lion.html>
<http://www.engadget.com/2012/02/16/apple-os-x-mountain-lion-10-8-in-dep
th-preview/>
Présentation plus succinte (en Français) :
<http://www.macgeneration.com/news/voir/234362/apple-presente-mountain-l
ion>
Globalement cette présentation succinte met l'accent sur :
- une intégration plus poussée du "Cloud" (je suis perso pas fan).
- un rapprochement avec iOS (Notification, iMessage, GameCenter...)
- et (inquiétude de ma part) un GateKeeper qui surveillera de manière
encore plus intrusive les logiciels que l'on utilise...
Des discussions à venir, sur un système a peine annoncé...
Complètement faux ! (on n'est pas à une erreur ou à un mensonge près ici !)
On dirait que ton clavier a un léger souci : il remplace les points par des points d'exclamation. A moins que tu ne parles exclusivement que par interjections?
-- /) Le Moustique -:oo ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 21/02/12 07:45, rockit a écrit :
Complètement faux ! (on n'est pas à une erreur ou à un mensonge près ici !)
On dirait que ton clavier a un léger souci : il remplace les points par
des points d'exclamation.
A moins que tu ne parles exclusivement que par interjections?
--
/) Le Moustique
-:oo )
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Complètement faux ! (on n'est pas à une erreur ou à un mensonge près ici !)
On dirait que ton clavier a un léger souci : il remplace les points par des points d'exclamation. A moins que tu ne parles exclusivement que par interjections?
-- /) Le Moustique -:oo ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
rockit
On 2012-02-21 06:50:49 +0000, Le Moustique said:
Le 21/02/12 07:45, rockit a écrit :
Complètement faux ! (on n'est pas à une erreur ou à un mensonge près ici !)
On dirait que ton clavier a un léger souci : il remplace les points par des points d'exclamation. A moins que tu ne parles exclusivement que par interjections?
c'est pour montrer que je répond à des allégations particulièrement ahurissantes.
On 2012-02-21 06:50:49 +0000, Le Moustique said:
Le 21/02/12 07:45, rockit a écrit :
Complètement faux ! (on n'est pas à une erreur ou à un mensonge près ici !)
On dirait que ton clavier a un léger souci : il remplace les points par
des points d'exclamation.
A moins que tu ne parles exclusivement que par interjections?
c'est pour montrer que je répond à des allégations particulièrement
ahurissantes.
Complètement faux ! (on n'est pas à une erreur ou à un mensonge près ici !)
On dirait que ton clavier a un léger souci : il remplace les points par des points d'exclamation. A moins que tu ne parles exclusivement que par interjections?
c'est pour montrer que je répond à des allégations particulièrement ahurissantes.
rockit
On 2012-02-21 06:50:49 +0000, Le Moustique said:
Le 21/02/12 07:45, rockit a écrit :
Complètement faux ! (on n'est pas à une erreur ou à un mensonge près ici !)
On dirait que ton clavier a un léger souci : il remplace les points par des points d'exclamation. A moins que tu ne parles exclusivement que par interjections?
Peut-être aussi que je considère qu'il y a lieu de s'exclamer, non ?
On 2012-02-21 06:50:49 +0000, Le Moustique said:
Le 21/02/12 07:45, rockit a écrit :
Complètement faux ! (on n'est pas à une erreur ou à un mensonge près ici !)
On dirait que ton clavier a un léger souci : il remplace les points par
des points d'exclamation.
A moins que tu ne parles exclusivement que par interjections?
Peut-être aussi que je considère qu'il y a lieu de s'exclamer, non ?
Complètement faux ! (on n'est pas à une erreur ou à un mensonge près ici !)
On dirait que ton clavier a un léger souci : il remplace les points par des points d'exclamation. A moins que tu ne parles exclusivement que par interjections?
Peut-être aussi que je considère qu'il y a lieu de s'exclamer, non ?
pdorange
Gerald wrote:
> c'est effectivement une question d'habitude. J'ai chez moi une 5 > boutons+molette
Y'a de la marge : il me semble me souvenir que le système mac, depuis fort longtemps, gère les souris jusqu'à 11 boutons, vrai ou faux ?
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
> > > L'apparition de GateKeeper renforce la boutique, notamment le numéro de > > > développeur > > > > Absolument pas. Le nouveau certificat n'a pas de sens si le MAS est voué > > à être le seul canal de distribution. > > Explique cela aux développeurs iOS...
Justement, sur iOS l'App Store est le seul canal et ce mode (autorisation des logiciels hors-MAS mais signé) n'existe pas.
Le numéro de développeur si et le mécanisme de verrouillge par ce numéro d'Apple aussi... Ca y ressemble bigrement. Avec le système iOS le verrouillage est effectué en amont (par la volonté d'Apple), ça n'a donc plus guère d'intérêt au niveau du terminal client...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> > > L'apparition de GateKeeper renforce la boutique, notamment le numéro de
> > > développeur
> >
> > Absolument pas. Le nouveau certificat n'a pas de sens si le MAS est voué
> > à être le seul canal de distribution.
>
> Explique cela aux développeurs iOS...
Justement, sur iOS l'App Store est le seul canal et ce mode
(autorisation des logiciels hors-MAS mais signé) n'existe pas.
Le numéro de développeur si et le mécanisme de verrouillge par ce numéro
d'Apple aussi... Ca y ressemble bigrement.
Avec le système iOS le verrouillage est effectué en amont (par la
volonté d'Apple), ça n'a donc plus guère d'intérêt au niveau du terminal
client...
> > > L'apparition de GateKeeper renforce la boutique, notamment le numéro de > > > développeur > > > > Absolument pas. Le nouveau certificat n'a pas de sens si le MAS est voué > > à être le seul canal de distribution. > > Explique cela aux développeurs iOS...
Justement, sur iOS l'App Store est le seul canal et ce mode (autorisation des logiciels hors-MAS mais signé) n'existe pas.
Le numéro de développeur si et le mécanisme de verrouillge par ce numéro d'Apple aussi... Ca y ressemble bigrement. Avec le système iOS le verrouillage est effectué en amont (par la volonté d'Apple), ça n'a donc plus guère d'intérêt au niveau du terminal client...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
erwan
(Pierre-Alain Dorange) écrivait :
Patrick Stadelmann wrote:
> > > L'apparition de GateKeeper renforce la boutique, notamment le numéro de > > > développeur > > > > Absolument pas. Le nouveau certificat n'a pas de sens si le MAS est voué > > à être le seul canal de distribution. > > Explique cela aux développeurs iOS...
Justement, sur iOS l'App Store est le seul canal et ce mode (autorisation des logiciels hors-MAS mais signé) n'existe pas.
Le numéro de développeur si et le mécanisme de verrouillge par ce numéro d'Apple aussi... Ca y ressemble bigrement. Avec le système iOS le verrouillage est effectué en amont (par la volonté d'Apple), ça n'a donc plus guère d'intérêt au niveau du terminal client...
Un système où seul les développeurs enregistrés peuvent dévleioppés est bon à foutre à la *poubelle* Surtout ebnregistrés auprès d'une boite comme Apple qui a fait la preuve de son cul coincé, de sa très grande sensibilité aux pressions des puritains de tous acabits et de sa tend&ance à la censure.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> > > L'apparition de GateKeeper renforce la boutique, notamment le numéro de
> > > développeur
> >
> > Absolument pas. Le nouveau certificat n'a pas de sens si le MAS est voué
> > à être le seul canal de distribution.
>
> Explique cela aux développeurs iOS...
Justement, sur iOS l'App Store est le seul canal et ce mode
(autorisation des logiciels hors-MAS mais signé) n'existe pas.
Le numéro de développeur si et le mécanisme de verrouillge par ce numéro
d'Apple aussi... Ca y ressemble bigrement.
Avec le système iOS le verrouillage est effectué en amont (par la
volonté d'Apple), ça n'a donc plus guère d'intérêt au niveau du terminal
client...
Un système où seul les développeurs enregistrés peuvent dévleioppés est
bon à foutre à la *poubelle*
Surtout ebnregistrés auprès d'une boite comme Apple qui a fait la preuve
de son cul coincé, de sa très grande sensibilité aux pressions des
puritains de tous acabits et de sa tend&ance à la censure.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> > > L'apparition de GateKeeper renforce la boutique, notamment le numéro de > > > développeur > > > > Absolument pas. Le nouveau certificat n'a pas de sens si le MAS est voué > > à être le seul canal de distribution. > > Explique cela aux développeurs iOS...
Justement, sur iOS l'App Store est le seul canal et ce mode (autorisation des logiciels hors-MAS mais signé) n'existe pas.
Le numéro de développeur si et le mécanisme de verrouillge par ce numéro d'Apple aussi... Ca y ressemble bigrement. Avec le système iOS le verrouillage est effectué en amont (par la volonté d'Apple), ça n'a donc plus guère d'intérêt au niveau du terminal client...
Un système où seul les développeurs enregistrés peuvent dévleioppés est bon à foutre à la *poubelle* Surtout ebnregistrés auprès d'une boite comme Apple qui a fait la preuve de son cul coincé, de sa très grande sensibilité aux pressions des puritains de tous acabits et de sa tend&ance à la censure.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
erwan
(Pierre-Alain Dorange) écrivait :
Patrick Stadelmann wrote:
> > > L'apparition de GateKeeper renforce la boutique, notamment le numéro de > > > développeur > > > > Absolument pas. Le nouveau certificat n'a pas de sens si le MAS est voué > > à être le seul canal de distribution. > > Explique cela aux développeurs iOS...
Justement, sur iOS l'App Store est le seul canal et ce mode (autorisation des logiciels hors-MAS mais signé) n'existe pas.
Le numéro de développeur si et le mécanisme de verrouillge par ce numéro d'Apple aussi... Ca y ressemble bigrement. Avec le système iOS le verrouillage est effectué en amont (par la volonté d'Apple), ça n'a donc plus guère d'intérêt au niveau du terminal client...
Un système où seul les développeurs enregistrés peuvent développer est bon à foutre à la *poubelle* Surtout enregistrés auprès d'une boite comme Apple qui a fait la preuve de son cul coincé, de sa très grande sensibilité aux pressions des puritains de tous acabits et de sa tendance à la censure.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> > > L'apparition de GateKeeper renforce la boutique, notamment le numéro de
> > > développeur
> >
> > Absolument pas. Le nouveau certificat n'a pas de sens si le MAS est voué
> > à être le seul canal de distribution.
>
> Explique cela aux développeurs iOS...
Justement, sur iOS l'App Store est le seul canal et ce mode
(autorisation des logiciels hors-MAS mais signé) n'existe pas.
Le numéro de développeur si et le mécanisme de verrouillge par ce numéro
d'Apple aussi... Ca y ressemble bigrement.
Avec le système iOS le verrouillage est effectué en amont (par la
volonté d'Apple), ça n'a donc plus guère d'intérêt au niveau du terminal
client...
Un système où seul les développeurs enregistrés peuvent développer est
bon à foutre à la *poubelle*
Surtout enregistrés auprès d'une boite comme Apple qui a fait la preuve
de son cul coincé, de sa très grande sensibilité aux pressions des
puritains de tous acabits et de sa tendance à la censure.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> > > L'apparition de GateKeeper renforce la boutique, notamment le numéro de > > > développeur > > > > Absolument pas. Le nouveau certificat n'a pas de sens si le MAS est voué > > à être le seul canal de distribution. > > Explique cela aux développeurs iOS...
Justement, sur iOS l'App Store est le seul canal et ce mode (autorisation des logiciels hors-MAS mais signé) n'existe pas.
Le numéro de développeur si et le mécanisme de verrouillge par ce numéro d'Apple aussi... Ca y ressemble bigrement. Avec le système iOS le verrouillage est effectué en amont (par la volonté d'Apple), ça n'a donc plus guère d'intérêt au niveau du terminal client...
Un système où seul les développeurs enregistrés peuvent développer est bon à foutre à la *poubelle* Surtout enregistrés auprès d'une boite comme Apple qui a fait la preuve de son cul coincé, de sa très grande sensibilité aux pressions des puritains de tous acabits et de sa tendance à la censure.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Gerald
Xavier wrote:
> Inutile de venir d'un autre monde pour effectivement comprendre et > apprécier l'utilité d'une souris à x boutons.
Dis ça à Apple qui s'y est refusé pendant près de 30 ans :-)
Ce serait vrai si le système ne permettait pas de gérer par simple plug-and-play les souris multi-boutons (jusqu'à 11) depuis le tout début de leur existence ! Or ce n'est pas le cas : le tableau de bord souris les a toujours géré et sans besoin de pilote spécifique depuis l'existence de l'USB.
Apple n'est pas *obligé* de fournir tous les périphériques compatibles avec son matériel et son système et n'a pas à être stigmatisé pour cela.
Par exemple : Apple ne commercialise plus d'imprimante depuis longtemps. Au contraire de certaines marques d'ordinateurs comme HP, par exemple. Mais ne serait-il pas profondément malhonnête de prétendre qu'elle "se refuse" à ce que ses utilisateurs impriment leurs documents ?
Il existe probablement des marques d'ordis (portables ?) qui ne commercialisent *aucune* souris et ne l'ont jamais fait. Leur en fait-on grief ?
Je n'ai pas d'info définitive là dessus, mais dans les autres systèmes, a-t-on le *choix* du mode de fonctionnement de sa souris ? Choix que propose Apple (de n'activer que le clic gauche sur la souris et d'utiliser ctrl-clic pour les menus contextuels, comme depuis le tout début) et que je persiste à trouver excellent, n'en déplaise.
Et si on parlait du scroll horizontal (associé au vertical) ? Proposé par quelles marques et quels systèmes ? Hein ?
-- Gérald
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
> Inutile de venir d'un autre monde pour effectivement comprendre et
> apprécier l'utilité d'une souris à x boutons.
Dis ça à Apple qui s'y est refusé pendant près de 30 ans :-)
Ce serait vrai si le système ne permettait pas de gérer par simple
plug-and-play les souris multi-boutons (jusqu'à 11) depuis le tout début
de leur existence ! Or ce n'est pas le cas : le tableau de bord souris
les a toujours géré et sans besoin de pilote spécifique depuis
l'existence de l'USB.
Apple n'est pas *obligé* de fournir tous les périphériques compatibles
avec son matériel et son système et n'a pas à être stigmatisé pour cela.
Par exemple : Apple ne commercialise plus d'imprimante depuis longtemps.
Au contraire de certaines marques d'ordinateurs comme HP, par exemple.
Mais ne serait-il pas profondément malhonnête de prétendre qu'elle "se
refuse" à ce que ses utilisateurs impriment leurs documents ?
Il existe probablement des marques d'ordis (portables ?) qui ne
commercialisent *aucune* souris et ne l'ont jamais fait. Leur en fait-on
grief ?
Je n'ai pas d'info définitive là dessus, mais dans les autres systèmes,
a-t-on le *choix* du mode de fonctionnement de sa souris ? Choix que
propose Apple (de n'activer que le clic gauche sur la souris et
d'utiliser ctrl-clic pour les menus contextuels, comme depuis le tout
début) et que je persiste à trouver excellent, n'en déplaise.
Et si on parlait du scroll horizontal (associé au vertical) ? Proposé
par quelles marques et quels systèmes ? Hein ?
> Inutile de venir d'un autre monde pour effectivement comprendre et > apprécier l'utilité d'une souris à x boutons.
Dis ça à Apple qui s'y est refusé pendant près de 30 ans :-)
Ce serait vrai si le système ne permettait pas de gérer par simple plug-and-play les souris multi-boutons (jusqu'à 11) depuis le tout début de leur existence ! Or ce n'est pas le cas : le tableau de bord souris les a toujours géré et sans besoin de pilote spécifique depuis l'existence de l'USB.
Apple n'est pas *obligé* de fournir tous les périphériques compatibles avec son matériel et son système et n'a pas à être stigmatisé pour cela.
Par exemple : Apple ne commercialise plus d'imprimante depuis longtemps. Au contraire de certaines marques d'ordinateurs comme HP, par exemple. Mais ne serait-il pas profondément malhonnête de prétendre qu'elle "se refuse" à ce que ses utilisateurs impriment leurs documents ?
Il existe probablement des marques d'ordis (portables ?) qui ne commercialisent *aucune* souris et ne l'ont jamais fait. Leur en fait-on grief ?
Je n'ai pas d'info définitive là dessus, mais dans les autres systèmes, a-t-on le *choix* du mode de fonctionnement de sa souris ? Choix que propose Apple (de n'activer que le clic gauche sur la souris et d'utiliser ctrl-clic pour les menus contextuels, comme depuis le tout début) et que je persiste à trouver excellent, n'en déplaise.
Et si on parlait du scroll horizontal (associé au vertical) ? Proposé par quelles marques et quels systèmes ? Hein ?
