Ce jour, relativement discrètement le successeur de Lion (10.7) a été
présenté a quelques journalistes.
Voilà donc venir 10.8 (Mountain Lion)
Présentation assez complète en Anglais
<http://www.macworld.com/article/165407/2012/02/hands_on_with_apples_new
_os_x_mountain_lion.html>
<http://www.engadget.com/2012/02/16/apple-os-x-mountain-lion-10-8-in-dep
th-preview/>
Présentation plus succinte (en Français) :
<http://www.macgeneration.com/news/voir/234362/apple-presente-mountain-l
ion>
Globalement cette présentation succinte met l'accent sur :
- une intégration plus poussée du "Cloud" (je suis perso pas fan).
- un rapprochement avec iOS (Notification, iMessage, GameCenter...)
- et (inquiétude de ma part) un GateKeeper qui surveillera de manière
encore plus intrusive les logiciels que l'on utilise...
Des discussions à venir, sur un système a peine annoncé...
Rien ne nous dis qu'il n'y aurait pas aussi une véritable volonté industrielle derrière (bien que j'y crois pas ou peu pour ma part).
D'une expérience malheureuse au sein d'une marque japonaise je dois malheureusement admettre que tes craintes pourraient être justifiées : Cette société nippone ni mauvaise s'était fait une réputation de probité et d'éthique pour suivre les directives très strictes de son patriarche (dont il avait fait deux bouquins, d'ailleurs politiquement discutables... en tout cas traditionnels-japonais).
Est-ce son décès ou le passage à l'ère numérique au creux des années 80 ? toujours est-il qu'en quatre ou cinq années, on a vu un virage de bord complet impulsé par les dirigeants financiers, avec dézinguage de divisions entières, de la R&D à très long terme, et réduction de la politique éthique au rang d'argument publicitaire "historique". Ils continuent à faire de très bons produits, leaders sur le marché mondial pour plusieurs d'entre eux, avec une excellente réputation de qualité et de fiabilité, mais sans plus aucune des innovations majeures (et parfois ratées, ou baroques) qui lui donnaient un charme exceptionnel au siècle dernier.
Quelques semaines après la mort du "père fondateur" d'Apple et face à d'autres tournants historiques à prendre, en particulier au niveau environnemental mais également au niveau éthique, tu as raison de modérer les certitudes et de garder l'espoir...
Les "experts" estiment à 5 à 7 ans je crois le temps "social-environnemental" moyen d'un ordinateur. Au delà son "cout" d'utilisation va dépasser son "cout" de production.
Avec 5 ans garantis (pour l'instant) et la possibilité de poursuivre *si on veut* (avec inconvénients croissants), on est en bas de cette fourchette mais pas en-dehors... J'admets qu'il ne faudrait pas que ça se réduise.
Sur ces sujets (de fond) l'empreinte écologique est un concept et un modèle fort intéressant.
Qui était un peu ce dont je parlais maladroitement.
Rien ne nous dis qu'il n'y aurait pas aussi une véritable volonté
industrielle derrière (bien que j'y crois pas ou peu pour ma part).
D'une expérience malheureuse au sein d'une marque japonaise je dois
malheureusement admettre que tes craintes pourraient être justifiées :
Cette société nippone ni mauvaise s'était fait une réputation de probité
et d'éthique pour suivre les directives très strictes de son patriarche
(dont il avait fait deux bouquins, d'ailleurs politiquement
discutables... en tout cas traditionnels-japonais).
Est-ce son décès ou le passage à l'ère numérique au creux des années
80 ? toujours est-il qu'en quatre ou cinq années, on a vu un virage de
bord complet impulsé par les dirigeants financiers, avec dézinguage de
divisions entières, de la R&D à très long terme, et réduction de la
politique éthique au rang d'argument publicitaire "historique". Ils
continuent à faire de très bons produits, leaders sur le marché mondial
pour plusieurs d'entre eux, avec une excellente réputation de qualité et
de fiabilité, mais sans plus aucune des innovations majeures (et parfois
ratées, ou baroques) qui lui donnaient un charme exceptionnel au siècle
dernier.
Quelques semaines après la mort du "père fondateur" d'Apple et face à
d'autres tournants historiques à prendre, en particulier au niveau
environnemental mais également au niveau éthique, tu as raison de
modérer les certitudes et de garder l'espoir...
Les "experts" estiment à 5 à 7 ans je crois le temps
"social-environnemental" moyen d'un ordinateur. Au delà son "cout"
d'utilisation va dépasser son "cout" de production.
Avec 5 ans garantis (pour l'instant) et la possibilité de poursuivre *si
on veut* (avec inconvénients croissants), on est en bas de cette
fourchette mais pas en-dehors... J'admets qu'il ne faudrait pas que ça
se réduise.
Sur ces sujets (de fond) l'empreinte écologique est un concept et un
modèle fort intéressant.
Qui était un peu ce dont je parlais maladroitement.
Rien ne nous dis qu'il n'y aurait pas aussi une véritable volonté industrielle derrière (bien que j'y crois pas ou peu pour ma part).
D'une expérience malheureuse au sein d'une marque japonaise je dois malheureusement admettre que tes craintes pourraient être justifiées : Cette société nippone ni mauvaise s'était fait une réputation de probité et d'éthique pour suivre les directives très strictes de son patriarche (dont il avait fait deux bouquins, d'ailleurs politiquement discutables... en tout cas traditionnels-japonais).
Est-ce son décès ou le passage à l'ère numérique au creux des années 80 ? toujours est-il qu'en quatre ou cinq années, on a vu un virage de bord complet impulsé par les dirigeants financiers, avec dézinguage de divisions entières, de la R&D à très long terme, et réduction de la politique éthique au rang d'argument publicitaire "historique". Ils continuent à faire de très bons produits, leaders sur le marché mondial pour plusieurs d'entre eux, avec une excellente réputation de qualité et de fiabilité, mais sans plus aucune des innovations majeures (et parfois ratées, ou baroques) qui lui donnaient un charme exceptionnel au siècle dernier.
Quelques semaines après la mort du "père fondateur" d'Apple et face à d'autres tournants historiques à prendre, en particulier au niveau environnemental mais également au niveau éthique, tu as raison de modérer les certitudes et de garder l'espoir...
Les "experts" estiment à 5 à 7 ans je crois le temps "social-environnemental" moyen d'un ordinateur. Au delà son "cout" d'utilisation va dépasser son "cout" de production.
Avec 5 ans garantis (pour l'instant) et la possibilité de poursuivre *si on veut* (avec inconvénients croissants), on est en bas de cette fourchette mais pas en-dehors... J'admets qu'il ne faudrait pas que ça se réduise.
Sur ces sujets (de fond) l'empreinte écologique est un concept et un modèle fort intéressant.
Qui était un peu ce dont je parlais maladroitement.
-- Gérald
rockit
On 2012-02-22 14:05:40 +0000, Raph said:
Et juste au sujet de la forme : a dû, a su, a choisi... sans t. Santé :)
Super ! Un correcteur orthographique automatique ! Mon rêve . . .
On 2012-02-22 14:05:40 +0000, Raph said:
Et juste au sujet de la forme : a dû, a su, a choisi... sans t. Santé :)
Super ! Un correcteur orthographique automatique ! Mon rêve . . .
Et juste au sujet de la forme : a dû, a su, a choisi... sans t. Santé :)
Super ! Un correcteur orthographique automatique ! Mon rêve . . .
rockit
On 2012-02-22 14:39:19 +0000, Gerald said:
Pierre-Alain Dorange wrote:
Rien ne nous dis qu'il n'y aurait pas aussi une véritable volonté industrielle derrière (bien que j'y crois pas ou peu pour ma part).
D'une expérience malheureuse au sein d'une marque japonaise je dois malheureusement admettre que tes craintes pourraient être justifiées : Cette société nippone ni mauvaise s'était fait une réputation de probité et d'éthique pour suivre les directives très strictes de son patriarche (dont il avait fait deux bouquins, d'ailleurs politiquement discutables... en tout cas traditionnels-japonais).
Est-ce son décès ou le passage à l'ère numérique au creux des années 80 ? toujours est-il qu'en quatre ou cinq années, on a vu un virage de bord complet impulsé par les dirigeants financiers, avec dézinguage de divisions entières, de la R&D à très long terme, et réduction de la politique éthique au rang d'argument publicitaire "historique". Ils continuent à faire de très bons produits, leaders sur le marché mondial pour plusieurs d'entre eux, avec une excellente réputation de qualité et de fiabilité, mais sans plus aucune des innovations majeures (et parfois ratées, ou baroques) qui lui donnaient un charme exceptionnel au siècle dernier.
Quelques semaines après la mort du "père fondateur" d'Apple et face à d'autres tournants historiques à prendre, en particulier au niveau environnemental mais également au niveau éthique, tu as raison de modérer les certitudes et de garder l'espoir...
Les "experts" estiment à 5 à 7 ans je crois le temps "social-environnemental" moyen d'un ordinateur. Au delà son "cout" d'utilisation va dépasser son "cout" de production.
Avec 5 ans garantis (pour l'instant) et la possibilité de poursuivre *si on veut* (avec inconvénients croissants), on est en bas de cette fourchette mais pas en-dehors... J'admets qu'il ne faudrait pas que ça se réduise.
Sur ces sujets (de fond) l'empreinte écologique est un concept et un modèle fort intéressant.
Qui était un peu ce dont je parlais maladroitement.
Il faut en finir avec le pessimisme. Car il induit de mauvaise vibrations et finir par vous donner ce que vous redoutez.
Rien ne nous dis qu'il n'y aurait pas aussi une véritable volonté
industrielle derrière (bien que j'y crois pas ou peu pour ma part).
D'une expérience malheureuse au sein d'une marque japonaise je dois
malheureusement admettre que tes craintes pourraient être justifiées :
Cette société nippone ni mauvaise s'était fait une réputation de probité
et d'éthique pour suivre les directives très strictes de son patriarche
(dont il avait fait deux bouquins, d'ailleurs politiquement
discutables... en tout cas traditionnels-japonais).
Est-ce son décès ou le passage à l'ère numérique au creux des années
80 ? toujours est-il qu'en quatre ou cinq années, on a vu un virage de
bord complet impulsé par les dirigeants financiers, avec dézinguage de
divisions entières, de la R&D à très long terme, et réduction de la
politique éthique au rang d'argument publicitaire "historique". Ils
continuent à faire de très bons produits, leaders sur le marché mondial
pour plusieurs d'entre eux, avec une excellente réputation de qualité et
de fiabilité, mais sans plus aucune des innovations majeures (et parfois
ratées, ou baroques) qui lui donnaient un charme exceptionnel au siècle
dernier.
Quelques semaines après la mort du "père fondateur" d'Apple et face à
d'autres tournants historiques à prendre, en particulier au niveau
environnemental mais également au niveau éthique, tu as raison de
modérer les certitudes et de garder l'espoir...
Les "experts" estiment à 5 à 7 ans je crois le temps
"social-environnemental" moyen d'un ordinateur. Au delà son "cout"
d'utilisation va dépasser son "cout" de production.
Avec 5 ans garantis (pour l'instant) et la possibilité de poursuivre *si
on veut* (avec inconvénients croissants), on est en bas de cette
fourchette mais pas en-dehors... J'admets qu'il ne faudrait pas que ça
se réduise.
Sur ces sujets (de fond) l'empreinte écologique est un concept et un
modèle fort intéressant.
Qui était un peu ce dont je parlais maladroitement.
Il faut en finir avec le pessimisme.
Car il induit de mauvaise vibrations et finir par vous donner ce que
vous redoutez.
Rien ne nous dis qu'il n'y aurait pas aussi une véritable volonté industrielle derrière (bien que j'y crois pas ou peu pour ma part).
D'une expérience malheureuse au sein d'une marque japonaise je dois malheureusement admettre que tes craintes pourraient être justifiées : Cette société nippone ni mauvaise s'était fait une réputation de probité et d'éthique pour suivre les directives très strictes de son patriarche (dont il avait fait deux bouquins, d'ailleurs politiquement discutables... en tout cas traditionnels-japonais).
Est-ce son décès ou le passage à l'ère numérique au creux des années 80 ? toujours est-il qu'en quatre ou cinq années, on a vu un virage de bord complet impulsé par les dirigeants financiers, avec dézinguage de divisions entières, de la R&D à très long terme, et réduction de la politique éthique au rang d'argument publicitaire "historique". Ils continuent à faire de très bons produits, leaders sur le marché mondial pour plusieurs d'entre eux, avec une excellente réputation de qualité et de fiabilité, mais sans plus aucune des innovations majeures (et parfois ratées, ou baroques) qui lui donnaient un charme exceptionnel au siècle dernier.
Quelques semaines après la mort du "père fondateur" d'Apple et face à d'autres tournants historiques à prendre, en particulier au niveau environnemental mais également au niveau éthique, tu as raison de modérer les certitudes et de garder l'espoir...
Les "experts" estiment à 5 à 7 ans je crois le temps "social-environnemental" moyen d'un ordinateur. Au delà son "cout" d'utilisation va dépasser son "cout" de production.
Avec 5 ans garantis (pour l'instant) et la possibilité de poursuivre *si on veut* (avec inconvénients croissants), on est en bas de cette fourchette mais pas en-dehors... J'admets qu'il ne faudrait pas que ça se réduise.
Sur ces sujets (de fond) l'empreinte écologique est un concept et un modèle fort intéressant.
Qui était un peu ce dont je parlais maladroitement.
Il faut en finir avec le pessimisme. Car il induit de mauvaise vibrations et finir par vous donner ce que vous redoutez.
pdorange
Raph wrote:
Et juste au sujet de la forme : a dû, a su, a choisi... sans t. Santé :)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Gerald wrote:
> Les "experts" estiment à 5 à 7 ans je crois le temps > "social-environnemental" moyen d'un ordinateur. Au delà son "cout" > d'utilisation va dépasser son "cout" de production.
Avec 5 ans garantis (pour l'instant) et la possibilité de poursuivre *si on veut* (avec inconvénients croissants), on est en bas de cette fourchette mais pas en-dehors... J'admets qu'il ne faudrait pas que ça se réduise.
Ca peut aller bien plus loin, j'ai été très optimiste et j'ai donné une fourchette basse (pour pas trop lancer de polémique hors sujet).
Par exemple si on se place coté CO2 il est estimé qu'un MacBook nécessite 90 fois (1) plus lors de sa fabrication que durant une année de consommation, ce qui aboutirait à "l'illogisme" qu'il faudrait conserver son portable 90 ans pour pas trop gaspiller (de CO2).
Ceci est aussi a prendre avec des pincettes, car si il est vrai que sur les ordinateurs les fabricants ont fait de gros efforts sur la consommation de leurs produits (et Apple est pas mauvais sur ce point), cela tend par comparaison a agrandir l'écart entre ce qui est nécessaire à la fab et ce qui nécessaire à l'utilisation. Car malheureusement les efforts sur la fabrication sont très réduit car là (surtout chez apple) c'est le design qui prime.
De plus le CO2 n'est qu'un indicateur (qui intègre l'énergie quand même), il faut aussi prendre en compte d'autres points comme les ressources en matères nécessaires (terres rares par exemple) ou les aspects sociaux du travail nécessaire... Autant d'aspect non pris en compte par la mesure du "CO2 consommé" mais par contre pris en compte par l'empreinte écologique. Mais cette dernière est difficilemement calculable sur un produit si on en ait pas le fabricant (on manque de données).
La fabrication d'un poste informatique nécessite (2) grossièrement 1500 litres d'eau, 240 kg de combustibles fossible et 22 kg de produits chimique divers et variés... Soit environ 5 à 7 fois un frigo qui a une durée de vie supérieure... mais est plus "simple".
A cela s'ajoute que les produits actuels semblent suivre une pente dangereuse (sur ce point de vue). les iPod, iPhone et autre iPad ne dureront probablement pas 5 ans... Rien que la batterie intégré en fait un produit a durée de vie "courte". A moins d'avoir des impacts de fabrication très faible, c'est une mauvaise tendance. Et là c'est à priori le design et des choix marketing qui gouverne...
Ceci pour dire que la durée de conservation "optimal" est un sujet débattu et dont la fourchette est très large suivant les points de vue, mais que malheureusement il est a peu prêt certain que les durées usuels sont en deça de ce qu'il faudrait.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> Les "experts" estiment à 5 à 7 ans je crois le temps
> "social-environnemental" moyen d'un ordinateur. Au delà son "cout"
> d'utilisation va dépasser son "cout" de production.
Avec 5 ans garantis (pour l'instant) et la possibilité de poursuivre *si
on veut* (avec inconvénients croissants), on est en bas de cette
fourchette mais pas en-dehors... J'admets qu'il ne faudrait pas que ça
se réduise.
Ca peut aller bien plus loin, j'ai été très optimiste et j'ai donné une
fourchette basse (pour pas trop lancer de polémique hors sujet).
Par exemple si on se place coté CO2 il est estimé qu'un MacBook
nécessite 90 fois (1) plus lors de sa fabrication que durant une année
de consommation, ce qui aboutirait à "l'illogisme" qu'il faudrait
conserver son portable 90 ans pour pas trop gaspiller (de CO2).
Ceci est aussi a prendre avec des pincettes, car si il est vrai que sur
les ordinateurs les fabricants ont fait de gros efforts sur la
consommation de leurs produits (et Apple est pas mauvais sur ce point),
cela tend par comparaison a agrandir l'écart entre ce qui est nécessaire
à la fab et ce qui nécessaire à l'utilisation.
Car malheureusement les efforts sur la fabrication sont très réduit car
là (surtout chez apple) c'est le design qui prime.
De plus le CO2 n'est qu'un indicateur (qui intègre l'énergie quand
même), il faut aussi prendre en compte d'autres points comme les
ressources en matères nécessaires (terres rares par exemple) ou les
aspects sociaux du travail nécessaire... Autant d'aspect non pris en
compte par la mesure du "CO2 consommé" mais par contre pris en compte
par l'empreinte écologique. Mais cette dernière est difficilemement
calculable sur un produit si on en ait pas le fabricant (on manque de
données).
La fabrication d'un poste informatique nécessite (2) grossièrement 1500
litres d'eau, 240 kg de combustibles fossible et 22 kg de produits
chimique divers et variés... Soit environ 5 à 7 fois un frigo qui a une
durée de vie supérieure... mais est plus "simple".
A cela s'ajoute que les produits actuels semblent suivre une pente
dangereuse (sur ce point de vue). les iPod, iPhone et autre iPad ne
dureront probablement pas 5 ans... Rien que la batterie intégré en fait
un produit a durée de vie "courte". A moins d'avoir des impacts de
fabrication très faible, c'est une mauvaise tendance. Et là c'est à
priori le design et des choix marketing qui gouverne...
Ceci pour dire que la durée de conservation "optimal" est un sujet
débattu et dont la fourchette est très large suivant les points de vue,
mais que malheureusement il est a peu prêt certain que les durées usuels
sont en deça de ce qu'il faudrait.
> Les "experts" estiment à 5 à 7 ans je crois le temps > "social-environnemental" moyen d'un ordinateur. Au delà son "cout" > d'utilisation va dépasser son "cout" de production.
Avec 5 ans garantis (pour l'instant) et la possibilité de poursuivre *si on veut* (avec inconvénients croissants), on est en bas de cette fourchette mais pas en-dehors... J'admets qu'il ne faudrait pas que ça se réduise.
Ca peut aller bien plus loin, j'ai été très optimiste et j'ai donné une fourchette basse (pour pas trop lancer de polémique hors sujet).
Par exemple si on se place coté CO2 il est estimé qu'un MacBook nécessite 90 fois (1) plus lors de sa fabrication que durant une année de consommation, ce qui aboutirait à "l'illogisme" qu'il faudrait conserver son portable 90 ans pour pas trop gaspiller (de CO2).
Ceci est aussi a prendre avec des pincettes, car si il est vrai que sur les ordinateurs les fabricants ont fait de gros efforts sur la consommation de leurs produits (et Apple est pas mauvais sur ce point), cela tend par comparaison a agrandir l'écart entre ce qui est nécessaire à la fab et ce qui nécessaire à l'utilisation. Car malheureusement les efforts sur la fabrication sont très réduit car là (surtout chez apple) c'est le design qui prime.
De plus le CO2 n'est qu'un indicateur (qui intègre l'énergie quand même), il faut aussi prendre en compte d'autres points comme les ressources en matères nécessaires (terres rares par exemple) ou les aspects sociaux du travail nécessaire... Autant d'aspect non pris en compte par la mesure du "CO2 consommé" mais par contre pris en compte par l'empreinte écologique. Mais cette dernière est difficilemement calculable sur un produit si on en ait pas le fabricant (on manque de données).
La fabrication d'un poste informatique nécessite (2) grossièrement 1500 litres d'eau, 240 kg de combustibles fossible et 22 kg de produits chimique divers et variés... Soit environ 5 à 7 fois un frigo qui a une durée de vie supérieure... mais est plus "simple".
A cela s'ajoute que les produits actuels semblent suivre une pente dangereuse (sur ce point de vue). les iPod, iPhone et autre iPad ne dureront probablement pas 5 ans... Rien que la batterie intégré en fait un produit a durée de vie "courte". A moins d'avoir des impacts de fabrication très faible, c'est une mauvaise tendance. Et là c'est à priori le design et des choix marketing qui gouverne...
Ceci pour dire que la durée de conservation "optimal" est un sujet débattu et dont la fourchette est très large suivant les points de vue, mais que malheureusement il est a peu prêt certain que les durées usuels sont en deça de ce qu'il faudrait.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald
<rockit> wrote:
Il faut en finir avec le pessimisme. Car il induit de mauvaise vibrations et finir par vous donner ce que vous redoutez.
Oui, mais en même temps l'optimisme ne risque pas de me donner ce dont j'ai le plus besoin en ce moment : un gros paquet de thunes.. alors... vibrations ou pas... :-)
On était d'ailleurs plutôt dans l'entre-deux...
-- Gérald
<rockit> wrote:
Il faut en finir avec le pessimisme.
Car il induit de mauvaise vibrations et finir par vous donner ce que
vous redoutez.
Oui, mais en même temps l'optimisme ne risque pas de me donner ce dont
j'ai le plus besoin en ce moment : un gros paquet de thunes.. alors...
vibrations ou pas... :-)
Il faut en finir avec le pessimisme. Car il induit de mauvaise vibrations et finir par vous donner ce que vous redoutez.
Oui, mais en même temps l'optimisme ne risque pas de me donner ce dont j'ai le plus besoin en ce moment : un gros paquet de thunes.. alors... vibrations ou pas... :-)
On était d'ailleurs plutôt dans l'entre-deux...
-- Gérald
Gerald
Pierre-Alain Dorange wrote:
Par exemple si on se place coté CO2 il est estimé qu'un MacBook nécessite 90 fois (1) plus lors de sa fabrication que durant une année de consommation, ce qui aboutirait à "l'illogisme" qu'il faudrait conserver son portable 90 ans pour pas trop gaspiller (de CO2).
Ah non, ah non ! Ça n'y aboutit pas du tout ! Ce chiffre veut simplement dire, au premier jet, qu'un MacBook consomme peu. C'est vrai et c'est bien. Il ne dit pas combien ça représente de CO2 au total fabrication + consommation. Et combien il faudrait planter d'arbres (par exemple) pour obtenir un bilan "équilibré carbone". Peut-être serait-ce raisonnable ? (ce n'est pas très volumineux comme objet, même si complexe)
Cette manie de ne voir qu'une face du problème ! (je ne dis pas qu'il ne faille pas faire des efforts sur la fabrication, mais je poserais plutôt la question de l'utilité de l'appareil produit et sa possible utilisation répartie (de différentes manières : location, temps partagé etc.).
ressources en matères nécessaires (terres rares par exemple)
C'est vrai mais ça peut éventuellement être géré par le recyclage (au moins en partie qu'on espère de plus en plus importante), et il y a du mieux quand même :<http://www.apple.com/fr/environment/#recycling>. Note au passage qu'ils tablent sur un cycle de vie de 7 ans par produit dans le calcul "Dell", tiens ? Et la démarche incitative associée : <http://www.apple.com/recycling/>
aspects sociaux du travail nécessaire...
Là encore mise en balance avec l'utilité et possibilité de trouver des solutions d'équilibre (quitte à augmenter le prix). On se croirait revenu à la conférence de rédaction de la Gueule Ouverte (il y a 35 ans) traitant du "futur" TGV Paris-Lyon (qui allait passer pas loin de La Clayette) : pros et contres... accepter le besoin de vitesse comme un fait incontournable et dire que le rail-électrique-transport-en-commun reste écologiquement mille fois mieux que la bagnole, ou remettre en cause le besoin de vitesse et mettre dans le même sac autoroutes et voies SNCF ?
A cela s'ajoute que les produits actuels semblent suivre une pente dangereuse (sur ce point de vue). les iPod, iPhone et autre iPad ne dureront probablement pas 5 ans... Rien que la batterie intégré en fait un produit a durée de vie "courte".
Les témoignages semblent indiquer qu'ils tiennent encore assez bien le coup. Il faudrait en savoir plus sur le nombre d'utilisateurs finissant par investir dans un remplacement de batterie au bout de x années au motif que technologiquement ils sont encore dans la course... On n'en entend pas parler sur les forums, jamais. On verra quand la durée de charge des "4" et 4S deviendra trop courte (moins de 2h ? d'1h30 ?) dans combien de temps ?
Ne pas jeter l'enfant avec l'eau du bain, et ne pas décourrager les bonnes démarches (et ne pas revenir à la bougie sans nécessité avérée et choix librement consenti).
Par exemple si on se place coté CO2 il est estimé qu'un MacBook
nécessite 90 fois (1) plus lors de sa fabrication que durant une année
de consommation, ce qui aboutirait à "l'illogisme" qu'il faudrait
conserver son portable 90 ans pour pas trop gaspiller (de CO2).
Ah non, ah non ! Ça n'y aboutit pas du tout ! Ce chiffre veut simplement
dire, au premier jet, qu'un MacBook consomme peu. C'est vrai et c'est
bien. Il ne dit pas combien ça représente de CO2 au total fabrication +
consommation. Et combien il faudrait planter d'arbres (par exemple) pour
obtenir un bilan "équilibré carbone". Peut-être serait-ce raisonnable ?
(ce n'est pas très volumineux comme objet, même si complexe)
Cette manie de ne voir qu'une face du problème ! (je ne dis pas qu'il ne
faille pas faire des efforts sur la fabrication, mais je poserais plutôt
la question de l'utilité de l'appareil produit et sa possible
utilisation répartie (de différentes manières : location, temps partagé
etc.).
ressources en matères nécessaires (terres rares par exemple)
C'est vrai mais ça peut éventuellement être géré par le recyclage (au
moins en partie qu'on espère de plus en plus importante), et il y a du
mieux quand même :<http://www.apple.com/fr/environment/#recycling>. Note
au passage qu'ils tablent sur un cycle de vie de 7 ans par produit dans
le calcul "Dell", tiens ? Et la démarche incitative associée :
<http://www.apple.com/recycling/>
aspects sociaux du travail nécessaire...
Là encore mise en balance avec l'utilité et possibilité de trouver des
solutions d'équilibre (quitte à augmenter le prix). On se croirait
revenu à la conférence de rédaction de la Gueule Ouverte (il y a 35 ans)
traitant du "futur" TGV Paris-Lyon (qui allait passer pas loin de La
Clayette) : pros et contres... accepter le besoin de vitesse comme un
fait incontournable et dire que le rail-électrique-transport-en-commun
reste écologiquement mille fois mieux que la bagnole, ou remettre en
cause le besoin de vitesse et mettre dans le même sac autoroutes et
voies SNCF ?
A cela s'ajoute que les produits actuels semblent suivre une pente
dangereuse (sur ce point de vue). les iPod, iPhone et autre iPad ne
dureront probablement pas 5 ans... Rien que la batterie intégré en fait
un produit a durée de vie "courte".
Les témoignages semblent indiquer qu'ils tiennent encore assez bien le
coup. Il faudrait en savoir plus sur le nombre d'utilisateurs finissant
par investir dans un remplacement de batterie au bout de x années au
motif que technologiquement ils sont encore dans la course... On n'en
entend pas parler sur les forums, jamais. On verra quand la durée de
charge des "4" et 4S deviendra trop courte (moins de 2h ? d'1h30 ?) dans
combien de temps ?
Ne pas jeter l'enfant avec l'eau du bain, et ne pas décourrager les
bonnes démarches (et ne pas revenir à la bougie sans nécessité avérée et
choix librement consenti).
Par exemple si on se place coté CO2 il est estimé qu'un MacBook nécessite 90 fois (1) plus lors de sa fabrication que durant une année de consommation, ce qui aboutirait à "l'illogisme" qu'il faudrait conserver son portable 90 ans pour pas trop gaspiller (de CO2).
Ah non, ah non ! Ça n'y aboutit pas du tout ! Ce chiffre veut simplement dire, au premier jet, qu'un MacBook consomme peu. C'est vrai et c'est bien. Il ne dit pas combien ça représente de CO2 au total fabrication + consommation. Et combien il faudrait planter d'arbres (par exemple) pour obtenir un bilan "équilibré carbone". Peut-être serait-ce raisonnable ? (ce n'est pas très volumineux comme objet, même si complexe)
Cette manie de ne voir qu'une face du problème ! (je ne dis pas qu'il ne faille pas faire des efforts sur la fabrication, mais je poserais plutôt la question de l'utilité de l'appareil produit et sa possible utilisation répartie (de différentes manières : location, temps partagé etc.).
ressources en matères nécessaires (terres rares par exemple)
C'est vrai mais ça peut éventuellement être géré par le recyclage (au moins en partie qu'on espère de plus en plus importante), et il y a du mieux quand même :<http://www.apple.com/fr/environment/#recycling>. Note au passage qu'ils tablent sur un cycle de vie de 7 ans par produit dans le calcul "Dell", tiens ? Et la démarche incitative associée : <http://www.apple.com/recycling/>
aspects sociaux du travail nécessaire...
Là encore mise en balance avec l'utilité et possibilité de trouver des solutions d'équilibre (quitte à augmenter le prix). On se croirait revenu à la conférence de rédaction de la Gueule Ouverte (il y a 35 ans) traitant du "futur" TGV Paris-Lyon (qui allait passer pas loin de La Clayette) : pros et contres... accepter le besoin de vitesse comme un fait incontournable et dire que le rail-électrique-transport-en-commun reste écologiquement mille fois mieux que la bagnole, ou remettre en cause le besoin de vitesse et mettre dans le même sac autoroutes et voies SNCF ?
A cela s'ajoute que les produits actuels semblent suivre une pente dangereuse (sur ce point de vue). les iPod, iPhone et autre iPad ne dureront probablement pas 5 ans... Rien que la batterie intégré en fait un produit a durée de vie "courte".
Les témoignages semblent indiquer qu'ils tiennent encore assez bien le coup. Il faudrait en savoir plus sur le nombre d'utilisateurs finissant par investir dans un remplacement de batterie au bout de x années au motif que technologiquement ils sont encore dans la course... On n'en entend pas parler sur les forums, jamais. On verra quand la durée de charge des "4" et 4S deviendra trop courte (moins de 2h ? d'1h30 ?) dans combien de temps ?
Ne pas jeter l'enfant avec l'eau du bain, et ne pas décourrager les bonnes démarches (et ne pas revenir à la bougie sans nécessité avérée et choix librement consenti).
-- Gérald
rockit
On 2012-02-22 17:46:23 +0000, Alex Vaure said:
Pierre-Alain Dorange wrote:
La perfection n'existe malheureusement pas.
Le présent n'est plus de rigueur !
Entends tu par là que Apple est désormais parfait, ce serait donc devenu Dieu... Encore un de plus...
parle pas trop fort, tu vas nous le faire revenir ;-)
