Ce jour, relativement discrètement le successeur de Lion (10.7) a été
présenté a quelques journalistes.
Voilà donc venir 10.8 (Mountain Lion)
Présentation assez complète en Anglais
<http://www.macworld.com/article/165407/2012/02/hands_on_with_apples_new
_os_x_mountain_lion.html>
<http://www.engadget.com/2012/02/16/apple-os-x-mountain-lion-10-8-in-dep
th-preview/>
Présentation plus succinte (en Français) :
<http://www.macgeneration.com/news/voir/234362/apple-presente-mountain-l
ion>
Globalement cette présentation succinte met l'accent sur :
- une intégration plus poussée du "Cloud" (je suis perso pas fan).
- un rapprochement avec iOS (Notification, iMessage, GameCenter...)
- et (inquiétude de ma part) un GateKeeper qui surveillera de manière
encore plus intrusive les logiciels que l'on utilise...
Des discussions à venir, sur un système a peine annoncé...
> Et si on faisant un concours de mal-politesse ? > Si possible dans un bac à sable...
Ce n'est pas possible : il y a trop de crottes de chiens . . .
C'était une blague au second degré... Sandboxing...
mais je vois que vous aimez bien prolonger les "débats" houleux et les pente savonneuses... C'est bon signe pour fcsm mais c'est aussi bon signe pour les "trolls" (je vous traite pas de trolls hien, c'est juste que je dis que ça peut être pris comme un indice).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
<rockit> wrote:
> Et si on faisant un concours de mal-politesse ?
> Si possible dans un bac à sable...
Ce n'est pas possible : il y a trop de crottes de chiens . . .
C'était une blague au second degré... Sandboxing...
mais je vois que vous aimez bien prolonger les "débats" houleux et les
pente savonneuses... C'est bon signe pour fcsm mais c'est aussi bon
signe pour les "trolls" (je vous traite pas de trolls hien, c'est juste
que je dis que ça peut être pris comme un indice).
> Et si on faisant un concours de mal-politesse ? > Si possible dans un bac à sable...
Ce n'est pas possible : il y a trop de crottes de chiens . . .
C'était une blague au second degré... Sandboxing...
mais je vois que vous aimez bien prolonger les "débats" houleux et les pente savonneuses... C'est bon signe pour fcsm mais c'est aussi bon signe pour les "trolls" (je vous traite pas de trolls hien, c'est juste que je dis que ça peut être pris comme un indice).
Faut bien que je me mette à ton niveau puisque tu sembles ne comprendre que cette façon de s'exprimer.
PS. suivi approprié.
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
rockit
On 2012-02-22 11:26:01 +0000, Pierre-Alain Dorange said:
<rockit> wrote:
Et si on faisant un concours de mal-politesse ? Si possible dans un bac à sable...
Ce n'est pas possible : il y a trop de crottes de chiens . . .
C'était une blague au second degré... Sandboxing...
mais je vois que vous aimez bien prolonger les "débats" houleux et les pente savonneuses... C'est bon signe pour fcsm mais c'est aussi bon signe pour les "trolls" (je vous traite pas de trolls hien, c'est juste que je dis que ça peut être pris comme un indice).
Moi aussi c'était une blague. Rassurez-vous !
Mais j'évite la plupart du temps les émoticons . . . (j'ai peut-être tort ?)
On 2012-02-22 11:26:01 +0000, Pierre-Alain Dorange said:
<rockit> wrote:
Et si on faisant un concours de mal-politesse ?
Si possible dans un bac à sable...
Ce n'est pas possible : il y a trop de crottes de chiens . . .
C'était une blague au second degré... Sandboxing...
mais je vois que vous aimez bien prolonger les "débats" houleux et les
pente savonneuses... C'est bon signe pour fcsm mais c'est aussi bon
signe pour les "trolls" (je vous traite pas de trolls hien, c'est juste
que je dis que ça peut être pris comme un indice).
Moi aussi c'était une blague. Rassurez-vous !
Mais j'évite la plupart du temps les émoticons . . . (j'ai peut-être tort ?)
On 2012-02-22 11:26:01 +0000, Pierre-Alain Dorange said:
<rockit> wrote:
Et si on faisant un concours de mal-politesse ? Si possible dans un bac à sable...
Ce n'est pas possible : il y a trop de crottes de chiens . . .
C'était une blague au second degré... Sandboxing...
mais je vois que vous aimez bien prolonger les "débats" houleux et les pente savonneuses... C'est bon signe pour fcsm mais c'est aussi bon signe pour les "trolls" (je vous traite pas de trolls hien, c'est juste que je dis que ça peut être pris comme un indice).
Moi aussi c'était une blague. Rassurez-vous !
Mais j'évite la plupart du temps les émoticons . . . (j'ai peut-être tort ?)
rockit
On 2012-02-22 11:19:42 +0000, Gerald said:
SbM wrote:
En quoi cela vient-il pondérer ou relativiser la question de l'obsolescence programmée ? Tu es hors sujet, là, j'ai l'impression.
Non, j'évoquais un doute que j'ai et que je décris peut-être maladroitement, et que je ne t'oblige pas à partager tentons autrement :
- la (relative) obligation de renouvellement à 5 ans ne serait pas une volonté pernicieuse d'obligation à consommer mais serait la conséquence d'une politique de modernité à tout crin.
Exact.
- le maintien de la compatibilité ascendante pour certaines nouveautés serait trop coûteuse et rendue impossible pour des raisons hardware (non remplaçable, c'est un autre problème). Impossibilité de dépasser une certaine quantité de RAM, de fonctionner en 64 bits etc.
Et absolument éviter ce qui a fini par couler Microsoft : la queue de dragon de la compatibilité avec du code antédiluvien. Apple est passé en mode TURBO, ce qui se voit à sa place très prochaine de société la plus riche du monde. (no more "beleaguered!") Et on n'a encore rien vu.
- la baisse des prix et l'augmentation des performances qui bénéficient à l'utilisateur, aliées à une valeur de revente pourraient rendre la pilule moins dure à passer qu'avant, surtout par comparaison en euros constants avec le budget consacré anuellement à l'informatique dans le passé.
J'ai vendu récemment mon iMac de 4 ans à moitié prix. Le prix au mois d'utilisation est ridicule.
- cela pourrait s'étendre à d'autres produits pour d'autres raisons, dans le cadre d'un changement de logique sur l'obsolescence induit par les effets de seuil et d'émergence des coûts cachés.
Transposé à la bagnole ça donne : à partir de quel moment exactement devient-il absolument non-rentable d'avoir une vieille bagnole, même très peu chère (prix du carburant + consommation ?)
Quand les réparation deviennent trop importantes. Pour l'ordinateur c'est quand on ne peut plus accéder aux technologies les plus récentes.
Transposé à l'habitat : à partir de quel moment devient-il contre-productif d'investir dans la réhabilitation d'habitat ancien (et à la limite dans la construction individuelle...)
Je me demande seulement s'il ne faut pas accepter, pas par obligation mais par raison écologique/économique de nouveaux comportements qui auraient paru indécents autrefois...
Il faut en effet sans cesse repenser ce qui semble évident car à un moment ou à un autre ça se change en son contraire.
On 2012-02-22 11:19:42 +0000, Gerald said:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
En quoi cela vient-il pondérer ou relativiser la question de
l'obsolescence programmée ? Tu es hors sujet, là, j'ai l'impression.
Non, j'évoquais un doute que j'ai et que je décris peut-être
maladroitement, et que je ne t'oblige pas à partager tentons autrement :
- la (relative) obligation de renouvellement à 5 ans ne serait pas une
volonté pernicieuse d'obligation à consommer mais serait la conséquence
d'une politique de modernité à tout crin.
Exact.
- le maintien de la compatibilité ascendante pour certaines nouveautés
serait trop coûteuse et rendue impossible pour des raisons hardware (non
remplaçable, c'est un autre problème). Impossibilité de dépasser une
certaine quantité de RAM, de fonctionner en 64 bits etc.
Et absolument éviter ce qui a fini par couler Microsoft : la queue de
dragon de la compatibilité avec du code antédiluvien.
Apple est passé en mode TURBO, ce qui se voit à sa place très prochaine
de société la plus riche du monde. (no more "beleaguered!")
Et on n'a encore rien vu.
- la baisse des prix et l'augmentation des performances qui bénéficient
à l'utilisateur, aliées à une valeur de revente pourraient rendre la
pilule moins dure à passer qu'avant, surtout par comparaison en euros
constants avec le budget consacré anuellement à l'informatique dans le
passé.
J'ai vendu récemment mon iMac de 4 ans à moitié prix.
Le prix au mois d'utilisation est ridicule.
- cela pourrait s'étendre à d'autres produits pour d'autres raisons,
dans le cadre d'un changement de logique sur l'obsolescence induit par
les effets de seuil et d'émergence des coûts cachés.
Transposé à la bagnole ça donne : à partir de quel moment exactement
devient-il absolument non-rentable d'avoir une vieille bagnole, même
très peu chère (prix du carburant + consommation ?)
Quand les réparation deviennent trop importantes.
Pour l'ordinateur c'est quand on ne peut plus accéder aux technologies
les plus récentes.
Transposé à l'habitat : à partir de quel moment devient-il
contre-productif d'investir dans la réhabilitation d'habitat ancien (et
à la limite dans la construction individuelle...)
Je me demande seulement s'il ne faut pas accepter, pas par obligation
mais par raison écologique/économique de nouveaux comportements qui
auraient paru indécents autrefois...
Il faut en effet sans cesse repenser ce qui semble évident car à un
moment ou à un autre ça se change en son contraire.
En quoi cela vient-il pondérer ou relativiser la question de l'obsolescence programmée ? Tu es hors sujet, là, j'ai l'impression.
Non, j'évoquais un doute que j'ai et que je décris peut-être maladroitement, et que je ne t'oblige pas à partager tentons autrement :
- la (relative) obligation de renouvellement à 5 ans ne serait pas une volonté pernicieuse d'obligation à consommer mais serait la conséquence d'une politique de modernité à tout crin.
Exact.
- le maintien de la compatibilité ascendante pour certaines nouveautés serait trop coûteuse et rendue impossible pour des raisons hardware (non remplaçable, c'est un autre problème). Impossibilité de dépasser une certaine quantité de RAM, de fonctionner en 64 bits etc.
Et absolument éviter ce qui a fini par couler Microsoft : la queue de dragon de la compatibilité avec du code antédiluvien. Apple est passé en mode TURBO, ce qui se voit à sa place très prochaine de société la plus riche du monde. (no more "beleaguered!") Et on n'a encore rien vu.
- la baisse des prix et l'augmentation des performances qui bénéficient à l'utilisateur, aliées à une valeur de revente pourraient rendre la pilule moins dure à passer qu'avant, surtout par comparaison en euros constants avec le budget consacré anuellement à l'informatique dans le passé.
J'ai vendu récemment mon iMac de 4 ans à moitié prix. Le prix au mois d'utilisation est ridicule.
- cela pourrait s'étendre à d'autres produits pour d'autres raisons, dans le cadre d'un changement de logique sur l'obsolescence induit par les effets de seuil et d'émergence des coûts cachés.
Transposé à la bagnole ça donne : à partir de quel moment exactement devient-il absolument non-rentable d'avoir une vieille bagnole, même très peu chère (prix du carburant + consommation ?)
Quand les réparation deviennent trop importantes. Pour l'ordinateur c'est quand on ne peut plus accéder aux technologies les plus récentes.
Transposé à l'habitat : à partir de quel moment devient-il contre-productif d'investir dans la réhabilitation d'habitat ancien (et à la limite dans la construction individuelle...)
Je me demande seulement s'il ne faut pas accepter, pas par obligation mais par raison écologique/économique de nouveaux comportements qui auraient paru indécents autrefois...
Il faut en effet sans cesse repenser ce qui semble évident car à un moment ou à un autre ça se change en son contraire.
rockit
On 2012-02-22 11:26:40 +0000, Matt said:
On Mer 22 février 2012 à 07:35, Gerald wrote:
euh... pois chiche, peut-être ?
En effert merci pour la rectification.
Je crois que l'erreur venait de moi. Désolé. (je fais de plus en plus de fautes à force d'en voir sans cesse : elles s'impriment photographiquement en moi)
On 2012-02-22 11:26:40 +0000, Matt said:
On Mer 22 février 2012 à 07:35,
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
euh... pois chiche, peut-être ?
En effert merci pour la rectification.
Je crois que l'erreur venait de moi. Désolé.
(je fais de plus en plus de fautes à force d'en voir sans cesse : elles
s'impriment photographiquement en moi)
Je crois que l'erreur venait de moi. Désolé. (je fais de plus en plus de fautes à force d'en voir sans cesse : elles s'impriment photographiquement en moi)
rockit
On 2012-02-22 11:30:58 +0000, Matt said:
On Mer 22 février 2012 à 01:41, rockit wrote:
tu te crois poli non anonyme ?
Faut bien que je me mette à ton niveau puisque tu sembles ne comprendre que cette façon de s'exprimer.
PS. suivi approprié.
ça va ? tu n'a pas trop mal au cou ? ;)
On 2012-02-22 11:30:58 +0000, Matt said:
On Mer 22 février 2012 à 01:41,
rockit wrote:
tu te crois poli non anonyme ?
Faut bien que je me mette à ton niveau puisque tu sembles ne comprendre
que cette façon de s'exprimer.
Faut bien que je me mette à ton niveau puisque tu sembles ne comprendre que cette façon de s'exprimer.
PS. suivi approprié.
ça va ? tu n'a pas trop mal au cou ? ;)
pdorange
<rockit> wrote:
> Non, j'évoquais un doute que j'ai et que je décris peut-être > maladroitement, et que je ne t'oblige pas à partager tentons autrement : > > - la (relative) obligation de renouvellement à 5 ans ne serait pas une > volonté pernicieuse d'obligation à consommer mais serait la conséquence > d'une politique de modernité à tout crin.
Exact.
Je le pense aussi (Apple a toujours fait comme ça), mais je serais tout de même nuancé, car nous ne pouvons que faire des interprétations a partir des éléments mis à notre connaissance. Rien ne nous dis qu'il n'y aurait pas aussi une véritable volonté industrielle derrière (bien que j'y crois pas ou peu pour ma part).
Il faut aussi admettre que globalement cette "volonté" (probablement non consciente) existe dans toute l'industrie, c'est aussi la résultante de tirer les prix, augmenter les marges, etc...
> [...] > - le maintien de la compatibilité ascendante pour certaines nouveautés > serait trop coûteuse et rendue impossible pour des raisons hardware (non > remplaçable, c'est un autre problème). Impossibilité de dépasser une > certaine quantité de RAM, de fonctionner en 64 bits etc.
Et absolument éviter ce qui a fini par couler Microsoft : la queue de dragon de la compatibilité avec du code antédiluvien.
Couler, tu y va un peu vite. Microsfot reste de leader inconstété du secteur ordinateur à ce jour et si il y a bien érosion (lente) c'est surtout récent et dut au fait que le marché change de branche pour s'orienter sur les "device mobile" plus que sur les ordinateurs (au sens classique).
Pendant longtemps et encore maintenant Microsoft a sut maintenir une compatibilité ascendante forte de ces produits et OS et ils sont encore leader du secteur. Pas sur que tout soit si négatif non plus. A l'opposé Apple a toujours choisit de faire table rase et d'évoluer (technologiquement) vite sans (trop) se soucier du passé, n'a commencer a avoir du succes que récemment et sur un marché parallèle : iPod, iPhone et iPad.
Apple est passé en mode TURBO, ce qui se voit à sa place très prochaine de société la plus riche du monde. (no more "beleaguered!") Et on n'a encore rien vu.
On verra peut être... ou pas.
> [...] > Transposé à la bagnole ça donne : à partir de quel moment exactement > devient-il absolument non-rentable d'avoir une vieille bagnole, même > très peu chère (prix du carburant + consommation ?)
Quand les réparation deviennent trop importantes.
Se pose là notre modèle de société (on sort du thème), car cet énoncé (qui est le reflet de la réalité ressentie) oublie un gros paramètre (et des petits) : le cout réel du recyclage du matériel ainsi rebuté et par cout j'entend pas le cout financier mais le cout globla pour la société (incluant donc les éventuels pollutions pour non recyclagle correct).
Toutes les études sur ce point montre bien que si on prend en compte l'impact environnemental et sociétal complet, ce qui coute "cher" (dans le sens global) dans un ordinateur c'est sa fabrication, pas son utilisation (assez marginal) et que donc il convient d'éviter d'en changer trop souvent. Les "experts" estiment à 5 à 7 ans je crois le temps "social-environnemental" moyen d'un ordinateur. Au delà son "cout" d'utilisation va dépasser son "cout" de production.
Pour l'ordinateur c'est quand on ne peut plus accéder aux technologies les plus récentes.
Se pose alors là question de leur "intérêt" pour la société dans son ensemble. Car si le "besoin" de techno abouti a raccourcir la durée de vie et donc a générer des "couts" parallèle importants, c'est peut être pas si utile si on fait un réel bilan.
Sur ces sujets (de fond) l'empreinte écologique est un concept et un modèle fort intéressant.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
<rockit> wrote:
> Non, j'évoquais un doute que j'ai et que je décris peut-être
> maladroitement, et que je ne t'oblige pas à partager tentons autrement :
>
> - la (relative) obligation de renouvellement à 5 ans ne serait pas une
> volonté pernicieuse d'obligation à consommer mais serait la conséquence
> d'une politique de modernité à tout crin.
Exact.
Je le pense aussi (Apple a toujours fait comme ça), mais je serais tout
de même nuancé, car nous ne pouvons que faire des interprétations a
partir des éléments mis à notre connaissance.
Rien ne nous dis qu'il n'y aurait pas aussi une véritable volonté
industrielle derrière (bien que j'y crois pas ou peu pour ma part).
Il faut aussi admettre que globalement cette "volonté" (probablement non
consciente) existe dans toute l'industrie, c'est aussi la résultante de
tirer les prix, augmenter les marges, etc...
> [...]
> - le maintien de la compatibilité ascendante pour certaines nouveautés
> serait trop coûteuse et rendue impossible pour des raisons hardware (non
> remplaçable, c'est un autre problème). Impossibilité de dépasser une
> certaine quantité de RAM, de fonctionner en 64 bits etc.
Et absolument éviter ce qui a fini par couler Microsoft : la queue de
dragon de la compatibilité avec du code antédiluvien.
Couler, tu y va un peu vite.
Microsfot reste de leader inconstété du secteur ordinateur à ce jour et
si il y a bien érosion (lente) c'est surtout récent et dut au fait que
le marché change de branche pour s'orienter sur les "device mobile" plus
que sur les ordinateurs (au sens classique).
Pendant longtemps et encore maintenant Microsoft a sut maintenir une
compatibilité ascendante forte de ces produits et OS et ils sont encore
leader du secteur. Pas sur que tout soit si négatif non plus.
A l'opposé Apple a toujours choisit de faire table rase et d'évoluer
(technologiquement) vite sans (trop) se soucier du passé, n'a commencer
a avoir du succes que récemment et sur un marché parallèle : iPod,
iPhone et iPad.
Apple est passé en mode TURBO, ce qui se voit à sa place très prochaine
de société la plus riche du monde. (no more "beleaguered!")
Et on n'a encore rien vu.
On verra peut être... ou pas.
> [...]
> Transposé à la bagnole ça donne : à partir de quel moment exactement
> devient-il absolument non-rentable d'avoir une vieille bagnole, même
> très peu chère (prix du carburant + consommation ?)
Quand les réparation deviennent trop importantes.
Se pose là notre modèle de société (on sort du thème), car cet énoncé
(qui est le reflet de la réalité ressentie) oublie un gros paramètre (et
des petits) : le cout réel du recyclage du matériel ainsi rebuté et par
cout j'entend pas le cout financier mais le cout globla pour la société
(incluant donc les éventuels pollutions pour non recyclagle correct).
Toutes les études sur ce point montre bien que si on prend en compte
l'impact environnemental et sociétal complet, ce qui coute "cher" (dans
le sens global) dans un ordinateur c'est sa fabrication, pas son
utilisation (assez marginal) et que donc il convient d'éviter d'en
changer trop souvent.
Les "experts" estiment à 5 à 7 ans je crois le temps
"social-environnemental" moyen d'un ordinateur. Au delà son "cout"
d'utilisation va dépasser son "cout" de production.
Pour l'ordinateur c'est quand on ne peut plus accéder aux technologies
les plus récentes.
Se pose alors là question de leur "intérêt" pour la société dans son
ensemble. Car si le "besoin" de techno abouti a raccourcir la durée de
vie et donc a générer des "couts" parallèle importants, c'est peut être
pas si utile si on fait un réel bilan.
Sur ces sujets (de fond) l'empreinte écologique est un concept et un
modèle fort intéressant.
> Non, j'évoquais un doute que j'ai et que je décris peut-être > maladroitement, et que je ne t'oblige pas à partager tentons autrement : > > - la (relative) obligation de renouvellement à 5 ans ne serait pas une > volonté pernicieuse d'obligation à consommer mais serait la conséquence > d'une politique de modernité à tout crin.
Exact.
Je le pense aussi (Apple a toujours fait comme ça), mais je serais tout de même nuancé, car nous ne pouvons que faire des interprétations a partir des éléments mis à notre connaissance. Rien ne nous dis qu'il n'y aurait pas aussi une véritable volonté industrielle derrière (bien que j'y crois pas ou peu pour ma part).
Il faut aussi admettre que globalement cette "volonté" (probablement non consciente) existe dans toute l'industrie, c'est aussi la résultante de tirer les prix, augmenter les marges, etc...
> [...] > - le maintien de la compatibilité ascendante pour certaines nouveautés > serait trop coûteuse et rendue impossible pour des raisons hardware (non > remplaçable, c'est un autre problème). Impossibilité de dépasser une > certaine quantité de RAM, de fonctionner en 64 bits etc.
Et absolument éviter ce qui a fini par couler Microsoft : la queue de dragon de la compatibilité avec du code antédiluvien.
Couler, tu y va un peu vite. Microsfot reste de leader inconstété du secteur ordinateur à ce jour et si il y a bien érosion (lente) c'est surtout récent et dut au fait que le marché change de branche pour s'orienter sur les "device mobile" plus que sur les ordinateurs (au sens classique).
Pendant longtemps et encore maintenant Microsoft a sut maintenir une compatibilité ascendante forte de ces produits et OS et ils sont encore leader du secteur. Pas sur que tout soit si négatif non plus. A l'opposé Apple a toujours choisit de faire table rase et d'évoluer (technologiquement) vite sans (trop) se soucier du passé, n'a commencer a avoir du succes que récemment et sur un marché parallèle : iPod, iPhone et iPad.
Apple est passé en mode TURBO, ce qui se voit à sa place très prochaine de société la plus riche du monde. (no more "beleaguered!") Et on n'a encore rien vu.
On verra peut être... ou pas.
> [...] > Transposé à la bagnole ça donne : à partir de quel moment exactement > devient-il absolument non-rentable d'avoir une vieille bagnole, même > très peu chère (prix du carburant + consommation ?)
Quand les réparation deviennent trop importantes.
Se pose là notre modèle de société (on sort du thème), car cet énoncé (qui est le reflet de la réalité ressentie) oublie un gros paramètre (et des petits) : le cout réel du recyclage du matériel ainsi rebuté et par cout j'entend pas le cout financier mais le cout globla pour la société (incluant donc les éventuels pollutions pour non recyclagle correct).
Toutes les études sur ce point montre bien que si on prend en compte l'impact environnemental et sociétal complet, ce qui coute "cher" (dans le sens global) dans un ordinateur c'est sa fabrication, pas son utilisation (assez marginal) et que donc il convient d'éviter d'en changer trop souvent. Les "experts" estiment à 5 à 7 ans je crois le temps "social-environnemental" moyen d'un ordinateur. Au delà son "cout" d'utilisation va dépasser son "cout" de production.
Pour l'ordinateur c'est quand on ne peut plus accéder aux technologies les plus récentes.
Se pose alors là question de leur "intérêt" pour la société dans son ensemble. Car si le "besoin" de techno abouti a raccourcir la durée de vie et donc a générer des "couts" parallèle importants, c'est peut être pas si utile si on fait un réel bilan.
Sur ces sujets (de fond) l'empreinte écologique est un concept et un modèle fort intéressant.
