Ce jour, relativement discrètement le successeur de Lion (10.7) a été
présenté a quelques journalistes.
Voilà donc venir 10.8 (Mountain Lion)
Présentation assez complète en Anglais
<http://www.macworld.com/article/165407/2012/02/hands_on_with_apples_new
_os_x_mountain_lion.html>
<http://www.engadget.com/2012/02/16/apple-os-x-mountain-lion-10-8-in-dep
th-preview/>
Présentation plus succinte (en Français) :
<http://www.macgeneration.com/news/voir/234362/apple-presente-mountain-l
ion>
Globalement cette présentation succinte met l'accent sur :
- une intégration plus poussée du "Cloud" (je suis perso pas fan).
- un rapprochement avec iOS (Notification, iMessage, GameCenter...)
- et (inquiétude de ma part) un GateKeeper qui surveillera de manière
encore plus intrusive les logiciels que l'on utilise...
Des discussions à venir, sur un système a peine annoncé...
In article <1kgciwm.1lhhuqu111e308N%, (Xavier) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> tout en permettant a Apple l'accès aux données sans être en ligne.
Mais oui, mais oui...
Patrick -- Patrick Stadelmann
J.P
In article <jirbvd$48c$, Laszlo Lebrun wrote:
On 02/03/2012 12:44, JKB wrote: > Le Fri, 02 Mar 2012 12:36:56 +0100, > Laszlo Lebrun écrivait : >> On 28/02/2012 13:35, wrote: >> >>>> Je ne pensais pas que ça m'arriverait un jour mais j'ai de plus en plus >>>> de sympathie pour Windows et de moins en moins pour OS X et, plus >>>> généralement, pour le "business model" d'Apple. >>> >>> Business model qui va être copié par microsoft avec windows 8... >>> >>> >> Malheureusement. > > Mais non, c'est au contraire ce qui peut arriver de mieux pour avoir > un sursaut salutaire ;-) > > JKB > Je me fous de la santé financière de Microsoft, tant qu'il ne font pas faillite Mais cette tendance à tout vouloir controler me revulse.
Oui. Il faut changer l'interprétation de PC en Public Computer. Cela va avoir un gros avantage pour les hackers: au lieu de devoir fouiller dans des milliers de machines, ils vont pouvoir se concentrer sur les data centers. Et donc la fin des virus, très bonne chose ! :-)
-- Jean-Pierre
In article <jirbvd$48c$1@tota-refugium.de>,
Laszlo Lebrun <lazlo_lebrun@laszlomail.com> wrote:
On 02/03/2012 12:44, JKB wrote:
> Le Fri, 02 Mar 2012 12:36:56 +0100,
> Laszlo Lebrun<lazlo_lebrun@laszlomail.com> écrivait :
>> On 28/02/2012 13:35, erwan@rail.eu.org wrote:
>>
>>>> Je ne pensais pas que ça m'arriverait un jour mais j'ai de plus en plus
>>>> de sympathie pour Windows et de moins en moins pour OS X et, plus
>>>> généralement, pour le "business model" d'Apple.
>>>
>>> Business model qui va être copié par microsoft avec windows 8...
>>>
>>>
>> Malheureusement.
>
> Mais non, c'est au contraire ce qui peut arriver de mieux pour avoir
> un sursaut salutaire ;-)
>
> JKB
>
Je me fous de la santé financière de Microsoft, tant qu'il ne font pas
faillite
Mais cette tendance à tout vouloir controler me revulse.
Oui.
Il faut changer l'interprétation de PC en Public Computer.
Cela va avoir un gros avantage pour les hackers: au lieu de devoir
fouiller dans des milliers de machines, ils vont pouvoir se concentrer
sur les data centers.
Et donc la fin des virus, très bonne chose ! :-)
On 02/03/2012 12:44, JKB wrote: > Le Fri, 02 Mar 2012 12:36:56 +0100, > Laszlo Lebrun écrivait : >> On 28/02/2012 13:35, wrote: >> >>>> Je ne pensais pas que ça m'arriverait un jour mais j'ai de plus en plus >>>> de sympathie pour Windows et de moins en moins pour OS X et, plus >>>> généralement, pour le "business model" d'Apple. >>> >>> Business model qui va être copié par microsoft avec windows 8... >>> >>> >> Malheureusement. > > Mais non, c'est au contraire ce qui peut arriver de mieux pour avoir > un sursaut salutaire ;-) > > JKB > Je me fous de la santé financière de Microsoft, tant qu'il ne font pas faillite Mais cette tendance à tout vouloir controler me revulse.
Oui. Il faut changer l'interprétation de PC en Public Computer. Cela va avoir un gros avantage pour les hackers: au lieu de devoir fouiller dans des milliers de machines, ils vont pouvoir se concentrer sur les data centers. Et donc la fin des virus, très bonne chose ! :-)
-- Jean-Pierre
pehache
Le 02/03/12 20:05, Patrick Stadelmann a écrit :
In article<jiqck0$59p$, Laszlo Lebrun wrote:
Rendre disponible hors ligne des fichiers localisés sur un lecteur réseau, et les synchroniser automatiquement lorsque le lecteur est monté, par exemple.
Apple fait just le contraire: il va tout mettre sur son cloud.
Un document créé sur une machine est envoyé dans iCloud et "poussé" sur les autres appareils. Ceux qui sont hors-ligne recevront le document dès qu'ils reviennent en ligne. iCloud offre donc bien la synchronisation automatique des appareils quand ils sont en lignes, tout en permettant l'accès aux données sans être en ligne.
A condition : 1) de vouloir utiliser iCloud (outre les questions sur la vie privée, je rappelle qu'iCloud est un service payant dès qu'on ne se contente pas de jouer avec quelques Mo), et 2) de n'utiliser que des applications "compatibles" iCloud, qui organisent les fichiers à leur façon et non pas à la nôtre.
Ca fait beaucoup de conditions.
Le 02/03/12 20:05, Patrick Stadelmann a écrit :
In article<jiqck0$59p$1@tota-refugium.de>,
Laszlo Lebrun<lazlo_lebrun@laszlomail.com> wrote:
Rendre disponible hors ligne des fichiers localisés sur un lecteur
réseau, et les synchroniser automatiquement lorsque le lecteur est
monté, par exemple.
Apple fait just le contraire: il va tout mettre sur son cloud.
Un document créé sur une machine est envoyé dans iCloud et "poussé" sur
les autres appareils. Ceux qui sont hors-ligne recevront le document dès
qu'ils reviennent en ligne. iCloud offre donc bien la synchronisation
automatique des appareils quand ils sont en lignes, tout en permettant
l'accès aux données sans être en ligne.
A condition : 1) de vouloir utiliser iCloud (outre les questions sur la
vie privée, je rappelle qu'iCloud est un service payant dès qu'on ne se
contente pas de jouer avec quelques Mo), et 2) de n'utiliser que des
applications "compatibles" iCloud, qui organisent les fichiers à leur
façon et non pas à la nôtre.
Rendre disponible hors ligne des fichiers localisés sur un lecteur réseau, et les synchroniser automatiquement lorsque le lecteur est monté, par exemple.
Apple fait just le contraire: il va tout mettre sur son cloud.
Un document créé sur une machine est envoyé dans iCloud et "poussé" sur les autres appareils. Ceux qui sont hors-ligne recevront le document dès qu'ils reviennent en ligne. iCloud offre donc bien la synchronisation automatique des appareils quand ils sont en lignes, tout en permettant l'accès aux données sans être en ligne.
A condition : 1) de vouloir utiliser iCloud (outre les questions sur la vie privée, je rappelle qu'iCloud est un service payant dès qu'on ne se contente pas de jouer avec quelques Mo), et 2) de n'utiliser que des applications "compatibles" iCloud, qui organisent les fichiers à leur façon et non pas à la nôtre.
Ca fait beaucoup de conditions.
fra
pehache wrote:
A condition : 1) de vouloir utiliser iCloud (outre les questions sur la vie privée, je rappelle qu'iCloud est un service payant dès qu'on ne se contente pas de jouer avec quelques Mo), et 2) de n'utiliser que des applications "compatibles" iCloud, qui organisent les fichiers à leur façon et non pas à la nôtre.
Je l'avais activé pendant que celà me serait utile, notamment pour pouvoir retrouver en ligne mon carnet d'adresse et mes agendas. Au bout de quelques mois, après que ça ai mis un bordel monstrueux (duplication du carnet d'adresse par un autre 'icloud' dont les modifs ne se répercutent pas sur le carnet local, idem avec les quelques agendas non-google), j'ai tout désactivé ! J'ai l'impression d'avoir assainit le fonctionnement de mon mac... -- Fra
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
A condition : 1) de vouloir utiliser iCloud (outre les questions sur la
vie privée, je rappelle qu'iCloud est un service payant dès qu'on ne se
contente pas de jouer avec quelques Mo), et 2) de n'utiliser que des
applications "compatibles" iCloud, qui organisent les fichiers à leur
façon et non pas à la nôtre.
Je l'avais activé pendant que celà me serait utile, notamment pour
pouvoir retrouver en ligne mon carnet d'adresse et mes agendas. Au bout
de quelques mois, après que ça ai mis un bordel monstrueux (duplication
du carnet d'adresse par un autre 'icloud' dont les modifs ne se
répercutent pas sur le carnet local, idem avec les quelques agendas
non-google), j'ai tout désactivé ! J'ai l'impression d'avoir assainit le
fonctionnement de mon mac...
--
Fra
A condition : 1) de vouloir utiliser iCloud (outre les questions sur la vie privée, je rappelle qu'iCloud est un service payant dès qu'on ne se contente pas de jouer avec quelques Mo), et 2) de n'utiliser que des applications "compatibles" iCloud, qui organisent les fichiers à leur façon et non pas à la nôtre.
Je l'avais activé pendant que celà me serait utile, notamment pour pouvoir retrouver en ligne mon carnet d'adresse et mes agendas. Au bout de quelques mois, après que ça ai mis un bordel monstrueux (duplication du carnet d'adresse par un autre 'icloud' dont les modifs ne se répercutent pas sur le carnet local, idem avec les quelques agendas non-google), j'ai tout désactivé ! J'ai l'impression d'avoir assainit le fonctionnement de mon mac... -- Fra
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
> Apple fait just le contraire: il va tout mettre sur son cloud.
Un document créé sur une machine est envoyé dans iCloud et "poussé" sur les autres appareils. Ceux qui sont hors-ligne recevront le document dès qu'ils reviennent en ligne. iCloud offre donc bien la synchronisation automatique des appareils quand ils sont en lignes, tout en permettant l'accès aux données sans être en ligne.
Dropbox est plus simple et plus transparent sur ces points. Et surtout bien mieux intégré à mon sens, puisqu'il ne nécessite pas de changements dans les logiciels Mac/Windows par exemple. C'est d'origine compatible avec l'existant... Dropbox ne règle en rien les problèmes de confidentialité et de vie privé. Mais a mon sens quitte a avoir des questionements sur ces points, je préfère ne pas avoir "tout mes ½ufs dans le même panier". Facebook pour certaines données, FlickR pour mes photos, Google pour certains infos, Dropbox pour certains documents, etc... Soit on se passe de tout ça, soit on "en a besoin" il est préférable (à mon sens) de répartir le risque et les infos entre plusieurs acteurs. C'est moins intégré mais c'est moins risqué à tout points de vue (technologique, sécurité, etc...). Et surtout de pas être totalement dépendant d'internet pour pouvoir travailler quand même...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Apple fait just le contraire: il va tout mettre sur son cloud.
Un document créé sur une machine est envoyé dans iCloud et "poussé" sur
les autres appareils. Ceux qui sont hors-ligne recevront le document dès
qu'ils reviennent en ligne. iCloud offre donc bien la synchronisation
automatique des appareils quand ils sont en lignes, tout en permettant
l'accès aux données sans être en ligne.
Dropbox est plus simple et plus transparent sur ces points.
Et surtout bien mieux intégré à mon sens, puisqu'il ne nécessite pas de
changements dans les logiciels Mac/Windows par exemple. C'est d'origine
compatible avec l'existant...
Dropbox ne règle en rien les problèmes de confidentialité et de vie
privé. Mais a mon sens quitte a avoir des questionements sur ces points,
je préfère ne pas avoir "tout mes ½ufs dans le même panier".
Facebook pour certaines données, FlickR pour mes photos, Google pour
certains infos, Dropbox pour certains documents, etc...
Soit on se passe de tout ça, soit on "en a besoin" il est préférable (à
mon sens) de répartir le risque et les infos entre plusieurs acteurs.
C'est moins intégré mais c'est moins risqué à tout points de vue
(technologique, sécurité, etc...). Et surtout de pas être totalement
dépendant d'internet pour pouvoir travailler quand même...
> Apple fait just le contraire: il va tout mettre sur son cloud.
Un document créé sur une machine est envoyé dans iCloud et "poussé" sur les autres appareils. Ceux qui sont hors-ligne recevront le document dès qu'ils reviennent en ligne. iCloud offre donc bien la synchronisation automatique des appareils quand ils sont en lignes, tout en permettant l'accès aux données sans être en ligne.
Dropbox est plus simple et plus transparent sur ces points. Et surtout bien mieux intégré à mon sens, puisqu'il ne nécessite pas de changements dans les logiciels Mac/Windows par exemple. C'est d'origine compatible avec l'existant... Dropbox ne règle en rien les problèmes de confidentialité et de vie privé. Mais a mon sens quitte a avoir des questionements sur ces points, je préfère ne pas avoir "tout mes ½ufs dans le même panier". Facebook pour certaines données, FlickR pour mes photos, Google pour certains infos, Dropbox pour certains documents, etc... Soit on se passe de tout ça, soit on "en a besoin" il est préférable (à mon sens) de répartir le risque et les infos entre plusieurs acteurs. C'est moins intégré mais c'est moins risqué à tout points de vue (technologique, sécurité, etc...). Et surtout de pas être totalement dépendant d'internet pour pouvoir travailler quand même...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann
In article <1kghcgo.tbs2ratodm2wN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> > Apple fait just le contraire: il va tout mettre sur son cloud. > > Un document créé sur une machine est envoyé dans iCloud et "poussé" sur > les autres appareils. Ceux qui sont hors-ligne recevront le document dès > qu'ils reviennent en ligne. iCloud offre donc bien la synchronisation > automatique des appareils quand ils sont en lignes, tout en permettant > l'accès aux données sans être en ligne.
Dropbox est plus simple et plus transparent sur ces points.
Plus simple dans le sens de "plus rudimentaire", puisqu'il se contente de synchroniser une hiérarchie de dossier. Bonne chance pour l'utiliser pour synchroniser des bases de donnée par exemple (comme une bibliothèque). iCloud fait abstraction des fichiers et synchronise des données directement entre les applications (documents, ou simples paires "clé / données").
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kghcgo.tbs2ratodm2wN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> > Apple fait just le contraire: il va tout mettre sur son cloud.
>
> Un document créé sur une machine est envoyé dans iCloud et "poussé" sur
> les autres appareils. Ceux qui sont hors-ligne recevront le document dès
> qu'ils reviennent en ligne. iCloud offre donc bien la synchronisation
> automatique des appareils quand ils sont en lignes, tout en permettant
> l'accès aux données sans être en ligne.
Dropbox est plus simple et plus transparent sur ces points.
Plus simple dans le sens de "plus rudimentaire", puisqu'il se contente
de synchroniser une hiérarchie de dossier. Bonne chance pour l'utiliser
pour synchroniser des bases de donnée par exemple (comme une
bibliothèque). iCloud fait abstraction des fichiers et synchronise des
données directement entre les applications (documents, ou simples paires
"clé / données").
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kghcgo.tbs2ratodm2wN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> > Apple fait just le contraire: il va tout mettre sur son cloud. > > Un document créé sur une machine est envoyé dans iCloud et "poussé" sur > les autres appareils. Ceux qui sont hors-ligne recevront le document dès > qu'ils reviennent en ligne. iCloud offre donc bien la synchronisation > automatique des appareils quand ils sont en lignes, tout en permettant > l'accès aux données sans être en ligne.
Dropbox est plus simple et plus transparent sur ces points.
Plus simple dans le sens de "plus rudimentaire", puisqu'il se contente de synchroniser une hiérarchie de dossier. Bonne chance pour l'utiliser pour synchroniser des bases de donnée par exemple (comme une bibliothèque). iCloud fait abstraction des fichiers et synchronise des données directement entre les applications (documents, ou simples paires "clé / données").
Patrick -- Patrick Stadelmann
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
> Dropbox est plus simple et plus transparent sur ces points.
Plus simple dans le sens de "plus rudimentaire", puisqu'il se contente de synchroniser une hiérarchie de dossier. Bonne chance pour l'utiliser pour synchroniser des bases de donnée par exemple (comme une bibliothèque). iCloud fait abstraction des fichiers et synchronise des données directement entre les applications (documents, ou simples paires "clé / données").
En effet DropBox se contente de partager/synchroniser des documents.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Dropbox est plus simple et plus transparent sur ces points.
Plus simple dans le sens de "plus rudimentaire", puisqu'il se contente
de synchroniser une hiérarchie de dossier. Bonne chance pour l'utiliser
pour synchroniser des bases de donnée par exemple (comme une
bibliothèque). iCloud fait abstraction des fichiers et synchronise des
données directement entre les applications (documents, ou simples paires
"clé / données").
En effet DropBox se contente de partager/synchroniser des documents.
> Dropbox est plus simple et plus transparent sur ces points.
Plus simple dans le sens de "plus rudimentaire", puisqu'il se contente de synchroniser une hiérarchie de dossier. Bonne chance pour l'utiliser pour synchroniser des bases de donnée par exemple (comme une bibliothèque). iCloud fait abstraction des fichiers et synchronise des données directement entre les applications (documents, ou simples paires "clé / données").
En effet DropBox se contente de partager/synchroniser des documents.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache
Le 02/03/12 23:17, Patrick Stadelmann a écrit :
In article<1kgciwm.1lhhuqu111e308N%, (Xavier) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
tout en permettant a Apple l'accès aux données sans être en ligne.
Mais oui, mais oui...
Tout à fait sérieusement, qu'est qui dit qu'Apple (ou d'autres du même genre) ne se mettra pas un jour à supprimer des comptes iCloud parce qu'il estimera que les données stockées sont "inappropriate" ?
La question parait exagérée pour l'instant, mais au train où vont les choses : <http://www.pcinpact.com/news/69360-edito-paypal-apple-amazon-censeurs.htm>
Le 02/03/12 23:17, Patrick Stadelmann a écrit :
In article<1kgciwm.1lhhuqu111e308N%xavier@groumpf.org>,
xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
Patrick Stadelmann<Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
tout en permettant a Apple l'accès aux données sans être en ligne.
Mais oui, mais oui...
Tout à fait sérieusement, qu'est qui dit qu'Apple (ou d'autres du même
genre) ne se mettra pas un jour à supprimer des comptes iCloud parce
qu'il estimera que les données stockées sont "inappropriate" ?
La question parait exagérée pour l'instant, mais au train où vont les
choses :
<http://www.pcinpact.com/news/69360-edito-paypal-apple-amazon-censeurs.htm>
In article<1kgciwm.1lhhuqu111e308N%, (Xavier) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
tout en permettant a Apple l'accès aux données sans être en ligne.
Mais oui, mais oui...
Tout à fait sérieusement, qu'est qui dit qu'Apple (ou d'autres du même genre) ne se mettra pas un jour à supprimer des comptes iCloud parce qu'il estimera que les données stockées sont "inappropriate" ?
La question parait exagérée pour l'instant, mais au train où vont les choses : <http://www.pcinpact.com/news/69360-edito-paypal-apple-amazon-censeurs.htm>
