Ce jour, relativement discrètement le successeur de Lion (10.7) a été
présenté a quelques journalistes.
Voilà donc venir 10.8 (Mountain Lion)
Présentation assez complète en Anglais
<http://www.macworld.com/article/165407/2012/02/hands_on_with_apples_new
_os_x_mountain_lion.html>
<http://www.engadget.com/2012/02/16/apple-os-x-mountain-lion-10-8-in-dep
th-preview/>
Présentation plus succinte (en Français) :
<http://www.macgeneration.com/news/voir/234362/apple-presente-mountain-l
ion>
Globalement cette présentation succinte met l'accent sur :
- une intégration plus poussée du "Cloud" (je suis perso pas fan).
- un rapprochement avec iOS (Notification, iMessage, GameCenter...)
- et (inquiétude de ma part) un GateKeeper qui surveillera de manière
encore plus intrusive les logiciels que l'on utilise...
Des discussions à venir, sur un système a peine annoncé...
À ajouter au fait que Jobs/Apple a toujours été clair sur une hostilité annoncée vis-à-vis de toute mesure de protection intégrée aux logiciels, considérée comme étant par essence en contradiction avec la logique infiniment copiable du numérique.
LOL ! Et le Mac App Store il marche comment maintenant ? Bientôt on sera obligé de jailbreaker son mac ! (Je ne participerais plus à ce moment là !) -- Fra
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
À ajouter au fait que Jobs/Apple a toujours été clair sur une hostilité
annoncée vis-à-vis de toute mesure de protection intégrée aux logiciels,
considérée comme étant par essence en contradiction avec la logique
infiniment copiable du numérique.
LOL !
Et le Mac App Store il marche comment maintenant ?
Bientôt on sera obligé de jailbreaker son mac ! (Je ne participerais
plus à ce moment là !)
--
Fra
À ajouter au fait que Jobs/Apple a toujours été clair sur une hostilité annoncée vis-à-vis de toute mesure de protection intégrée aux logiciels, considérée comme étant par essence en contradiction avec la logique infiniment copiable du numérique.
LOL ! Et le Mac App Store il marche comment maintenant ? Bientôt on sera obligé de jailbreaker son mac ! (Je ne participerais plus à ce moment là !) -- Fra
Laszlo Lebrun
On 06/03/2012 10:18, Gerald wrote:
Disons qu'ils ont eu la classe (ou l'intérêt bien compris) de ne pas en abuser en diminuant la dîme...
Bah avec des MaJ a 29€ qui sont obsolètes tous les deux ans, c'est plus cher qu'un Windows seveun a 79€qui est supporté gratos pendant 10 ans.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 06/03/2012 10:18, Gerald wrote:
Disons qu'ils ont eu la classe (ou l'intérêt bien
compris) de ne pas en abuser en diminuant la dîme...
Bah avec des MaJ a 29€ qui sont obsolètes tous les deux ans, c'est plus
cher qu'un Windows seveun a 79€qui est supporté gratos pendant 10 ans.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Disons qu'ils ont eu la classe (ou l'intérêt bien compris) de ne pas en abuser en diminuant la dîme...
Bah avec des MaJ a 29€ qui sont obsolètes tous les deux ans, c'est plus cher qu'un Windows seveun a 79€qui est supporté gratos pendant 10 ans.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Gerald
Laszlo Lebrun wrote:
Bah avec des MaJ a 29¤ qui sont obsolètes tous les deux ans, c'est plus cher qu'un Windows seveun a 79¤qui est supporté gratos pendant 10 ans.
*24* euros (pas 29) pour 5 installations. Pige pas ta notion d'obsolescence : si tu achètes une machine neuve elle est livrée avec le système à jour pour elle. Si d'occasion, la limite actuelle annoncée pour Mountain en compatibilité descendante est de 5 ans. Pour ce qui est du support, ça n'a d'utilité que pour les systèmes qui en ont besoin :-) Et pour le prix de Windows 7, chez Amazon il n'est de 99 euros (et pas 79) que pour la version OEM qui a des conditions précises d'achat et d'utilisation. La version familiale "normale" est à 155 euros, toujours pour un poste. Pour 5 postes ça ferait donc 775 euros contre 24 euros ? À ce prix vaut mieux que ça dure un peu !
Et ça se gâte encore avec la version serveur à 40 euros de plus seulement chez Apple... mais ne retournons pas la plaie autour du couteau...
Juste je pense qu'il faut un peu arrêter d'ignorer les solutions annoncées par le constructeur/éditeur pour partir en raconter sur la base de pratiques *délictueuses* qui n'acquièrent pas plus de légitimité avec le nombre. Si Windows 7 intégrale ne valait pas 251,90 euros, il ne serait pas affiché chez Amazon à ce prix, c'est tout. Et il est prévu à ce prix pour une seule installation (à vérifier). En face, OS X Lion "intégrale" (ben oui !) est à 24 euros sur le Mac App Store, et pour 5 installs. Simple.
Bah avec des MaJ a 29¤ qui sont obsolètes tous les deux ans, c'est plus
cher qu'un Windows seveun a 79¤qui est supporté gratos pendant 10 ans.
*24* euros (pas 29) pour 5 installations. Pige pas ta notion
d'obsolescence : si tu achètes une machine neuve elle est livrée avec le
système à jour pour elle. Si d'occasion, la limite actuelle annoncée
pour Mountain en compatibilité descendante est de 5 ans. Pour ce qui est
du support, ça n'a d'utilité que pour les systèmes qui en ont besoin :-)
Et pour le prix de Windows 7, chez Amazon il n'est de 99 euros (et pas
79) que pour la version OEM qui a des conditions précises d'achat et
d'utilisation. La version familiale "normale" est à 155 euros, toujours
pour un poste. Pour 5 postes ça ferait donc 775 euros contre 24 euros ?
À ce prix vaut mieux que ça dure un peu !
Et ça se gâte encore avec la version serveur à 40 euros de plus
seulement chez Apple... mais ne retournons pas la plaie autour du
couteau...
Juste je pense qu'il faut un peu arrêter d'ignorer les solutions
annoncées par le constructeur/éditeur pour partir en raconter sur la
base de pratiques *délictueuses* qui n'acquièrent pas plus de légitimité
avec le nombre. Si Windows 7 intégrale ne valait pas 251,90 euros, il ne
serait pas affiché chez Amazon à ce prix, c'est tout. Et il est prévu à
ce prix pour une seule installation (à vérifier). En face, OS X Lion
"intégrale" (ben oui !) est à 24 euros sur le Mac App Store, et pour 5
installs. Simple.
Bah avec des MaJ a 29¤ qui sont obsolètes tous les deux ans, c'est plus cher qu'un Windows seveun a 79¤qui est supporté gratos pendant 10 ans.
*24* euros (pas 29) pour 5 installations. Pige pas ta notion d'obsolescence : si tu achètes une machine neuve elle est livrée avec le système à jour pour elle. Si d'occasion, la limite actuelle annoncée pour Mountain en compatibilité descendante est de 5 ans. Pour ce qui est du support, ça n'a d'utilité que pour les systèmes qui en ont besoin :-) Et pour le prix de Windows 7, chez Amazon il n'est de 99 euros (et pas 79) que pour la version OEM qui a des conditions précises d'achat et d'utilisation. La version familiale "normale" est à 155 euros, toujours pour un poste. Pour 5 postes ça ferait donc 775 euros contre 24 euros ? À ce prix vaut mieux que ça dure un peu !
Et ça se gâte encore avec la version serveur à 40 euros de plus seulement chez Apple... mais ne retournons pas la plaie autour du couteau...
Juste je pense qu'il faut un peu arrêter d'ignorer les solutions annoncées par le constructeur/éditeur pour partir en raconter sur la base de pratiques *délictueuses* qui n'acquièrent pas plus de légitimité avec le nombre. Si Windows 7 intégrale ne valait pas 251,90 euros, il ne serait pas affiché chez Amazon à ce prix, c'est tout. Et il est prévu à ce prix pour une seule installation (à vérifier). En face, OS X Lion "intégrale" (ben oui !) est à 24 euros sur le Mac App Store, et pour 5 installs. Simple.
-- Gérald
Laszlo Lebrun
On 06/03/2012 20:06, Gerald wrote:
Laszlo Lebrun wrote:
Bah avec des MaJ a 29€ qui sont obsolètes tous les deux ans, c'est plus cher qu'un Windows seveun a 79€qui est supporté gratos pendant 10 ans.
*24* euros (pas 29) pour 5 installations. Pige pas ta notion d'obsolescence : si tu achètes une machine neuve elle est livrée avec le système à jour pour elle.
Oui, mais si tu ne la mets pas a jour tous les deux ans, un nouveau logiciel comme iWork refuse de tourner sur ein Leopard et reclame au moins 10.6.6. Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si d'occasion, la limite actuelle annoncée pour Mountain en compatibilité descendante est de 5 ans.
Office 2012 tourne trés bien sur un XP vieux de plus de 10 ans.
Pour ce qui est du support, ça n'a d'utilité que pour les systèmes qui en ont besoin :-)
Ridicule! quel systeme n'en a pas besoin?
Et pour le prix de Windows 7, chez Amazon il n'est de 99 euros (et pas 79) que pour la version OEM qui a des conditions précises d'achat et d'utilisation.
J'ai eu ma MaJ Seveun 100% Microsoft (pas OEM) depuis XP pour 55€ Chez Amazon. Fallait être là au bon moment.
La version familiale "normale" est à 155 euros, toujours
pour un poste.
Tu sais lire? Relis. La version familiale a 155€ est pour 3 postes selon toute vraisemblance avec des Service Packs gratuits pour au moins 10 ans.
Pour 5 postes ça ferait donc 775 euros contre 24 euros ? Tu devrais réfléchir, avant d'écrire n'importe quoi.
À ce prix vaut mieux que ça dure un peu !
Et ça se gâte encore avec la version serveur à 40 euros de plus seulement chez Apple... mais ne retournons pas la plaie autour du couteau...
Tiens, Apple a des serveurs? :-) Disons qu'ils appellent ca "serveur", Comme on peut appeller sa Deudeuche Ferrari. Dans l'entreprise, un serveur Apple? ca se saurait...
Juste je pense qu'il faut un peu arrêter d'ignorer les solutions annoncées par le constructeur/éditeur pour partir en raconter sur la base de pratiques *délictueuses*
Tu délires complètment là, tu fumes quoi?
En face, OS X Lion > "intégrale" (ben oui !) est à 24 euros sur le Mac App Store, et pour 5 installs. Simple.
Et truqué: 5 installs pour quoi faire? Avec interdiction de revendre le logiciel que tu n'utilises plus et obligation de revendre sa machine en y remettant l'OSX d'origine.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 06/03/2012 20:06, Gerald wrote:
Laszlo Lebrun<lazlo_lebrun@laszlomail.com> wrote:
Bah avec des MaJ a 29€ qui sont obsolètes tous les deux ans, c'est plus
cher qu'un Windows seveun a 79€qui est supporté gratos pendant 10 ans.
*24* euros (pas 29) pour 5 installations. Pige pas ta notion
d'obsolescence : si tu achètes une machine neuve elle est livrée avec le
système à jour pour elle.
Oui, mais si tu ne la mets pas a jour tous les deux ans, un nouveau
logiciel comme iWork refuse de tourner sur ein Leopard et reclame au
moins 10.6.6.
Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant
juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à
acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si d'occasion, la limite actuelle annoncée
pour Mountain en compatibilité descendante est de 5 ans.
Office 2012 tourne trés bien sur un XP vieux de plus de 10 ans.
Pour ce qui est du support, ça n'a d'utilité que pour les systèmes qui en
ont besoin :-)
Ridicule! quel systeme n'en a pas besoin?
Et pour le prix de Windows 7, chez Amazon il n'est de 99 euros (et pas
79) que pour la version OEM qui a des conditions précises d'achat et
d'utilisation.
J'ai eu ma MaJ Seveun 100% Microsoft (pas OEM) depuis XP pour 55€
Chez Amazon. Fallait être là au bon moment.
La version familiale "normale" est à 155 euros, toujours
pour un poste.
Tu sais lire? Relis.
La version familiale a 155€ est pour 3 postes selon toute vraisemblance
avec des Service Packs gratuits pour au moins 10 ans.
Pour 5 postes ça ferait donc 775 euros contre 24 euros ?
Tu devrais réfléchir, avant d'écrire n'importe quoi.
À ce prix vaut mieux que ça dure un peu !
Et ça se gâte encore avec la version serveur à 40 euros de plus
seulement chez Apple... mais ne retournons pas la plaie autour du
couteau...
Tiens, Apple a des serveurs? :-) Disons qu'ils appellent ca "serveur",
Comme on peut appeller sa Deudeuche Ferrari.
Dans l'entreprise, un serveur Apple? ca se saurait...
Juste je pense qu'il faut un peu arrêter d'ignorer les solutions
annoncées par le constructeur/éditeur pour partir en raconter sur la
base de pratiques *délictueuses*
Tu délires complètment là, tu fumes quoi?
En face, OS X Lion > "intégrale" (ben oui !) est à 24 euros sur le Mac
App Store, et pour 5 installs. Simple.
Et truqué: 5 installs pour quoi faire? Avec interdiction de revendre le
logiciel que tu n'utilises plus et obligation de revendre sa machine en
y remettant l'OSX d'origine.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Bah avec des MaJ a 29€ qui sont obsolètes tous les deux ans, c'est plus cher qu'un Windows seveun a 79€qui est supporté gratos pendant 10 ans.
*24* euros (pas 29) pour 5 installations. Pige pas ta notion d'obsolescence : si tu achètes une machine neuve elle est livrée avec le système à jour pour elle.
Oui, mais si tu ne la mets pas a jour tous les deux ans, un nouveau logiciel comme iWork refuse de tourner sur ein Leopard et reclame au moins 10.6.6. Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si d'occasion, la limite actuelle annoncée pour Mountain en compatibilité descendante est de 5 ans.
Office 2012 tourne trés bien sur un XP vieux de plus de 10 ans.
Pour ce qui est du support, ça n'a d'utilité que pour les systèmes qui en ont besoin :-)
Ridicule! quel systeme n'en a pas besoin?
Et pour le prix de Windows 7, chez Amazon il n'est de 99 euros (et pas 79) que pour la version OEM qui a des conditions précises d'achat et d'utilisation.
J'ai eu ma MaJ Seveun 100% Microsoft (pas OEM) depuis XP pour 55€ Chez Amazon. Fallait être là au bon moment.
La version familiale "normale" est à 155 euros, toujours
pour un poste.
Tu sais lire? Relis. La version familiale a 155€ est pour 3 postes selon toute vraisemblance avec des Service Packs gratuits pour au moins 10 ans.
Pour 5 postes ça ferait donc 775 euros contre 24 euros ? Tu devrais réfléchir, avant d'écrire n'importe quoi.
À ce prix vaut mieux que ça dure un peu !
Et ça se gâte encore avec la version serveur à 40 euros de plus seulement chez Apple... mais ne retournons pas la plaie autour du couteau...
Tiens, Apple a des serveurs? :-) Disons qu'ils appellent ca "serveur", Comme on peut appeller sa Deudeuche Ferrari. Dans l'entreprise, un serveur Apple? ca se saurait...
Juste je pense qu'il faut un peu arrêter d'ignorer les solutions annoncées par le constructeur/éditeur pour partir en raconter sur la base de pratiques *délictueuses*
Tu délires complètment là, tu fumes quoi?
En face, OS X Lion > "intégrale" (ben oui !) est à 24 euros sur le Mac App Store, et pour 5 installs. Simple.
Et truqué: 5 installs pour quoi faire? Avec interdiction de revendre le logiciel que tu n'utilises plus et obligation de revendre sa machine en y remettant l'OSX d'origine.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Patrick Stadelmann
In article <jj5s0s$pbf$, Laszlo Lebrun wrote:
Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner. La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <jj5s0s$pbf$1@tota-refugium.de>,
Laszlo Lebrun <lazlo_lebrun@laszlomail.com> wrote:
Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant
juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à
acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les
OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs
des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner. La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Gerald
Patrick Stadelmann wrote:
> Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant > juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à > acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner. La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Et surtout, puisqu'on parle coûts et qu'on passe allègrement du système à un logiciel, et puisque je ne sais pas compter, qui veut bien faire une projection probable, en partant du renouvellement Apple tous les 2 ans des coûts comparés de la suite bureautique Apple et de la suite bureautique Microsoft ? Pour (5 postes qui est le cas pour iWork ou au prorata) -- Gérald
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant
> juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à
> acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les
OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs
des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Et surtout, puisqu'on parle coûts et qu'on passe allègrement du système
à un logiciel, et puisque je ne sais pas compter, qui veut bien faire
une projection probable, en partant du renouvellement Apple tous les 2
ans des coûts comparés de la suite bureautique Apple et de la suite
bureautique Microsoft ? Pour (5 postes qui est le cas pour iWork ou au
prorata)
--
Gérald
> Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant > juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à > acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner. La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Et surtout, puisqu'on parle coûts et qu'on passe allègrement du système à un logiciel, et puisque je ne sais pas compter, qui veut bien faire une projection probable, en partant du renouvellement Apple tous les 2 ans des coûts comparés de la suite bureautique Apple et de la suite bureautique Microsoft ? Pour (5 postes qui est le cas pour iWork ou au prorata) -- Gérald
J.P
In article <1kgkj2e.zbnvp019zmh8cN%, (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> > Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant > > juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à > > acheter une nouvelle version tous les 2 ans. > > Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner. > La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les > OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs > des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Et surtout, puisqu'on parle coûts et qu'on passe allègrement du système à un logiciel, et puisque je ne sais pas compter, qui veut bien faire une projection probable, en partant du renouvellement Apple tous les 2 ans des coûts comparés de la suite bureautique Apple et de la suite bureautique Microsoft ? Pour (5 postes qui est le cas pour iWork ou au prorata)
On peut faire ça, mais j'ai comme un doute qu'il y a plus d'utilisateurs d'Office sur Mac que pour iWork. Ils ont tort, c'est probable, mais le monde est si mal fait ! ... :-)
La projection avec le pack Office serait intéressante
-- Jean-Pierre
In article <1kgkj2e.zbnvp019zmh8cN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> > Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant
> > juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à
> > acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
>
> Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
> La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les
> OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs
> des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Et surtout, puisqu'on parle coûts et qu'on passe allègrement du système
à un logiciel, et puisque je ne sais pas compter, qui veut bien faire
une projection probable, en partant du renouvellement Apple tous les 2
ans des coûts comparés de la suite bureautique Apple et de la suite
bureautique Microsoft ? Pour (5 postes qui est le cas pour iWork ou au
prorata)
On peut faire ça, mais j'ai comme un doute qu'il y a plus d'utilisateurs
d'Office sur Mac que pour iWork.
Ils ont tort, c'est probable, mais le monde est si mal fait ! ... :-)
La projection avec le pack Office serait intéressante
In article <1kgkj2e.zbnvp019zmh8cN%, (Gerald) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> > Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant > > juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à > > acheter une nouvelle version tous les 2 ans. > > Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner. > La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les > OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs > des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Et surtout, puisqu'on parle coûts et qu'on passe allègrement du système à un logiciel, et puisque je ne sais pas compter, qui veut bien faire une projection probable, en partant du renouvellement Apple tous les 2 ans des coûts comparés de la suite bureautique Apple et de la suite bureautique Microsoft ? Pour (5 postes qui est le cas pour iWork ou au prorata)
On peut faire ça, mais j'ai comme un doute qu'il y a plus d'utilisateurs d'Office sur Mac que pour iWork. Ils ont tort, c'est probable, mais le monde est si mal fait ! ... :-)
La projection avec le pack Office serait intéressante
-- Jean-Pierre
pehache
Le 06/03/12 22:13, Patrick Stadelmann a écrit :
In article<jj5s0s$pbf$, Laszlo Lebrun wrote:
Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
C'est déjà suffisamment compliqué pour 99% des utilisateurs Apple: pourquoi se casser la tête à faire plus ?
La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Sans doute, mais c'est un tout: cela participe aussi à pousser les gens à renouveler, ce qui permet de justifier après coup qu'il n'y a pas assez d'utilisateurs pour que ça vaille le coup de maintenir les anciennes versions.
C'est comme quand la SNCF veut supprimer un train qui n'est pas assez rentable : elle commence par dégrader le service, donc fuite des clients sur la ligne, et après elle annonce qu'elle ferme à cause de la fréquentation en baisse.
Le 06/03/12 22:13, Patrick Stadelmann a écrit :
In article<jj5s0s$pbf$1@tota-refugium.de>,
Laszlo Lebrun<lazlo_lebrun@laszlomail.com> wrote:
Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant
juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à
acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
C'est déjà suffisamment compliqué pour 99% des utilisateurs Apple:
pourquoi se casser la tête à faire plus ?
La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les
OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs
des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Sans doute, mais c'est un tout: cela participe aussi à pousser les gens
à renouveler, ce qui permet de justifier après coup qu'il n'y a pas
assez d'utilisateurs pour que ça vaille le coup de maintenir les
anciennes versions.
C'est comme quand la SNCF veut supprimer un train qui n'est pas assez
rentable : elle commence par dégrader le service, donc fuite des clients
sur la ligne, et après elle annonce qu'elle ferme à cause de la
fréquentation en baisse.
Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
C'est déjà suffisamment compliqué pour 99% des utilisateurs Apple: pourquoi se casser la tête à faire plus ?
La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Sans doute, mais c'est un tout: cela participe aussi à pousser les gens à renouveler, ce qui permet de justifier après coup qu'il n'y a pas assez d'utilisateurs pour que ça vaille le coup de maintenir les anciennes versions.
C'est comme quand la SNCF veut supprimer un train qui n'est pas assez rentable : elle commence par dégrader le service, donc fuite des clients sur la ligne, et après elle annonce qu'elle ferme à cause de la fréquentation en baisse.
pdorange
Gerald wrote:
> Bah avec des MaJ a 29¤ qui sont obsolètes tous les deux ans, c'est plus > cher qu'un Windows seveun a 79¤qui est supporté gratos pendant 10 ans.
*24* euros (pas 29) pour 5 installations. Pige pas ta notion d'obsolescence : si tu achètes une machine neuve elle est livrée avec le système à jour pour elle.
Oui
Si d'occasion, la limite actuelle annoncée pour Mountain en compatibilité descendante est de 5 ans. Pour ce qui est du support, ça n'a d'utilité que pour les systèmes qui en ont besoin :-)
Ouais, mais ça change rien. Par exemple j'écris sur un iMac assez récent qui fonctionne parfaitement et qui tourne sous 10.5.8. Je suis pas passé à 10.6 n'en ayant pas de réelle utilité, ni à 10.7. Toutefois si j'avais utilisé les logiciels et services Apple j'aurai dut mettre à jour mon système 2 fois (10.6 puis 10.7) et bientot 10.8. iWorks, MacAppStore, iCloud, etc...
N'utilisant pas ces logiciels ou services je suis resté ce "vieux" système qu'est 10.5. Mais ça commence à poser des soucis avec d'autres logiciels. En effet Apple faisant évoluter ces API rapidement, les développeurs suivent et abandonnent (logiquement) les anciennes. Du coup certains logiciels tiers ne me sont pas (plus) accessible.
Magré mes réticences, je vais bien être obligé de mettre à jour un de ces 4.
Et pour le prix de Windows 7, chez Amazon il n'est de 99 euros (et pas 79) que pour la version OEM qui a des conditions précises d'achat et d'utilisation. La version familiale "normale" est à 155 euros, toujours pour un poste. Pour 5 postes ça ferait donc 775 euros contre 24 euros ? À ce prix vaut mieux que ça dure un peu !
5 postes, mais tout le monde n'a pas besoin de 5 postes. Tu biaises toi aussi la comparaison...
Les 24 euros de 10.7 sont valables pour le passage depuis 10.6 uniquement. Etant (pour mon cas) en 10.5 je dois d'abord obtenir 10.6 (29 euros) puis 10.7... Par exemple. Soit 53 euros dans mon cas.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> Bah avec des MaJ a 29¤ qui sont obsolètes tous les deux ans, c'est plus
> cher qu'un Windows seveun a 79¤qui est supporté gratos pendant 10 ans.
*24* euros (pas 29) pour 5 installations. Pige pas ta notion
d'obsolescence : si tu achètes une machine neuve elle est livrée avec le
système à jour pour elle.
Oui
Si d'occasion, la limite actuelle annoncée
pour Mountain en compatibilité descendante est de 5 ans. Pour ce qui est
du support, ça n'a d'utilité que pour les systèmes qui en ont besoin :-)
Ouais, mais ça change rien.
Par exemple j'écris sur un iMac assez récent qui fonctionne parfaitement
et qui tourne sous 10.5.8. Je suis pas passé à 10.6 n'en ayant pas de
réelle utilité, ni à 10.7.
Toutefois si j'avais utilisé les logiciels et services Apple j'aurai dut
mettre à jour mon système 2 fois (10.6 puis 10.7) et bientot 10.8.
iWorks, MacAppStore, iCloud, etc...
N'utilisant pas ces logiciels ou services je suis resté ce "vieux"
système qu'est 10.5. Mais ça commence à poser des soucis avec d'autres
logiciels. En effet Apple faisant évoluter ces API rapidement, les
développeurs suivent et abandonnent (logiquement) les anciennes. Du coup
certains logiciels tiers ne me sont pas (plus) accessible.
Magré mes réticences, je vais bien être obligé de mettre à jour un de
ces 4.
Et pour le prix de Windows 7, chez Amazon il n'est de 99 euros (et pas
79) que pour la version OEM qui a des conditions précises d'achat et
d'utilisation. La version familiale "normale" est à 155 euros, toujours
pour un poste. Pour 5 postes ça ferait donc 775 euros contre 24 euros ?
À ce prix vaut mieux que ça dure un peu !
5 postes, mais tout le monde n'a pas besoin de 5 postes.
Tu biaises toi aussi la comparaison...
Les 24 euros de 10.7 sont valables pour le passage depuis 10.6
uniquement. Etant (pour mon cas) en 10.5 je dois d'abord obtenir 10.6
(29 euros) puis 10.7... Par exemple. Soit 53 euros dans mon cas.
> Bah avec des MaJ a 29¤ qui sont obsolètes tous les deux ans, c'est plus > cher qu'un Windows seveun a 79¤qui est supporté gratos pendant 10 ans.
*24* euros (pas 29) pour 5 installations. Pige pas ta notion d'obsolescence : si tu achètes une machine neuve elle est livrée avec le système à jour pour elle.
Oui
Si d'occasion, la limite actuelle annoncée pour Mountain en compatibilité descendante est de 5 ans. Pour ce qui est du support, ça n'a d'utilité que pour les systèmes qui en ont besoin :-)
Ouais, mais ça change rien. Par exemple j'écris sur un iMac assez récent qui fonctionne parfaitement et qui tourne sous 10.5.8. Je suis pas passé à 10.6 n'en ayant pas de réelle utilité, ni à 10.7. Toutefois si j'avais utilisé les logiciels et services Apple j'aurai dut mettre à jour mon système 2 fois (10.6 puis 10.7) et bientot 10.8. iWorks, MacAppStore, iCloud, etc...
N'utilisant pas ces logiciels ou services je suis resté ce "vieux" système qu'est 10.5. Mais ça commence à poser des soucis avec d'autres logiciels. En effet Apple faisant évoluter ces API rapidement, les développeurs suivent et abandonnent (logiquement) les anciennes. Du coup certains logiciels tiers ne me sont pas (plus) accessible.
Magré mes réticences, je vais bien être obligé de mettre à jour un de ces 4.
Et pour le prix de Windows 7, chez Amazon il n'est de 99 euros (et pas 79) que pour la version OEM qui a des conditions précises d'achat et d'utilisation. La version familiale "normale" est à 155 euros, toujours pour un poste. Pour 5 postes ça ferait donc 775 euros contre 24 euros ? À ce prix vaut mieux que ça dure un peu !
5 postes, mais tout le monde n'a pas besoin de 5 postes. Tu biaises toi aussi la comparaison...
Les 24 euros de 10.7 sont valables pour le passage depuis 10.6 uniquement. Etant (pour mon cas) en 10.5 je dois d'abord obtenir 10.6 (29 euros) puis 10.7... Par exemple. Soit 53 euros dans mon cas.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
> Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant > juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à > acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner. La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Je crois pas, Apple a clairement une volonté affichée de pousser a l'évolution de ces utilisateurs vers les systèmes récents. Tout est fait pour. - Support réduit dans le temps (par rapport a certains concurrents) - les logiciels Apple ne supportent que les toutes dernières API - abandon "assez rapide" des anciennes API (par rapport à certains concurrents)
Apple n'hésite pas en outre a faire des ruptures technologiques tant sur la matos (USB, PowerPC, Intel...) que sur le logiciel.
C'est une politique que Apple a toujours eut, c'est un choix technologique et marketing. Ca a des avantages (adoptions rapides) mais aussi des inconvénients.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant
> juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à
> acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les
OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs
des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Je crois pas, Apple a clairement une volonté affichée de pousser a
l'évolution de ces utilisateurs vers les systèmes récents. Tout est fait
pour.
- Support réduit dans le temps (par rapport a certains concurrents)
- les logiciels Apple ne supportent que les toutes dernières API
- abandon "assez rapide" des anciennes API (par rapport à certains
concurrents)
Apple n'hésite pas en outre a faire des ruptures technologiques tant sur
la matos (USB, PowerPC, Intel...) que sur le logiciel.
C'est une politique que Apple a toujours eut, c'est un choix
technologique et marketing. Ca a des avantages (adoptions rapides) mais
aussi des inconvénients.
> Le pire, c'est que ce même logiciel tourne parfaitement en modifiant > juste S/L/Systemversion.plist. C'est clair: Apple veut forcer les gens à > acheter une nouvelle version tous les 2 ans.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner. La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Je crois pas, Apple a clairement une volonté affichée de pousser a l'évolution de ces utilisateurs vers les systèmes récents. Tout est fait pour. - Support réduit dans le temps (par rapport a certains concurrents) - les logiciels Apple ne supportent que les toutes dernières API - abandon "assez rapide" des anciennes API (par rapport à certains concurrents)
Apple n'hésite pas en outre a faire des ruptures technologiques tant sur la matos (USB, PowerPC, Intel...) que sur le logiciel.
C'est une politique que Apple a toujours eut, c'est un choix technologique et marketing. Ca a des avantages (adoptions rapides) mais aussi des inconvénients.
