Ce jour, relativement discrètement le successeur de Lion (10.7) a été
présenté a quelques journalistes.
Voilà donc venir 10.8 (Mountain Lion)
Présentation assez complète en Anglais
<http://www.macworld.com/article/165407/2012/02/hands_on_with_apples_new
_os_x_mountain_lion.html>
<http://www.engadget.com/2012/02/16/apple-os-x-mountain-lion-10-8-in-dep
th-preview/>
Présentation plus succinte (en Français) :
<http://www.macgeneration.com/news/voir/234362/apple-presente-mountain-l
ion>
Globalement cette présentation succinte met l'accent sur :
- une intégration plus poussée du "Cloud" (je suis perso pas fan).
- un rapprochement avec iOS (Notification, iMessage, GameCenter...)
- et (inquiétude de ma part) un GateKeeper qui surveillera de manière
encore plus intrusive les logiciels que l'on utilise...
Des discussions à venir, sur un système a peine annoncé...
C'est une pub Apple, ça... La vraie vie est parfois différente. Je veux que les familles qui ont les moyens de se payer 4 Mac (pourquoi faire, en plus ?), ça n'est pas tout à fait la majorité.
Ça a longtemps été des machines de rebut, supérieures à 4 ans, dans un contexte pro, et en rotation des plus âgés au plus jeunes. Ces machines, laissées "en l'état" de leur utilisation pro, pouvaient aussi servir (et l'ont fait !) de roue de secours. Mais ce n'est pas le cas général, ce n'est plus le cas, et la voilure s'est sérieusement réduite.
L'iPad 2 vient de perdre ce soir une centaine d'euros à l'achat neuf, donc probablement autant à l'occasion. Le 1 aussi, toujours fonctionnel... Le ticket d'entrée pour 4 appareils n'est même pas la moitié du prix d'achat d'un Mac SE en 1985... Ça laisse encore trop de monde sur le quai mais ça reste moins sensible dans le budget que la bagnole quand même...
Apple est en train de passer, pour le soft, à un système d'abonnement qui ne dit pas son nom. Les versions vont se succéder à un rythme relativement élevé avec des mises à jour bon marché, mais fréquentes.
Sûr. Mais le point le plus notable c'est que leur politique fermée système-machine va finir par porter ses fruits : alors que la Chine (et l'Inde ?) ont pour l'essentiel utilisé des Windows non rétribués, la simple vente même très bon marché, d'OS X à la clientèle chinoise peut représenter un pactole difficile à imaginer. Qu'en feront-ils ?
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est une pub Apple, ça... La vraie vie est parfois différente. Je veux
que les familles qui ont les moyens de se payer 4 Mac (pourquoi faire,
en plus ?), ça n'est pas tout à fait la majorité.
Ça a longtemps été des machines de rebut, supérieures à 4 ans, dans un
contexte pro, et en rotation des plus âgés au plus jeunes. Ces machines,
laissées "en l'état" de leur utilisation pro, pouvaient aussi servir (et
l'ont fait !) de roue de secours. Mais ce n'est pas le cas général, ce
n'est plus le cas, et la voilure s'est sérieusement réduite.
L'iPad 2 vient de perdre ce soir une centaine d'euros à l'achat neuf,
donc probablement autant à l'occasion. Le 1 aussi, toujours
fonctionnel... Le ticket d'entrée pour 4 appareils n'est même pas la
moitié du prix d'achat d'un Mac SE en 1985... Ça laisse encore trop de
monde sur le quai mais ça reste moins sensible dans le budget que la
bagnole quand même...
Apple est en train de passer, pour le soft, à un système d'abonnement
qui ne dit pas son nom. Les versions vont se succéder à un rythme
relativement élevé avec des mises à jour bon marché, mais fréquentes.
Sûr. Mais le point le plus notable c'est que leur politique fermée
système-machine va finir par porter ses fruits : alors que la Chine (et
l'Inde ?) ont pour l'essentiel utilisé des Windows non rétribués, la
simple vente même très bon marché, d'OS X à la clientèle chinoise peut
représenter un pactole difficile à imaginer. Qu'en feront-ils ?
C'est une pub Apple, ça... La vraie vie est parfois différente. Je veux que les familles qui ont les moyens de se payer 4 Mac (pourquoi faire, en plus ?), ça n'est pas tout à fait la majorité.
Ça a longtemps été des machines de rebut, supérieures à 4 ans, dans un contexte pro, et en rotation des plus âgés au plus jeunes. Ces machines, laissées "en l'état" de leur utilisation pro, pouvaient aussi servir (et l'ont fait !) de roue de secours. Mais ce n'est pas le cas général, ce n'est plus le cas, et la voilure s'est sérieusement réduite.
L'iPad 2 vient de perdre ce soir une centaine d'euros à l'achat neuf, donc probablement autant à l'occasion. Le 1 aussi, toujours fonctionnel... Le ticket d'entrée pour 4 appareils n'est même pas la moitié du prix d'achat d'un Mac SE en 1985... Ça laisse encore trop de monde sur le quai mais ça reste moins sensible dans le budget que la bagnole quand même...
Apple est en train de passer, pour le soft, à un système d'abonnement qui ne dit pas son nom. Les versions vont se succéder à un rythme relativement élevé avec des mises à jour bon marché, mais fréquentes.
Sûr. Mais le point le plus notable c'est que leur politique fermée système-machine va finir par porter ses fruits : alors que la Chine (et l'Inde ?) ont pour l'essentiel utilisé des Windows non rétribués, la simple vente même très bon marché, d'OS X à la clientèle chinoise peut représenter un pactole difficile à imaginer. Qu'en feront-ils ?
-- Gérald
Laszlo Lebrun
On 07/03/2012 09:19, Pierre-Alain Dorange wrote:
5 postes, mais tout le monde n'a pas besoin de 5 postes. Tu biaises toi aussi la comparaison...
S'il n'a avait que ca: mais il compare des versions complètes à des mises à jour et veut acheter 5 versions familiales qui couvrent chacunes trois postes. Il triche.
On 07/03/2012 09:19, Pierre-Alain Dorange wrote:
5 postes, mais tout le monde n'a pas besoin de 5 postes.
Tu biaises toi aussi la comparaison...
S'il n'a avait que ca: mais il compare des versions complètes à des
mises à jour et veut acheter 5 versions familiales qui couvrent chacunes
trois postes.
Il triche.
5 postes, mais tout le monde n'a pas besoin de 5 postes. Tu biaises toi aussi la comparaison...
S'il n'a avait que ca: mais il compare des versions complètes à des mises à jour et veut acheter 5 versions familiales qui couvrent chacunes trois postes. Il triche.
Laszlo Lebrun
On 06/03/2012 22:13, Patrick Stadelmann wrote:
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
Apple, s'adressant a des Mmes Michu, ne s'est jamais foulé pour vérouiller ses logiciels.
La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Pourtant Microsoft fait exactement ca et rafle 95% du marché.
On 06/03/2012 22:13, Patrick Stadelmann wrote:
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
Apple, s'adressant a des Mmes Michu, ne s'est jamais foulé pour
vérouiller ses logiciels.
La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les
OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs
des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Pourtant Microsoft fait exactement ca et rafle 95% du marché.
Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
Apple, s'adressant a des Mmes Michu, ne s'est jamais foulé pour vérouiller ses logiciels.
La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Pourtant Microsoft fait exactement ca et rafle 95% du marché.
Patrick Stadelmann
In article <jj8hai$s5e$, Laszlo Lebrun wrote:
On 06/03/2012 22:13, Patrick Stadelmann wrote: > Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
Apple, s'adressant a des Mmes Michu, ne s'est jamais foulé pour vérouiller ses logiciels.
Comme déjà précisé, nul besoin de se fouler pour cela.
> La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les > OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs > des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Pourtant Microsoft fait exactement ca et rafle 95% du marché.
Précisément. Le parc XP installé est probablement encore aujourd'hui plus important que l'ensemble du parc Mac OS X, l'effort pour assurer la compatibilité avec les anciennes versions de Windows est donc beaucoup plus facile à justifier que pour Mac OS X.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <jj8hai$s5e$1@tota-refugium.de>,
Laszlo Lebrun <lazlo_lebrun@laszlomail.com> wrote:
On 06/03/2012 22:13, Patrick Stadelmann wrote:
> Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
Apple, s'adressant a des Mmes Michu, ne s'est jamais foulé pour
vérouiller ses logiciels.
Comme déjà précisé, nul besoin de se fouler pour cela.
> La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les
> OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs
> des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Pourtant Microsoft fait exactement ca et rafle 95% du marché.
Précisément. Le parc XP installé est probablement encore aujourd'hui
plus important que l'ensemble du parc Mac OS X, l'effort pour assurer la
compatibilité avec les anciennes versions de Windows est donc beaucoup
plus facile à justifier que pour Mac OS X.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
On 06/03/2012 22:13, Patrick Stadelmann wrote: > Si c'était ça la raison, ça serait un peu plus compliqué à contourner.
Apple, s'adressant a des Mmes Michu, ne s'est jamais foulé pour vérouiller ses logiciels.
Comme déjà précisé, nul besoin de se fouler pour cela.
> La raison la plus probable est que le logiciel n'a pas été testé sur les > OS plus anciens, car les bénéfices additionnels (ventes aux utilisateurs > des ces systèmes) ne sont pas suffisant pour justifier les coûts.
Pourtant Microsoft fait exactement ca et rafle 95% du marché.
Précisément. Le parc XP installé est probablement encore aujourd'hui plus important que l'ensemble du parc Mac OS X, l'effort pour assurer la compatibilité avec les anciennes versions de Windows est donc beaucoup plus facile à justifier que pour Mac OS X.
Patrick -- Patrick Stadelmann
J.P
In article , Patrick Stadelmann wrote:
Précisément. Le parc XP installé est probablement encore aujourd'hui plus important que l'ensemble du parc Mac OS X, l'effort pour assurer la compatibilité avec les anciennes versions de Windows est donc beaucoup plus facile à justifier que pour Mac OS X.
Je me souviens que quittant la France fin 2009, payant mes achats à Décathlon, le système était toujours Win 2000.
-- Jean-Pierre
In article
<Patrick.Stadelmann-A4DE07.22211307032012@news.individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Précisément. Le parc XP installé est probablement encore aujourd'hui
plus important que l'ensemble du parc Mac OS X, l'effort pour assurer la
compatibilité avec les anciennes versions de Windows est donc beaucoup
plus facile à justifier que pour Mac OS X.
Je me souviens que quittant la France fin 2009, payant mes achats à
Décathlon, le système était toujours Win 2000.
Précisément. Le parc XP installé est probablement encore aujourd'hui plus important que l'ensemble du parc Mac OS X, l'effort pour assurer la compatibilité avec les anciennes versions de Windows est donc beaucoup plus facile à justifier que pour Mac OS X.
Je me souviens que quittant la France fin 2009, payant mes achats à Décathlon, le système était toujours Win 2000.
-- Jean-Pierre
Gerald
Laszlo Lebrun wrote:
Attends, c'est pas sérieux ca. Comparons ce qui es comparable. iWork est un jouet.
C'est bien connu : tu vas me démontrer qu'il *existe* des fonctionnalités de PowerPoint inexistantes dans Keynote !
Attends, c'est pas sérieux ca. Comparons ce qui es comparable. iWork est un jouet.
C'est bien connu : tu vas me démontrer qu'il *existe* des fonctionnalités de PowerPoint inexistantes dans Keynote !
-- Gérald
pehache
Le 08/03/12 04:10, J.P a écrit :
In article , Patrick Stadelmann wrote:
Précisément. Le parc XP installé est probablement encore aujourd'hui plus important que l'ensemble du parc Mac OS X, l'effort pour assurer la compatibilité avec les anciennes versions de Windows est donc beaucoup plus facile à justifier que pour Mac OS X.
Je me souviens que quittant la France fin 2009, payant mes achats à Décathlon, le système était toujours Win 2000.
Windows 2000 a été supporté par MS jusqu'en 2010. Après, pour ce genre d'utilisation où les bécanes ne sont pas reliées au monde extérieur, les boîtes peuvent garder longtemps le système.
Le 08/03/12 04:10, J.P a écrit :
In article
<Patrick.Stadelmann-A4DE07.22211307032012@news.individual.net>,
Patrick Stadelmann<Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Précisément. Le parc XP installé est probablement encore aujourd'hui
plus important que l'ensemble du parc Mac OS X, l'effort pour assurer la
compatibilité avec les anciennes versions de Windows est donc beaucoup
plus facile à justifier que pour Mac OS X.
Je me souviens que quittant la France fin 2009, payant mes achats à
Décathlon, le système était toujours Win 2000.
Windows 2000 a été supporté par MS jusqu'en 2010. Après, pour ce genre
d'utilisation où les bécanes ne sont pas reliées au monde extérieur, les
boîtes peuvent garder longtemps le système.
Précisément. Le parc XP installé est probablement encore aujourd'hui plus important que l'ensemble du parc Mac OS X, l'effort pour assurer la compatibilité avec les anciennes versions de Windows est donc beaucoup plus facile à justifier que pour Mac OS X.
Je me souviens que quittant la France fin 2009, payant mes achats à Décathlon, le système était toujours Win 2000.
Windows 2000 a été supporté par MS jusqu'en 2010. Après, pour ce genre d'utilisation où les bécanes ne sont pas reliées au monde extérieur, les boîtes peuvent garder longtemps le système.
pehache
Le 07/03/12 21:36, Gerald a écrit :
pehache wrote:
C'est une pub Apple, ça... La vraie vie est parfois différente. Je veux que les familles qui ont les moyens de se payer 4 Mac (pourquoi faire, en plus ?), ça n'est pas tout à fait la majorité.
Ça a longtemps été des machines de rebut, supérieures à 4 ans, dans un contexte pro, et en rotation des plus âgés au plus jeunes. Ces machines, laissées "en l'état" de leur utilisation pro, pouvaient aussi servir (et l'ont fait !) de roue de secours. Mais ce n'est pas le cas général, ce n'est plus le cas, et la voilure s'est sérieusement réduite.
OK, donc un cas assez particulier.
L'iPad 2 vient de perdre ce soir une centaine d'euros à l'achat neuf, donc probablement autant à l'occasion. Le 1 aussi, toujours fonctionnel... Le ticket d'entrée pour 4 appareils n'est même pas la moitié du prix d'achat d'un Mac SE en 1985... Ça laisse encore trop de monde sur le quai mais ça reste moins sensible dans le budget que la bagnole quand même...
On parlait de Mac et de Mac OS X, pas d'ipad.
Apple est en train de passer, pour le soft, à un système d'abonnement qui ne dit pas son nom. Les versions vont se succéder à un rythme relativement élevé avec des mises à jour bon marché, mais fréquentes.
Sûr. Mais le point le plus notable c'est que leur politique fermée système-machine va finir par porter ses fruits : alors que la Chine (et l'Inde ?) ont pour l'essentiel utilisé des Windows non rétribués, la simple vente même très bon marché, d'OS X à la clientèle chinoise peut représenter un pactole difficile à imaginer. Qu'en feront-ils ?
Qui ? La chine et l'inde ? Ben ils continueront à utiliser des windows piratés...
Le 07/03/12 21:36, Gerald a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est une pub Apple, ça... La vraie vie est parfois différente. Je veux
que les familles qui ont les moyens de se payer 4 Mac (pourquoi faire,
en plus ?), ça n'est pas tout à fait la majorité.
Ça a longtemps été des machines de rebut, supérieures à 4 ans, dans un
contexte pro, et en rotation des plus âgés au plus jeunes. Ces machines,
laissées "en l'état" de leur utilisation pro, pouvaient aussi servir (et
l'ont fait !) de roue de secours. Mais ce n'est pas le cas général, ce
n'est plus le cas, et la voilure s'est sérieusement réduite.
OK, donc un cas assez particulier.
L'iPad 2 vient de perdre ce soir une centaine d'euros à l'achat neuf,
donc probablement autant à l'occasion. Le 1 aussi, toujours
fonctionnel... Le ticket d'entrée pour 4 appareils n'est même pas la
moitié du prix d'achat d'un Mac SE en 1985... Ça laisse encore trop de
monde sur le quai mais ça reste moins sensible dans le budget que la
bagnole quand même...
On parlait de Mac et de Mac OS X, pas d'ipad.
Apple est en train de passer, pour le soft, à un système d'abonnement
qui ne dit pas son nom. Les versions vont se succéder à un rythme
relativement élevé avec des mises à jour bon marché, mais fréquentes.
Sûr. Mais le point le plus notable c'est que leur politique fermée
système-machine va finir par porter ses fruits : alors que la Chine (et
l'Inde ?) ont pour l'essentiel utilisé des Windows non rétribués, la
simple vente même très bon marché, d'OS X à la clientèle chinoise peut
représenter un pactole difficile à imaginer. Qu'en feront-ils ?
Qui ? La chine et l'inde ? Ben ils continueront à utiliser des windows
piratés...
C'est une pub Apple, ça... La vraie vie est parfois différente. Je veux que les familles qui ont les moyens de se payer 4 Mac (pourquoi faire, en plus ?), ça n'est pas tout à fait la majorité.
Ça a longtemps été des machines de rebut, supérieures à 4 ans, dans un contexte pro, et en rotation des plus âgés au plus jeunes. Ces machines, laissées "en l'état" de leur utilisation pro, pouvaient aussi servir (et l'ont fait !) de roue de secours. Mais ce n'est pas le cas général, ce n'est plus le cas, et la voilure s'est sérieusement réduite.
OK, donc un cas assez particulier.
L'iPad 2 vient de perdre ce soir une centaine d'euros à l'achat neuf, donc probablement autant à l'occasion. Le 1 aussi, toujours fonctionnel... Le ticket d'entrée pour 4 appareils n'est même pas la moitié du prix d'achat d'un Mac SE en 1985... Ça laisse encore trop de monde sur le quai mais ça reste moins sensible dans le budget que la bagnole quand même...
On parlait de Mac et de Mac OS X, pas d'ipad.
Apple est en train de passer, pour le soft, à un système d'abonnement qui ne dit pas son nom. Les versions vont se succéder à un rythme relativement élevé avec des mises à jour bon marché, mais fréquentes.
Sûr. Mais le point le plus notable c'est que leur politique fermée système-machine va finir par porter ses fruits : alors que la Chine (et l'Inde ?) ont pour l'essentiel utilisé des Windows non rétribués, la simple vente même très bon marché, d'OS X à la clientèle chinoise peut représenter un pactole difficile à imaginer. Qu'en feront-ils ?
Qui ? La chine et l'inde ? Ben ils continueront à utiliser des windows piratés...
pdorange
Gerald wrote:
> Attends, c'est pas sérieux ca. Comparons ce qui es comparable. > iWork est un jouet.
C'est bien connu : tu vas me démontrer qu'il *existe* des fonctionnalités de PowerPoint inexistantes dans Keynote !
Je jouerai pas sur les mots, mais je susi personnellement pas du tout intéressé par iWorks, beaucoup trop fermé pour être utilisatable réellement en environnement professionel. Il permet par contre des trucs sympas et a une interface pas mal...
Mais ne supporte pas nativement les formats indispensable a la bureautique : Microsoft (conversion n'est pas support natif) et Open Format Document (ODF, non géré). De plus il n'est pas mis à jour assez souvnt pour corriger certains défauts rédhibitoire. Son format propriétaire et la versalité d'Apple avec certains d ces logiciels (abandonné du jour au lendemain) en font un outils que je déconseille vivement pour un usage pro. -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> Attends, c'est pas sérieux ca. Comparons ce qui es comparable.
> iWork est un jouet.
C'est bien connu : tu vas me démontrer qu'il *existe* des
fonctionnalités de PowerPoint inexistantes dans Keynote !
Je jouerai pas sur les mots, mais je susi personnellement pas du tout
intéressé par iWorks, beaucoup trop fermé pour être utilisatable
réellement en environnement professionel.
Il permet par contre des trucs sympas et a une interface pas mal...
Mais ne supporte pas nativement les formats indispensable a la
bureautique : Microsoft (conversion n'est pas support natif) et Open
Format Document (ODF, non géré).
De plus il n'est pas mis à jour assez souvnt pour corriger certains
défauts rédhibitoire.
Son format propriétaire et la versalité d'Apple avec certains d ces
logiciels (abandonné du jour au lendemain) en font un outils que je
déconseille vivement pour un usage pro.
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
> Attends, c'est pas sérieux ca. Comparons ce qui es comparable. > iWork est un jouet.
C'est bien connu : tu vas me démontrer qu'il *existe* des fonctionnalités de PowerPoint inexistantes dans Keynote !
Je jouerai pas sur les mots, mais je susi personnellement pas du tout intéressé par iWorks, beaucoup trop fermé pour être utilisatable réellement en environnement professionel. Il permet par contre des trucs sympas et a une interface pas mal...
Mais ne supporte pas nativement les formats indispensable a la bureautique : Microsoft (conversion n'est pas support natif) et Open Format Document (ODF, non géré). De plus il n'est pas mis à jour assez souvnt pour corriger certains défauts rédhibitoire. Son format propriétaire et la versalité d'Apple avec certains d ces logiciels (abandonné du jour au lendemain) en font un outils que je déconseille vivement pour un usage pro. -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Laszlo Lebrun
On 08/03/2012 04:51, Gerald wrote:
Laszlo Lebrun wrote:
Attends, c'est pas sérieux ca. Comparons ce qui es comparable. iWork est un jouet.
C'est bien connu : tu vas me démontrer qu'il *existe* des fonctionnalités de PowerPoint inexistantes dans Keynote !
Oui, bien sûr: créer une présentation Powerpoint, le standard du marché. Le jour ou Numbers sera capable de traiter un tableau de 100.000 lignes en un temps raisonnable, je réviserai mon jugement. Même chose si Pages pouvait faire un mailing avec une base de données ODBC.
On 08/03/2012 04:51, Gerald wrote:
Laszlo Lebrun<lazlo_lebrun@laszlomail.com> wrote:
Attends, c'est pas sérieux ca. Comparons ce qui es comparable.
iWork est un jouet.
C'est bien connu : tu vas me démontrer qu'il *existe* des
fonctionnalités de PowerPoint inexistantes dans Keynote !
Oui, bien sûr: créer une présentation Powerpoint, le standard du marché.
Le jour ou Numbers sera capable de traiter un tableau de 100.000 lignes
en un temps raisonnable, je réviserai mon jugement.
Même chose si Pages pouvait faire un mailing avec une base de données ODBC.
Attends, c'est pas sérieux ca. Comparons ce qui es comparable. iWork est un jouet.
C'est bien connu : tu vas me démontrer qu'il *existe* des fonctionnalités de PowerPoint inexistantes dans Keynote !
Oui, bien sûr: créer une présentation Powerpoint, le standard du marché. Le jour ou Numbers sera capable de traiter un tableau de 100.000 lignes en un temps raisonnable, je réviserai mon jugement. Même chose si Pages pouvait faire un mailing avec une base de données ODBC.
