mais que se passe-t-il dans fr.comp.os.linux.debats ?
318 réponses
professeur Méphisto
fr.comp.os.linux.debats est vide chez moi depuis trois jours ? Je
m'inquiète ! Où sont les trolls ?
[ ] ils se sont tous entre-tués ?
[ ] ils sont devenus raisonnables ?
[ ] la fosse à trolls sentait les pieds et il fallait aérer ?
[ ] ils ont migré pour vista ?
[ ] etch est sorti en stable ?
[ ] ils sont tous ici pour boire une mousse ?
[ ] c'est chez moi que c'est cassé ?
Méph'
attention, suivi à la buvette, faut pas pousser non plus
Il est vrai que je ne connais pas le monde de l'architecture, je ne peux parler que de ce que je vois. Pour moi Autocad était mort, étant donné les versions d'outre tombe à laquelle on avais accès au lycée par exemple. Je ne me suis pas renseigné s'il existait toujours en fait.
Tout à fait! et ça vaut la peau des fesses: AUTODESK AutoCAD 2007 Concevez, visualisez et documentez vos idées clairement et efficacement grâce au logiciel AutoCAD®. De la phase de conception jusqu'à celles du dessin et du détail, AutoCAD 2007 vous permet de repousser encore les limites du possible. Créez, modifiez et développez des alternatives de conception à l'aide de solides et de surfaces réalistes dans un environnement de conception optimisé. Communiquez vos idées en utilisant de puissants outils d'esquisse, d'ombrage et de rendu, dont des animations de survol intuitives. Concrétisez ensuite vos idées dans un jeu de documents complet avec les nouvelles fonctionnalités de coupe et d'aplatissement. Tout est là, à portée de la main : que vous souhaitiez créer, explorer, gérer ou communiquer, AutoCAD vous aidera à respecter délais et budget.
Revendeur officiel agréé Autodesk Consulter la fiche produit AUTODESK AutoCAD 2007
Site web AUTODESK (Retour page précédente) Prix : 4750(rayé) 3690 euros HT ou 132.40 ? sur 36 mois
Bravo Michel !!
et encore, tu cites raisonnablement le prix public DE BASE ... mais pour pouvoir commencer à essayer de bosser avec, il faut impérativement ajouter quelques modules (dont on a oublié de parler au client à la signature du contrat, ah oui, AutoDesk vend par "revendeurs agréés" hors desquels pas de garantie, pas de support) et qui valent ... ce que valent les "options" Mercedes ou BMW sur un modèle de base, sauf que chez AutoDesk, le volant et les roues sont en option.
J'ajouterai, pour en en avoir chié grave, qu'AutoCad n'est pas vraiment adapté au domaine du bâtiment, quoi qu'on en dise dans les "milieux généralement bien informés".
J'explique aux gens (pour continuer à citer le même auteur) : oui, on peut faire de beaux murs, des planchers-plafonds, des gaines avec conduites diverses, de magnifiques extrusions, etc, etc, avec AutoCad. MAIS, après le magnifique "projet" de l'Architecte, il faut construire le bâtiment, et là, c'est de la technique sérieuse (non, j'ai pas dit que les archis ne sont pas sérieux et ne connaissent rien en technique de construction, reposez les briques par terre, merci), je dis plans d'exécution, calculs de charges et contraintes, descriptif-estimatif, schémas de mise en oeuvre, etc, et là, AutoCad c'est que dalle ! Ou, au mieux il ne sait pas faire, ou on croit qu'il sait faire, et c'est la gamelle assurée pour le projeteur innocent.
Merci, Michel Achillovitch, c'est quand on en a tâté qu'on peut goûter tout le sel de la pub AutoDesk que vous citez avec tant d'à propos !
Michel Talon wrote:
Laurent <laurent.bar@gmail.com> wrote:
Il est vrai que je ne connais pas le monde de l'architecture, je ne
peux parler que de ce que je vois. Pour moi Autocad était mort, étant
donné les versions d'outre tombe à laquelle on avais accès au lycée
par exemple. Je ne me suis pas renseigné s'il existait toujours en
fait.
Tout à fait! et ça vaut la peau des fesses:
AUTODESK AutoCAD 2007
Concevez, visualisez et documentez vos idées clairement et efficacement
grâce au logiciel AutoCAD®. De la phase de conception jusqu'à celles du
dessin et du détail, AutoCAD 2007 vous permet de repousser encore les
limites du possible. Créez, modifiez et développez des alternatives de
conception à l'aide de solides et de surfaces réalistes dans un
environnement de conception optimisé. Communiquez vos idées en utilisant
de puissants outils d'esquisse, d'ombrage et de rendu, dont des
animations de survol intuitives. Concrétisez ensuite vos idées dans un
jeu de documents complet avec les nouvelles fonctionnalités de coupe et
d'aplatissement. Tout est là, à portée de la main : que vous souhaitiez
créer, explorer, gérer ou communiquer, AutoCAD vous aidera à respecter
délais et budget.
Revendeur officiel agréé Autodesk
Consulter la fiche produit AUTODESK AutoCAD 2007
Site web AUTODESK (Retour page précédente)
Prix : 4750(rayé) 3690 euros HT
ou 132.40 ? sur 36 mois
Bravo Michel !!
et encore, tu cites raisonnablement le prix public DE BASE ... mais pour
pouvoir commencer à essayer de bosser avec, il faut impérativement ajouter
quelques modules (dont on a oublié de parler au client à la signature du
contrat, ah oui, AutoDesk vend par "revendeurs agréés" hors desquels pas de
garantie, pas de support) et qui valent ... ce que valent les "options"
Mercedes ou BMW sur un modèle de base, sauf que chez AutoDesk, le volant et
les roues sont en option.
J'ajouterai, pour en en avoir chié grave, qu'AutoCad n'est pas vraiment
adapté au domaine du bâtiment, quoi qu'on en dise dans les "milieux
généralement bien informés".
J'explique aux gens (pour continuer à citer le même auteur) :
oui, on peut faire de beaux murs, des planchers-plafonds, des gaines avec
conduites diverses, de magnifiques extrusions, etc, etc, avec AutoCad.
MAIS, après le magnifique "projet" de l'Architecte, il faut construire le
bâtiment, et là, c'est de la technique sérieuse (non, j'ai pas dit que les
archis ne sont pas sérieux et ne connaissent rien en technique de
construction, reposez les briques par terre, merci),
je dis plans d'exécution, calculs de charges et contraintes,
descriptif-estimatif, schémas de mise en oeuvre, etc, et là, AutoCad c'est
que dalle !
Ou, au mieux il ne sait pas faire, ou on croit qu'il sait faire, et c'est la
gamelle assurée pour le projeteur innocent.
Merci, Michel Achillovitch, c'est quand on en a tâté qu'on peut goûter tout
le sel de la pub AutoDesk que vous citez avec tant d'à propos !
Il est vrai que je ne connais pas le monde de l'architecture, je ne peux parler que de ce que je vois. Pour moi Autocad était mort, étant donné les versions d'outre tombe à laquelle on avais accès au lycée par exemple. Je ne me suis pas renseigné s'il existait toujours en fait.
Tout à fait! et ça vaut la peau des fesses: AUTODESK AutoCAD 2007 Concevez, visualisez et documentez vos idées clairement et efficacement grâce au logiciel AutoCAD®. De la phase de conception jusqu'à celles du dessin et du détail, AutoCAD 2007 vous permet de repousser encore les limites du possible. Créez, modifiez et développez des alternatives de conception à l'aide de solides et de surfaces réalistes dans un environnement de conception optimisé. Communiquez vos idées en utilisant de puissants outils d'esquisse, d'ombrage et de rendu, dont des animations de survol intuitives. Concrétisez ensuite vos idées dans un jeu de documents complet avec les nouvelles fonctionnalités de coupe et d'aplatissement. Tout est là, à portée de la main : que vous souhaitiez créer, explorer, gérer ou communiquer, AutoCAD vous aidera à respecter délais et budget.
Revendeur officiel agréé Autodesk Consulter la fiche produit AUTODESK AutoCAD 2007
Site web AUTODESK (Retour page précédente) Prix : 4750(rayé) 3690 euros HT ou 132.40 ? sur 36 mois
Bravo Michel !!
et encore, tu cites raisonnablement le prix public DE BASE ... mais pour pouvoir commencer à essayer de bosser avec, il faut impérativement ajouter quelques modules (dont on a oublié de parler au client à la signature du contrat, ah oui, AutoDesk vend par "revendeurs agréés" hors desquels pas de garantie, pas de support) et qui valent ... ce que valent les "options" Mercedes ou BMW sur un modèle de base, sauf que chez AutoDesk, le volant et les roues sont en option.
J'ajouterai, pour en en avoir chié grave, qu'AutoCad n'est pas vraiment adapté au domaine du bâtiment, quoi qu'on en dise dans les "milieux généralement bien informés".
J'explique aux gens (pour continuer à citer le même auteur) : oui, on peut faire de beaux murs, des planchers-plafonds, des gaines avec conduites diverses, de magnifiques extrusions, etc, etc, avec AutoCad. MAIS, après le magnifique "projet" de l'Architecte, il faut construire le bâtiment, et là, c'est de la technique sérieuse (non, j'ai pas dit que les archis ne sont pas sérieux et ne connaissent rien en technique de construction, reposez les briques par terre, merci), je dis plans d'exécution, calculs de charges et contraintes, descriptif-estimatif, schémas de mise en oeuvre, etc, et là, AutoCad c'est que dalle ! Ou, au mieux il ne sait pas faire, ou on croit qu'il sait faire, et c'est la gamelle assurée pour le projeteur innocent.
Merci, Michel Achillovitch, c'est quand on en a tâté qu'on peut goûter tout le sel de la pub AutoDesk que vous citez avec tant d'à propos !
sansflotusspam
Laurent wrote:
Les utilisateurs de Windows ne l'utilisent pas librement ? Il faut avertir Amnesty International de cette grave atteinte aux droits de l'homme, vite !
Non ils ne l'utilisent pas librement, ne t'en déplaise. Ils doivent accepter un accord de licence qui restreint sévèrement leur liberté. Qu'ils n'en aient rien à foutre est une autre question.
Suivant le même raisonnement il ne faudrait plus mettre les pieds au jardin du Luxembourg, qui est un lieu privé ouvert au public, et dans lequel on doit accepter le règlement intérieur.
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans les jardins du Luxembourg.
C'est un très bon exemple. Je préfère de loin me balader dans une nature sauvage et contempler sa vraie splendeur (de plus en plus rare par la faute de l'homme, je ne jette la pierre à personne, j'en fait partie), que d'aller dans un erzats de nature reconstituée aux beau milieu d'un grande ville polluée, où, par la force des choses, on t'interdis d'aller caresser l'écorce d'un arbre, de t'allonger dans l'herbe fraiche et de profiter de l'instant présent.
Windows, c'est le jardin du Luxembourg, le Libre, c'est la nature vierge d'une bonne partie de la côte Irlandaise.
Alors ça, c'est bien un raisonnement d'urbain !
la NATURE SAUVAGE ??? et puis quoi encore !!!
C'est oublier que vous ne vous promenez pas "dans les grands bois de France, les grands bois parfumés", mais dans le bois qui appartient à Madame Estève, dans les prés de Monsieur Combes, sur les chemins des champs du GAEC Lafont, tous plantés et cultivés par leurs ancêtres, entretenus par leurs propriétaires à leurs frais exclusifs, et que les fruits, baies et autres champignons qui y poussent leur appartiennent à eux seuls, tout comme ceux qui résident dans votre réfrigérateur vous appartiennent à vous seul.
Vous oubliez un peu vite que rien, rigoureusement rien à part les ronces et le chiendent, de ce qui fait ce que vous appelez "la Nature" ne serait là sans le travail de milliers de générations d'humains, qui ont tout fait, et souvent jusqu'au terrain sur lequel elles ont planté et cultivé.
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un, ou à la puissance publique (collectivité territoriale ou État, ce qui revient au même à l'égard des tiers), et comme tel est et demeure soumis aux lois civiles, comme le Jardin du Luxembourg.
Merci de ne plus oublier que lorsque vous badez dans "la nature", comme vous dites, vous êtes chez quelqu'un, et pas chez vous.
Laurent wrote:
Les utilisateurs de Windows ne l'utilisent pas librement ? Il faut
avertir Amnesty International de cette grave atteinte aux droits de
l'homme, vite !
Non ils ne l'utilisent pas librement, ne t'en déplaise. Ils doivent
accepter un accord de licence qui restreint sévèrement leur liberté.
Qu'ils n'en aient rien à foutre est une autre question.
Suivant le même raisonnement il ne faudrait plus mettre les pieds au
jardin du Luxembourg, qui est un lieu privé ouvert au public, et dans
lequel on doit accepter le règlement intérieur.
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de
licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre
chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans
les jardins du Luxembourg.
C'est un très bon exemple. Je préfère de loin me balader dans une
nature sauvage et contempler sa vraie splendeur (de plus en plus rare
par la faute de l'homme, je ne jette la pierre à personne, j'en fait
partie), que d'aller dans un erzats de nature reconstituée aux beau
milieu d'un grande ville polluée, où, par la force des choses, on
t'interdis d'aller caresser l'écorce d'un arbre, de t'allonger dans
l'herbe fraiche et de profiter de l'instant présent.
Windows, c'est le jardin du Luxembourg, le Libre, c'est la nature
vierge d'une bonne partie de la côte Irlandaise.
Alors ça, c'est bien un raisonnement d'urbain !
la NATURE SAUVAGE ??? et puis quoi encore !!!
C'est oublier que vous ne vous promenez pas "dans les grands bois de France,
les grands bois parfumés", mais dans le bois qui appartient à Madame
Estève, dans les prés de Monsieur Combes, sur les chemins des champs du
GAEC Lafont, tous plantés et cultivés par leurs ancêtres, entretenus par
leurs propriétaires à leurs frais exclusifs, et que les fruits, baies et
autres champignons qui y poussent leur appartiennent à eux seuls, tout
comme ceux qui résident dans votre réfrigérateur vous appartiennent à vous
seul.
Vous oubliez un peu vite que rien, rigoureusement rien à part les ronces et
le chiendent, de ce qui fait ce que vous appelez "la Nature" ne serait là
sans le travail de milliers de générations d'humains, qui ont tout fait, et
souvent jusqu'au terrain sur lequel elles ont planté et cultivé.
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça
n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un
quelqu'un, ou à la puissance publique (collectivité territoriale ou État,
ce qui revient au même à l'égard des tiers), et comme tel est et demeure
soumis aux lois civiles, comme le Jardin du Luxembourg.
Merci de ne plus oublier que lorsque vous badez dans "la nature", comme vous
dites, vous êtes chez quelqu'un, et pas chez vous.
Les utilisateurs de Windows ne l'utilisent pas librement ? Il faut avertir Amnesty International de cette grave atteinte aux droits de l'homme, vite !
Non ils ne l'utilisent pas librement, ne t'en déplaise. Ils doivent accepter un accord de licence qui restreint sévèrement leur liberté. Qu'ils n'en aient rien à foutre est une autre question.
Suivant le même raisonnement il ne faudrait plus mettre les pieds au jardin du Luxembourg, qui est un lieu privé ouvert au public, et dans lequel on doit accepter le règlement intérieur.
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans les jardins du Luxembourg.
C'est un très bon exemple. Je préfère de loin me balader dans une nature sauvage et contempler sa vraie splendeur (de plus en plus rare par la faute de l'homme, je ne jette la pierre à personne, j'en fait partie), que d'aller dans un erzats de nature reconstituée aux beau milieu d'un grande ville polluée, où, par la force des choses, on t'interdis d'aller caresser l'écorce d'un arbre, de t'allonger dans l'herbe fraiche et de profiter de l'instant présent.
Windows, c'est le jardin du Luxembourg, le Libre, c'est la nature vierge d'une bonne partie de la côte Irlandaise.
Alors ça, c'est bien un raisonnement d'urbain !
la NATURE SAUVAGE ??? et puis quoi encore !!!
C'est oublier que vous ne vous promenez pas "dans les grands bois de France, les grands bois parfumés", mais dans le bois qui appartient à Madame Estève, dans les prés de Monsieur Combes, sur les chemins des champs du GAEC Lafont, tous plantés et cultivés par leurs ancêtres, entretenus par leurs propriétaires à leurs frais exclusifs, et que les fruits, baies et autres champignons qui y poussent leur appartiennent à eux seuls, tout comme ceux qui résident dans votre réfrigérateur vous appartiennent à vous seul.
Vous oubliez un peu vite que rien, rigoureusement rien à part les ronces et le chiendent, de ce qui fait ce que vous appelez "la Nature" ne serait là sans le travail de milliers de générations d'humains, qui ont tout fait, et souvent jusqu'au terrain sur lequel elles ont planté et cultivé.
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un, ou à la puissance publique (collectivité territoriale ou État, ce qui revient au même à l'égard des tiers), et comme tel est et demeure soumis aux lois civiles, comme le Jardin du Luxembourg.
Merci de ne plus oublier que lorsque vous badez dans "la nature", comme vous dites, vous êtes chez quelqu'un, et pas chez vous.
remy
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un,
qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
allez fais moi passer le boîte de kleenex je sens monter les larmes
remy
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça
n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un
quelqu'un,
qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf
s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne
peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
allez fais moi passer le boîte de kleenex je sens monter les larmes
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un,
qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
allez fais moi passer le boîte de kleenex je sens monter les larmes
remy
talon
sansflotusspam wrote:
Merci, Michel Achillovitch, c'est quand on en a tâté qu'on peut goûter tout le sel de la pub AutoDesk que vous citez avec tant d'à propos !
C'était juste pour montrer que ça existe encore! Certainement pas pour faire de la publicité.
Entre parenthèses un logiciel décent de dessin industriel (faisant y compris le 3D, pas comme qcad, et faisant des dessins précis, pas comme blender) voilà une chose qui manque gravement au monde du logiciel libre. Or il ne s'agit pas là de super high tec, tout le monde sait exactement ce que ça doit faire et comment le faire, bref il n'y a aucune des difficultés sérieuses que l'on peut trouver dans la réalisation d'un programme d'OCR.
Quand je vois que des hordes de gens s'escriment à développer deux desktops concurrents, alors que l'un est à des années lumières en avance de l'autre, de l'avis absolument général des gens qui y connaissent un tant soit peu quelque chose ... Pour aller dans l'autre sens, quand je vois que des gens s'amusent à développer un bidule comme Koffice qui n'a jamais marché et ne marchera probablement jamais ... alors que OpenOffice est tout à fait fonctionnel.
Merci, Michel Achillovitch, c'est quand on en a tâté qu'on peut goûter tout
le sel de la pub AutoDesk que vous citez avec tant d'à propos !
C'était juste pour montrer que ça existe encore! Certainement pas pour
faire de la publicité.
Entre parenthèses un logiciel décent de dessin industriel (faisant y
compris le 3D, pas comme qcad, et faisant des dessins précis, pas comme
blender) voilà une chose qui manque gravement au monde du logiciel
libre. Or il ne s'agit pas là de super high tec, tout le monde sait
exactement ce que ça doit faire et comment le faire, bref il n'y a
aucune des difficultés sérieuses que l'on peut trouver dans la
réalisation d'un programme d'OCR.
Quand je vois que des hordes de gens s'escriment à développer deux
desktops concurrents, alors que l'un est à des années lumières en avance
de l'autre, de l'avis absolument général des gens qui y connaissent un
tant soit peu quelque chose ... Pour aller dans l'autre sens, quand je
vois que des gens s'amusent à développer un bidule comme Koffice qui n'a
jamais marché et ne marchera probablement jamais ... alors que
OpenOffice est tout à fait fonctionnel.
Merci, Michel Achillovitch, c'est quand on en a tâté qu'on peut goûter tout le sel de la pub AutoDesk que vous citez avec tant d'à propos !
C'était juste pour montrer que ça existe encore! Certainement pas pour faire de la publicité.
Entre parenthèses un logiciel décent de dessin industriel (faisant y compris le 3D, pas comme qcad, et faisant des dessins précis, pas comme blender) voilà une chose qui manque gravement au monde du logiciel libre. Or il ne s'agit pas là de super high tec, tout le monde sait exactement ce que ça doit faire et comment le faire, bref il n'y a aucune des difficultés sérieuses que l'on peut trouver dans la réalisation d'un programme d'OCR.
Quand je vois que des hordes de gens s'escriment à développer deux desktops concurrents, alors que l'un est à des années lumières en avance de l'autre, de l'avis absolument général des gens qui y connaissent un tant soit peu quelque chose ... Pour aller dans l'autre sens, quand je vois que des gens s'amusent à développer un bidule comme Koffice qui n'a jamais marché et ne marchera probablement jamais ... alors que OpenOffice est tout à fait fonctionnel.
--
Michel TALON
remy
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un,
qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
pour info
http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/FIS60.html#S4 ISF Propriétaire exploitant : exonération totale au titre des biens professionnels.
allez fais moi passer le boîte de kleenex je sens monter les larmes
remy
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça
n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un
quelqu'un,
qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf
s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne
peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
pour info
http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/FIS60.html#S4
ISF
Propriétaire exploitant : exonération totale au titre des biens
professionnels.
allez fais moi passer le boîte de kleenex je sens monter les larmes
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un,
qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
pour info
http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/FIS60.html#S4 ISF Propriétaire exploitant : exonération totale au titre des biens professionnels.
allez fais moi passer le boîte de kleenex je sens monter les larmes
remy
Côme Desplats
remy wrote:
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un, qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf
s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
pour info
http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/FIS60.html#S4 ISF Propriétaire exploitant : exonération totale au titre des biens professionnels.
Franchement, qu'est-ce qui te dérange ?
remy wrote:
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça
n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un
quelqu'un,
qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf
s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne
peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
pour info
http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/FIS60.html#S4
ISF
Propriétaire exploitant : exonération totale au titre des biens
professionnels.
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un, qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf
s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
pour info
http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/FIS60.html#S4 ISF Propriétaire exploitant : exonération totale au titre des biens professionnels.
Franchement, qu'est-ce qui te dérange ?
Denis Beauregard
Le 18 Jan 2007 02:57:14 -0800, "pehache" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans les jardins du Luxembourg.
Ne pas accepter ces licenses, c'est retourner au magasin à peu près tout ce que l'on achète en informatique.
Le troll, tu as déjà lu cette license ?
Denis
Le 18 Jan 2007 02:57:14 -0800, "pehache" <pehache_bidon@hotmail.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de
licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre
chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans
les jardins du Luxembourg.
Ne pas accepter ces licenses, c'est retourner au magasin à peu près
tout ce que l'on achète en informatique.
Le 18 Jan 2007 02:57:14 -0800, "pehache" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans les jardins du Luxembourg.
Ne pas accepter ces licenses, c'est retourner au magasin à peu près tout ce que l'on achète en informatique.
Le troll, tu as déjà lu cette license ?
Denis
remy
Le 18 Jan 2007 02:57:14 -0800, "pehache" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans les jardins du Luxembourg.
Ne pas accepter ces licenses, c'est retourner au magasin à peu près tout ce que l'on achète en informatique.
Le troll, tu as déjà lu cette license ?
certainement pas puisque mon portable était déjà inscrit dévérouillé
donc je ne sais même pas ce que j'ai le droit de faire
Denis
Le 18 Jan 2007 02:57:14 -0800, "pehache" <pehache_bidon@hotmail.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de
licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre
chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans
les jardins du Luxembourg.
Ne pas accepter ces licenses, c'est retourner au magasin à peu près
tout ce que l'on achète en informatique.
Le troll, tu as déjà lu cette license ?
certainement pas puisque mon portable était déjà inscrit dévérouillé
donc je ne sais même pas ce que j'ai le droit
de faire
Le 18 Jan 2007 02:57:14 -0800, "pehache" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans les jardins du Luxembourg.
Ne pas accepter ces licenses, c'est retourner au magasin à peu près tout ce que l'on achète en informatique.
Le troll, tu as déjà lu cette license ?
certainement pas puisque mon portable était déjà inscrit dévérouillé
donc je ne sais même pas ce que j'ai le droit de faire
Denis
remy
remy wrote:
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un, qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf
s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
pour info
http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/FIS60.html#S4 ISF Propriétaire exploitant : exonération totale au titre des biens professionnels.
Franchement, qu'est-ce qui te dérange ? à titre personnel rien
pour une fois qu'il existe quelque chose de pas trop complètement stupide
mais je taxerais bien un peu plus les droits de succession histoire d'avoir un meilleur roulement sur les biens
remy
remy wrote:
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça
n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un
quelqu'un,
qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf
s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne
peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
pour info
http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/FIS60.html#S4
ISF
Propriétaire exploitant : exonération totale au titre des biens
professionnels.
Franchement, qu'est-ce qui te dérange ?
à titre personnel rien
pour une fois qu'il existe quelque chose de pas trop complètement stupide
mais je taxerais bien un peu plus les droits de succession
histoire d'avoir un meilleur roulement sur les biens
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un quelqu'un, qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf
s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
pour info
http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/FIS60.html#S4 ISF Propriétaire exploitant : exonération totale au titre des biens professionnels.
Franchement, qu'est-ce qui te dérange ? à titre personnel rien
pour une fois qu'il existe quelque chose de pas trop complètement stupide
mais je taxerais bien un peu plus les droits de succession histoire d'avoir un meilleur roulement sur les biens
remy
izatis
Olivier wrote:
izatis a couché sur son écran :
Ca fait 10 ans que t'essayes des linux ? Vas-y ! embrayes ! passes la seconde ! utilises le !
Mais je l'utilise un peu aussi. Maintenant, utiliser un système d'exploitation n'est pas très intéressant, je préfère utiliser des programmes.
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise MSOffice, ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait mélanger plusieurs produits...
Windows est un tres bon OS de machine a ecrire. C'est ca qui a fait son succes. Mais bon, l'informatique c'est un peu plus que la bureautique non ?
Ben oui, j'ai mis du temps a venir a bout de l'emballage (certain appelent ca la boite noire), mais quand j'ai eu l'impression de l'avoir percé, ca c'est mis a puer, et j'ai abandonné. Ce n'etait peut-etre qu'une simple strategie de protection. Sans doute la meilleur strategie de MS contre le piratage: Je n'ai plus jamais copié windows :)
Tant que l'emballage était pas ouvert, tu pouvais pas utiliser le produit. Si il était périmé, fallait le retourner.
Arrête de déballer des conneries...
Mais c'est ce que je dis! ca fais longtemps que j'ai arreté de déballer windows !
-- Izatis
Olivier wrote:
izatis a couché sur son écran :
Ca fait 10 ans que t'essayes des linux ? Vas-y ! embrayes ! passes la
seconde ! utilises le !
Mais je l'utilise un peu aussi. Maintenant, utiliser un système
d'exploitation n'est pas très intéressant, je préfère utiliser des
programmes.
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise
MSOffice, ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait
mélanger plusieurs produits...
Windows est un tres bon OS de machine a ecrire. C'est ca qui a fait son
succes. Mais bon, l'informatique c'est un peu plus que la bureautique non ?
Ben oui, j'ai mis du temps a venir a bout de l'emballage (certain
appelent ca la boite noire), mais quand j'ai eu l'impression de
l'avoir percé, ca c'est mis a puer, et j'ai abandonné. Ce n'etait
peut-etre qu'une simple strategie de protection. Sans doute la
meilleur strategie de MS contre le piratage: Je n'ai plus jamais copié
windows :)
Tant que l'emballage était pas ouvert, tu pouvais pas utiliser le
produit. Si il était périmé, fallait le retourner.
Arrête de déballer des conneries...
Mais c'est ce que je dis! ca fais longtemps que j'ai arreté de déballer
windows !
Ca fait 10 ans que t'essayes des linux ? Vas-y ! embrayes ! passes la seconde ! utilises le !
Mais je l'utilise un peu aussi. Maintenant, utiliser un système d'exploitation n'est pas très intéressant, je préfère utiliser des programmes.
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise MSOffice, ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait mélanger plusieurs produits...
Windows est un tres bon OS de machine a ecrire. C'est ca qui a fait son succes. Mais bon, l'informatique c'est un peu plus que la bureautique non ?
Ben oui, j'ai mis du temps a venir a bout de l'emballage (certain appelent ca la boite noire), mais quand j'ai eu l'impression de l'avoir percé, ca c'est mis a puer, et j'ai abandonné. Ce n'etait peut-etre qu'une simple strategie de protection. Sans doute la meilleur strategie de MS contre le piratage: Je n'ai plus jamais copié windows :)
Tant que l'emballage était pas ouvert, tu pouvais pas utiliser le produit. Si il était périmé, fallait le retourner.
Arrête de déballer des conneries...
Mais c'est ce que je dis! ca fais longtemps que j'ai arreté de déballer windows !
