mais que se passe-t-il dans fr.comp.os.linux.debats ?
318 réponses
professeur Méphisto
fr.comp.os.linux.debats est vide chez moi depuis trois jours ? Je
m'inquiète ! Où sont les trolls ?
[ ] ils se sont tous entre-tués ?
[ ] ils sont devenus raisonnables ?
[ ] la fosse à trolls sentait les pieds et il fallait aérer ?
[ ] ils ont migré pour vista ?
[ ] etch est sorti en stable ?
[ ] ils sont tous ici pour boire une mousse ?
[ ] c'est chez moi que c'est cassé ?
Méph'
attention, suivi à la buvette, faut pas pousser non plus
Le Wed, 17 Jan 2007 18:05:24 +0100, Olivier écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Je ne dis pas que Windows est BEAUCOUP mieux que Linux, ni le contraire d'ailleurs, mais il est vrai que Linux n'a rien "de si génial" qu'il faut absolument virer Windows ...
En fait, il y a du pour et du contre, et quand on sous-pèse le tout, on voit qu'on a parfois besoin des deux.
Par exemple, sous Windows 98, j'aime bien utiliser Word, Excel et un certain nombre de logiciels qui ne tournent pas sous Linux. Et parfois, il y a un équivalent Linux qui n'a pas telle ou telle caractéristique. Ainsi, dans Excel, j'aime beaucoup l'avertissement quand je veux glisser une ligne vers une autre ligne qui n'est pas vide, alors que OpenOffice ne m'avertira pas.
Et de même, dans Linux, il y a des fonctionnalités que je ne vois pas dans Windows 98. Par exemple, le tri de Linux est beaucoup plus performant que celui de Windows. J'ai un fichier d'un million de lignes que je veux parfois trier et j'envoie ce fichier vers Linux pour y arriver. Un autre exemple, c'est la possibilité de coller des images ensemble pour reconstruire une carte ancienne. Ou encore la possibilité d'au moins lire des disques de plus de 137 Go ou avec une partition NTFS (même si c'est dans Windows XP...).
Dans un monde idéal, je voudrais avoir le meilleur des deux, mais je sais que je ne peux pas. Alors, je jongle sur les deux plate-formes et je travaille en conséquence. Un jour, je vais peut-être passer à une seule plate-forme (il faudra que j'apprenne Wine sans doute).
J'avoue tout de même qu'il y a beaucoup de choses qui m'ennuient ou m'embêtent dans le monde Windows. C'est par exemple la situation de monopole qu'a Microsoft et qui est telle que dès que la compétition n'est plus là, l'entreprise s'endort. Par exemple, quand IE a pris 95% du marché, MS a cessé d'améliorer son produit. Elle n'a jamais été à la hauteur pour ce qui est de la facilité à propager des virus, par exemple, alors que s'il y avait eu un compétiteur assez solide, elle aurait fait quelque chose (comme éliminer les ActiveX). Alors, qu'un produit avec de telles lacunes (faciliter d'attraper des virus et de perdre tout son travail) puisse dominer le marché, ceci seulement à cause de pratiques commerciales douteuses (comme de forcer les fabricants de PC à n'avoir qu'un seul OS pour profiter du prix de gros), cela, personne ne pourra me le faire accepter de gaieté de coeur.
Denis
Le Wed, 17 Jan 2007 18:05:24 +0100, Olivier <olivier@nul.dot> écrivait
dans fr.comp.os.linux.debats:
Je ne dis pas que Windows est BEAUCOUP mieux que Linux, ni le contraire
d'ailleurs, mais il est vrai que Linux n'a rien "de si génial" qu'il
faut absolument virer Windows ...
En fait, il y a du pour et du contre, et quand on sous-pèse le tout,
on voit qu'on a parfois besoin des deux.
Par exemple, sous Windows 98, j'aime bien utiliser Word, Excel et
un certain nombre de logiciels qui ne tournent pas sous Linux. Et
parfois, il y a un équivalent Linux qui n'a pas telle ou telle
caractéristique. Ainsi, dans Excel, j'aime beaucoup l'avertissement
quand je veux glisser une ligne vers une autre ligne qui n'est pas
vide, alors que OpenOffice ne m'avertira pas.
Et de même, dans Linux, il y a des fonctionnalités que je ne vois pas
dans Windows 98. Par exemple, le tri de Linux est beaucoup plus
performant que celui de Windows. J'ai un fichier d'un million de
lignes que je veux parfois trier et j'envoie ce fichier vers Linux
pour y arriver. Un autre exemple, c'est la possibilité de coller des
images ensemble pour reconstruire une carte ancienne. Ou encore la
possibilité d'au moins lire des disques de plus de 137 Go ou avec une
partition NTFS (même si c'est dans Windows XP...).
Dans un monde idéal, je voudrais avoir le meilleur des deux, mais je
sais que je ne peux pas. Alors, je jongle sur les deux plate-formes
et je travaille en conséquence. Un jour, je vais peut-être passer à
une seule plate-forme (il faudra que j'apprenne Wine sans doute).
J'avoue tout de même qu'il y a beaucoup de choses qui m'ennuient ou
m'embêtent dans le monde Windows. C'est par exemple la situation de
monopole qu'a Microsoft et qui est telle que dès que la compétition
n'est plus là, l'entreprise s'endort. Par exemple, quand IE a pris
95% du marché, MS a cessé d'améliorer son produit. Elle n'a jamais
été à la hauteur pour ce qui est de la facilité à propager des virus,
par exemple, alors que s'il y avait eu un compétiteur assez solide,
elle aurait fait quelque chose (comme éliminer les ActiveX). Alors,
qu'un produit avec de telles lacunes (faciliter d'attraper des virus
et de perdre tout son travail) puisse dominer le marché, ceci
seulement à cause de pratiques commerciales douteuses (comme de
forcer les fabricants de PC à n'avoir qu'un seul OS pour profiter du
prix de gros), cela, personne ne pourra me le faire accepter de
gaieté de coeur.
Le Wed, 17 Jan 2007 18:05:24 +0100, Olivier écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Je ne dis pas que Windows est BEAUCOUP mieux que Linux, ni le contraire d'ailleurs, mais il est vrai que Linux n'a rien "de si génial" qu'il faut absolument virer Windows ...
En fait, il y a du pour et du contre, et quand on sous-pèse le tout, on voit qu'on a parfois besoin des deux.
Par exemple, sous Windows 98, j'aime bien utiliser Word, Excel et un certain nombre de logiciels qui ne tournent pas sous Linux. Et parfois, il y a un équivalent Linux qui n'a pas telle ou telle caractéristique. Ainsi, dans Excel, j'aime beaucoup l'avertissement quand je veux glisser une ligne vers une autre ligne qui n'est pas vide, alors que OpenOffice ne m'avertira pas.
Et de même, dans Linux, il y a des fonctionnalités que je ne vois pas dans Windows 98. Par exemple, le tri de Linux est beaucoup plus performant que celui de Windows. J'ai un fichier d'un million de lignes que je veux parfois trier et j'envoie ce fichier vers Linux pour y arriver. Un autre exemple, c'est la possibilité de coller des images ensemble pour reconstruire une carte ancienne. Ou encore la possibilité d'au moins lire des disques de plus de 137 Go ou avec une partition NTFS (même si c'est dans Windows XP...).
Dans un monde idéal, je voudrais avoir le meilleur des deux, mais je sais que je ne peux pas. Alors, je jongle sur les deux plate-formes et je travaille en conséquence. Un jour, je vais peut-être passer à une seule plate-forme (il faudra que j'apprenne Wine sans doute).
J'avoue tout de même qu'il y a beaucoup de choses qui m'ennuient ou m'embêtent dans le monde Windows. C'est par exemple la situation de monopole qu'a Microsoft et qui est telle que dès que la compétition n'est plus là, l'entreprise s'endort. Par exemple, quand IE a pris 95% du marché, MS a cessé d'améliorer son produit. Elle n'a jamais été à la hauteur pour ce qui est de la facilité à propager des virus, par exemple, alors que s'il y avait eu un compétiteur assez solide, elle aurait fait quelque chose (comme éliminer les ActiveX). Alors, qu'un produit avec de telles lacunes (faciliter d'attraper des virus et de perdre tout son travail) puisse dominer le marché, ceci seulement à cause de pratiques commerciales douteuses (comme de forcer les fabricants de PC à n'avoir qu'un seul OS pour profiter du prix de gros), cela, personne ne pourra me le faire accepter de gaieté de coeur.
Denis
Denis Beauregard
Le Wed, 17 Jan 2007 21:47:13 +0100, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Dans le très amusant "In Search of stupidity", un employé de Microsoft recommande vivement à tout un chacun d'avoir un OpenOffice installé sur sa machine : ça marche très bien, ça importe bien les fichiers Microsoft, et avec les nouvelles "protections" de MS Office ça permettra en cas de problème d'ouvrir quand même ses fichiers... Vraiment too much, non ?
J'adore celle-là ;-)))
Ceci dit, sur un blogue hébergé (ou commandité ?) par Microsoft, on disait que Firefox était préférable à Internet Explorer.
Denis
Le Wed, 17 Jan 2007 21:47:13 +0100, Emmanuel Florac
<eflorac@imaginet.fr> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Dans le très amusant "In Search of stupidity", un employé de Microsoft
recommande vivement à tout un chacun d'avoir un OpenOffice installé sur
sa machine : ça marche très bien, ça importe bien les fichiers
Microsoft, et avec les nouvelles "protections" de MS Office ça permettra
en cas de problème d'ouvrir quand même ses fichiers... Vraiment too
much, non ?
J'adore celle-là ;-)))
Ceci dit, sur un blogue hébergé (ou commandité ?) par Microsoft, on
disait que Firefox était préférable à Internet Explorer.
Le Wed, 17 Jan 2007 21:47:13 +0100, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Dans le très amusant "In Search of stupidity", un employé de Microsoft recommande vivement à tout un chacun d'avoir un OpenOffice installé sur sa machine : ça marche très bien, ça importe bien les fichiers Microsoft, et avec les nouvelles "protections" de MS Office ça permettra en cas de problème d'ouvrir quand même ses fichiers... Vraiment too much, non ?
J'adore celle-là ;-)))
Ceci dit, sur un blogue hébergé (ou commandité ?) par Microsoft, on disait que Firefox était préférable à Internet Explorer.
Denis
Olivier
izatis a couché sur son écran :
Ca fait 10 ans que t'essayes des linux ? Vas-y ! embrayes ! passes la seconde ! utilises le !
Mais je l'utilise un peu aussi. Maintenant, utiliser un système d'exploitation n'est pas très intéressant, je préfère utiliser des programmes.
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise MSOffice, ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait mélanger plusieurs produits...
J'ai decouvert linux il y a 12 ans, et je l'ai utilisé en environnement pro depuis 11 ans, et je suis toujours aussi impressionné. Je doit etre une sorte d'eternel débutant ;)
Mais Linux fonctionne très bien, il n'y a pas de problèmes avec cela...
Je suis plus réservé sur le desktop, par contre. Mais enfin, pourquoi pas ;>))
Ben oui, j'ai mis du temps a venir a bout de l'emballage (certain appelent ca la boite noire), mais quand j'ai eu l'impression de l'avoir percé, ca c'est mis a puer, et j'ai abandonné. Ce n'etait peut-etre qu'une simple strategie de protection. Sans doute la meilleur strategie de MS contre le piratage: Je n'ai plus jamais copié windows :)
Tant que l'emballage était pas ouvert, tu pouvais pas utiliser le produit. Si il était périmé, fallait le retourner.
Arrête de déballer des conneries...
Olivier
izatis a couché sur son écran :
Ca fait 10 ans que t'essayes des linux ? Vas-y ! embrayes ! passes la seconde
! utilises le !
Mais je l'utilise un peu aussi. Maintenant, utiliser un système
d'exploitation n'est pas très intéressant, je préfère utiliser des
programmes.
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise
MSOffice, ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait
mélanger plusieurs produits...
J'ai decouvert linux il y a 12 ans, et je l'ai utilisé en environnement pro
depuis 11 ans, et je suis toujours aussi impressionné. Je doit etre une sorte
d'eternel débutant ;)
Mais Linux fonctionne très bien, il n'y a pas de problèmes avec cela...
Je suis plus réservé sur le desktop, par contre. Mais enfin, pourquoi
pas ;>))
Ben oui, j'ai mis du temps a venir a bout de l'emballage (certain appelent ca
la boite noire), mais quand j'ai eu l'impression de l'avoir percé, ca c'est
mis a puer, et j'ai abandonné. Ce n'etait peut-etre qu'une simple strategie
de protection. Sans doute la meilleur strategie de MS contre le piratage: Je
n'ai plus jamais copié windows :)
Tant que l'emballage était pas ouvert, tu pouvais pas utiliser le
produit. Si il était périmé, fallait le retourner.
Ca fait 10 ans que t'essayes des linux ? Vas-y ! embrayes ! passes la seconde ! utilises le !
Mais je l'utilise un peu aussi. Maintenant, utiliser un système d'exploitation n'est pas très intéressant, je préfère utiliser des programmes.
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise MSOffice, ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait mélanger plusieurs produits...
J'ai decouvert linux il y a 12 ans, et je l'ai utilisé en environnement pro depuis 11 ans, et je suis toujours aussi impressionné. Je doit etre une sorte d'eternel débutant ;)
Mais Linux fonctionne très bien, il n'y a pas de problèmes avec cela...
Je suis plus réservé sur le desktop, par contre. Mais enfin, pourquoi pas ;>))
Ben oui, j'ai mis du temps a venir a bout de l'emballage (certain appelent ca la boite noire), mais quand j'ai eu l'impression de l'avoir percé, ca c'est mis a puer, et j'ai abandonné. Ce n'etait peut-etre qu'une simple strategie de protection. Sans doute la meilleur strategie de MS contre le piratage: Je n'ai plus jamais copié windows :)
Tant que l'emballage était pas ouvert, tu pouvais pas utiliser le produit. Si il était périmé, fallait le retourner.
Arrête de déballer des conneries...
Olivier
professeur Méphisto
Olivier a écrit :
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise MSOffice, ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait mélanger plusieurs produits...
pour ouvrir les .doc créés par word illisibles par word ?
Olivier a écrit :
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise MSOffice,
ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait mélanger
plusieurs produits...
pour ouvrir les .doc créés par word illisibles par word ?
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise MSOffice, ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait mélanger plusieurs produits...
pour ouvrir les .doc créés par word illisibles par word ?
Olivier
Denis Beauregard a présenté l'énoncé suivant :
En fait, il y a du pour et du contre, et quand on sous-pèse le tout, on voit qu'on a parfois besoin des deux.
Cela peut être une stratégie
Par exemple, sous Windows 98, j'aime bien utiliser Word, Excel et un certain nombre de logiciels qui ne tournent pas sous Linux. Et parfois, il y a un équivalent Linux qui n'a pas telle ou telle caractéristique. Ainsi, dans Excel, j'aime beaucoup l'avertissement quand je veux glisser une ligne vers une autre ligne qui n'est pas vide, alors que OpenOffice ne m'avertira pas.
En effet...
Et de même, dans Linux, il y a des fonctionnalités que je ne vois pas dans Windows 98. Par exemple, le tri de Linux est beaucoup plus performant que celui de Windows. J'ai un fichier d'un million de lignes que je veux parfois trier et j'envoie ce fichier vers Linux pour y arriver. Un autre exemple, c'est la possibilité de coller des images ensemble pour reconstruire une carte ancienne. Ou encore la possibilité d'au moins lire des disques de plus de 137 Go ou avec une partition NTFS (même si c'est dans Windows XP...).
Bon, mais pourquoi comparer avec 98 qui n'est plus supporté, donc dangereux à utiliser, et pas comparer avec XP ? Qui sait aussi laire les grands disques...
Dans un monde idéal, je voudrais avoir le meilleur des deux, mais je sais que je ne peux pas. Alors, je jongle sur les deux plate-formes et je travaille en conséquence. Un jour, je vais peut-être passer à une seule plate-forme (il faudra que j'apprenne Wine sans doute).
Wine ne peut faire marcher tous les programmes Windows...
J'avoue tout de même qu'il y a beaucoup de choses qui m'ennuient ou m'embêtent dans le monde Windows. C'est par exemple la situation de monopole qu'a Microsoft et qui est telle que dès que la compétition n'est plus là, l'entreprise s'endort.
Là je suis d'accord. Bon, reste MAC
Par exemple, quand IE a pris 95% du marché, MS a cessé d'améliorer son produit. Elle n'a jamais été à la hauteur pour ce qui est de la facilité à propager des virus, par exemple, alors que s'il y avait eu un compétiteur assez solide, elle aurait fait quelque chose (comme éliminer les ActiveX). Alors, qu'un produit avec de telles lacunes (faciliter d'attraper des virus et de perdre tout son travail) puisse dominer le marché, ceci seulement à cause de pratiques commerciales douteuses (comme de forcer les fabricants de PC à n'avoir qu'un seul OS pour profiter du prix de gros), cela, personne ne pourra me le faire accepter de gaieté de coeur.
Bien d'accord. Mais les users sont aussi idiot car il y'a d'autres soltutions Windows plus secure pour la messagerie...
Maintenant, utiliser les 2 pour le fun, je comprends, mais je ne vois aucune raison au niveau professionnel, sauf pour des spécialités ou des serveurs de prendre du Linux.
Olivier
Denis Beauregard a présenté l'énoncé suivant :
En fait, il y a du pour et du contre, et quand on sous-pèse le tout,
on voit qu'on a parfois besoin des deux.
Cela peut être une stratégie
Par exemple, sous Windows 98, j'aime bien utiliser Word, Excel et
un certain nombre de logiciels qui ne tournent pas sous Linux. Et
parfois, il y a un équivalent Linux qui n'a pas telle ou telle
caractéristique. Ainsi, dans Excel, j'aime beaucoup l'avertissement
quand je veux glisser une ligne vers une autre ligne qui n'est pas
vide, alors que OpenOffice ne m'avertira pas.
En effet...
Et de même, dans Linux, il y a des fonctionnalités que je ne vois pas
dans Windows 98. Par exemple, le tri de Linux est beaucoup plus
performant que celui de Windows. J'ai un fichier d'un million de
lignes que je veux parfois trier et j'envoie ce fichier vers Linux
pour y arriver. Un autre exemple, c'est la possibilité de coller des
images ensemble pour reconstruire une carte ancienne. Ou encore la
possibilité d'au moins lire des disques de plus de 137 Go ou avec une
partition NTFS (même si c'est dans Windows XP...).
Bon, mais pourquoi comparer avec 98 qui n'est plus supporté, donc
dangereux à utiliser, et pas comparer avec XP ? Qui sait aussi laire
les grands disques...
Dans un monde idéal, je voudrais avoir le meilleur des deux, mais je
sais que je ne peux pas. Alors, je jongle sur les deux plate-formes
et je travaille en conséquence. Un jour, je vais peut-être passer à
une seule plate-forme (il faudra que j'apprenne Wine sans doute).
Wine ne peut faire marcher tous les programmes Windows...
J'avoue tout de même qu'il y a beaucoup de choses qui m'ennuient ou
m'embêtent dans le monde Windows. C'est par exemple la situation de
monopole qu'a Microsoft et qui est telle que dès que la compétition
n'est plus là, l'entreprise s'endort.
Là je suis d'accord. Bon, reste MAC
Par exemple, quand IE a pris
95% du marché, MS a cessé d'améliorer son produit. Elle n'a jamais
été à la hauteur pour ce qui est de la facilité à propager des virus,
par exemple, alors que s'il y avait eu un compétiteur assez solide,
elle aurait fait quelque chose (comme éliminer les ActiveX). Alors,
qu'un produit avec de telles lacunes (faciliter d'attraper des virus
et de perdre tout son travail) puisse dominer le marché, ceci
seulement à cause de pratiques commerciales douteuses (comme de
forcer les fabricants de PC à n'avoir qu'un seul OS pour profiter du
prix de gros), cela, personne ne pourra me le faire accepter de
gaieté de coeur.
Bien d'accord. Mais les users sont aussi idiot car il y'a d'autres
soltutions Windows plus secure pour la messagerie...
Maintenant, utiliser les 2 pour le fun, je comprends, mais je ne vois
aucune raison au niveau professionnel, sauf pour des spécialités ou des
serveurs de prendre du Linux.
En fait, il y a du pour et du contre, et quand on sous-pèse le tout, on voit qu'on a parfois besoin des deux.
Cela peut être une stratégie
Par exemple, sous Windows 98, j'aime bien utiliser Word, Excel et un certain nombre de logiciels qui ne tournent pas sous Linux. Et parfois, il y a un équivalent Linux qui n'a pas telle ou telle caractéristique. Ainsi, dans Excel, j'aime beaucoup l'avertissement quand je veux glisser une ligne vers une autre ligne qui n'est pas vide, alors que OpenOffice ne m'avertira pas.
En effet...
Et de même, dans Linux, il y a des fonctionnalités que je ne vois pas dans Windows 98. Par exemple, le tri de Linux est beaucoup plus performant que celui de Windows. J'ai un fichier d'un million de lignes que je veux parfois trier et j'envoie ce fichier vers Linux pour y arriver. Un autre exemple, c'est la possibilité de coller des images ensemble pour reconstruire une carte ancienne. Ou encore la possibilité d'au moins lire des disques de plus de 137 Go ou avec une partition NTFS (même si c'est dans Windows XP...).
Bon, mais pourquoi comparer avec 98 qui n'est plus supporté, donc dangereux à utiliser, et pas comparer avec XP ? Qui sait aussi laire les grands disques...
Dans un monde idéal, je voudrais avoir le meilleur des deux, mais je sais que je ne peux pas. Alors, je jongle sur les deux plate-formes et je travaille en conséquence. Un jour, je vais peut-être passer à une seule plate-forme (il faudra que j'apprenne Wine sans doute).
Wine ne peut faire marcher tous les programmes Windows...
J'avoue tout de même qu'il y a beaucoup de choses qui m'ennuient ou m'embêtent dans le monde Windows. C'est par exemple la situation de monopole qu'a Microsoft et qui est telle que dès que la compétition n'est plus là, l'entreprise s'endort.
Là je suis d'accord. Bon, reste MAC
Par exemple, quand IE a pris 95% du marché, MS a cessé d'améliorer son produit. Elle n'a jamais été à la hauteur pour ce qui est de la facilité à propager des virus, par exemple, alors que s'il y avait eu un compétiteur assez solide, elle aurait fait quelque chose (comme éliminer les ActiveX). Alors, qu'un produit avec de telles lacunes (faciliter d'attraper des virus et de perdre tout son travail) puisse dominer le marché, ceci seulement à cause de pratiques commerciales douteuses (comme de forcer les fabricants de PC à n'avoir qu'un seul OS pour profiter du prix de gros), cela, personne ne pourra me le faire accepter de gaieté de coeur.
Bien d'accord. Mais les users sont aussi idiot car il y'a d'autres soltutions Windows plus secure pour la messagerie...
Maintenant, utiliser les 2 pour le fun, je comprends, mais je ne vois aucune raison au niveau professionnel, sauf pour des spécialités ou des serveurs de prendre du Linux.
Olivier
Olivier
professeur Méphisto a formulé ce mercredi :
Olivier a écrit :
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise MSOffice, ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait mélanger plusieurs produits...
pour ouvrir les .doc créés par word illisibles par word ?
Personnellement, je n'ai jamais rencontré un .doc que je ne pouvais ouvrir avec Winword...
De 97 à 2003, pour moi tout va bien
OppenOffice est aussi partiellement compatible, car la mise en page n'est pas bien respectées. Bon, il faut dire que tu peux aussi avoir des surprises entre versions de Word...
professeur Méphisto a formulé ce mercredi :
Olivier a écrit :
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise MSOffice,
ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait mélanger
plusieurs produits...
pour ouvrir les .doc créés par word illisibles par word ?
Personnellement, je n'ai jamais rencontré un .doc que je ne pouvais
ouvrir avec Winword...
De 97 à 2003, pour moi tout va bien
OppenOffice est aussi partiellement compatible, car la mise en page
n'est pas bien respectées. Bon, il faut dire que tu peux aussi avoir
des surprises entre versions de Word...
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise MSOffice, ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait mélanger plusieurs produits...
pour ouvrir les .doc créés par word illisibles par word ?
Personnellement, je n'ai jamais rencontré un .doc que je ne pouvais ouvrir avec Winword...
De 97 à 2003, pour moi tout va bien
OppenOffice est aussi partiellement compatible, car la mise en page n'est pas bien respectées. Bon, il faut dire que tu peux aussi avoir des surprises entre versions de Word...
Emmanuel Florac
Le Wed, 17 Jan 2007 22:41:26 +0100, Olivier a écrit :
Maintenant, utiliser les 2 pour le fun, je comprends, mais je ne vois aucune raison au niveau professionnel, sauf pour des spécialités ou des serveurs de prendre du Linux.
La région de Bolzano en italie a passé 3000 PC et 250 serveurs sous Linux, l'économie sur 5 ans dépasse 50% (environ 400000 euros dépensés contre plus de 900000 avec du MS).
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin.
Le Wed, 17 Jan 2007 22:41:26 +0100, Olivier a écrit :
Maintenant, utiliser les 2 pour le fun, je comprends, mais je ne vois
aucune raison au niveau professionnel, sauf pour des spécialités ou des
serveurs de prendre du Linux.
La région de Bolzano en italie a passé 3000 PC et 250 serveurs sous
Linux, l'économie sur 5 ans dépasse 50% (environ 400000 euros dépensés
contre plus de 900000 avec du MS).
--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin.
Le Wed, 17 Jan 2007 22:41:26 +0100, Olivier a écrit :
Maintenant, utiliser les 2 pour le fun, je comprends, mais je ne vois aucune raison au niveau professionnel, sauf pour des spécialités ou des serveurs de prendre du Linux.
La région de Bolzano en italie a passé 3000 PC et 250 serveurs sous Linux, l'économie sur 5 ans dépasse 50% (environ 400000 euros dépensés contre plus de 900000 avec du MS).
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin.
Olivier
Emmanuel Florac a exprimé avec précision :
En effet. 399$ pour avoir une version pas trop bridée, c'est too much. Obligé d'upgrader sa machine avec 2 Go de RAM et une carte graphique avec 512 Mo de RAM, too too much. Le système de validation WGA et consorts, too much.
Faut être trop con pour s'acheter Vista. Pour ce prix, tu as presque un PC complet avec Vista et tes 2 GO de RAM
Vista n'est pas fait pour être installé sur des machines existantes, et les boîtes de màj n'existent que pour faire croire que...
Si il y'avait pas, ca gueuleureait en disant que ca oblige à acheter des machines ;>))
Et vous n'avez encore rien vu : Attendez le premier virus qui va désactiver les autorisations windows, on va rire....
Et pis ? Tous les mois il y'a des centaines de nouveaux virus pour XP ou 2000. Et puis ? Les AV sont là pour cela, non ?
Dans le très amusant "In Search of stupidity", un employé de Microsoft recommande vivement à tout un chacun d'avoir un OpenOffice installé sur sa machine : ça marche très bien, ça importe bien les fichiers Microsoft, et avec les nouvelles "protections" de MS Office ça permettra en cas de problème d'ouvrir quand même ses fichiers... Vraiment too much, non ?
Quelles protections ?
De plus, je ne pense pas que les fichiers DOCX peuvent être ouvert par OO
Windows Vista ça pue tellement qu'à 3 mois de la sortie ça sent déjà la charogne à plein nez.
Ca sort à la fin du mois, et il s'en vendra des millions par mois.
Perso, j'attendrai le SP1 ;>))
Emmanuel Florac a exprimé avec précision :
En effet. 399$ pour avoir une version pas trop bridée, c'est too much.
Obligé d'upgrader sa machine avec 2 Go de RAM et une carte graphique avec
512 Mo de RAM, too too much. Le système de validation WGA et consorts,
too much.
Faut être trop con pour s'acheter Vista. Pour ce prix, tu as presque un
PC complet avec Vista et tes 2 GO de RAM
Vista n'est pas fait pour être installé sur des machines existantes, et
les boîtes de màj n'existent que pour faire croire que...
Si il y'avait pas, ca gueuleureait en disant que ca oblige à acheter
des machines ;>))
Et vous n'avez encore rien vu : Attendez le premier virus qui va
désactiver les autorisations windows, on va rire....
Et pis ? Tous les mois il y'a des centaines de nouveaux virus pour XP
ou 2000. Et puis ? Les AV sont là pour cela, non ?
Dans le très amusant "In Search of stupidity", un employé de Microsoft
recommande vivement à tout un chacun d'avoir un OpenOffice installé sur
sa machine : ça marche très bien, ça importe bien les fichiers
Microsoft, et avec les nouvelles "protections" de MS Office ça permettra
en cas de problème d'ouvrir quand même ses fichiers... Vraiment too
much, non ?
Quelles protections ?
De plus, je ne pense pas que les fichiers DOCX peuvent être ouvert par
OO
Windows Vista ça pue tellement qu'à 3 mois de la sortie ça sent déjà
la charogne à plein nez.
Ca sort à la fin du mois, et il s'en vendra des millions par mois.
En effet. 399$ pour avoir une version pas trop bridée, c'est too much. Obligé d'upgrader sa machine avec 2 Go de RAM et une carte graphique avec 512 Mo de RAM, too too much. Le système de validation WGA et consorts, too much.
Faut être trop con pour s'acheter Vista. Pour ce prix, tu as presque un PC complet avec Vista et tes 2 GO de RAM
Vista n'est pas fait pour être installé sur des machines existantes, et les boîtes de màj n'existent que pour faire croire que...
Si il y'avait pas, ca gueuleureait en disant que ca oblige à acheter des machines ;>))
Et vous n'avez encore rien vu : Attendez le premier virus qui va désactiver les autorisations windows, on va rire....
Et pis ? Tous les mois il y'a des centaines de nouveaux virus pour XP ou 2000. Et puis ? Les AV sont là pour cela, non ?
Dans le très amusant "In Search of stupidity", un employé de Microsoft recommande vivement à tout un chacun d'avoir un OpenOffice installé sur sa machine : ça marche très bien, ça importe bien les fichiers Microsoft, et avec les nouvelles "protections" de MS Office ça permettra en cas de problème d'ouvrir quand même ses fichiers... Vraiment too much, non ?
Quelles protections ?
De plus, je ne pense pas que les fichiers DOCX peuvent être ouvert par OO
Windows Vista ça pue tellement qu'à 3 mois de la sortie ça sent déjà la charogne à plein nez.
Ca sort à la fin du mois, et il s'en vendra des millions par mois.
Perso, j'attendrai le SP1 ;>))
Emmanuel Florac
Le Wed, 17 Jan 2007 22:44:00 +0100, Olivier a écrit :
De 97 à 2003, pour moi tout va bien
Je me souviens bien, je suis passé de MS Office 2000 à Star Office 5.1 en 2000. Mon collègue à côté avait lui aussi MS Office 2000, et quand on échangeait des documents word, la mise en page explosait littéralement. Ça plus quelques autres emmerdements, et hop, vive StarOffice.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Le Wed, 17 Jan 2007 22:44:00 +0100, Olivier a écrit :
De 97 à 2003, pour moi tout va bien
Je me souviens bien, je suis passé de MS Office 2000 à Star Office 5.1
en 2000. Mon collègue à côté avait lui aussi MS Office 2000, et quand
on échangeait des documents word, la mise en page explosait
littéralement. Ça plus quelques autres emmerdements, et hop, vive
StarOffice.
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.
Le Wed, 17 Jan 2007 22:44:00 +0100, Olivier a écrit :
De 97 à 2003, pour moi tout va bien
Je me souviens bien, je suis passé de MS Office 2000 à Star Office 5.1 en 2000. Mon collègue à côté avait lui aussi MS Office 2000, et quand on échangeait des documents word, la mise en page explosait littéralement. Ça plus quelques autres emmerdements, et hop, vive StarOffice.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Emmanuel Florac
Le Wed, 17 Jan 2007 16:20:21 -0500, Denis Beauregard a écrit :
J'adore celle-là ;-)))
Ceci dit, sur un blogue hébergé (ou commandité ?) par Microsoft, on disait que Firefox était préférable à Internet Explorer.
À l'époque d'IE 6, même une grosse mauvaise foi ne permettait pas d'affirmer le contraire. Bon, franchement j'ai vu IE 7, c'est minable aussi, mais bon :)
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
Le Wed, 17 Jan 2007 16:20:21 -0500, Denis Beauregard a écrit :
J'adore celle-là ;-)))
Ceci dit, sur un blogue hébergé (ou commandité ?) par Microsoft, on
disait que Firefox était préférable à Internet Explorer.
À l'époque d'IE 6, même une grosse mauvaise foi ne permettait pas
d'affirmer le contraire. Bon, franchement j'ai vu IE 7, c'est minable
aussi, mais bon :)
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Aït Ahmed.
Le Wed, 17 Jan 2007 16:20:21 -0500, Denis Beauregard a écrit :
J'adore celle-là ;-)))
Ceci dit, sur un blogue hébergé (ou commandité ?) par Microsoft, on disait que Firefox était préférable à Internet Explorer.
À l'époque d'IE 6, même une grosse mauvaise foi ne permettait pas d'affirmer le contraire. Bon, franchement j'ai vu IE 7, c'est minable aussi, mais bon :)
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
