mais que se passe-t-il dans fr.comp.os.linux.debats ?

Nicolas George a écrit :

Et les utilsateurs ?

Parce qu'ils sont nés avec une connaissance de windows, peut-être ?

Parce qu'ils ONT une connaissance de windows peut-être ?

Méph'

Olivier wrote:

L'avantage de Windows, c'est que son interface est très diffusée depuis
longtemps maintenant, et même à l'école, on fait du Windows....

Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher
d'utiliser windows. Dans les ecoles riches, je pense que windows est
encore majoritaire.

Le monde des OS est un peu different du monde réel: si t'est riche, t'a
de la merde proprietaire, et si t'es pauvre t'a ce qui se fait de mieux.

Moi j'ai appris linux pendant mon objection de conscience, car le labo
ou j'étais etait trop pauvre pour une solution proprietaire...


--
Izatis

Michel Talon avait prétendu :

Combien ont-ils dépensé pour les formr sous Windows?

Ben ils sont déjà formés....

Et les utilsateurs ?

Eux aussi ;>))

Et les emmerdes et le temps perdu pasque un connard t'envoie un
document MSOFFICE que t'arrives pas à éditer correctement avec OO ?

C'est trés simple tu le mets directement à la poubelle, et tu fais
savoir au connard qu'il n'est pas interopérable avc toi et qu'il ira se
faire foutre. Tu sais les stratégies d'intimidation chères à Microsoft,
on peut faire exactement les mêmes dans l'autre sens.

Je viens de comprendre: Tu fait partie des 10 % de travailleurs qui
bossent dans l'administration. Vous n'avez pas de clients, mais que des
emmerdeurs...

Tu sais, dans le privé, on a aussi besoin des autres...

Et bien c'est exactement pareil avec Linux. Il gère tout seul les
imprimantes et les drivers.

Ouarfff...

C'est comme tu dis un excellent standard et
pour rien au monde on ne voudrait revenir à la situation de merde où il
y avait des machines Windows vérolées et des Macs en train de bomber.

Uhhhhh

Comme c'est bizarre, on ne veut plus une seule de ces saloperies chez
nous. Je ne sais pas comment ça se fait mais les visiteurs qui viennent
chez nous, ils s'adaptent, que ça leur plaise ou non.

Ah l'administration...C'est vrai, ca connaît pas encore le sens des
mots "services" et "clients". Ca viendra...

Ce qu'il faut à
des "vieux cons" comme tu dis, c'est un bon coup de pied au cul, aprés
quoi ils se pâmeront devant les avantages de Linux exactement comme ils
se pâment maintenant devant ceux de Windows. Ton problème c'est que tu
as l'esprit critique d'une moule, je le crains.

Bof, tout n'est pas perdu, Linux évolue. Il est devenu moins grotesque
que les distros que j'installais il y'a 8 ans...

Moi, j'attends de voir des choses factuelles avant de me mettre à
délirer ;>))

Olivier

izatis a pensé très fort :

Olivier wrote:

Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher
d'utiliser windows. Dans les ecoles riches, je pense que windows est encore
majoritaire.

Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))

En plus, MS a des licenses aux tarifs ecoles et étudiants. T'est mal
renseigné...

Le monde des OS est un peu different du monde réel: si t'est riche, t'a de la
merde proprietaire, et si t'es pauvre t'a ce qui se fait de mieux.

Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))

Moi j'ai appris linux pendant mon objection de conscience, car le labo ou
j'étais etait trop pauvre pour une solution proprietaire...

Si on peut se payer un ordi, on peu aussi se payer Windows....


Olivier

Olivier a écrit :

Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))

Si

Si on peut se payer un ordi, on peu aussi se payer Windows....

Sion ne paye pas windows, on peut se payer un ordi "mieux" !

Olivier <olivier@nul.dot> wrote:

- Pas de logiciels couvrant tous les besoins des utilisateurs
- Complexité dans le choix de la distribution
- Utilisation complexe pour les utilisateurs finaux
- Manque de support matériel
- Complexité d'intégration dans l'existant
- Echanges de données qui peut s'avérer problématique
- Pérennité discutable: Trop de distributions qui vont forcément se
consolider un jour ou l'autre, ou encore procès possible de la part
d'autres éditeurs qui peuvent mettre en péril la plate-forme.

Enfin, on en vient à des arguments sérieux! Effectivement je suis
d'accord que l'existence d'une multitude de distributions concurrentes,
de deux desktops concurrents, d'un choix monstrueux de logiciels est la
vraie grande faiblesse de Linux. Le reste de tes arguments c'est de la
daube. Utilisation complexe, laisse moi rire ... Windows est largement
aussi complexe. Quand au procès de "sous entendu Microsoft" mettant la
plate forme en péril, pourquoi pas une action en justice contre Microsoft
visant à le démanteler? Je rêve, c'est impossible. Tiens comme c'est
curieux il y en a déjà eu une et il s'en est sorti juste grace à
l'élection de Georges Bush, qui n'est pas éternel. ATT a été démantelé
par une telle action.
D'ailleurs tu ferais bien de réfléchir, les mêmes gens que toi faisaint
l'apologie de IBM il y a 15 ans, prétendaient que IBM était le seul
l'unique, que tout le reste était insignifiant. Il a suffi d'une bouse
comme le DOS et d'une société à l'époque minable comme Microsoft pour le
faire chuter.

Tu vois, pour décider tout seul à la maison, tu fais comme tu veux. Si
c'est pour 30 000 utilisateurs, tu réfléchis différemment.

Non c'est exactement le contraire, pour 30000 utilisateurs tu regardes
combien ça coute à la fin de l'année et tu imposes le choix le plus
rationnel aux utilisateurs sans leur demander leur avis. Tu vas demander
aux ouvriers tourneurs la marque de fraiseuse qui leur convient quand tu
es PDG de Renault?

Olivier

--

Michel TALON

Le Thu, 18 Jan 2007 00:07:44 +0100, Olivier <olivier@nul.dot> écrivait
dans fr.comp.os.linux.debats:

Il se trouve que Denis Beauregard a formulé :

XP est beaucoup plus dangereux que 98. La preuve, c'est que le nombre
de correctifs pour Win XP est beaucoup plus élevé que pour 98.

Je pense pas qu'il ait encore des màk pour 98...

Et puis ? Win 98, paru en 1998, a eu des màj durant un certain
temps (2005 ou 2006). Win XP, sorti en 2001, donc 3 ans plus tard,
et bien avant 2005, a eu beaucoup plus de màj de sécurités. En
peut-être 3 ans, Win XP a eu beaucoup plus de màj de sécurité que
Win 98 en 6 ans (si on compare en 2004).

Et franchement, 98 qui tourne encore sous DOS 16 bits, c'est vraiment
une verrue de système d'exploitation...

Logiciels propriétaires ? Non merci. Et puis, quel rapport
avec les ActiveX ? MS a bien implanté dans Windows des mécanismes
qui rendent facile l'envoi de virus et leur propagation. Il y a
des solutions très simples: abandonner les ActiveX par exemple. Ce
qu'elle ne fait pas.

Si MS aime les activeX, et ben c'est leur porblème. de toute facon, ca
se désactive et c'est filteé aujourd'hui dans le nviguateur.

Euh, il reste un nombre de sites qu'on ne peut pas utiliser si on
n'a pas cette merde activée. Dans plusieurs cas, ce sont des sites
gouvernmentaux, donc payés avec vos taxes.

Cela dépend de ce que tu fais. Par exemple, si tu développes du
logiciel qui ferait compétition à MS (et MS est dans presque tous
les domaines), il est beaucoup plus sécuritaire de le faire à
l'extérieur d'un environnement MS puisque Windows évince tous ses
compétiteurs en empêchant leurs produits de tourner correctement
sous Windows.

Conneries. Un truc comme ca aux US, et ils perdent un procès à des
milliards de US$

MS gagne tous ses procès simplement à cause des milliards qu'ils
dépensent en frais d'avocats. Si quelqu'un s'oppose, il est lavé
et ce n'est pas parce que MS a raison légalement.

Par exemple, Excel commence à faire des conneries quand
j'utilise trop OpenOffice en même temps.

Je l'ai 2 depuis des années sans problèmes aucuns...C'est du délire...

Tu es chanceux, alors. Ou tu te tiens très loin des limites.
Moi j'ai des fichiers Excel de presque 65536 lignes (la limite).

Donc, MS a tout le loisir
de placer des mécanismes pour surveiller la compétition.

...Paranoiaque !

Ensuite, il y a d'autres ordinateurs que des PC. On peut aussi
développer pour les 10 ou 20 millions d'utilisateurs de Linux,
pour les serveurs Linux, etc. On peut faire une solution
intégrée beaucoup plus sécuritaire que les lacunes viscérales
que donne MS.

Pff. Si y'a pas de virus sous Linux et Mac, c'est qu'y a pas
d'utilisateurs...

Il y a au moins 10 sinon 20 millions d'utilisateurs, ce qui est
bien assez pour qu'il y ait des virus. Mais avec Linux, un
virus ne peut pas facilement s'activer alors qu'avec Windows,
c'est très facile.

De toute facon, développer gratuitement pour des Linuxiens qui vont
jamais vouloir payer des softs sous prétextes que ca doit être libre et
gratuit, non merci...

Autant voter Becassine et se foutre au RMI ;>))

Il y a aussi l'obligation de tout réapprendre parce que MS arrondit
ses fins de mois avec des cours de formation obligatoire parce que
c'est excessivement instable comme environnement. Il faut tout
réapprendre quand on passe de 98 à XP et il faudra de XP à Vista.
Les API, SDK, etc. sont différents. De ce côté, Linux est plus
simple et les concepts varient moins.

Y'a pas de formations "obligaoires" pour développer dans Windows...

C'est vrai que les API changent. Ma foi, le système évolue et se
modernise rapidmement. Si il y'a peu de différences entre 2000 et XP,
98 eétait vraiment archaique.

2000 a paru en 2000 et XP en 2001 et XP est la version avancée de
2000, une sorte de Win 2000 SE. Win 98 a aussi sa 2e version, Win 98
SE. Ajoute le support des gros disques et du USB et Win 98 se
défend très bien comme OS. Beaucoup moins perméables aux virus par
exemple.

C'est aussi un signe de bonne santé de la plate-forme.

Ré-écrire des applications qui fonctionnaient bien ?

Je connais des développeurs de système BULL ravis, car ils travaiellent
toujours comme il y'a 30 ans.

-> Ben on peut toujours pas jouer un MP3 sur un supercalulateur BULL
lol

À une époque, le CPU le plus répandu était le COS-MOS. Des millions
de personnes s'en servaient à tous les jours sans le savoir. Alors,
la popularité d'un OS, c'est parfois bien illusoire.


Denis

Michel Talon avait soumis l'idée :

Olivier <olivier@nul.dot> wrote:

- Pas de logiciels couvrant tous les besoins des utilisateurs
- Complexité dans le choix de la distribution
- Utilisation complexe pour les utilisateurs finaux
- Manque de support matériel
- Complexité d'intégration dans l'existant
- Echanges de données qui peut s'avérer problématique
- Pérennité discutable: Trop de distributions qui vont forcément se
consolider un jour ou l'autre, ou encore procès possible de la part
d'autres éditeurs qui peuvent mettre en péril la plate-forme.

Enfin, on en vient à des arguments sérieux! Effectivement je suis
d'accord que l'existence d'une multitude de distributions concurrentes,
de deux desktops concurrents, d'un choix monstrueux de logiciels est la
vraie grande faiblesse de Linux.

Ben tu vois, rien que ca c'est exclusif ;>))

Le reste de tes arguments c'est de la
daube. Utilisation complexe, laisse moi rire ... Windows est largement
aussi complexe.
Quand au procès de "sous entendu Microsoft" mettant la

plate forme en péril, pourquoi pas une action en justice contre Microsoft
visant à le démanteler?

Ah, là, je suis pas contre. Une entité Windows et une entité
Logiciels...

Je rêve, c'est impossible. Tiens comme c'est
curieux il y en a déjà eu une et il s'en est sorti juste grace à
l'élection de Georges Bush, qui n'est pas éternel. ATT a été démantelé
par une telle action.

Tu te mélanges un peu les pinceaux, là...

Petit antiaméricanisme franco-franchouillard ?

Ben yâ qu'un mettre du système BULL sur les serveurs et les clients
pour éviter "la fuite des capitaux" lol

D'ailleurs tu ferais bien de réfléchir, les mêmes gens que toi faisaint
l'apologie de IBM il y a 15 ans, prétendaient que IBM était le seul
l'unique, que tout le reste était insignifiant.

IBM existe encore, AS/400 aussi ;>))

Il a suffi d'une bouse
comme le DOS et d'une société à l'époque minable comme Microsoft pour le
faire chuter.

Chuter IBM ? Il me semble que leurs affaires sont en très bonne
expension...

Non c'est exactement le contraire, pour 30000 utilisateurs tu regardes
combien ça coute à la fin de l'année et tu imposes le choix le plus

rationnel aux utilisateurs sans leur demander leur avis.

Ben voyons ! On est dans l'administration Franco Soviétique ?

Tu vas demander
aux ouvriers tourneurs la marque de fraiseuse qui leur convient quand tu
es PDG de Renault?

Euh... OUI !

Premièrement, c'est pas les compétences du PDG de Renault de dire
quelles fraiseuses les ouvriers doivent utiliser...

... et il y'a des ingénieurs pour fermer la gueule de managers ;>))

Dans le privé, on peut pas prndre tous les users pour des cons. Même si
on est patron ;>)


Olivier

J'adore celle-là ;-)))

Ceci dit, sur un blogue hébergé (ou commandité ?) par Microsoft, on
disait que Firefox était préférable à Internet Explorer.

À l'époque d'IE 6, même une grosse mauvaise foi ne permettait pas
d'affirmer le contraire. Bon, franchement j'ai vu IE 7, c'est minable
aussi, mais bon :)

C'est surtout que microsoft ne fait plus des standards du web (en

passant par son navigateur) sa priorité.
Pour l'instant.

..

XP est beaucoup plus dangereux que 98. La preuve, c'est que le nombre
de correctifs pour Win XP est beaucoup plus élevé que pour 98.

J'en déduis donc que lin ux est très dangereux.

Nan je sais quand Ms corrige ses bugs c'est que le produit est verreux
mais quand il ne le font pas pas c'est qu'il est verreux aussi.