On Thu, 29 Jan 2009 21:35:31 +0100, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit :
Pour moi, la dominante verte de cette salle n'est pas une erreur.
Lorsque l'on fait de la fiction, on y met la lumière et la coloration que l'on veut. Lorsqu'on fait du reportage, on essaie généralement de garder une certaine proximité avec la perception humaine et personne d'habituellement constitué ne percevra ce type de coloration sur les lieux.
C'était vrai il y a vingt ans et encore. Ca l'est de moins en moins. L'important dans le reportage, c'est l'information qu'il véhicule. Je ne modifie pas l'image, je ne la recadre pas ou rarement, je n'apporte pas de lumière artificielle. Et encore une fois, tout cela est un choix délibéré. On aime ou on n'aime pas. Je comprends. Le choix ici etait de faire un reportage de nuit, sans flash, avec peu de lumière ce qui m'a obligé a pousser mes films et donc a considérablement augmenter leur contraste. D'où ces bascules de couleurs très marquées.
Je trouve, intéressant cette dimension de l'esthétique plus en plus exploitée dans la photographie de reportage. Ca change de l'image brute et froide même si je reconnais que cela peut avoir un effet sur le spectateur, en véhiculant 'autre chose que l'information brute.
Ce choix de l'esthétisme est aussi un choix commercial. La presse ne passe plus de commandes, il faut donc pouvoir exploiter les images hors presse, dans l'edition par exemple ou au travers d'expositions. C'est aussi pour cela que de plus en plus souvent les photojournalistes prennent du son en vu de diffuser en donnant encore là une autre dimension. Cela permet au public d'être davantage immergé dans l'histoire.Est-ce bien ou mal, je ne sais pas. Mais cela me plait bien.
On Thu, 29 Jan 2009 21:35:31 +0100, "Jean-Claude Ghislain"
<jcg@grimart.invalid> wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit :
Pour moi, la dominante verte de cette salle n'est pas une erreur.
Lorsque l'on fait de la fiction, on y met la lumière et la coloration
que l'on veut. Lorsqu'on fait du reportage, on essaie généralement de
garder une certaine proximité avec la perception humaine et personne
d'habituellement constitué ne percevra ce type de coloration sur les
lieux.
C'était vrai il y a vingt ans et encore. Ca l'est de moins en moins.
L'important dans le reportage, c'est l'information qu'il véhicule.
Je ne modifie pas l'image, je ne la recadre pas ou rarement, je
n'apporte pas de lumière artificielle. Et encore une fois, tout cela
est un choix délibéré. On aime ou on n'aime pas. Je comprends.
Le choix ici etait de faire un reportage de nuit, sans flash,
avec peu de lumière ce qui m'a obligé a pousser mes
films et donc a considérablement augmenter leur contraste.
D'où ces bascules de couleurs très marquées.
Je trouve, intéressant cette dimension de l'esthétique plus en plus
exploitée dans la photographie de reportage. Ca change de l'image
brute et froide même si je reconnais que cela peut avoir un effet sur
le spectateur, en véhiculant 'autre chose que l'information brute.
Ce choix de l'esthétisme est aussi un choix commercial.
La presse ne passe plus de commandes, il faut donc pouvoir exploiter
les images hors presse, dans l'edition par exemple ou au travers
d'expositions. C'est aussi pour cela que de plus en plus souvent les
photojournalistes prennent du son en vu de diffuser en donnant encore
là une autre dimension. Cela permet au public d'être davantage immergé
dans l'histoire.Est-ce bien ou mal, je ne sais pas. Mais cela me plait
bien.
On Thu, 29 Jan 2009 21:35:31 +0100, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit :
Pour moi, la dominante verte de cette salle n'est pas une erreur.
Lorsque l'on fait de la fiction, on y met la lumière et la coloration que l'on veut. Lorsqu'on fait du reportage, on essaie généralement de garder une certaine proximité avec la perception humaine et personne d'habituellement constitué ne percevra ce type de coloration sur les lieux.
C'était vrai il y a vingt ans et encore. Ca l'est de moins en moins. L'important dans le reportage, c'est l'information qu'il véhicule. Je ne modifie pas l'image, je ne la recadre pas ou rarement, je n'apporte pas de lumière artificielle. Et encore une fois, tout cela est un choix délibéré. On aime ou on n'aime pas. Je comprends. Le choix ici etait de faire un reportage de nuit, sans flash, avec peu de lumière ce qui m'a obligé a pousser mes films et donc a considérablement augmenter leur contraste. D'où ces bascules de couleurs très marquées.
Je trouve, intéressant cette dimension de l'esthétique plus en plus exploitée dans la photographie de reportage. Ca change de l'image brute et froide même si je reconnais que cela peut avoir un effet sur le spectateur, en véhiculant 'autre chose que l'information brute.
Ce choix de l'esthétisme est aussi un choix commercial. La presse ne passe plus de commandes, il faut donc pouvoir exploiter les images hors presse, dans l'edition par exemple ou au travers d'expositions. C'est aussi pour cela que de plus en plus souvent les photojournalistes prennent du son en vu de diffuser en donnant encore là une autre dimension. Cela permet au public d'être davantage immergé dans l'histoire.Est-ce bien ou mal, je ne sais pas. Mais cela me plait bien.
Le choix ici etait de faire un reportage de nuit, sans flash, avec peu de lumière ce qui m'a obligé a pousser mes films et donc a considérablement augmenter leur contraste. D'où ces bascules de couleurs très marquées.
Pourquoi pousser les films ? Il y a aujourd'hui de très bons films 1600 iso et avec des optiques suffisamment lumineuses on passe partout.
Mon dernier reportage en pellicule avant de passer au numérique, la pellicule 1600 donne très bien : http://test.grimart.be/#3.0 Comme d'habitude, cliquer sur le triangle "Play" pour les voir en grand.
-- JCG
"Cyril Fakiri" a écrit :
Le choix ici etait de faire un reportage de nuit, sans flash,
avec peu de lumière ce qui m'a obligé a pousser mes
films et donc a considérablement augmenter leur contraste.
D'où ces bascules de couleurs très marquées.
Pourquoi pousser les films ? Il y a aujourd'hui de très bons films 1600
iso et avec des optiques suffisamment lumineuses on passe partout.
Mon dernier reportage en pellicule avant de passer au numérique, la
pellicule 1600 donne très bien :
http://test.grimart.be/#3.0
Comme d'habitude, cliquer sur le triangle "Play" pour les voir en grand.
Le choix ici etait de faire un reportage de nuit, sans flash, avec peu de lumière ce qui m'a obligé a pousser mes films et donc a considérablement augmenter leur contraste. D'où ces bascules de couleurs très marquées.
Pourquoi pousser les films ? Il y a aujourd'hui de très bons films 1600 iso et avec des optiques suffisamment lumineuses on passe partout.
Mon dernier reportage en pellicule avant de passer au numérique, la pellicule 1600 donne très bien : http://test.grimart.be/#3.0 Comme d'habitude, cliquer sur le triangle "Play" pour les voir en grand.
-- JCG
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit :
> Pour moi, la dominante verte de cette salle n'est pas une erreur.
Lorsque l'on fait de la fiction, on y met la lumière et la coloration que l'on veut. Lorsqu'on fait du reportage, on essaie généralement de garder une certaine proximité avec la perception humaine et personne d'habituellement constitué ne percevra ce type de coloration sur les lieux.
Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières années...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit :
> Pour moi, la dominante verte de cette salle n'est pas une erreur.
Lorsque l'on fait de la fiction, on y met la lumière et la coloration
que l'on veut. Lorsqu'on fait du reportage, on essaie généralement de
garder une certaine proximité avec la perception humaine et personne
d'habituellement constitué ne percevra ce type de coloration sur les
lieux.
Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne me
choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières années...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Pour moi, la dominante verte de cette salle n'est pas une erreur.
Lorsque l'on fait de la fiction, on y met la lumière et la coloration que l'on veut. Lorsqu'on fait du reportage, on essaie généralement de garder une certaine proximité avec la perception humaine et personne d'habituellement constitué ne percevra ce type de coloration sur les lieux.
Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières années...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Cyril Fakiri
On Thu, 29 Jan 2009 22:53:08 +0100, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit :
Le choix ici etait de faire un reportage de nuit, sans flash, avec peu de lumière ce qui m'a obligé a pousser mes films et donc a considérablement augmenter leur contraste. D'où ces bascules de couleurs très marquées.
Pourquoi pousser les films ? Il y a aujourd'hui de très bons films 1600 iso et avec des optiques suffisamment lumineuses on passe partout.
Mon dernier reportage en pellicule avant de passer au numérique, la pellicule 1600 donne très bien : http://test.grimart.be/#3.0 Comme d'habitude, cliquer sur le triangle "Play" pour les voir en grand.
Il y a pas mal de lumière dans ce que tu as photographié. Certaines images on d'ailleurs été réalisées de jour. Donc comme point de comparaison ce n'est pas l'ideal. Peu de lumière de mon côté et pas d'optique extrèmement lumineuses. Cyril.. http://www.cyrilfakiri.com http://cyloux.blogspot.com
On Thu, 29 Jan 2009 22:53:08 +0100, "Jean-Claude Ghislain"
<jcg@grimart.invalid> wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit :
Le choix ici etait de faire un reportage de nuit, sans flash,
avec peu de lumière ce qui m'a obligé a pousser mes
films et donc a considérablement augmenter leur contraste.
D'où ces bascules de couleurs très marquées.
Pourquoi pousser les films ? Il y a aujourd'hui de très bons films 1600
iso et avec des optiques suffisamment lumineuses on passe partout.
Mon dernier reportage en pellicule avant de passer au numérique, la
pellicule 1600 donne très bien :
http://test.grimart.be/#3.0
Comme d'habitude, cliquer sur le triangle "Play" pour les voir en grand.
Il y a pas mal de lumière dans ce que tu as photographié. Certaines
images on d'ailleurs été réalisées de jour. Donc comme point de
comparaison ce n'est pas l'ideal.
Peu de lumière de mon côté et pas d'optique extrèmement lumineuses.
Cyril..
http://www.cyrilfakiri.com
http://cyloux.blogspot.com
On Thu, 29 Jan 2009 22:53:08 +0100, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit :
Le choix ici etait de faire un reportage de nuit, sans flash, avec peu de lumière ce qui m'a obligé a pousser mes films et donc a considérablement augmenter leur contraste. D'où ces bascules de couleurs très marquées.
Pourquoi pousser les films ? Il y a aujourd'hui de très bons films 1600 iso et avec des optiques suffisamment lumineuses on passe partout.
Mon dernier reportage en pellicule avant de passer au numérique, la pellicule 1600 donne très bien : http://test.grimart.be/#3.0 Comme d'habitude, cliquer sur le triangle "Play" pour les voir en grand.
Il y a pas mal de lumière dans ce que tu as photographié. Certaines images on d'ailleurs été réalisées de jour. Donc comme point de comparaison ce n'est pas l'ideal. Peu de lumière de mon côté et pas d'optique extrèmement lumineuses. Cyril.. http://www.cyrilfakiri.com http://cyloux.blogspot.com
Jean-Claude Ghislain
"FiLH" a écrit :
Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières années...
Ces dernières années... Garder le vers des fluos est plutôt une ancienneté quand il était plus difficile qu'aujourd'hui de compenser. En 1982 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Frite.htm
-- JCG
"FiLH" a écrit :
Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne
me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières
années...
Ces dernières années... Garder le vers des fluos est plutôt une
ancienneté quand il était plus difficile qu'aujourd'hui de compenser. En
1982 :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Frite.htm
Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières années...
Ces dernières années... Garder le vers des fluos est plutôt une ancienneté quand il était plus difficile qu'aujourd'hui de compenser. En 1982 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Frite.htm
-- JCG
delestaque
Cyril Fakiri wrote:
Ce choix de l'esthétisme
fallait bien qu 'on y arrive a " l'esthétique et de l'esthétisme " DL
Cyril Fakiri wrote:
Ce choix de l'esthétisme
fallait bien qu 'on y arrive a " l'esthétique et de l'esthétisme "
DL
fallait bien qu 'on y arrive a " l'esthétique et de l'esthétisme " DL
delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"FiLH" a écrit :
Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières années...
Ces dernières années... Garder le vers des fluos est plutôt une ancienneté quand il était plus difficile qu'aujourd'hui de compenser. En 1982 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Frite.htm
Sans en ariver au " blanc balance standard " c'est vrai qu 'on peut faire un peu moins saturé quand même, mais c'est de l'esthétisme et esthétique, ça fait beaucoup mieux de dire " esthétisme " qu 'esthétique , même si ça ne veut pas dire la même chose
DL
Jean-Claude Ghislain wrote:
"FiLH" a écrit :
Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne
me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières
années...
Ces dernières années... Garder le vers des fluos est plutôt une
ancienneté quand il était plus difficile qu'aujourd'hui de compenser.
En 1982 :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Frite.htm
Sans en ariver au " blanc balance standard " c'est vrai qu 'on peut faire un
peu moins saturé quand même, mais c'est de l'esthétisme et esthétique, ça
fait beaucoup mieux de dire " esthétisme " qu 'esthétique , même si ça ne
veut pas dire la même chose
Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières années...
Ces dernières années... Garder le vers des fluos est plutôt une ancienneté quand il était plus difficile qu'aujourd'hui de compenser. En 1982 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Frite.htm
Sans en ariver au " blanc balance standard " c'est vrai qu 'on peut faire un peu moins saturé quand même, mais c'est de l'esthétisme et esthétique, ça fait beaucoup mieux de dire " esthétisme " qu 'esthétique , même si ça ne veut pas dire la même chose
DL
Jean-Claude Ghislain
"Cyril Fakiri" a écrit :
Il y a pas mal de lumière dans ce que tu as photographié. Certaines images on d'ailleurs été réalisées de jour.
Certaines images ont été réalisées au crépuscule, mais d'autres sont de nuit et l'éclairage n'est assurément pas plus fort que sur le périphérique ou dans un tunnel routier.
Donc comme point de comparaison ce n'est pas l'ideal.
Si, pour une partie on est dans des conditions très similaire, mais une optique ouvrant à f/1.2 est pleine de surprise...
Peu de lumière de mon côté et pas d'optique extrèmement lumineuses.
Sans optique lumineuse il est un peu illusoire de se lancer dans ce genre de sport. Pour aller dans ce genre de reportage, il faut être sûr de pouvoir photographier presque dans le noir : http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-12-19-024.htm
-- JCG
"Cyril Fakiri" a écrit :
Il y a pas mal de lumière dans ce que tu as photographié. Certaines
images on d'ailleurs été réalisées de jour.
Certaines images ont été réalisées au crépuscule, mais d'autres sont de
nuit et l'éclairage n'est assurément pas plus fort que sur le
périphérique ou dans un tunnel routier.
Donc comme point de comparaison ce n'est pas l'ideal.
Si, pour une partie on est dans des conditions très similaire, mais une
optique ouvrant à f/1.2 est pleine de surprise...
Peu de lumière de mon côté et pas d'optique extrèmement lumineuses.
Sans optique lumineuse il est un peu illusoire de se lancer dans ce
genre de sport. Pour aller dans ce genre de reportage, il faut être sûr
de pouvoir photographier presque dans le noir :
http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-12-19-024.htm
Il y a pas mal de lumière dans ce que tu as photographié. Certaines images on d'ailleurs été réalisées de jour.
Certaines images ont été réalisées au crépuscule, mais d'autres sont de nuit et l'éclairage n'est assurément pas plus fort que sur le périphérique ou dans un tunnel routier.
Donc comme point de comparaison ce n'est pas l'ideal.
Si, pour une partie on est dans des conditions très similaire, mais une optique ouvrant à f/1.2 est pleine de surprise...
Peu de lumière de mon côté et pas d'optique extrèmement lumineuses.
Sans optique lumineuse il est un peu illusoire de se lancer dans ce genre de sport. Pour aller dans ce genre de reportage, il faut être sûr de pouvoir photographier presque dans le noir : http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-12-19-024.htm
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
"FiLH" a écrit : Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières années...
Ces dernières années... Garder le vert des fluos est plutôt une ancienneté quand il était plus difficile qu'aujourd'hui de compenser. En 1982 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Frite.htm
Actuellement, sous de montrueux tubes fluos blanc industrie, on a plutôt tendance à corriger avec une bonne petite balance des blancs : http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-10-18-154.htm
-- JCG
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
"FiLH" a écrit :
Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne
me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières
années...
Ces dernières années... Garder le vert des fluos est plutôt une
ancienneté quand il était plus difficile qu'aujourd'hui de compenser.
En 1982 :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Frite.htm
Actuellement, sous de montrueux tubes fluos blanc industrie, on a plutôt
tendance à corriger avec une bonne petite balance des blancs :
http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-10-18-154.htm
"FiLH" a écrit : Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières années...
Ces dernières années... Garder le vert des fluos est plutôt une ancienneté quand il était plus difficile qu'aujourd'hui de compenser. En 1982 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Frite.htm
Actuellement, sous de montrueux tubes fluos blanc industrie, on a plutôt tendance à corriger avec une bonne petite balance des blancs : http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-10-18-154.htm
-- JCG
delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
"FiLH" a écrit : Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières années...
Ces dernières années... Garder le vert des fluos est plutôt une ancienneté quand il était plus difficile qu'aujourd'hui de compenser. En 1982 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Frite.htm
Actuellement, sous de montrueux tubes fluos blanc industrie, on a plutôt tendance à corriger avec une bonne petite balance des blancs : http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-10-18-154.htm
oui, c'est bien évident, mais là, ça tombe un peu dans le sur saturé inverse, ils sont un peu moricauds, en revanche ça se corrige sans pb, surtout avec cette merveille de correction qu'est la saturation. par rapport au pâlichon mou verdâtre, c'est quand même splendide, j'ai pourtant entendu quelque 'un me dire que toutes ces corrections n'étaient qu'illusions,
DL
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
"FiLH" a écrit :
Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne
me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières
années...
Ces dernières années... Garder le vert des fluos est plutôt une
ancienneté quand il était plus difficile qu'aujourd'hui de compenser.
En 1982 :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Frite.htm
Actuellement, sous de montrueux tubes fluos blanc industrie, on a
plutôt tendance à corriger avec une bonne petite balance des blancs :
http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-10-18-154.htm
oui, c'est bien évident, mais là, ça tombe un peu dans le sur saturé
inverse, ils sont un peu moricauds, en revanche ça se corrige sans pb,
surtout avec cette merveille de correction qu'est la saturation.
par rapport au pâlichon mou verdâtre, c'est quand même splendide, j'ai
pourtant entendu quelque 'un me dire que toutes ces corrections n'étaient
qu'illusions,
"FiLH" a écrit : Oui mais on peut aussi s'éloigner de tout ça, là j'avoue que cela ne me choque pas trop. Le reportage a doucement évolué ces dernières années...
Ces dernières années... Garder le vert des fluos est plutôt une ancienneté quand il était plus difficile qu'aujourd'hui de compenser. En 1982 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Frite.htm
Actuellement, sous de montrueux tubes fluos blanc industrie, on a plutôt tendance à corriger avec une bonne petite balance des blancs : http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-10-18-154.htm
oui, c'est bien évident, mais là, ça tombe un peu dans le sur saturé inverse, ils sont un peu moricauds, en revanche ça se corrige sans pb, surtout avec cette merveille de correction qu'est la saturation. par rapport au pâlichon mou verdâtre, c'est quand même splendide, j'ai pourtant entendu quelque 'un me dire que toutes ces corrections n'étaient qu'illusions,
