cela ne change rien à l'information. [...] l'enjeu n'est pas de faire une belle photo mais en effet de la bonne photo (informative). Le fait de flouter un visage [...] ne change pas grand chose au final.
C'est tellement énorme que je ne sais plus quoi dire.
Mais en effet les flous de bougés contrairement a ce qui a été dit plus tôt, sont souvent des choix. Choix de prise de vue, choix lors de l'editing pour éviter de flouter moi même après. Il faut s'adapter.
Un cuisinier qui gâche délibérément ses plats en les brûlant ou en les assaisonnant de façon excessive, il a beau dire que c'est fait exprès, cela ne les rend pas plus mangeables pour autant. Perso si je tombe là-dessus je survole et je décroche immédiatement.
Bon, j'ai donné mon avis et j'ai pris le temps d'expliquer pourquoi au cas où ça pourrait te servir. Après tu en fais ce que tu en veux, je ne connais pas tes objectifs ni tes ambitions.
Cyril Fakiri a écrit
( h5a5o4dn7muarrcbkevktdid0u2mq4fl0u@4ax.com )
cela ne change rien à l'information.
[...] l'enjeu n'est pas de faire une belle photo mais en effet de la bonne
photo (informative).
Le fait de flouter un visage [...] ne change pas grand chose au final.
C'est tellement énorme que je ne sais plus quoi dire.
Mais en effet les flous de bougés contrairement a ce qui a été dit
plus tôt, sont souvent des choix. Choix de prise de vue, choix lors de
l'editing pour éviter de flouter moi même après. Il faut s'adapter.
Un cuisinier qui gâche délibérément ses plats en les brûlant ou en les
assaisonnant de façon excessive, il a beau dire que c'est fait exprès, cela
ne les rend pas plus mangeables pour autant. Perso si je tombe là-dessus je
survole et je décroche immédiatement.
Bon, j'ai donné mon avis et j'ai pris le temps d'expliquer pourquoi au cas
où ça pourrait te servir. Après tu en fais ce que tu en veux, je ne connais
pas tes objectifs ni tes ambitions.
cela ne change rien à l'information. [...] l'enjeu n'est pas de faire une belle photo mais en effet de la bonne photo (informative). Le fait de flouter un visage [...] ne change pas grand chose au final.
C'est tellement énorme que je ne sais plus quoi dire.
Mais en effet les flous de bougés contrairement a ce qui a été dit plus tôt, sont souvent des choix. Choix de prise de vue, choix lors de l'editing pour éviter de flouter moi même après. Il faut s'adapter.
Un cuisinier qui gâche délibérément ses plats en les brûlant ou en les assaisonnant de façon excessive, il a beau dire que c'est fait exprès, cela ne les rend pas plus mangeables pour autant. Perso si je tombe là-dessus je survole et je décroche immédiatement.
Bon, j'ai donné mon avis et j'ai pris le temps d'expliquer pourquoi au cas où ça pourrait te servir. Après tu en fais ce que tu en veux, je ne connais pas tes objectifs ni tes ambitions.
Cyril
On Fri, 30 Jan 2009 00:10:21 +0100, "Bour-Brown" wrote:
Cyril Fakiri a écrit ( )
Pour moi, la dominante verte de cette salle n'est pas une erreur.
Ah bon. On se demande bien pourquoi il existe des pellicules spécialisées, des filtres, des éclairages calibrés ou la balance des blancs après numérisation...
Je veux juste t'ammener à admetreque d'autres individus peuvent faire des chois différents des tiens et que cela ne constitue pas une erreur
Bien sûr, mais y a quand même un minimum.
Pour le reportage de nuit, si on fait de l'information, le plus simple c'est le flash. Le problème c'est que c'est moche et que ça dénature l'ambiance, donc on peut penser que c'est une trahison. Ok, pas de problème.
Dans ce cas on prend une très grande sensibilité, des objectifs très ouverts, stabilisés et si possible à courte focale, et si malgré ça on est à la limite dans une situation donnée on passe même en mode rafale histoire d'en avoir peut-être une ou deux de nettes dans le paquet.
On est en 2009, hein.
Et beaucoup d'argent pour investir dans un matériel lourd et onéreux. Globalmeent je suis d'accord sur le principe si ce n'est que je ne fais pas du News et que donc que mon rôle n'est pas de ramener , encore une fois, une info brute. donc le flash, la rafale etc...c'est une autree dimension pour moi. Utile pour une agence de News, moins pour ce que je cherche à faire. J'en suis resté au film et a des boitiers mécaniques mais robustes et legers...
Tu es content de toi et d'autres apprécient, au final c'est bien ce qui compte.
Ce qui compte c'est d'avancer. La satisfaction personnelle c'est après, lorsque le client paie. Basique.
On Fri, 30 Jan 2009 00:10:21 +0100, "Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr>
wrote:
Cyril Fakiri a écrit
( 49820df7.86642275@news.proxad.net )
Pour moi, la dominante verte de cette salle n'est pas une erreur.
Ah bon. On se demande bien pourquoi il existe des pellicules spécialisées,
des filtres, des éclairages calibrés ou la balance des blancs après
numérisation...
Je veux juste t'ammener à admetreque d'autres individus peuvent faire
des chois différents des tiens et que cela ne constitue pas une erreur
Bien sûr, mais y a quand même un minimum.
Pour le reportage de nuit, si on fait de l'information, le plus simple c'est
le flash. Le problème c'est que c'est moche et que ça dénature l'ambiance,
donc on peut penser que c'est une trahison. Ok, pas de problème.
Dans ce cas on prend une très grande sensibilité, des objectifs très
ouverts, stabilisés et si possible à courte focale, et si malgré ça on est à
la limite dans une situation donnée on passe même en mode rafale histoire
d'en avoir peut-être une ou deux de nettes dans le paquet.
On est en 2009, hein.
Et beaucoup d'argent pour investir dans un matériel lourd et onéreux.
Globalmeent je suis d'accord sur le principe si ce n'est que je ne
fais pas du News et que donc que mon rôle n'est pas de ramener ,
encore une fois, une info brute. donc le flash, la rafale etc...c'est
une autree dimension pour moi. Utile pour une agence de News, moins
pour ce que je cherche à faire.
J'en suis resté au film et a des boitiers mécaniques mais robustes et
legers...
Tu es content de toi et d'autres apprécient, au final c'est bien ce qui
compte.
Ce qui compte c'est d'avancer. La satisfaction personnelle c'est
après, lorsque le client paie. Basique.
On Fri, 30 Jan 2009 00:10:21 +0100, "Bour-Brown" wrote:
Cyril Fakiri a écrit ( )
Pour moi, la dominante verte de cette salle n'est pas une erreur.
Ah bon. On se demande bien pourquoi il existe des pellicules spécialisées, des filtres, des éclairages calibrés ou la balance des blancs après numérisation...
Je veux juste t'ammener à admetreque d'autres individus peuvent faire des chois différents des tiens et que cela ne constitue pas une erreur
Bien sûr, mais y a quand même un minimum.
Pour le reportage de nuit, si on fait de l'information, le plus simple c'est le flash. Le problème c'est que c'est moche et que ça dénature l'ambiance, donc on peut penser que c'est une trahison. Ok, pas de problème.
Dans ce cas on prend une très grande sensibilité, des objectifs très ouverts, stabilisés et si possible à courte focale, et si malgré ça on est à la limite dans une situation donnée on passe même en mode rafale histoire d'en avoir peut-être une ou deux de nettes dans le paquet.
On est en 2009, hein.
Et beaucoup d'argent pour investir dans un matériel lourd et onéreux. Globalmeent je suis d'accord sur le principe si ce n'est que je ne fais pas du News et que donc que mon rôle n'est pas de ramener , encore une fois, une info brute. donc le flash, la rafale etc...c'est une autree dimension pour moi. Utile pour une agence de News, moins pour ce que je cherche à faire. J'en suis resté au film et a des boitiers mécaniques mais robustes et legers...
Tu es content de toi et d'autres apprécient, au final c'est bien ce qui compte.
Ce qui compte c'est d'avancer. La satisfaction personnelle c'est après, lorsque le client paie. Basique.
Jean-Claude Ghislain
"Cyril Fakiri" a écrit :
Le purisme ici me parait difficile a atteindre. Il ne s'agit pas de photos posées. Il y a pas mal de contraintes qui bien entendu ne se liset pas sur ces images. Il faut aller vite, faire attention a ses arrières en permanance, ca bouge, y'a pas de lumière, etc.... Il faut s'adapter tpout le temps, mais c'est le jeu.
Il est évident que ce genre de reportage n'est pas facile, mais on pourrait en citer bien d'autres où il y a des difficultés ou du danger ou les deux. Après c'est le résultat qui compte.
Voici un reportage qui a quelques similitudes avec le tien, je n'irais pas jusqu'à dire que les photos sont exceptionnelles, mais leur lisibilité est meilleure : http://rouen.blogs.com/photo/2007/09/une-nuit-dans-l.html
-- JCG
"Cyril Fakiri" a écrit :
Le purisme ici me parait difficile a atteindre. Il ne s'agit pas de
photos posées. Il y a pas mal de contraintes qui bien entendu ne
se liset pas sur ces images. Il faut aller vite, faire attention a ses
arrières en permanance, ca bouge, y'a pas de lumière, etc....
Il faut s'adapter tpout le temps, mais c'est le jeu.
Il est évident que ce genre de reportage n'est pas facile, mais on
pourrait en citer bien d'autres où il y a des difficultés ou du danger
ou les deux. Après c'est le résultat qui compte.
Voici un reportage qui a quelques similitudes avec le tien, je n'irais
pas jusqu'à dire que les photos sont exceptionnelles, mais leur
lisibilité est meilleure :
http://rouen.blogs.com/photo/2007/09/une-nuit-dans-l.html
Le purisme ici me parait difficile a atteindre. Il ne s'agit pas de photos posées. Il y a pas mal de contraintes qui bien entendu ne se liset pas sur ces images. Il faut aller vite, faire attention a ses arrières en permanance, ca bouge, y'a pas de lumière, etc.... Il faut s'adapter tpout le temps, mais c'est le jeu.
Il est évident que ce genre de reportage n'est pas facile, mais on pourrait en citer bien d'autres où il y a des difficultés ou du danger ou les deux. Après c'est le résultat qui compte.
Voici un reportage qui a quelques similitudes avec le tien, je n'irais pas jusqu'à dire que les photos sont exceptionnelles, mais leur lisibilité est meilleure : http://rouen.blogs.com/photo/2007/09/une-nuit-dans-l.html
-- JCG
jpw
"Cyril Fakiri" a écrit dans
Pour le reportage de nuit, si on fait de l'information, le plus simple c'est le flash. Le problème c'est que c'est moche et que ça dénature l'ambiance, donc on peut penser que c'est une trahison. Ok, pas de problème.
Dans ce cas on prend une très grande sensibilité, des objectifs très ouverts, stabilisés et si possible à courte focale, et si malgré ça on est à la limite dans une situation donnée on passe même en mode rafale histoire d'en avoir peut-être une ou deux de nettes dans le paquet.
On est en 2009, hein.
Et beaucoup d'argent pour investir dans un matériel lourd et onéreux.
faudrait prendre ta mobylette et aller voir ce qui se fait pour faire du film en reportage en basse lumière en 2009 faut être neuneu de chez neuneu
une autree dimension pour moi. Utile pour une agence de News, moins pour ce que je cherche à faire.
mais que cherche tu à faire parce que c'est pas net pour moi
J'en suis resté au film et a des boitiers mécaniques mais robustes et legers...
pour ce type de photo la légéreté et la robustesse c'est caca boudin, ici c'est performance en hautes lumières et c'est numérique un d40 ça vaut 300 roros et ça sera meilleur que tes bouzes
jpw
"Cyril Fakiri" <Cyril@cylou.com> a écrit dans
Pour le reportage de nuit, si on fait de l'information, le plus simple
c'est
le flash. Le problème c'est que c'est moche et que ça dénature l'ambiance,
donc on peut penser que c'est une trahison. Ok, pas de problème.
Dans ce cas on prend une très grande sensibilité, des objectifs très
ouverts, stabilisés et si possible à courte focale, et si malgré ça on est
à
la limite dans une situation donnée on passe même en mode rafale histoire
d'en avoir peut-être une ou deux de nettes dans le paquet.
On est en 2009, hein.
Et beaucoup d'argent pour investir dans un matériel lourd et onéreux.
faudrait prendre ta mobylette et aller voir ce qui se fait
pour faire du film en reportage en basse lumière en 2009
faut être neuneu de chez neuneu
une autree dimension pour moi. Utile pour une agence de News, moins
pour ce que je cherche à faire.
mais que cherche tu à faire parce que c'est pas net pour moi
J'en suis resté au film et a des boitiers mécaniques mais robustes et
legers...
pour ce type de photo la légéreté et la robustesse c'est
caca boudin,
ici c'est performance en hautes lumières
et c'est numérique
un d40 ça vaut 300 roros
et ça sera meilleur que tes bouzes
Pour le reportage de nuit, si on fait de l'information, le plus simple c'est le flash. Le problème c'est que c'est moche et que ça dénature l'ambiance, donc on peut penser que c'est une trahison. Ok, pas de problème.
Dans ce cas on prend une très grande sensibilité, des objectifs très ouverts, stabilisés et si possible à courte focale, et si malgré ça on est à la limite dans une situation donnée on passe même en mode rafale histoire d'en avoir peut-être une ou deux de nettes dans le paquet.
On est en 2009, hein.
Et beaucoup d'argent pour investir dans un matériel lourd et onéreux.
faudrait prendre ta mobylette et aller voir ce qui se fait pour faire du film en reportage en basse lumière en 2009 faut être neuneu de chez neuneu
une autree dimension pour moi. Utile pour une agence de News, moins pour ce que je cherche à faire.
mais que cherche tu à faire parce que c'est pas net pour moi
J'en suis resté au film et a des boitiers mécaniques mais robustes et legers...
pour ce type de photo la légéreté et la robustesse c'est caca boudin, ici c'est performance en hautes lumières et c'est numérique un d40 ça vaut 300 roros et ça sera meilleur que tes bouzes
jpw
delestaque
Cyril Fakiri wrote:
On Thu, 29 Jan 2009 23:13:20 +0100, "delestaque" wrote:
> On peut continuer indéfinement a jouer sur les mots. C'est vrai qu'on
fait avancer le débat.
notes bien que si tu postes des trucs et qu'il ne faut pas en parler, on le saura, on ira comme au musée voir des Picasso, on saura que ce sont des oeuvres et voilà.
Sur la densité, le juge de paix serait un tirage.
on peut faire des tirages de toutes les densités possibles , c'est bien le dernier juge de paix possible dans la mesure ou c'est celui qui le fait qui juge, alors, on aura un tiirage au gout du tireur , c'est tout
Car nos calibrages ne sont pas les mêmes.
perosnellement je n'ai rieen dit de la densité et il se trouve que j'ai un écran calibré,
Certe c'est dense, mais ça l'est peut etre moins chez moi que chez toi.
combien 0.30, 0.60 ?
je ne vois pas ce qui te fait dire ça ?
Quand aux couleurs, tout est affaire de
goûts et ça peut être contrôlé,modifié en effet.
de gout oui, ou du manque de gout, bon je vais donc calibrer mon écran avec :
moins quarante de jaune, plus vingt de magenta et plus l'equivalent de deux diaphragmes de mmoins en densité, pour JCG ca nous rappelera quelque chose
- 4 Y + 2 M
bon facile - 4 D
a l'agran
plus quarante de jaune, moin vingt de magenta, la pose,divisée par quatre ou plutot fermer le diaphragme de deux divisions, on affinera après, c'est juste pour sortir du monochome ! Après je me plonge dans le parfait manuel de l'esthétisme
DL
Cyril..
Cyril Fakiri wrote:
On Thu, 29 Jan 2009 23:13:20 +0100, "delestaque"
<r.delestaque@free.fr> wrote:
> On peut continuer indéfinement a jouer sur les mots. C'est vrai qu'on
fait avancer le débat.
notes bien que si tu postes des trucs et qu'il ne faut pas en parler, on le
saura, on ira comme au musée voir des Picasso, on saura que ce sont des
oeuvres et voilà.
Sur la densité, le juge de paix serait un tirage.
on peut faire des tirages de toutes les densités possibles , c'est bien le
dernier juge de paix possible dans la mesure ou c'est celui qui le fait qui
juge, alors, on aura un tiirage au gout du tireur , c'est tout
Car nos calibrages ne sont pas les mêmes.
perosnellement je n'ai rieen dit de la densité et il se trouve que j'ai un
écran calibré,
Certe c'est dense, mais ça l'est peut etre moins chez moi que chez toi.
combien 0.30, 0.60 ?
je ne vois pas ce qui te fait dire ça ?
Quand aux couleurs, tout est affaire de
goûts et ça peut être contrôlé,modifié en effet.
de gout oui, ou du manque de gout, bon je vais donc calibrer mon écran avec
:
moins quarante de jaune, plus vingt de magenta et plus l'equivalent de deux
diaphragmes de mmoins en densité, pour JCG ca nous rappelera quelque chose
- 4 Y
+ 2 M
bon facile - 4 D
a l'agran
plus quarante de jaune, moin vingt de magenta, la pose,divisée par quatre
ou plutot fermer le diaphragme de deux divisions, on affinera après, c'est
juste pour sortir du monochome !
Après je me plonge dans le parfait manuel de l'esthétisme
On Thu, 29 Jan 2009 23:13:20 +0100, "delestaque" wrote:
> On peut continuer indéfinement a jouer sur les mots. C'est vrai qu'on
fait avancer le débat.
notes bien que si tu postes des trucs et qu'il ne faut pas en parler, on le saura, on ira comme au musée voir des Picasso, on saura que ce sont des oeuvres et voilà.
Sur la densité, le juge de paix serait un tirage.
on peut faire des tirages de toutes les densités possibles , c'est bien le dernier juge de paix possible dans la mesure ou c'est celui qui le fait qui juge, alors, on aura un tiirage au gout du tireur , c'est tout
Car nos calibrages ne sont pas les mêmes.
perosnellement je n'ai rieen dit de la densité et il se trouve que j'ai un écran calibré,
Certe c'est dense, mais ça l'est peut etre moins chez moi que chez toi.
combien 0.30, 0.60 ?
je ne vois pas ce qui te fait dire ça ?
Quand aux couleurs, tout est affaire de
goûts et ça peut être contrôlé,modifié en effet.
de gout oui, ou du manque de gout, bon je vais donc calibrer mon écran avec :
moins quarante de jaune, plus vingt de magenta et plus l'equivalent de deux diaphragmes de mmoins en densité, pour JCG ca nous rappelera quelque chose
- 4 Y + 2 M
bon facile - 4 D
a l'agran
plus quarante de jaune, moin vingt de magenta, la pose,divisée par quatre ou plutot fermer le diaphragme de deux divisions, on affinera après, c'est juste pour sortir du monochome ! Après je me plonge dans le parfait manuel de l'esthétisme
DL
Cyril..
delestaque
Bour-Brown wrote:
Cyril Fakiri a écrit ( )
cela ne change rien à l'information. [...] l'enjeu n'est pas de faire une belle photo mais en effet de la bonne photo (informative). Le fait de flouter un visage [...] ne change pas grand chose au final.
C'est tellement énorme que je ne sais plus quoi dire.
Mais en effet les flous de bougés contrairement a ce qui a été dit plus tôt, sont souvent des choix. Choix de prise de vue, choix lors de l'editing pour éviter de flouter moi même après. Il faut s'adapter.
Un cuisinier qui gâche délibérément ses plats en les brûlant ou en les assaisonnant de façon excessive, il a beau dire que c'est fait exprès, cela ne les rend pas plus mangeables pour autant. Perso si je tombe là-dessus je survole et je décroche immédiatement.
Bon, j'ai donné mon avis et j'ai pris le temps d'expliquer pourquoi au cas où ça pourrait te servir. Après tu en fais ce que tu en veux, je ne connais pas tes objectifs ni tes ambitions.
pour les objectifs, pas bien lumineux :=)
DL
Bour-Brown wrote:
Cyril Fakiri a écrit
( h5a5o4dn7muarrcbkevktdid0u2mq4fl0u@4ax.com )
cela ne change rien à l'information.
[...] l'enjeu n'est pas de faire une belle photo mais en effet de la
bonne photo (informative).
Le fait de flouter un visage [...] ne change pas grand chose au
final.
C'est tellement énorme que je ne sais plus quoi dire.
Mais en effet les flous de bougés contrairement a ce qui a été dit
plus tôt, sont souvent des choix. Choix de prise de vue, choix lors
de l'editing pour éviter de flouter moi même après. Il faut
s'adapter.
Un cuisinier qui gâche délibérément ses plats en les brûlant ou en les
assaisonnant de façon excessive, il a beau dire que c'est fait
exprès, cela ne les rend pas plus mangeables pour autant. Perso si je
tombe là-dessus je survole et je décroche immédiatement.
Bon, j'ai donné mon avis et j'ai pris le temps d'expliquer pourquoi
au cas où ça pourrait te servir. Après tu en fais ce que tu en veux,
je ne connais pas tes objectifs ni tes ambitions.
cela ne change rien à l'information. [...] l'enjeu n'est pas de faire une belle photo mais en effet de la bonne photo (informative). Le fait de flouter un visage [...] ne change pas grand chose au final.
C'est tellement énorme que je ne sais plus quoi dire.
Mais en effet les flous de bougés contrairement a ce qui a été dit plus tôt, sont souvent des choix. Choix de prise de vue, choix lors de l'editing pour éviter de flouter moi même après. Il faut s'adapter.
Un cuisinier qui gâche délibérément ses plats en les brûlant ou en les assaisonnant de façon excessive, il a beau dire que c'est fait exprès, cela ne les rend pas plus mangeables pour autant. Perso si je tombe là-dessus je survole et je décroche immédiatement.
Bon, j'ai donné mon avis et j'ai pris le temps d'expliquer pourquoi au cas où ça pourrait te servir. Après tu en fais ce que tu en veux, je ne connais pas tes objectifs ni tes ambitions.
pour les objectifs, pas bien lumineux :=)
DL
delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit :
Le purisme ici me parait difficile a atteindre. Il ne s'agit pas de photos posées. Il y a pas mal de contraintes qui bien entendu ne se liset pas sur ces images. Il faut aller vite, faire attention a ses arrières en permanance, ca bouge, y'a pas de lumière, etc.... Il faut s'adapter tpout le temps, mais c'est le jeu.
Il est évident que ce genre de reportage n'est pas facile, mais on pourrait en citer bien d'autres où il y a des difficultés ou du danger ou les deux. Après c'est le résultat qui compte.
Voici un reportage qui a quelques similitudes avec le tien, je n'irais pas jusqu'à dire que les photos sont exceptionnelles, mais leur lisibilité est meilleure : http://rouen.blogs.com/photo/2007/09/une-nuit-dans-l.html
J'ai des doutes, on dirait un exercice ? on voit des gens qui se marrent
DL
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit :
Le purisme ici me parait difficile a atteindre. Il ne s'agit pas de
photos posées. Il y a pas mal de contraintes qui bien entendu ne
se liset pas sur ces images. Il faut aller vite, faire attention a
ses arrières en permanance, ca bouge, y'a pas de lumière, etc....
Il faut s'adapter tpout le temps, mais c'est le jeu.
Il est évident que ce genre de reportage n'est pas facile, mais on
pourrait en citer bien d'autres où il y a des difficultés ou du danger
ou les deux. Après c'est le résultat qui compte.
Voici un reportage qui a quelques similitudes avec le tien, je n'irais
pas jusqu'à dire que les photos sont exceptionnelles, mais leur
lisibilité est meilleure :
http://rouen.blogs.com/photo/2007/09/une-nuit-dans-l.html
J'ai des doutes, on dirait un exercice ?
on voit des gens qui se marrent
Le purisme ici me parait difficile a atteindre. Il ne s'agit pas de photos posées. Il y a pas mal de contraintes qui bien entendu ne se liset pas sur ces images. Il faut aller vite, faire attention a ses arrières en permanance, ca bouge, y'a pas de lumière, etc.... Il faut s'adapter tpout le temps, mais c'est le jeu.
Il est évident que ce genre de reportage n'est pas facile, mais on pourrait en citer bien d'autres où il y a des difficultés ou du danger ou les deux. Après c'est le résultat qui compte.
Voici un reportage qui a quelques similitudes avec le tien, je n'irais pas jusqu'à dire que les photos sont exceptionnelles, mais leur lisibilité est meilleure : http://rouen.blogs.com/photo/2007/09/une-nuit-dans-l.html
J'ai des doutes, on dirait un exercice ? on voit des gens qui se marrent
DL
Haroun
delestaque a écrit :
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit :
Le purisme ici me parait difficile a atteindre. Il ne s'agit pas de photos posées. Il y a pas mal de contraintes qui bien entendu ne se liset pas sur ces images. Il faut aller vite, faire attention a ses arrières en permanance, ca bouge, y'a pas de lumière, etc.... Il faut s'adapter tpout le temps, mais c'est le jeu.
Il est évident que ce genre de reportage n'est pas facile, mais on pourrait en citer bien d'autres où il y a des difficultés ou du danger ou les deux. Après c'est le résultat qui compte.
Voici un reportage qui a quelques similitudes avec le tien, je n'irais pas jusqu'à dire que les photos sont exceptionnelles, mais leur lisibilité est meilleure : http://rouen.blogs.com/photo/2007/09/une-nuit-dans-l.html
J'ai des doutes, on dirait un exercice ? on voit des gens qui se marrent
C'est effectivement un exercice, comme annoncé dans le commentaire ;-)
-- Haroun
delestaque a écrit :
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit :
Le purisme ici me parait difficile a atteindre. Il ne s'agit pas de
photos posées. Il y a pas mal de contraintes qui bien entendu ne
se liset pas sur ces images. Il faut aller vite, faire attention a
ses arrières en permanance, ca bouge, y'a pas de lumière, etc....
Il faut s'adapter tpout le temps, mais c'est le jeu.
Il est évident que ce genre de reportage n'est pas facile, mais on
pourrait en citer bien d'autres où il y a des difficultés ou du danger
ou les deux. Après c'est le résultat qui compte.
Voici un reportage qui a quelques similitudes avec le tien, je n'irais
pas jusqu'à dire que les photos sont exceptionnelles, mais leur
lisibilité est meilleure :
http://rouen.blogs.com/photo/2007/09/une-nuit-dans-l.html
J'ai des doutes, on dirait un exercice ?
on voit des gens qui se marrent
C'est effectivement un exercice, comme annoncé dans le commentaire ;-)
Le purisme ici me parait difficile a atteindre. Il ne s'agit pas de photos posées. Il y a pas mal de contraintes qui bien entendu ne se liset pas sur ces images. Il faut aller vite, faire attention a ses arrières en permanance, ca bouge, y'a pas de lumière, etc.... Il faut s'adapter tpout le temps, mais c'est le jeu.
Il est évident que ce genre de reportage n'est pas facile, mais on pourrait en citer bien d'autres où il y a des difficultés ou du danger ou les deux. Après c'est le résultat qui compte.
Voici un reportage qui a quelques similitudes avec le tien, je n'irais pas jusqu'à dire que les photos sont exceptionnelles, mais leur lisibilité est meilleure : http://rouen.blogs.com/photo/2007/09/une-nuit-dans-l.html
J'ai des doutes, on dirait un exercice ? on voit des gens qui se marrent
C'est effectivement un exercice, comme annoncé dans le commentaire ;-)
J'ai des doutes, on dirait un exercice ? on voit des gens qui se marrent
Fô lire l'intro : "La nuit dernière de jeudi à vendredi, tous les services d'urgence étaient sur le pont pour un exercice de simulation d'accident grave dans le tunnel de la Grand'Mare. Voilà quelques images étape par étape..."
J'ai des doutes, on dirait un exercice ?
on voit des gens qui se marrent
Fô lire l'intro :
"La nuit dernière de jeudi à vendredi, tous les services d'urgence
étaient sur le pont pour un exercice de simulation d'accident grave dans
le tunnel de la Grand'Mare. Voilà quelques images étape par étape..."
J'ai des doutes, on dirait un exercice ? on voit des gens qui se marrent
Fô lire l'intro : "La nuit dernière de jeudi à vendredi, tous les services d'urgence étaient sur le pont pour un exercice de simulation d'accident grave dans le tunnel de la Grand'Mare. Voilà quelques images étape par étape..."
-- JCG
delestaque
jpw wrote:
"Cyril Fakiri" a écrit dans
Pour le reportage de nuit, si on fait de l'information, le plus simple c'est le flash. Le problème c'est que c'est moche et que ça dénature l'ambiance, donc on peut penser que c'est une trahison. Ok, pas de problème. Dans ce cas on prend une très grande sensibilité, des objectifs très ouverts, stabilisés et si possible à courte focale, et si malgré ça on est à la limite dans une situation donnée on passe même en mode rafale histoire d'en avoir peut-être une ou deux de nettes dans le paquet.
On est en 2009, hein.
Et beaucoup d'argent pour investir dans un matériel lourd et onéreux.
faudrait prendre ta mobylette et aller voir ce qui se fait pour faire du film en reportage en basse lumière en 2009 faut être neuneu de chez neuneu
une autree dimension pour moi. Utile pour une agence de News, moins pour ce que je cherche à faire.
mais que cherche tu à faire parce que c'est pas net pour moi
J'en suis resté au film et a des boitiers mécaniques mais robustes et legers...
pour ce type de photo la légéreté et la robustesse c'est caca boudin, ici c'est performance en hautes lumières et c'est numérique un d40 ça vaut 300 roros et ça sera meilleur que tes bouzes
jpw
je vois que tu tiens la grande forme :=)
DL
jpw wrote:
"Cyril Fakiri" <Cyril@cylou.com> a écrit dans
Pour le reportage de nuit, si on fait de l'information, le plus
simple c'est
le flash. Le problème c'est que c'est moche et que ça dénature
l'ambiance, donc on peut penser que c'est une trahison. Ok, pas de
problème. Dans ce cas on prend une très grande sensibilité, des
objectifs très
ouverts, stabilisés et si possible à courte focale, et si malgré ça
on est à
la limite dans une situation donnée on passe même en mode rafale
histoire d'en avoir peut-être une ou deux de nettes dans le paquet.
On est en 2009, hein.
Et beaucoup d'argent pour investir dans un matériel lourd et onéreux.
faudrait prendre ta mobylette et aller voir ce qui se fait
pour faire du film en reportage en basse lumière en 2009
faut être neuneu de chez neuneu
une autree dimension pour moi. Utile pour une agence de News, moins
pour ce que je cherche à faire.
mais que cherche tu à faire parce que c'est pas net pour moi
J'en suis resté au film et a des boitiers mécaniques mais robustes et
legers...
pour ce type de photo la légéreté et la robustesse c'est
caca boudin,
ici c'est performance en hautes lumières
et c'est numérique
un d40 ça vaut 300 roros
et ça sera meilleur que tes bouzes
Pour le reportage de nuit, si on fait de l'information, le plus simple c'est le flash. Le problème c'est que c'est moche et que ça dénature l'ambiance, donc on peut penser que c'est une trahison. Ok, pas de problème. Dans ce cas on prend une très grande sensibilité, des objectifs très ouverts, stabilisés et si possible à courte focale, et si malgré ça on est à la limite dans une situation donnée on passe même en mode rafale histoire d'en avoir peut-être une ou deux de nettes dans le paquet.
On est en 2009, hein.
Et beaucoup d'argent pour investir dans un matériel lourd et onéreux.
faudrait prendre ta mobylette et aller voir ce qui se fait pour faire du film en reportage en basse lumière en 2009 faut être neuneu de chez neuneu
une autree dimension pour moi. Utile pour une agence de News, moins pour ce que je cherche à faire.
mais que cherche tu à faire parce que c'est pas net pour moi
J'en suis resté au film et a des boitiers mécaniques mais robustes et legers...
pour ce type de photo la légéreté et la robustesse c'est caca boudin, ici c'est performance en hautes lumières et c'est numérique un d40 ça vaut 300 roros et ça sera meilleur que tes bouzes
