Qu'est que j'ai a foutre de ces rfc
Qu'est que j'ai a foutre de ces rfc
Qu'est que j'ai a foutre de ces rfc
Doug713705 wrote:
> Dans fr.comp.os.linux.debats Andre nous expliquait:
>
>> debug this fifo wrote:
>>
>>> Andre wrote:
>>>>>
>>>> mais dans mon temps ( y a 2 ans seulement ) j'étais encore
>>>> sysadmin Solaris.
>>>
>>> sans savoir ce que veut dire RFC ?
>> Peut-etre, mais j'ai toujours pas de réponses..
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Request_for_comments
>
Qu'est que j'ai a foutre de ces rfc, ce n'est pas moi qui écrit
audacity, ce n'est pas moi qui le débug, un rfc n'est pas un mode
d'emploi, peut etre que ça décrit quand et comment ça doit se
planter ?? ..
Doug713705 wrote:
> Dans fr.comp.os.linux.debats Andre nous expliquait:
>
>> debug this fifo wrote:
>>
>>> Andre wrote:
>>>>>
>>>> mais dans mon temps ( y a 2 ans seulement ) j'étais encore
>>>> sysadmin Solaris.
>>>
>>> sans savoir ce que veut dire RFC ?
>> Peut-etre, mais j'ai toujours pas de réponses..
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Request_for_comments
>
Qu'est que j'ai a foutre de ces rfc, ce n'est pas moi qui écrit
audacity, ce n'est pas moi qui le débug, un rfc n'est pas un mode
d'emploi, peut etre que ça décrit quand et comment ça doit se
planter ?? ..
Doug713705 wrote:
> Dans fr.comp.os.linux.debats Andre nous expliquait:
>
>> debug this fifo wrote:
>>
>>> Andre wrote:
>>>>>
>>>> mais dans mon temps ( y a 2 ans seulement ) j'étais encore
>>>> sysadmin Solaris.
>>>
>>> sans savoir ce que veut dire RFC ?
>> Peut-etre, mais j'ai toujours pas de réponses..
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Request_for_comments
>
Qu'est que j'ai a foutre de ces rfc, ce n'est pas moi qui écrit
audacity, ce n'est pas moi qui le débug, un rfc n'est pas un mode
d'emploi, peut etre que ça décrit quand et comment ça doit se
planter ?? ..
Qu'est que j'ai a foutre de ces rfc, ce n'est pas moi qui écrit audacity, ce
n'est pas moi qui le débug, un rfc n'est pas un mode d'emploi, peut etre que
ça décrit quand et comment ça doit se planter ??
...
Qu'est que j'ai a foutre de ces rfc, ce n'est pas moi qui écrit audacity, ce
n'est pas moi qui le débug, un rfc n'est pas un mode d'emploi, peut etre que
ça décrit quand et comment ça doit se planter ??
...
Qu'est que j'ai a foutre de ces rfc, ce n'est pas moi qui écrit audacity, ce
n'est pas moi qui le débug, un rfc n'est pas un mode d'emploi, peut etre que
ça décrit quand et comment ça doit se planter ??
...
Le 27-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Michel Talon :C'est une Release .0 tu sais ce que ça veut dire? Celà étant, bien que
je ne l'ai pas essayé, je doute que ce soit aussi pourri que tu le dis
et probablement pas plus que le kernel linux des familles. Ils ont tous
les deux le même défaut d'introduire à chaque nouvelle série une
foultitude de bugs en même temps qu'une foultitude de fonctionnalités
nouvelles.
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0
sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en
plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs.
Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux
signaux.
Ce qui est marrant, c'est qu'une 7.0 upgradée régulièrement
vers 7.2 ne comporte pas le bug alors qu'une installation fraîche de
7.2 tombe dedans. Lorsque les bases sont bugguées, on commence par
corriger les bases. On s'occupe des fioritures après.
Il y a aussi un superbe bug dans une bibliothèque gnome qui fait que
gdm est _inutilisable_ sur une machine un peu lente. L'image de fond
qu'il est _impossible_ à désactiver s'affiche après la fenêtre de
login et surtout _par dessus_, ce qui est très pratique...
Le 27-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon :
C'est une Release .0 tu sais ce que ça veut dire? Celà étant, bien que
je ne l'ai pas essayé, je doute que ce soit aussi pourri que tu le dis
et probablement pas plus que le kernel linux des familles. Ils ont tous
les deux le même défaut d'introduire à chaque nouvelle série une
foultitude de bugs en même temps qu'une foultitude de fonctionnalités
nouvelles.
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0
sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en
plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs.
Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux
signaux.
Ce qui est marrant, c'est qu'une 7.0 upgradée régulièrement
vers 7.2 ne comporte pas le bug alors qu'une installation fraîche de
7.2 tombe dedans. Lorsque les bases sont bugguées, on commence par
corriger les bases. On s'occupe des fioritures après.
Il y a aussi un superbe bug dans une bibliothèque gnome qui fait que
gdm est _inutilisable_ sur une machine un peu lente. L'image de fond
qu'il est _impossible_ à désactiver s'affiche après la fenêtre de
login et surtout _par dessus_, ce qui est très pratique...
Le 27-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Michel Talon :C'est une Release .0 tu sais ce que ça veut dire? Celà étant, bien que
je ne l'ai pas essayé, je doute que ce soit aussi pourri que tu le dis
et probablement pas plus que le kernel linux des familles. Ils ont tous
les deux le même défaut d'introduire à chaque nouvelle série une
foultitude de bugs en même temps qu'une foultitude de fonctionnalités
nouvelles.
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0
sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en
plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs.
Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux
signaux.
Ce qui est marrant, c'est qu'une 7.0 upgradée régulièrement
vers 7.2 ne comporte pas le bug alors qu'une installation fraîche de
7.2 tombe dedans. Lorsque les bases sont bugguées, on commence par
corriger les bases. On s'occupe des fioritures après.
Il y a aussi un superbe bug dans une bibliothèque gnome qui fait que
gdm est _inutilisable_ sur une machine un peu lente. L'image de fond
qu'il est _impossible_ à désactiver s'affiche après la fenêtre de
login et surtout _par dessus_, ce qui est très pratique...
JKB :Le 27-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB :Installe un NetBSD. Les ports sous NetBSD, c'est Byzance. Même avec
le CVS, j'ai rarement des problèmes.
Bof ça désinstalle tout pour mettre à jour ! Je préfère avoir à corriger
deux trois trucs à la main que me taper la réinstallation de 900 ports.
Les dépendances foireuses sur TeX par exemple ? Avec doxygen et tout
le toutim qui merdoie joyeusement ? Merci, j'ai donné !Avec Free, portupgrade -a merdoie _toujours_.
Quelle idée d'utiliser -a aussi !
Lorsque tu veux passer proprement d'une version majeure à une autre,
c'est la seule manière de faire.
À la limite c'est bien plus rapide d'effacer /usr/local et de tout
réinstaller from scratch.
-a merdoie en effet souvent, c'est pour ça qu'il vaut mieux faire ça
petit à petit, au moins pour savoir où on en est.
Par exemple si j'upgrade je met à jours KDE en premier, par le jeux des
dépendances ça va quasiment tout mettre à jour.
Et je fini le reste à la main.
Il faut mieux mettre un port (ou un méta port) à jour un à la fois.
Dans ce cas, explique-moi pourquoi pkg_chk -u de NetBSD fonctionne
sans problème (même en gardant la configuration spécifique des
paquets) alors que portupgrade est fichu de s'arrêter à chaque
paquet pour te poser des questions auxquelles tu as déjà répondu...
S'il te repose la question c'est que les options ont changé.
Portupgrade est assez merdique de toutes façons, j'utilise plus
portmaster maintenant
JKB :
Le 27-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB :
Installe un NetBSD. Les ports sous NetBSD, c'est Byzance. Même avec
le CVS, j'ai rarement des problèmes.
Bof ça désinstalle tout pour mettre à jour ! Je préfère avoir à corriger
deux trois trucs à la main que me taper la réinstallation de 900 ports.
Les dépendances foireuses sur TeX par exemple ? Avec doxygen et tout
le toutim qui merdoie joyeusement ? Merci, j'ai donné !
Avec Free, portupgrade -a merdoie _toujours_.
Quelle idée d'utiliser -a aussi !
Lorsque tu veux passer proprement d'une version majeure à une autre,
c'est la seule manière de faire.
À la limite c'est bien plus rapide d'effacer /usr/local et de tout
réinstaller from scratch.
-a merdoie en effet souvent, c'est pour ça qu'il vaut mieux faire ça
petit à petit, au moins pour savoir où on en est.
Par exemple si j'upgrade je met à jours KDE en premier, par le jeux des
dépendances ça va quasiment tout mettre à jour.
Et je fini le reste à la main.
Il faut mieux mettre un port (ou un méta port) à jour un à la fois.
Dans ce cas, explique-moi pourquoi pkg_chk -u de NetBSD fonctionne
sans problème (même en gardant la configuration spécifique des
paquets) alors que portupgrade est fichu de s'arrêter à chaque
paquet pour te poser des questions auxquelles tu as déjà répondu...
S'il te repose la question c'est que les options ont changé.
Portupgrade est assez merdique de toutes façons, j'utilise plus
portmaster maintenant
JKB :Le 27-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB :Installe un NetBSD. Les ports sous NetBSD, c'est Byzance. Même avec
le CVS, j'ai rarement des problèmes.
Bof ça désinstalle tout pour mettre à jour ! Je préfère avoir à corriger
deux trois trucs à la main que me taper la réinstallation de 900 ports.
Les dépendances foireuses sur TeX par exemple ? Avec doxygen et tout
le toutim qui merdoie joyeusement ? Merci, j'ai donné !Avec Free, portupgrade -a merdoie _toujours_.
Quelle idée d'utiliser -a aussi !
Lorsque tu veux passer proprement d'une version majeure à une autre,
c'est la seule manière de faire.
À la limite c'est bien plus rapide d'effacer /usr/local et de tout
réinstaller from scratch.
-a merdoie en effet souvent, c'est pour ça qu'il vaut mieux faire ça
petit à petit, au moins pour savoir où on en est.
Par exemple si j'upgrade je met à jours KDE en premier, par le jeux des
dépendances ça va quasiment tout mettre à jour.
Et je fini le reste à la main.
Il faut mieux mettre un port (ou un méta port) à jour un à la fois.
Dans ce cas, explique-moi pourquoi pkg_chk -u de NetBSD fonctionne
sans problème (même en gardant la configuration spécifique des
paquets) alors que portupgrade est fichu de s'arrêter à chaque
paquet pour te poser des questions auxquelles tu as déjà répondu...
S'il te repose la question c'est que les options ont changé.
Portupgrade est assez merdique de toutes façons, j'utilise plus
portmaster maintenant
JKB :J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0
sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en
plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs.
Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux
signaux. Ce qui est marrant, c'est qu'une 7.0 upgradée régulièrement
vers 7.2 ne comporte pas le bug alors qu'une installation fraîche de
7.2 tombe dedans. Lorsque les bases sont bugguées, on commence par
corriger les bases. On s'occupe des fioritures après.
Je te parle de ce que je vois, je ne suis pas affecté par ces bugs.
Alors je ne vois pas pourquoi je me refuserais une release qui marche
au poil chez moi et qui marche mieux que la 7.X.
JKB :
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0
sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en
plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs.
Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux
signaux. Ce qui est marrant, c'est qu'une 7.0 upgradée régulièrement
vers 7.2 ne comporte pas le bug alors qu'une installation fraîche de
7.2 tombe dedans. Lorsque les bases sont bugguées, on commence par
corriger les bases. On s'occupe des fioritures après.
Je te parle de ce que je vois, je ne suis pas affecté par ces bugs.
Alors je ne vois pas pourquoi je me refuserais une release qui marche
au poil chez moi et qui marche mieux que la 7.X.
JKB :J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0
sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en
plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs.
Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux
signaux. Ce qui est marrant, c'est qu'une 7.0 upgradée régulièrement
vers 7.2 ne comporte pas le bug alors qu'une installation fraîche de
7.2 tombe dedans. Lorsque les bases sont bugguées, on commence par
corriger les bases. On s'occupe des fioritures après.
Je te parle de ce que je vois, je ne suis pas affecté par ces bugs.
Alors je ne vois pas pourquoi je me refuserais une release qui marche
au poil chez moi et qui marche mieux que la 7.X.
Andre wrote:
> Vivien MOREAU wrote:
> > On 2010-01-27, Andre wrote:
> >> Cela fais la cinquième fois que audacity se plante ce matin.
> >> On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an e t
> >> toujours des versions beta.
> > Avant de critiquer et de passer pour un idiot, commence par te
> > renseigner sur les buts de Fedora. Ça peut ne pas te correspondre, mais
> > à ce moment là, tu ne l'utilises pas.
> >> [ clichés habituels des mauvais trolls de fcold ]
> Il est vrais que fedora est un truc pour les geeks, mais c'est la versi on
> que je préfère, sauf que ca plante tout le temps, que c'est instabl e, que 2
> releases par ans c'est trop..etc, j'ai déjà dis tout ça.
> En plus a chaque upgrade ( je suis à fedora 10 et c'est la dernière que
> j'installe, trop marre) il y a des problèmes de display, de configura tion...
> J'ai utilisé RedHat depuis la version 7 ( 7.3 était la dernière s table,
> déjà!!)
Et bien moi je *subis* Fedora au bureau depuis des années, et ça ne m e
viendrait pas à l'idée de mettre Fedora sur ma machine perso.
Ma machine perso tourn sur Fedora sans problème majeur depuis plus d'un an (en dual boot NetBSD). Ca marche plutôt bien, je veille juste à ne pas appliquer le smises à jours immédiatement lorsqu'elles sortent. Je préfère attendre un peu. Les seuls problèmes que j'ai rencontrés so nt dus aux drivers proprios NVIDIA : je n'ai pas pu les installer lors de m a dernière mise à jour. Ce n'est pas bloquant.
Je serais
bon pour aller faire un tour à St Anne, avec un chapeau pointu d'étai n
sur la tête. Machine perso =
Ubuntu si on ne veut pas se prendre la tête,
Michel TALON
Andre <ww@icietla> wrote:
> Vivien MOREAU wrote:
> > On 2010-01-27, Andre wrote:
> >> Cela fais la cinquième fois que audacity se plante ce matin.
> >> On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an e t
> >> toujours des versions beta.
> > Avant de critiquer et de passer pour un idiot, commence par te
> > renseigner sur les buts de Fedora. Ça peut ne pas te correspondre, mais
> > à ce moment là, tu ne l'utilises pas.
> >> [ clichés habituels des mauvais trolls de fcold ]
> Il est vrais que fedora est un truc pour les geeks, mais c'est la versi on
> que je préfère, sauf que ca plante tout le temps, que c'est instabl e, que 2
> releases par ans c'est trop..etc, j'ai déjà dis tout ça.
> En plus a chaque upgrade ( je suis à fedora 10 et c'est la dernière que
> j'installe, trop marre) il y a des problèmes de display, de configura tion...
> J'ai utilisé RedHat depuis la version 7 ( 7.3 était la dernière s table,
> déjà!!)
Et bien moi je *subis* Fedora au bureau depuis des années, et ça ne m e
viendrait pas à l'idée de mettre Fedora sur ma machine perso.
Ma machine perso tourn sur Fedora sans problème majeur depuis plus d'un an (en dual boot NetBSD). Ca marche plutôt bien, je veille juste à ne pas appliquer le smises à jours immédiatement lorsqu'elles sortent. Je préfère attendre un peu. Les seuls problèmes que j'ai rencontrés so nt dus aux drivers proprios NVIDIA : je n'ai pas pu les installer lors de m a dernière mise à jour. Ce n'est pas bloquant.
Je serais
bon pour aller faire un tour à St Anne, avec un chapeau pointu d'étai n
sur la tête. Machine perso =
Ubuntu si on ne veut pas se prendre la tête,
Michel TALON
Andre wrote:
> Vivien MOREAU wrote:
> > On 2010-01-27, Andre wrote:
> >> Cela fais la cinquième fois que audacity se plante ce matin.
> >> On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an e t
> >> toujours des versions beta.
> > Avant de critiquer et de passer pour un idiot, commence par te
> > renseigner sur les buts de Fedora. Ça peut ne pas te correspondre, mais
> > à ce moment là, tu ne l'utilises pas.
> >> [ clichés habituels des mauvais trolls de fcold ]
> Il est vrais que fedora est un truc pour les geeks, mais c'est la versi on
> que je préfère, sauf que ca plante tout le temps, que c'est instabl e, que 2
> releases par ans c'est trop..etc, j'ai déjà dis tout ça.
> En plus a chaque upgrade ( je suis à fedora 10 et c'est la dernière que
> j'installe, trop marre) il y a des problèmes de display, de configura tion...
> J'ai utilisé RedHat depuis la version 7 ( 7.3 était la dernière s table,
> déjà!!)
Et bien moi je *subis* Fedora au bureau depuis des années, et ça ne m e
viendrait pas à l'idée de mettre Fedora sur ma machine perso.
Ma machine perso tourn sur Fedora sans problème majeur depuis plus d'un an (en dual boot NetBSD). Ca marche plutôt bien, je veille juste à ne pas appliquer le smises à jours immédiatement lorsqu'elles sortent. Je préfère attendre un peu. Les seuls problèmes que j'ai rencontrés so nt dus aux drivers proprios NVIDIA : je n'ai pas pu les installer lors de m a dernière mise à jour. Ce n'est pas bloquant.
Je serais
bon pour aller faire un tour à St Anne, avec un chapeau pointu d'étai n
sur la tête. Machine perso =
Ubuntu si on ne veut pas se prendre la tête,
Michel TALON
Il y a juste une chose qui fait que le principe me dérange. Je ne
dois pas être le seul au monde à utiliser la structure sig_info et
je mets ma main à couper que ce bug emmerde pas mal de monde.
Il y a juste une chose qui fait que le principe me dérange. Je ne
dois pas être le seul au monde à utiliser la structure sig_info et
je mets ma main à couper que ce bug emmerde pas mal de monde.
Il y a juste une chose qui fait que le principe me dérange. Je ne
dois pas être le seul au monde à utiliser la structure sig_info et
je mets ma main à couper que ce bug emmerde pas mal de monde.
On 2010-01-27, JKB wrote:Le 27-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Michel Talon :C'est une Release .0 tu sais ce que ça veut dire? Celà étant, bien que
je ne l'ai pas essayé, je doute que ce soit aussi pourri que tu le dis
et probablement pas plus que le kernel linux des familles. Ils ont tous
les deux le même défaut d'introduire à chaque nouvelle série une
foultitude de bugs en même temps qu'une foultitude de fonctionnalités
nouvelles.
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0
sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en
plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs.
Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux
signaux.
Il y a effectivement un probleme lorsque que l'on veut absoluement passer
par le fameux SA_SIGINFO introduite par POSIX sous FreeBSD; mais ca ne
signifie en rien que la gestion des signaux en general est pourri, ni
que ce probleme ne sera corrige en temps et en heure. De plus, il faut
avouer que la plupart du temps un logiciel passera par un sig handler a
un seul argument, ce qui, forcement, n'aide pas a decouvrir un tel bug.
On 2010-01-27, JKB wrote:
Le 27-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon :
C'est une Release .0 tu sais ce que ça veut dire? Celà étant, bien que
je ne l'ai pas essayé, je doute que ce soit aussi pourri que tu le dis
et probablement pas plus que le kernel linux des familles. Ils ont tous
les deux le même défaut d'introduire à chaque nouvelle série une
foultitude de bugs en même temps qu'une foultitude de fonctionnalités
nouvelles.
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0
sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en
plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs.
Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux
signaux.
Il y a effectivement un probleme lorsque que l'on veut absoluement passer
par le fameux SA_SIGINFO introduite par POSIX sous FreeBSD; mais ca ne
signifie en rien que la gestion des signaux en general est pourri, ni
que ce probleme ne sera corrige en temps et en heure. De plus, il faut
avouer que la plupart du temps un logiciel passera par un sig handler a
un seul argument, ce qui, forcement, n'aide pas a decouvrir un tel bug.
On 2010-01-27, JKB wrote:Le 27-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Michel Talon :C'est une Release .0 tu sais ce que ça veut dire? Celà étant, bien que
je ne l'ai pas essayé, je doute que ce soit aussi pourri que tu le dis
et probablement pas plus que le kernel linux des familles. Ils ont tous
les deux le même défaut d'introduire à chaque nouvelle série une
foultitude de bugs en même temps qu'une foultitude de fonctionnalités
nouvelles.
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0
sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en
plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs.
Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux
signaux.
Il y a effectivement un probleme lorsque que l'on veut absoluement passer
par le fameux SA_SIGINFO introduite par POSIX sous FreeBSD; mais ca ne
signifie en rien que la gestion des signaux en general est pourri, ni
que ce probleme ne sera corrige en temps et en heure. De plus, il faut
avouer que la plupart du temps un logiciel passera par un sig handler a
un seul argument, ce qui, forcement, n'aide pas a decouvrir un tel bug.
JKB , dans le message , a
écrit :Il y a juste une chose qui fait que le principe me dérange. Je ne
dois pas être le seul au monde à utiliser la structure sig_info et
je mets ma main à couper que ce bug emmerde pas mal de monde.
D'un autre côté, tout le monde sait bien qu'utiliser les signaux sous Unix
de manière fiable et portable est essentiellement impossible.
Vive signalfd.
JKB , dans le message <slrnhm36jj.lie.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Il y a juste une chose qui fait que le principe me dérange. Je ne
dois pas être le seul au monde à utiliser la structure sig_info et
je mets ma main à couper que ce bug emmerde pas mal de monde.
D'un autre côté, tout le monde sait bien qu'utiliser les signaux sous Unix
de manière fiable et portable est essentiellement impossible.
Vive signalfd.
JKB , dans le message , a
écrit :Il y a juste une chose qui fait que le principe me dérange. Je ne
dois pas être le seul au monde à utiliser la structure sig_info et
je mets ma main à couper que ce bug emmerde pas mal de monde.
D'un autre côté, tout le monde sait bien qu'utiliser les signaux sous Unix
de manière fiable et portable est essentiellement impossible.
Vive signalfd.